hkamp

Δώστου το τηλέφωνο του ΥΠΕΚΑ να ρωτήσει....

Αν ο ενοικιαστής νομίζει ότι θα βγάλει άκρη για τα κοινόχρηστα με το ΠΕΑ... κούνια που τον κούναγε. Η κατάτμηση των χώρων έγινε νόμιμα; Αν δηλαδή χώρισε το ένα κατάστημα σε 3, ή ότι άλλο έχει, μέσω πολεοδομίας τότε αν έχεις 500 διαφορετικές ιδιοκτησίες <50 τμ στο ίδιο κτήριο... πάει η αμοιβή. Αν τώρα ένα κατάστημα 120 τμ το χωρίζει ο άλλος από μόνος του στα 3, δεν υπάρχουν 3 καταστήματα. Ενα υπάρχει 120 τμ.

3 παρατηρήσεις: 1. Αν έχεις split βάλε στην ψύξη αερόψυκη ΑΘ. Οχι ότι με τον αερόψυκτο ψύκτη που έχεις αλλάζει κανένα νούμερο αλλά νομίζω ότι είναι πιο σωστό. 2. Γιατί αυτό το πρόγραμμα αφήνει πάντα στην ψύξη στον Σεπτέμβριο 0; 3. Τσεκάρισα τα νούμερά σου. Πράγματι είναι σωστά. Σε τέτοιες χρήσεις η καρτέλα ΚΚΜ δίνει τεράστιες τιμές στην κατανάλωση και στο ΚΑ και στο υφιστάμενο κτήριο. Υπάρχει νομίζω ένα θεματάκι που θα πρέπει να το δούνε οι του ΚΕΝΑΚ. Τα νουμερά σου όμως είναι σωστά οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Γενικά πάντως υπάρχει θέμα με τον αερισμό. Είχε εντοπιστεί και παλιότερα από την Αθηνά Γαγλία, όπως αναφέρει σε παρουσίασή της: <<Τα σημαντικότερα σημεία της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. προς διόρθωση/βελτίωση είναι: • Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΖΝΧ: ιδιαίτερα για τις περιπτώσεις των μονοκατοικιών και των κτηρίων χαμηλής κατανάλωσης (π.χ. σχολικά κτήρια, μουσεία κ.ά. ) • ΕΠΙΠΕΔΑ ΦΩΤΙΣΜΟΥ. Τα επίπεδα φωτεινή δραστικότητα) των συστημάτων γενικού φωτισμού τα 55 lm/W, θα αναχθούν στην απόδοση φωτιστικών και όχι σε επίπεδο λαμπτήρα. Αυτό αυξάνει τις ελάχιστες τιμές εγκατεστημένης ισχύος W/m2 • ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΕΡΙΣΜΟΥ: Οι ελάχιστες απαιτήσεις νωπού αέρα θα διαμορφώνονται ανάλογα τις ειδικές απαιτήσεις των χώρων σε ορισμένες χρήσεις κτηρίων που παρουσιάζουν προβλήματα. Ο μηχανικός αερισμός επιβαλλόταν από την ΤΟΤΕΕ 2423/1986, αλλά δεν εφαρμοζόταν.>>

Και το ΚΑ βγάζει τεράστια κατανάλωση. Αυτό συνήθως εξηγείται με λάθος στις βοηθητικές μονάδες. Τι έβαλες εκεί;

Στα αδιαφανή πάει, τύπος <<Πόρτα>>. Επειδή λίγο δύσκολα να βρεις από τη μελέτη θερμομόνωσης το U του τοίχου προς κλιμακοστάσιο (δεν είναι ίδιο με το U του τοίχου προς εξ. περιβάλλον), πάνε στον πιν. 3.4α της ΤΟΤΕΕ1, πάρε το U προς μθχ (3η στήλη) και διαίρεσε δια 2. Μπαίνει στην καρτέλα <<αδιαφανείς επιφάνειες>>, μαζί με τα άλλα στοιχεία προς εξ. περιβάλλον και τελείωσες. Με ΜΘΧ και διαχωριστικές επιφάνειες δεν ασχολείσαι.

Συμφωνώ με τον Ακη. Το U του πίνακα 3.4α, της διευκόλυνσης της διευκρινιστικής, είναι της στήλης <<Σε επαφή με μθχ>>. Αλλά και προς εξ. περιβάλλον να βάλεις, δεν τρέχει τίποτα. Ετσι όπως είναι διατυπωμένο στην διευκρινιστική, κανένας δεν θα σου πει τίποτα.

Ετσι όπως το θέτει και ο zxgr... κι αυτό σωστό φαίνεται.. Εγώ προσωπικά έχω άλλη άποψη. Καλό είναι, αυτός που τον ενδιαφέρει άμεσα να κάνει μια ερώτηση στο ΥΠΕΚΑ. Κι αν έχει την τύχη να πάρει απάντηση (κατανοητή).... και την καλοσύνη, ας μας ενημερώσει τι του είπανε.

Η κατασκευή μπορεί να ηλεκτροδοτείται λόγω <<καρδιακού>> ενοίκου (α ρε... αξέχαστες εποχές) ή αγροτικού ρεύματος. Η συμπεριφορά της εφορίας γενικά δεν είναι και ο καλύτερος τρόπος να κρίνεις την νομιμότητα μιας διαδικασίας. Μην ξεχνάς ότι έδινε (ή ακόμα δίνει ταμιακές σε επιχειρήσεις που έχουν έδρα σε γκαράζ.

Είναι δύσκολο σε επίσημο κρατικό έγγραφο να γράφει κάτι τέτοιο: <<Η έκδοση ΠΕΑ είναι δυνατή σε αυθαίρετο κτίσμα....>>. Υποτίθεται ότι είναι αυτονόητο το ότι δεν είναι δυνατόν να εκδοθεί επίσημο δημόσιο έγγραφο (όπως το ΠΕΑ) για κάτι που δεν έπρεπε να υπάρχει.

Σύμφωνοι.... Αλλά υπάρχουν και στοιχεία που υποννοούν την νόμιμη ύπαρξη του κτηρίου. ΚΑΕΚ τι θα βάλεις; Του οικοπέδου θα μου πεις. Οικ. άδεια; μπορεί και να είναι πολύ παλιό .... Χρήση;..... η πραγματική... Εντάξει... Σ' εμένα πάντως δεν φαίνεται λογικό. Στην εισαγωγή στοιχείων, θα έχω στο νου μου ότι προσπαθώ να <<ντριπλάρω>> το σύστημα. Προσωπικά, δε θα έβγαζα ΠΕΑ σε αυθαίρετο καραμπινάτο.

ΣυνάδελφΕ, νομίζω ότι άλλο είναι να βρίσκεις αυθαιρεσίες σε νόμιμο όταν εκδίδεις ΠΕΑ και άλλο να βγάζεις ΠΕΑ σε ένα εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο. Δική μου άποψη: ΠΕΑ σε αυθαίρετο δεν παίζει.....

Ετοιμαζόμουν να σου πω ότι δεν χρειάζεται να αυξήσεις τον υπολογιστικό όγκο χωρίζοντας τον σε 2 ζώνες. Τώρα όμως πρόσεξα ότι στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, διαχωρίζει στους ξενώνες τα δωμάτια από τους κοινόχρηστους χώρους. Αρα θεωρεί ότι έχουν τέτοιες απαιτήσεις που πρέπει να διαχωριστούν σαν ζώνη. Από την άλλη έχει και μια γενική επιλογή πχ ετήσιας λειτουργίας. Δεν είμαι σίγουρος. Μάλλον έχεις δίκαιο στο να χωρίσεις το κτήριο σε 3 ζώνες.

Οχι 2 ΠΕΑ!!! Η κύρια χρήση είναι μία. Θα βγάλεις 1 ΠΕΑ και θα ορίζεις 2 ζώνες στο xml αρχείο. Το εστιατόριο μία ζώνη και το υπόλοιπο κτήριο άλλη ζώνη. Κάθε ζώνη όμως (πρόσεξέ το αυτό) θα έχει την επιμέρους χρήση του. Ξενώνας η μία, συνάθροισης κοινού- εστιατόριο η άλλη.

Ικαρε, μη ξεχνάς τη <<φορολογική παρενόχληση>>.

Παρότι κι γω έχω καιρό να εκδώσω ΠΕΑ (όπως και πολλοί άλλοι συνάδελφοι όπως υποψιάζομαι), νομίζω ότι ξέρω την απάντηση: 1. Το σύστημα ζητάει Α/Α και συμφωνημένη τιμή. Αρα μπορείς να βάλεις τα στοιχεία στο σύστημα αμοιβών, να πάρεις το Α/Α, να εκτυπώσεις το ΠΕΑ, να βγάλεις μετά την εντολή πληρωμής κλπ 2. Οχι, γιατί σε καλύπτει η νόμιμη αμοιβή 3. Μόνο αν συμφωνήσεις μικρότερη αμοιβή θα κάνεις ιδ. συμφ. το οποίο θα καταθέσεις με την λίστα στη ΔΟΥ τον Φεβρουάριο του επόμενου έτους.

Ικαρε, πιστεύω ότι δεν μπορείς να βάλεις 2 μθχ. Δεν υπάρχει διαχωριστική. katrmp είπαμε. Εγκύκλιος με το ''ή που θα έπρεπε να μετρήσει'' δεν υπάρχει. Την εγκύκλιο για τον σ.δ. θα τη βρεις στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ.

Ετσι νομίζω. 170 τμ. Αφού αποτελούν εννιαία ζώνη. Κοίταξε, στην εγκύκλιο υπάρχει ένα θέμα για τον συντάκτη της όσον αφορά το νόμιμο ή όχι. Δεν μπορεί να μιλήσει ευθέως για το τι θα κάνεις όταν είναι παράνομο κάτι. Σε επίσημο έγγραφο είναι λίγο δύσκολο να σου το πει άμεσα. Οπότε και δεν το λέει. Θυμόμαστε όμως πάντα ότι ο επιθεωρητής δεν ελέγχει την νομιμότητα. Ελέγχει την υφιστάμενη κατάσταση. Δική μου άποψη: Θα θεωρήσεις ως τμ αυτά που αν ήταν νόμιμα, θα μετρούσαν στο Σ.Δ. Στην δική σου περίπτωση και τα 170 τμ. Για την αποθήκη δεν είμαι σίγουρος, αλλά αφού δεν είναι σαφώς διαχωρισμένη για να θεωρηθεί μθχ νομίζω ότι ανήκει στην εννιαία θερμική και μπαίνει στα τμ της επιθεώρησης.

Συνάδελφε, όπως λέει ο antboton και προσυπογράφω, κάντο μόνος σου. Η επιθεώρηση άνετα βγαίνει με εξελάκια και τα πολύ χρήσιμα downloads συναδέλφων, όπως του zxgr για τις σκιάσεις. Το ίδιο και η ΜΕΑ αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα. Τσάμπα λεφτά στους άσχετους μη δίνεις (όχι ακόμα, τουλάχιστον μέχρι να σοβαρευτούν). Αλλά και αυτό είναι ένα άλλο θέμα.

Εάν έχεις το EER, COP το βάζεις. Αν οι τιμές που διαβάζεις στο μηχάνημα είσαι σίγουρος ότι είναι οι ονομαστικές σύμφωνα με κάποιο σοβαρό πρότυπο, τότε νομίζω ότι μπορείς να κάνεις την διαίρεση που λέει παραπάνω ο antboton. Ενας άλλος τρόπος, αν δεν είσαι σίγουρος για τα διαθέσιμα στοιχεία, είναι να πάρεις της ΤΟΤΕΕ1 σελ. 90 και 94.

1. Ναι 2. Αστο μη το ψάχνεις. Δεν είναι bug. Ο φωτισμός στην παρούσα φάση είναι ότι να' ναι. Βάλε την εγκατεστημένη ισχύ που μέτρησες.

Δες λίγο και την παρ. 4.2.2.1 της ΤΟΤΕΕ1 σελ.94 στο τέλος.

Δεν την ξέρω την διαδικασία με τα αυθαίρετα γι' αυτό δεν το καταλάβαινα. Δηλαδή μπορείς να καταθέσεις με τον κωδικό πληρωμής μικρότερο ποσό από αυτό της νόμιμης... Το ΤΕΕ κρατά, ότι και να βάλεις, το 2% της νόμιμης. Λύθηκε η απορία. Thanks

Με την παρ. 4.6 ΤΟΤΕΕ1, το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και το κληρονομικό χάρισμα....... βγάζεις άκρη.

Yπολογίζεις τον αερισμό (πιν. 2.3 ΤΟΤΕΕ1) 3,00Χτ.μ. ζώνης γραφείων. Το βάζεις στο κουτάκι F_h και F_c στην καρτέλα της ΚΚΜ. Αφήνεις ατσεκάριστα όλα τα κουτάκια (Τμ. θερ. , Τμ. Ψυξ. , Τμ. Υγρ. , Φίλτρα). Ολα τα R και Q τα βάζεις 0. Το H_r = 0. Tέλος Ε_vent = 1.

Inzaghi, λίγες πληροφορίες. Πας δηλ. το ιδιωτικό συμφωνητικό στο ΤΕΕ. Μετά τι γίνεται; Πως καταθέτεις το 2%; Το Α/Α του έργου τι σημαίνει; Παίρνεις δηλ. την εντολή πληρωμής και μετά πας στο ΤΕΕ με το ιδιωτικό συμφωνητικό; Γενικά δηλ. πως είναι η διαδικασία;