hkamp

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας, είναι τμήμα της ΜΕΑ όταν αυτή απαιτείται. Αν θέλει να κάνει κάποιος και ΜΕΑ εκεί που δεν απαιτείται (<50 τμ), τίποτα δεν τον εμποδίζει. Δεν σημαίνει ότι αν κάνεις ΜΕΑ δεν θα κάνεις έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας ή θα τον κάνεις με διαφορετικό τρόπο. Με την ΜΕΑ έχεις παραπάνω δουλειά γιατί μπαίνουν και οι σκιάσεις, τα ΗΜ συστήματα και η απαίτηση για κατάταξη Β.Προσωπικά δεν θα την έκανα αν δεν υπήρχε απαίτηση. Θα έκανα μόνο τον έλεγχο. Κάνεις πρώτα ελ. θερμ. επάρκειας για την οποία απαραίτητη είναι η ΤΟΤΕΕ2. Συνίσταται να διαβάσεις καλά και την ΤΟΤΕΕ1 που έχει αρκετά στοιχεία που θα βοηθήσουν (π.χ. ορισμό θερμικών ζωνών). Ο αθέλητος αερισμός αφορά μόνο την ΜΕΑ. Θα βοηθούσε πάρα πολύ αν πριν την χρήση εμπορικών λογισμικών, διαβάσουμε το παράδειγμα του ΤΕΕ για την ΜΕΑ της 6όροφης, κυρίως για να εμπεδώσουμε τα απαραίτητα βήματα. Ετσι θα έχουμε μια πολύ καλή εικόνα για τα παραπάνω.

Οι συνήθειες του χρήστη αποτυπώνονται στο ΠΕΑ σε στατιστικής φύσης δεδομένα: λογαριασμοί, ώρες λειτουργίας ανελκυστήρα-πιεστικού, συνθήκες θερμικής άνεσης αν δεν μπορείς επί τόπου να το διαπιστώσεις κ.λ.π. Επίσης ο διαχειριστής ή ο ιδιοκτήτης σου δίνει πληροφορίες και στοιχεία για το αν έχει γίνει κάποια επέμβαση στο παρελθόν π.χ. θερμομονώθηκε το δώμα, μπήκανε κουφώματα με υαλοπίνακες με επίστρωση χ.ε. κ.λ.π. Κατά τα άλλα διαπιστώνεις την ύπαρξη συστημάτων και δομικών στοιχείων και κάνεις την επιθεώρηση χωρίς να ρωτάς τους ενοίκους για τον τρόπο που τα χρησιμοποιούν. Αν ήταν διαφορετικά, σίγουρα θα μας έδιναν και ένα ερωτηματολόγιο που θα αφορούσε τους ενοίκους. Αποτυπώνεις την υφιστάμενη κατάσταση του κτηρίου και τα συστήματά του. Όχι τον υφιστάμενο τρόπο λειτουργίας που επιλέγουν οι προσωρινοί ένοικοι του κτηρίου. Αν θα δω ένα κλιματιστικό, δεν θα τον ρωτήσω αν το λειτουργεί ή πως. Ο ένοικος μπορεί να ισχυριστεί ότι μετάνιωσε που το αγόρασε γιατί δεν το λειτουργεί ποτέ. Δεν του αρέσει η ψύξη του κλιματιστικού και του προκαλεί προβλήματα υγείας. Αυτό δε σημαίνει ότι θα βγάλω το κλιματιστικό από την επιθεώρησή μου. Το σπλιτάκι υπάρχει στο διαμέρισμα και πρέπει να το αποτυπώσω. Αν δω ότι δεν υπάρχει ηλιακός θερμοσίφωνας αλλά ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται ότι σε μία βδομάδα θα έρθει το ηλιακό που παρήγγειλε τότε δεν το βάζω, γιατί κάνω αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης τη στιγμή της επιθεώρησης. Αν όμως υπάρχει ηλιακός θερμοσίφωνας και ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται ότι δεν το χρησιμοποιεί ποτέ, γιατί τα καλοκαίρια πάντα φεύγει στο εξοχικό του δεν θα το εξαιρέσω. Ο ηλιακός υπάρχει στο κτήριο άσχετα με τις συνήθειες του χρήστη του κτηρίου. Αν δω ότι σ’ ένα κτήριο, τα θερμαντικά σώματα έχουν αποξηλωθεί ή ο ιδιοκτήτης έχει αποσυνδεθεί από το κεντρικό σύστημα θέρμανσης τότε (προσωπικά) θα θεωρήσω ότι δεν υπάρχει σύστημα θέρμανσης. Αν όμως υπάρχει σύστημα κεντρικής θέρμανσης που με μια κίνηση μπορεί να πάρει μπρος αλλά οι χρήστες αποφάσισαν να μη το λειτουργήσουν αυτήν την περίοδο, τότε θα πρέπει να το αποτυπώσω. Δε λέει τίποτα η προσωρινή απόφασή τους να μην αγοράσουν πετρέλαιο. Σε ένα μήνα μπορεί να κάνουν συνέλευση και να αποφασίσουν την αγορά πετρελαίου και την επανεκκίνηση του συστήματος. Δεν με απασχολεί σαν ενεργ. επιθεωρητή το πότε και το πώς χρησιμοποιείται το σύστημα από τους ενοίκους. Σε κτήριο τριτογενούς μπορεί να υπάρχει BMS. Δεν θα εξετάσω τον προγραμματισμό του, που μπορεί να είναι τέτοιος που δεν αποδίδει τίποτα ενεργειακά ή δεν εξυπηρετεί όπως θα έπρεπε. Την ύπαρξη του αυτοματισμού αποτυπώνω. Υπεύθυνες δηλώσεις δεν σε κατοχυρώνουν για τίποτα. Δεν προβλέπονται πουθενά από την διαδικασία και δεν συνεισφέρουν ουσιαστικά σε τίποτα για την επιθεώρηση (πέρα από το να καλμάρουν την δική μας ανασφάλεια). Η δική μας δουλειά έχει να κάνει με το κτήριο. Υπεύθυνη δήλωση αυτό, δεν μπορεί να σου δώσει. Η επαρκής τεκμηρίωση αφορά πάντα την πιστή εφαρμογή των ΤΟΤΕΕ. Τεκμηριώνω επαρκώς το ότι ακολούθησα την σωστή διαδικασία. Όχι ότι εφάρμοσα μια διαδικασία κατά το δοκούν και σας τεκμηριώνω ότι είναι σωστή αν και δεν προβλέπεται από τις ΤΟΤΕΕ. Σε ποιο σημείο της ΤΟΤΕΕ1 και 4 λέει ότι αν και υπάρχει κάποιο σύστημα είναι στο χέρι μου να εκτιμήσω αν αυτό θα συμπεριληφθεί στο ΠΕΑ ανάλογα με τις διαθέσεις των ενοίκων; Νομίζω ότι όλα προκύπτουν από την παρερμηνεία μεταξύ των εννοιών <<αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης>> και <<αποτύπωση της υφιστάμενης διάθεσης για χρήση της υφιστάμενης κατάστασης>>. Το ενεργειακό κτηριακό αποτύπωμα το δίνει το ίδιο το κτήριο.

Αν το ΤΕΕ έχει ακόμα στα συρτάρια του την ύλη και αν αρχίσουν οι <<εχθροπραξίες>> μεταξύ ΥΠΕΚΑ και ΤΕΕ...... το βλέπω για καλοκαιράκι. Την έναρξη μαθημάτων, όχι τις εξετάσεις.

Θερμογέφυρες θα βάλεις αυτές που είχε στη ΜΕΑ. Αν δεν εντοπίσεις <<εκτρώματα>> στη μελέτη, δεν το πολυψάχνεις. Δυστυχώς <<επίσημα>> είναι με τετραγωνικά το ΖΝΧ. Δεν βγήκαν ακόμα σε ΦΕΚ οι διευκρινιστικές. Αν όμως με την παρούσα έκδοση του λογισμικού λύσεις το κτήριο με τετραγωνικά αντί υπνοδωμάτια, το πιο πιθανό είναι να τον κάψεις άδικα τον άνθρωπο. Το πιο πιθανό να βγαίνει Γ. Δεν ξέρω αν σου δίνει την δυνατότητα το ΥΠΕΚΑ να το κατατάξεις με την παλιά έκδοση. Δική μου άποψη: Βάλε υπνοδωμάτια.

Αντιπαράθεση και αντιδικία για ποιο λόγο; Κουβέντα κάνουμε. Αν βγαίνει τίποτα τέτοιο απ' το ύφος των γραπτών... sorry. Εύλογες απορίες του καθενός είναι τα παραπάνω. Απλά, για το συγκεκριμένο θέμα, είναι ένα από τα λίγα πράγματα του ΚΕΝΑΚ που είμαι βέβαιος ότι έτσι είναι. Δεν είναι ο λέβητας αποσυνδεδεμένος, κατεστραμμένος και παρατημένος σε αχρηστία. Προσωρινά αποφάσισαν να μη το λειτουργήσουν. Για το φύλλο ελέγχου Inzaghi, δεν έχεις άδικο. Είναι πολλοί οι συνάδελφοι που στην πράξη έχουν αντιμετωπίσει δυσκολίες στο να βρούνε καυστηραντζή ή να συνεννοηθούν με τον διαχειριστή. Μερικοί χρησιμοποιούν ελάχιστους β.α. από το ΦΕΚ93 ή την ΤΟΤΕΕ. Κάτι που κατά την άποψή μου είναι πέρα ως πέρα λάθος. Αν τώρα βγάλουν καμιά διευκρινιστική γι αυτό το θέμα (που δεν νομίζω), τότε αλλάζει η υπόθεση. Προσωπικά επιμένω στο φύλλο ελέγου, γιατί εκτός από το ότι είναι το μόνο που προβλέπει η νομοθεσία, είναι και το απόλυτα λογικό. Τα έξοδα από την σωστή ρύθμιση του καυστήρα (μιλάμε για λιγότερο από 100 ευρώ) θα τα αποσβέσουν σε μικρό χρονικό διάστημα από την λειτουργία, θα κάνουν κάτι καλό για το περιβάλλον και θα έχουν ένα λέβητα που θα αντέξει περισσότερα χρόνια. Δυστυχώς το ότι θεωρεί ο Έλληνας τσάμπα λεφτά (αυτά της συντήρησης καυστήρα) είναι θέμα κουλτούρας. Την ίδια στιγμή που θα λυπηθεί αυτά τα λίγα λεφτά, θα πάει να τα σκάσει σε οποιαδήποτε σαχλαμάρα βρει μπροστά του. Ας ελπίσουμε ότι στην εκπαίδευση των επιθεωρητών, θα ξεκαθαρίσουν αρκετά απ' αυτά τα θέματα.

Ας το πάρουμε λίγο αλλιώς. Το σύστημα κεντρικής θέρμανσης ανήκει στο κτίριο. ΠΕΑ βγάζεις για το κτήριο. Στο ΠΕΑ δεν βάζεις φωτογραφία του διαχειριστή στην θέση του κτιρίου με λεζάντα <<αυτός εδώ, δεν θέλει να λειτουργεί τον λέβητα και το παρόν ΠΕΑ εκφράζει τις επιθυμίες των ενοίκων για μη χρήση του κεντρικού συστ. θέρμανσης, αυτόν τουλάχιστον τον χειμώνα (για τον άλλον δεν ξέρουμε)>>. Ο λέβητας υπάρχει. Πετρέλαιο στην παρούσα φάση δεν υπάρχει. Δεν είναι αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης να τον <<εξαφανίσεις>>. Ας υποθέσουμε ότι πάω στην πολυκατοικία το καλοκαίρι για ΠΕΑ. Τι θα πω; Δεν βγάζω ΠΕΑ γιατί η δεξαμενή σας είναι άδεια; Ή θα ζητήσω Υπ. Δήλωση για το αν θα χρησιμοποιήσουν την κεντρ. θέρμανση τον χειμώνα; Ή θα πάρω συνέντευξη από κάθε ένοικο για το πως βλέπει τα οικονομικά του και αν το χειμώνα θα ζεσταθεί με το πετρέλαιο ή σκέφτεται να βάλει ξυλόσομπα; Το ότι δεν έχουν σκοπό, όσο τα οικονομικά τους δεν είναι σε καλή κατάσταση, να αγοράσουν πετρέλαιο, δεν σημαίνει ότι δεν έχουν υποχρέωση να συντηρούν τον καυστήρα τους όπως ορίζει ο νόμος. Φύλλο ελέγχου, λοιπόν είναι υποχρεωμένοι να βγάζουν όπως ορίζει ο νόμος. Το βάζουν δεν το βάζουν μπρος.

Κεντρικό σύστημα θέρμανσης υπάρχει. Είναι με τον λέβητα. Δεν σε ενδιαφέρουν οι συνήθειες των χρηστών. Το ότι δεν το χρησιμοποιούν τώρα δεν λέει τίποτα. Τα λοιπά τοπικά μέσα θέρμανσης είναι επικουρικά και δεν τα λαμβάνεις υπ' όψιν. Δεν πιάνεις συζήτηση με τους ενοίκους για το κάθε πότε βάζουν μπρος τον λέβητα ή αν το καλοκαίρι δροσίζονται με το κλιματιστικό που υπάρχει ή αν προτιμάνε να ανοίγουν τις μπαλκονόπορτες γιατί με το κλιματιστικό πλευριτόνονται οπότε δεν το παίρνουμε υπ' όψιν δηλ. κάνουμε ότι δεν υπάρχει κ.ο.κ. Τέτοιου είδους θεωρήσεις δεν θα σε βγάλουν πουθενά. Υπάρχει το κεντρικό σύστημα θέρμανσης με λέβητα πετρελαίου στο κτίριο και αυτό θα πάρεις στην επιθεώρηση. Φύλλο ελέγχου, θα απαιτήσεις νέο και όπως ορίζεται στο ΦΕΚ93. Μην μπερδεύουμε την αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης με την αποτύπωση των υφιστάμενων συνηθειών των χρηστών.

zio7 είναι εύλογο το ερώτημα που θέτεις και έχει τεθεί σε σεμινάρια ως εξής: Τι ελέγχουμε οι επιθεωρητές; Για τα υποχρεωτικά του άρθρου 8, υποτίθεται ότι κατοχυρώνεται η εφαρμογή τους, από τον έλεγχο της πολεοδομίας σήμερα (λέμε τώρα...) ή από τους ελεγκτές δόμησης αύριο (υποθέτω). Εδώ υπάρχει ένα λεπτό θέμα. Το υπουργείο, και με τις οδηγίες που έχει δώσει, αφήνει να εννοηθεί ότι ο επιθεωρητής ελέγχει τα πάντα όλα. Um, θερμογέφυρες, απαιτήσεις ΚΕΝΑΚ κλπ. Πράγμα όμως που είναι αδιανόητο στα πλαίσια της ενεργειακής επιθεώρησης (και με 1 ευρώ το τετραγωνικό). Οι συντάκτες των ΤΟΤΕΕ έχουν την άποψη ότι ο επιθεωρητής ελέγχει δελτία αποστολής, πιστοποιητικά (όπου απαιτείται) και υφιστάμενη κατάσταση. Αυτό θεωρώ ότι είναι και το λογικό. Σαν επιθεωρητής τώρα, δεν έχω την δυνατότητα, γιατί δεν προβλέπεται στην όλη διαδικασία της επιθεώρησης, να απαιτήσω τις προβλεπόμενες υποχρεωτικές μονώσεις ή inverter κυκλοφορητή ή οτιδήποτε άλλο που ήταν υποχρεωτικό αλλά δεν εφαρμόστηκε. Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι, να διαπιστώσω την υφιστάμενη κατάσταση, να βάλω τα σωστά αριθμητικά μεγέθη και να βγάλω την κατάταξη. Δεν μπορώ π.χ. να βγάλω ένα κτήριο Β αλλά να <<μπλοκάρω>> το κτήριο γιατί π.χ. κάποιοι τοίχοι ή κουφώματα δεν έχουν το απατούμενο U. Δεν προβλέπεται από την διαδικασία ενεργ. επιθεώρησης κάτι τέτοιο. Αν τώρα, πέσει στα χέρια μου ΜΕΑ που είναι μαϊμουδένια π.χ. έχει 0 θερμογέφυρες, θα ζητήσω αναθεώρηση ή ενημέρωση ΜΕΑ. Αν ο ιδιοκτήτης δεν το κάνει, θα τον χαιρετίσω. Δεν μπορώ σαν επιθεωρητής να δεχθώ τις μηδενικές θερμογέφυρες ούτε με καλύπτει δικαιολογία του τύπου <<το έλεγε η ΜΕΑ>> σε έναν πιθανό έλεγχο. Ομως σίγουρα δεν έχω την δυνατότητα να τον υποχρεώσω σε αναθεώρηση ή ενημέρωση. Δεν προβλέπεται από πουθενά να κάνει κάτι τέτοιο ο ενεργ. επιθεωρητής. Αυτά ως τώρα. Ισως αργότερα αλλάξει κάτι με καμιά διευκρινιστική ή εγκύκλιο. Από την άλλη, είναι έτσι τα πράγματα, που αν δεν δεις ηλιακό ούτε άλλη <<εξωτική>> λύση, πολύ δύσκολο το κτήριο να σου βγει Β. Στην συγκεκριμένη περίπτωση του STAVION που έχει κτήριο Β+ από μελέτη (εντυπωσιακό για κατοικία!!!.... θα ξανακοιτούσα την ΜΕΑ λίγο πιο καχύποπτα) και δεδομένου ότι αφού ο εργολάβος δεν θέλει να βάλει τους ηλιακούς επειδή δεν το γράφουν οι ΤΣΥ σιγά μην έβαλε π.χ. αντλίες θερμότητας υψηλής απόδοσης, αν του βγει Β (όχι Β+ βέβαια..) χωρίς ηλιακά... κατά πάσα πιθανότητα έχει κάνει λάθος.

Θα είναι του Πανεπιστημίου καθηγητές. Τώρα για γκουρού του ΚΕΝΑΚ... μη το ψάχνετε και πολύ. Δε θα βρεθούν και εύκολα. Λίγοι θα είναι οι τυχεροί που θα πέσουν σε Μαντά, Λάσκο, Γαγλία κλπ. Σε Αθήνα-Θεσ/νίκη. Το καλό είναι ότι η ύλη είναι κοινή και οι εξετάσεις πάνω στην συγκεκριμένη ύλη. Τώρα, για τις λίγο πιο <<ζόρικες>> απορίες μας, πιο πιθανό είναι να λυθούν σε αυτό το forum απ' ότι από τους διδάσκοντες.

<<Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας/Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών ανακοινώνει την έναρξη της διαδικασίας εκπαίδευσης Ενεργειακών Επιθεωρητών για τη χορήγηση οριστικών Αδειών. ……….. Τα εκπαιδευτικά προγράμματα είναι τρία, ανάλογα με το είδος Άδειας Ενεργειακής Επιθεώρησης: (α) Κτηρίων (διάρκεια προγράμματος 88 ώρες και συνολικό κόστος 300 ευρώ) (β)Λεβήτων και Εγκαταστάσεων Θέρμανσης (διάρκεια προγράμματος 50 ώρες και συνολικό κόστος 250 ευρώ) (γ)Εγκαταστάσεων Κλιματισμού(διάρκεια προγράμματος 52 ώρες και συνολικό κόστος 200 ευρώ) ………………. Οι εγγραφές αρχίζουν 7 Δεκεμβρίου (Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας / Τμήμα Μηχανολόγων Μηχανικών, Αργυροκάστρου 13, 2ος όροφος, γραφείο 204). Το Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας ανταποκρινόμενο στις σημερινές δύσκολες οικονομικές ανάγκες της κοινωνίας, καθόρισε δίδακτρα που είναι τα πλέον χαμηλότερα της ελληνικής επικράτειας (λιγότερα από το 1/3 των τιμών που επικρατούν). Περισσότερες πληροφορίες δίνονται στο τηλέφωνο 2461056715 και 6973404046.>> Καλό, ε;

Armenopoulos: Δυστυχώς και στα νέα κτίρια υπάρχει η δυνατότητα ΠΕΑ για μεμομονωμένες ιδιοκτησίες. Το πρόβλεψαν με το Ν.3851 ΦΕΚ85/4-6-2010 άρθρο 10 παρ.5, τα σαϊνια. Μία από τις μεγαλύτερες βλακείες. Πιστεύω στην πράξη, να μην εφαρμοστεί αυτή την ανοησία. mem_fretz. Για την μεταβίβαση, π.χ. από γονείς σε παιδιά, χρειάζεται ΠΕΑ;. (Δεν ξέρω καλά και τις συμβολαιογραφικές ορολογίες). Νομίζω μόνο στις αγοραπωλησίες απαιτείται....... Ρώτησε τον συμβολαιογράφο.

Για την διευκρινιστική αρ. πρωτ. 2366 της 05-01-2011 <<Διευκρινίσεις επί της εγκυκλίου 2279/22-12-2010...>> λέω. Αν και δεν ξέρω αν έχει να σου προσθέσει τίποτα χρήσιμο. Τώρα το θέμα είναι ότι αν και έχει τελειώσει (έχει τελειώσει ή μένουν τίποτα εκκρεμότητες ; ) δε παίρνει το οριστικό ρεύμα για οικονομικούς μάλλον λόγους. Πάντως, αιώνια προσωρινό δεν μπορεί να έχει, γι’ αυτό καλό θα ήταν να πληρώσει τις επιβλέψεις και πάρει το ρεύμα του κυριλέ και όμορφα. Και μετά ας βγάλει και το ΠΕΑ. Λέμε τώρα... Θεωρητικά μπορεί να κάνει ακόμα και πώληση, με υποσχετική. Θεωρητικά για να μην έχει πάρει ρεύμα, είναι ημιτελές. Θα έρθει κανένας να ελέγξει; Δεν ξέρω……..

Αν και δεν ξέρω καλά τα συμβολαιογραφικά, ΠΕΑ απαιτείται σε αγοραπωλησίες. Αν είναι μεταβίβαση σε παιδιά, τότε, νομίζω, δεν χρειάζεται ΠΕΑ (ρώτησε τον/την συμβολαιογράφο). Για τα ημιτελή υπάρχει και η διευκρινιστική προς τους συμβολαιογράφους. Δες στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ. Υποθέτω ότι στους 2 ορόφους μένουν άνθρωποι, αλλά ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να πάρει πρώτα κανονικό ρεύμα. Ετσι;

Αν ρωτήσεις οποιοδήποτε δικηγόρο θα συμφωνήσει μαζί σου, για την συγκεκριμένη περίπτωση. Αυτό όμως διαφέρει από το να το γενικεύσουμε και να θεωρήσουμε άχρηστη και επιβαρυντική την διαδικασία, έτσι γενικώς.

Είπαμε, εξορθολογισμός. Υπάρχουν αρκετές συναλλαγές, που 2 δικηγόροι και ότι άλλο παρελκόμενο είναι περιττό. Στις περισσότερες όμως συναλλαγές, ο δικηγόρος θα προστατέψει τον κάθε πελάτη του από πιθανή οικονομική καταστροφή, ο συμβολαιογράφος θα προστατέψει και το κρατικό συμφέρον και ο μηχανικός απαιτείται για να τεκμηριώσει το αντικείμενο της συναλλαγής. Ολοι αυτοί είναι, δυστυχώς, είναι λίγο ακριβοί γιατί η δουλειά τους δεν μετριέται με εργατοώρες. Ποια συντεχνιακά αντανακλαστικά; Το ότι ο νόμος προστατεύει τον πολίτη από την πιθανή βλακεία του, δεν είναι χαρακτηριστικό κοινωνιών όπου κυριαρχούν οι συντεχνίες. Την σοβαρότητα του κράτους υποδεικνύει. Και μην έχουμε αυταπάτες. Το ότι θα καταργηθούν οι ελάχιστες αμοιβές δεν σημαίνει ''προλάβετε, το αφεντικό τρελάθηκε''. Στο νέο σκηνικό που διαμορφώνεται, με την δουλειά του καθενός να αξιολογείται άμεσα και να ελέγχεται, δεν νομίζω οι αμοιβές να μειωθούν... Προς τα πάνω τις βλέπω.

Βέβαια. Να ανταλλάσουμε περιουσίες εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, με ένα πενηντάρικο σ' αυτόν που θα μας κατοχυρώσει νομικά την περιουσία μας, κι άλλα πενήντα (και πολλά λέω) σ΄ έναν άχρηστο, που δεν ξέρω γιατί, ισχυρίζεται ότι τελειώνοντας ένα πολυτεχνείο, η δουλειά του αξίζει περισσότερο από ένα νυχτοκάματο μπάρμαν. Μαζί σου φίλε. Αυτά βλέπουν τα μεγάλα κεφάλαια και ούτε να πατήσουν στην Ελλάδα δεν θέλουν. Αλλο ο εξορθολογισμός και άλλο ο τυχοδιωκτισμός.......

Δεν υπάρχει αμοιβή επίβλεψης για τον ΚΕΝΑΚ. Μόνο μελέτη.

Μίλτο, και βέβαια δεν έχεις το δικαίωμα να υποχρεώσεις σε αναθεώρηση τη ΜΕΑ. Αυτό όμως είναι λογική συνέπεια αν θέλεις να κάνεις την επιθεώρηση. Δεν μπορείς να ξαναυπολογίζεις θερμογέφυρες ή να βασιστείς σε μια ΜΕΑ που είναι εμφανώς αναξιόπιστη, όταν θα χρειάζεται να αντλήσεις στοιχεία απ' αυτήν. Οπότε λογικά, θα ζητήσεις ενημέρωση ή αναθεώρηση για να είσαι καλυμμένος. Αν τώρα δεν γίνει δεκτό το αίτημά σου, το πιο λογικό (και σοφό) θα είναι να την κάνεις με ελαφρά πηδηματάκια. Εγώ προσωπικά αυτό θα έκανα από την αρχή. Αν έβρισκα κατάσταση που θα με έμπλεκε σε καυγάδες ή πονοκέφαλους, δεν θα την αναλάμβανα από την αρχή.

1. Το τι είναι υποχρεωτικό στο λέει ξεκάθαρα ο ΚΕΝΑΚ, με τις εγκυκλίους του και οι ΤΟΤΕΕ (εδώ ο Μίλτος θα διαφωνήσει). Τα υπόλοιπα μπορεί να μην είναι υποχρεωτικά, όπως π.χ. οι τιμές του πιν.2.4, αλλά δεν σε παίρνει να μην τις πάρεις σοβαρά υπ' όψιν σου. Στην παρ. 2.4.3 της ΤΟΤΕΕ1 γράφει <<Αυτές οι τιμές λαμβάνονται για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης κτηρίου>>. Δεν είσαι υποχρεωμένος να τις πάρεις. Αλλά μπορεί αυτό να το <<πληρώσεις>> στην κατάταξη. Σε κάθε περίπτωση όμως, η εκπόνηση μιας μελέτης βασίζεται σε ορισμένες προδιαγραφές, τεχνικές οδηγίες και πρότυπα. Δεν μπορείς π.χ. να πάρεις αυθαίρετα την ημερήσια κατανάλωση ζνχ ανά άτομο σε κατοικία όσα λίτρα θέλεις. Και θα πρέπει, σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ να εξασφαλίζεις ετήσια το 60% από ηλιακά. Ο εναλλάκτης είναι υποχρεωτικός σε εξαερισμό (δες 1η εγκύκλιο, Β.3.ii.). Μη βάλεις εσύ την ποσότητα νωπού του πιν.2.4. Επέλεξε από την ΤΟΤΕΕ 2425/86 μια διαφορετική, μικρότερη. Σύμφωνα με την παρ. 4.6 της ΤΟΤΕΕ1 ΠΡΕΠΕΙ να ορίσεις το υποθετικό σύστημα (... Σε περίπτωση που το σύστημα μηχανικού εξαερισμού του κτηρίου παρέχει λιγότερο νωπό αέρα από τον απαιτούμενο (πίνακας 2.3), τότε στους υπολογισμούς θεωρείται ότι στο υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο υπάρχει και επιπλέον μηχανικό σύστημα προσαγωγής νωπού αέρα με παροχή αέρα ίση με το υπολειπόμενο ποσό από το απαιτούμενο και χωρίς ανάκτηση θερμότητας/ψύξης ....κλπ). Θα σου βγει Β στην κατάταξη το κτήριο; 2. Ακριβώς. Αφού ελέγξει δελτία αποστολής στα υλικά που πρέπει (μονώσεις, κουφώματα..) και διαπιστώσει ότι αυτά έχουν CE ή είναι πιστοποιημένα και συνεπώς τα λ τους είναι αξιόπιστα, ελέγξει ότι η ΜΕΑ δεν είναι για τον γάιδαρο καβάλα και συνεπώς δεν ζητήσει να την ξανακάνει ο μελετητής, αποτυπώνει την υφιστάμενη κατάσταση. Στην περίπτωση αερισμού τα κυβικά αέρα προσαγωγής, τον β.α. εναλλάκτη και την ειδική ηλεκ. ισχύ. Τα υπόλοιπα κυβικά αέρα με το virual σύστημα. Να θυμάσαι πάντως ότι όσο αποκλίνεις από το κτήριο αναφοράς τόσο αποκλίνεις από το Β στην κατάταξη. 3. Για τα φωτιστικά αυτά, που θέλει ο ιδιοκτήτης, μπορείς να βρεις τύπους με καλύτερες καμπύλες φωτεινότητας; 4. Τίποτα κινέζικα της πλάκας θα βρήκε. Θα το πληρώσει από την πελατεία. 5. Προσωπικά θεωρώ ότι η λύση ΚΚΜ είναι μονόδρομος.

Στη μελέτη ακολουθείς την 4.6 της ΤΟΤΕΕ1. Δηλαδή, όπως λέει και ο Μίλτος, ΠΡΕΠΕΙ να ορίσεις το σύστημά σου στην καρτέλλα της ΚΚΜ και αν είναι λιγότερος ο νωπός από αυτόν του πιν. 2.3, το υπόλοιπο θα το ορίσεις όπως περιγράφεται στην 4.6.1 της ΤΟΤΕΕ1 (β.α. εναλ.=0, ειδική ηλ. ισχύς=1). Το πρόγραμμα για κάποιο λόγο δεν το κάνει μόνο του. Αλλά όπως διαπίστωσες zio7, αν δεν βάλεις το υποθετικό, σου ανεβάζει κατηγορίες, πράγμα που δεν έπρεπε να συμβαίνει έτσι απλά. Από την άλλη, ο επιθεωρητής, ΠΡΕΠΕΙ να ορίσει το υποθετικό σύστημα για όση παροχή υπολλείπεται. Δηλαδή, αν εγώ <<ξεχάσω>> στην μελέτη να ορίσω το υποθετικό σύστημα, μπορεί να βγάλω το κτήριο ως και Α+. Στην επιθεώρηση όμως θα χαρακτηριστεί το κτήριο ως και π.χ. Δ. Τώρα, από όσα ξέρουμε ως σήμερα και αν δεν αλλάξει κάτι με καμιά διευκρινιστική από ΥΠΕΚΑ, ο επιθεωρητής δεν έχει κάποιο λόγο (ούτε τρόπο) να σου επιβάλλει <<ποινή>> για το πόσα κυβικά νωπού περνάς από εναλλάκτη. Ούτε και για άλλα πράγματα όπως π.χ. αν δεν έβαλες inverter κυκλοφορητή ενώ έπρεπε, αν δεν έβαλες τα φωτιστικά που έπρεπε κ.λ.π. Απλά καταγράφει την υφιστάμενη κατάσταση. Καλό θα είναι να έχεις εξασφαλίσει από την μελέτη σου και την επίβλεψή σου ότι δεν θα υπάρχουν εκπλήξεις στην κατάταξη του ΠΕΑ. Υποθέτω ότι στο μέλλον, τον λόγο για παρόμοιους ελέγχους εφαρμογής των απαιτήσεων του ΚΕΝΑΚ θα αναλάβουν οι ελεγκτές δόμησης. Υποθέτω.... Zio7 να σου πω, αν θέλεις, για τα άλλα την άποψή μου Λίγο πρόσεξε τον φωτισμό σου. Το 1,4 KW νομίζω ότι είναι λίγο μεγάλο για το εστιατόριό σου. Αν θέλεις, επέλεξε στην φωτοτεχνική, φωτιστικά σώματα που σου δίνουν με λιγότερο αριθμό τα 200 lux. Προσπάθησε να βγάλεις την κατανάλωση κοντά σ' αυτήν του κτιρίου αναφοράς. Τώρα νομίζω ότι έχεις μια διαφορά περίπου 50 KWh/m2. Επίσης προτείνω να προσπαθήσεις να πείσεις τον πελάτη σου, να αφήσει την μανία του με τις ντουλάπες και να βάλει ένα σύστημα με ΚΚΜ. Μήπως το τελικό κόστος της εγκατάστασής του, με τόσους εναλλάκτες και ντουλάπες, είναι συγκρίσιμο με αυτό της λύσης με ΚΚΜ; (Που κάνει και πιο σωστή δουλειά). Ο εξαερισμός της κουζίνας, όπως τον περιγράφεις, είναι όπως και του υπόλοιπου χώρου. Οπότε πέρνα το από (άλλο ένα) εναλλάκτη. Τον εξαερισμό W.C. άστον. Γενικά πάντως, σε τέτοια κτήρια, με τέτοιους αερισμούς, οι καταναλώσεις είναι εντυπωσιακές!!

Μετά από κάποιες δοκιμές στο πρόγραμμα, νομίζω ότι οι επιπτώσεις είναι <<δραματικές>>. Δεν σε παίρνει να βάλεις μικρότερη παροχή νωπού και το υπόλοιπο να θεωρηθεί στην επιθεώρηση με β.α. εναλλάκτη 0. Με τέτοιο σύστημα απλού εξαερισμού, σε τέτοιες παροχές, εύκολα κατρακυλάς κατηγορίες αν δεν προσέξεις την καρτέλα της ΚΚΜ, όπως είπε και ο Μίλτος. Είναι και η ειδική ηλεκτρική ισχύς του ανεμιστήρα που είναι επικίνδυνη. Τελικά μάλλον για το εστιατόριο, όπως και για τα κτήρια με τέτοιες απαιτήσεις, το σύστημα ΚΚΜ μοιάζει μονόδρομος. Ασε που στην πραγματικότητα υπάρχει ο κίνδυνος, οι ντουλάπες να γίνουν διακοσμητικά στοιχεία. Zio7, πρόσεξε λίγο και τον φωτισμό. Μη βάλεις παραπάνω φωτιστικά απ' ότι χρειάζεται για τα 200 lux γενικού φωτισμού, γιατί απ' ότι φαίνεται κι εκεί οι καταναλώσεις γίνονται επικίνδυνες για την κατάταξη.

Ναι. Αυτό είναι ένα πρόβλημα. Από την άλλη προσαγωγή καθαρά νωπού αέρα 7.000 κμ/ώρα σε 120 τμ; Δεν ξέρω Μίλτο....... Είναι δυνατόν σε κολυμβητήριο να είναι 33,75 και σε εστιατόριο 56; Νομίζω ότι θα πρέπει να ξαναδούνε αυτές τις απαιτήσεις σε καθαρά νωπό του πιν. 2.3. Δεν μου έχει τύχει, παίζοντας στο πρόγραμμα ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ με εστιατόριο να δω τι αλλάζει με διάφορα σενάρια στον αερισμό. Σε καταστήματα θυμάμαι ότι οι επιβαρύνσεις δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλες, σε περίπτωση που στέλνεις λιγότερο προσαγώμενο νωπό από αυτόν της ΤΟΤΕΕ1. Τις <<ξύνει>> λίγο τις καταναλώσεις. Δηλαδή η διαφορά σε κατάστημα με αερισμό σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1 και χωρίς αερισμό δεν είναι δραματικά μεγάλη. Από την άλλη και η διαφορά στα ποσά νωπού μεταξύ εστιατορίου και καταστήματος είναι μεγάλη. Zio7, δεν παίζεις λίγο με τα σενάρια εξαερισμού, στο εστιατόριο, να δεις πως επηρεάζονται οι καταναλώσεις και να μας πεις;

Συνάδελφε, καταρχήν για την αντιστάθμιση, γιατί για αυτό είμαι σίγουρος. Γράψε ότι περίπου γράφει και το παράδειγμα της εξαόροφης: <<στο εστιατόριο δεν εφαρμόζεται διόρθωση συνφ λόγω χαμηλής εγκατεστημένης ηλεκτρικής ισχύος>>. Δεν νομίζω ότι οι καταναλώσεις είναι τέτοιες στο εστιατόριο, που μπορεί να εφαρμοστεί κεντρική αντιστάθμιση. Τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ για τα κτήρια του τριτογενή, τις εφαρμόζεις όπου είναι δυνατόν. Αν τεκμηριώνεις την αδυναμία εφαρμογής (σε εγκατάσταση μικρής κατανάλωσης είναι τεχνικά αδύνατη κεντρική αντιστάθμιση) δεν τις εφαρμόζεις. Για τον αερισμό έχω την εξής άποψη (με κάποια επιφύλαξη): Οι απαιτήσεις του πιν. 2.3 της ΤΟΤΕΕ1 δεν είναι υποχρεωτικές για τον σχεδιασμό του συστήματος αερισμού. Ακολουθείς την ΤΟΤΕΕ 2425/86. Ο απαιτούμενος αερισμός του πιν. 2.3 έχει τιμές που λαμβάνονται για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου. Δεν σημαίνει ότι υποχρεωτικά θα πάρεις 56 m3/h/m2. Καλό είναι βέβαια, για να μην έχεις εκπλήξεις στην ενεργειακή κατάταξη, να τις παίρνεις υπ' όψιν σου στον σχεδιασμό της εγκατάστασης εξαερισμού. Βέβαια οι συνιστώμενες ποσότητες της ΤΟΤΕΕ 2425/86 αναφέρονται είτε αποκλειστικά σε εξωτερικό αέρα είτε σε μίγμα εξωτερικού αέρα και αέρα ανακυκλοφορίας. Στον πιν. 2.3 της ΤΟΤΕΕ1 γιατί γράψανε 56 κυβικά ανά ώρα και τμ; .......... δεν ξέρω. Το νούμερο που βγάζεις: 7.000 m3/h νωπός αέρας, με απλό εξαερισμό, σε 120 τμ εστιατόριο...... νομίζω ότι παραείναι υπερβολικό. Αν είχες ΚΚΜ (μίγμα εξ. αέρα και ανακυκλοφορίας) τότε θα ήταν ΟΚ (νομίζω, γιατί και πάλι πολύ μου φαίνεται). Καλύτερα να μας πουν την άποψή τους άλλοι συνάδελφοι που κατέχουν καλύτερα το άθλημα. Η απόδοση εναλλάκτη τουλάχιστον 50% είναι υποχρεωτική. Ο 46% δεν σου κάνει. Αν εννοείς τον ανεμιστήρα στην κουζίνα για την καπνίλα (πάνω απο ψησταριά,φριτέζες κλπ) και βέβαια δεν μπαίνει εναλλάκτης. Ο ανεμιστήρας αυτός δεν αφορά την ενεργειακή συμπεριφορά και ούτε υπολογίζεται στην ενεργειακή απόδοση. Για τον ΚΕΝΑΚ δεν υπάρχει.

Στη 2η εγκύκλιο οικ.2279 / 22-12-2010 αναφέρει: <<4.1 Από 9 Ιανουαρίου 2011 είναι υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ στις παρακάτω περιπτώσεις: - Σε περίπτωση αγοράς – πώλησης κτιρίου προκειμένου να ολοκληρωθεί η δικαιοπραξία και να υπογραφούν τα οριστικά συμβόλαια. - Σε περίπτωση νέων συμβάσεων μίσθωσης (και όχι ανανέωσης υφιστάμενων συμβάσεων μίσθωσης) ενιαίων κτιρίων άνω των 50 τ.μ., όλων των κατηγοριών και χρήσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ν. 3661/2010 (άρθρο 3 παρ.4)>> <<4.2. Από 9 Ιουλίου 2011 είναι υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ κατά τη νέα μίσθωση τμημάτων κτιρίων που έχουν αποκλειστική χρήση κατοικία και επαγγελματική στέγη και αποτελούν αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες.>> Αυτό το 9 Ιουλίου 2011 έγινε 9 Ιανουαρίου 2012. Δηλαδή για νέα σύμβαση μίσθωσης ενιαίου κτιρίου >50 τμ απαιτείται ΠΕΑ σύμφωνα με την 4.1 της παραπάνω εγκυκλίου. Για νέα σύμβαση μίσθωσης τμήματος κτιρίου θα απαιτείται ΠΕΑ σύμφωνα με την 4.2 μετά τις 9 Ιανουαρίου. Για ανανεώσεις υφιστάμενων συμβάσεων δεν απαιτείται έκδοση ΠΕΑ, ούτε τώρα ούτε μετά τις 9 Ιανουαρίου.

ΗΟΤ!!!!!!!!!!!! Τις θερμογέφυρες στο κατωκάσι πόρτας τις παίρνουμε!! Είναι τα σχέδια 16λ ΑΚ-15 και μετά. Οταν γινόταν το παράδειγμα της εξαόροφης (πριν εκδοθεί) οι λεπτομέρειες αυτές δεν είχαν καθοριστεί. Οταν καθορίσανε τα ψ τους, δεν ενσωματώθηκαν στο παράδειγμα. Σε επόμενη φάση θα ενσωματωθούν, αυτά και διάφορα άλλα. Πάνο σε παρακαλώ, βασίζομαι σε σένα. Σε κανά μήνα που θα θυμάμαι άλλα ντ' άλλων, ως συνήθως, να μου το θυμήσεις....... Αλτσχάιμερ το είπαμε;