hkamp

Η ΜΕΑ για ένα κτίριο θα είναι μία. Οπως σωστά λέει ο comba. Δεν μπορείς να κάνεις 3 ΜΕΑ. Πρόκειται για το ίδιο κτίριο. Εχεις το δικαίωμα να ορίσεις 3 ζώνες για τα 3 καταστήματα, στην ίδια ΜΕΑ, αλλά αν δεν υπάρχει ουσιαστικός λόγος όπως διαφορετικά συστήματα θέρμανσης, ψύξης, κ.λ.π. (δες το 2.2 της ΤΟΤΕΕ1), το μόνο που θα καταφέρεις είναι να παιδευτείς περισσότερο. Υποχρεωτικά 1 ΜΕΑ. Ενα αρχείο xml. Στο στάδιο της έκδοσης ΠΕΑ μπορεί να βγούνε 3 ΠΕΑ, ένα για κάθε κατάστημα, άσχετα αν είναι του ίδιου ιδιοκτήτη. Το πιο σοφό όμως για τον ιδιοκτήτη θα ήταν να ζητήσει 1 ΠΕΑ για το σύνολο. Όπως έγινε και η μελέτη.

Σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται να αναλαμβάνουμε πρωτοβουλίες τέτοιου είδους. Μόνο η καυσανάλυση από αρμόδιο τεχνικό σύμφωνα με το νόμο (ΦΕΚ 93), με αριθμό μητρώου που αναγράφεται στο έντυπο του φύλλου ελέγχου, είναι αποδεκτή. Ούτε πίνακες από την ΤΟΤΕΕ, ούτε πινακίδες του λέβητα, ούτε οποιαδήποτε πατέντα. Ο μόνος τρόπος για να είσαι καλυμμένος και να μην σε απασχολούν τα πρόστιμα (αν ποτέ γίνει έλεγχος στην επιθεώρησή σου), είναι η καυσανάλυση. Τίποτα άλλο. Επίσης, ibanez, στο ΠΕΑ αποτυπώνεις την ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου. Δεν υπάρχει κάποιο μέγιστο ώστε παίρνοντας μικρότερο β.α. να είσαι στην ασφαλή πλευρά. Δεν ισχύει τέτοια λογική.

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας πρέπει να γίνεται με τον ΚΕΝΑΚ. Ο ΚΘΚ καταργήθηκε. Δεν υπάρχει περίπτωση να αγνοήσεις τις θερμογέφυρες. Αυτό που κάνουν οι συνάδελφοι είναι απλά ΛΑΘΟΣ, από σκοπιμότητα ή άγνοια. Πως το περνάν από την Πολεοδομία;

Οπότε κάνεις αναθεώρηση της ΜΕΑ, με διορθωτικές ενέργειες, για να βγει Β; deathlok Στα ΗΜ συστήματα μπορείς να κάνεις καλύτερα έλεγχο μόνος σου πάνω στο xml. Υπάρχουν όμως και μερικές παράμετροι που είναι πιο δύσκολο να έχεις εποπτεία, στα εμπορικά προγράμματα. Περάστηκαν σωστά οι θερμογέφυρες; Περάστηκαν σωστά σκιάσεις, αερισμοί κλπ; Επειδή τα περισσότερα κτίρια, ιδίως τα μικρά, ακροβατούν μεταξύ Β και Γ, μια αλλαγή σε παράμετρο είναι επικίνδυνη. Το NoGI GO τότε ποιανού ευθύνη είναι;

Μια ερώτηση λίγο έξω από το θέμα. Ετυχε άραγε σε μια ΜΕΑ να βγήκε το κτίριο Β και μετά από αναβάθμιση, το πρόγραμμα να το βγάζει Γ; Με την ίδια έκδοση λογισμικού ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ πάντα.

Συνάδελφε nik Κοίταξε λίγο ξανά τα παραδείγματα, έχουν αναθεωρηθεί και ίσως είναι περισσότερο κατανοητά. Το 70 % αφορά το ποσοστό της ισχύος στο δίκτυο διανομής που πάει στη ζώνη κατοικιών. Από εκεί και μετά, εξετάζεις στις κατοικίες τις στήλες που ανεβαίνουν. Αν βγάζεις ΠΕΑ για την ζώνη των κατοικιών συνολικά, κοιτάς ποια στήλη έχει την χειρότερη απόδοση και αυτή βάζεις στο πρόγραμμα. Δηλαδή την ισχύ της στήλης με τον χειρότερο β.α. και τον β.α. της. Αν εξετάζεις ξεχωριστά ένα διαμέρισμα, βάζεις την ισχύ της στήλης που <<δίνει>> στο συγκεκριμένο διαμέρισμα και τον β.α. της, άσχετα αν η ίδια στήλη δίνει και σε άλλα διαμερίσματα. Στην συνολικά αποδιδόμενη ισχύ στο δίκτυο, πριν εξετάσεις τις στήλες ξεχωριστά για να δεις τι μεταφέρει η κάθε μια, δεν βάζεις ισχύς λέβητα Χ nge. Βάζεις ισχύς λέβητα Χ ng1 X ng2 (αν και προσωπικά δεν το θεωρώ σωστό).

Δεν χρειάζεται να πολλ/σεις τον β.α. με κανένα νούμερο. Ο β.α. σου δίνει το πως μετατρέπεται η καταναλισκόμενη ισχύς από το καύσιμο σε θερμική ισχύ που αποδίδει ο λέβητας. Το Pm είναι η 2η ισχύς. Η παρεξήγηση προήλθε κυρίως από ένα λάθος στο παράδειγμα του ΤΕΕ. Ωστε υπάρχουν μετά από τόσο καιρό τόσο άσχετοι επιθεωρητές (ή πονηροί) που ψάχνουν σε ταμπελάκια και τύπους τον β.α. και την ισχύ σε υφιστάμενους λέβητες; Η περίπτωση των υαλότουβλων, δυστυχώς, δεν εξετάστηκε από τις ΤΟΤΕΕ. Οι συντάκτες υποσχέθηκαν ότι θα το κάνουν μελλοντικά. Μπορείς σε ΜΕΑ να τα πάρεις σαν αδιαφανή με γυαλί, αέρα, γυαλί αλλά μάλλον δεν θα σου βγει το μέγιστο επιτρεπόμενο U στη ΜΕΑ (στο ΠΕΑ είναι ότι πρέπει), να μη τα βάλεις καθόλου, ή να ποιήσεις την νήσσα (όπως κάνουν πολλοί). Σαν διαφανή όμως δεν μπορείς να πάρεις (έτσι νομίζω ότι θυμάμαι να υπόθηκε).

Pm, στη ΜΕΑ, είναι η ισχύς που γράφουν τα φυλλάδια του κατασκευαστή. Ονομαστική ισχύς. Η αποδιδόμενη δηλαδή ισχύς στο δίκτυο. Οπότε δεν πολλ/ζεις με β.α. Δες λίγο και το διορθωμένο παράδειγμα για ΠΕΑ στο ΤΕΕ. Οταν μπει ο λέβητας δεν ισχύει το τι γράφει ταμπελάκι. Ο λέβητας μπήκε, άρα πρέπει να ρυθμιστεί και να μετρηθεί. Υπάρχει μόνο το Pm της καυσανάλυσης. Αυτό το ...κατα την ενεργιακή μελέτη ή επιθεώρηση... δεν μπόρεσα να το καταλάβω. Ετσι νομίζω.

Για τους μθχ, νομίζω ότι έτσι είναι. Αν και για τα 2 επίπεδα του μπαζώματος θα ήταν καλύτερα να τα υπολογίσεις σαν 1 μθχ με κάποια κατακόρυφα στοιχεία του μθχ να έχουν ένα ύψος α και τα άλλο ύψος β. Για το τελευταίο: ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση. Δεν εφαρμόζεται σε ΜΕΑ. Και δεν εφαρμόζεται ούτε σε ΠΕΑ αν δεν είναι τμήμα οικοδομής (πχ διαμέρισμα σε πολυκατοικία).

Αν ρωτάς εμένα συνάδελφε δεν ξέρω τι θα χτίσεις στην 4Μ. Δεν χρησιμοποιώ τέτοια προγράμματα και δεν έχω ιδέα πως περνάς τα κτίρια στο λογισμικό τους. Νομίζω ότι η πιο σωστή αντιμετώπιση είναι να θεωρήσεις 2 ΜΘΧ όπως λες, με τα χαρακτηριστικά των στοιχείων στο μπάζωμα όπως τα περιγράφεις και για το δάπεδο των πραγματικών βοηθητικών χώρων το U όπως βγαίνει από τα φύλλα θερμομόνωσης.

Ανάλογα αν θες να χρησιμοποιήσεις την διευκόλυνση του u/2 που δίνει η διευκρινιστική (όπως συζητήθηκε και παραπάνω). Αν την χρησιμοποιήσεις, δεν βάζεις μθχ ούτε διαχωριστική. Θεωρείς ότι το κλιμακοστάσιο είναι εξ. περιβάλλον αλλά τα δομικά στοιχεία σε επαφή μ' αυτό έχουν U/2. (Για την εξώπορτα δεν είμαι πολύ σίγουρος γιατί και στις δύο περιπτώσεις, εξ. περ. ή μθχ, το U έχει την ίδια τιμή), Αν δεν την χρησιμοποιήσεις θα πρέπει να περιγράψεις ΟΛΟ το κλιμακοστάσιο. Οχι μόνο τα 20 τμ του ορόφου. Από πάνω ως κάτω. Από την απόληξη ως την είσοδο της πολυκατοικίας. Δεν νομίζω ότι θα έχεις κάποια αμφιβολία για το ποια μέθοδο θα ακολουθήσεις. Τα τμ του ψυχώμενου είναι στατιστικό μέγεθος. Δεν υπεισέρχεται στους υπολογισμούς. Προσωπικά όταν δεν έχω ψύξη βάζω 0 τμ. Αν θες βάλε 50 τμ. Αλλά και κλιματιστικό split να υπήρχε πάλι 50 τμ θα έβαζες. Για την επιφάνεια της ζώνης, δεν βάζεις κλιμακοστάσια ή μεικτά. Βάζεις τα τμ του θερμαινόμενου χώρου που μέτρησες, 100 ή ότι άλλο (αν π.χ. έχει κάνει καμιά <<επέκταση>> σε ημιυπαίθριο). Σε μήνυμα που έστειλε η Καραβασίλη στους Πρ. Εν. Επιθ., φρόντισε να το διευκρινήσει αυτό, για να μη χρεώνονται οι πελάτες τα τμ των κοινόχρηστων. Δηλαδή αν δεν έχει γίνει τίποτα παράνομο, στα τμ της ιδιοκτησίας βάλε τα καθαρά που γράφει το συμβόλαιο. Τους ιδιοκτήτες του διαμερίσματος τους βάζεις όλους. Στο buildingcert υπάρχει αυτή η δυνατότητα. Το ΚΑΕΚ όμως νομίζω ότι προσδιορίζει την ιδιοκτησία. Δηλαδή για το ίδιο διαμέρισμα πρέπει να είναι 1 ΚΑΕΚ άσχετα του πόσους ιδιοκτήτες έχει. Πάνε στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Εκεί αναφέρει για το ΚΑΕΚ, πως μπορείς να το χειριστείς (βάζεις αν θες μόνο τα πρώτα κοινά ψηφία για όλα τα διαμερισμάτα του κτηρίου, δηλαδή τα ψηφία του ΚΑΕΚ που προσδιορίζουν το οικόπεδο).

Στο παράδειγμα δεν βάλαν σώματα. Και δεν νομίζω να υπάρχουν πολλοί που να βάζουν. Για το κλιμακοστάσιο έχεις δίκαιο alej. Σε κάποιες μελέτες με τους ΠΜ επιλέξαμε να θεωρήσουμε το κλιμακοστάσιο μθχ. Δεν βάλανε την μόνωση των 8 εκ. αλλά κανένας τους δεν το άφησε αμόνωτο. Μια 3-5 εκ. την βάλανε όλοι.

Μου έτυχε μια φορά κάτι αντίστοιχο. Στα γραφεία υπήρχαν και χώροι όπως αποθήκες που δεν τους έβαλα εξαερισμό (παροχή νωπού). Αναγκαστικά όμως πήρα μεγαλύτερη παροχή νωπού στον χώρο των γραφείων από 3 μ3/ω ανά τμ για να μην έχω <<έλλειμμα>>. Στην περίπτωσή σου Μίλτο πρέπει να βάλεις παροχή 3000 μ3/ω, 0,5 για τον εναλλάκτη και την ειδική ισχύ που σου βγαίνει. Ομως θα πρέπει να βάλεις και από κάτω μια virtual παροχή 300μ3/ω, 0 για τον εναλλάκτη και 1 στην ειδική ισχύ του ανεμιστήρα. Για το κλιμακοστάσιο. Βγαίνεις λίγο χαμένος σε σχέση με το κτίριο αναφοράς που θα στείλει 3300 μ3/ω σε εναλλάκτη με β.α. = 0,5.

Σε διευκολύνει μερικές φορές πολύ και στους υπολογισμούς και στην κατασκευή. Αν έχει π.χ. ένα κλιμακοστάσιο με επιφάνεια σε εξ. αέρα πολύ μικρή ενώ στο εσωτερικό του κτηρίου είναι δαιδαλώδες, τότε είναι πιο εύκολο να το εξετάσεις. Στην πράξη ίσως είναι πιο εύκολο να βάλεις 5 παράθυρα και δύο πόρτες με το U του ΚΕΝΑΚ παρά να θέλεις 25 πιστοποιητικά για τις εξώπορτες των διαμερισμάτων (προς μθχ είναι πάλι 2,6 ο ελάχιστος, ανάλογα την ζώνη σου). Τις εσωτερικές τοιχοποιίες αν θέλεις τις θερμομονώνεις, αν και όλοι συνήθως βάζουν μια μόνωση.

Οχι Μίλτο. Το μονώνεις κανονικά, όπως και την υπόλοιπη ζώνη. Με π.χ. 8άρα μόνωση στους τοίχους-υποστ. και κουφώματα με διπλά τζάμια με επίστρωση χαμ. εκπεμ. κλπ. Νομίζω ότι και στην παλιά θερμομόνωση έτσι γινόταν. Με τον ίδιο τρόπο μπορείς να εντάξεις και κάποιο άλλο μθχ χώρο όπως μια αποθήκη, ή το υπόγειο, αλλά συνήθως δεν συμφέρει. Δυστυχώς αν διαβάσει κάποιος τις ΤΟΤΕΕ, τις εγκυκλίους κλπ με τα μάτια δικηγόρου θα βρεθούν πολλά <<κενά>>. Γιατί π.χ. γράφει στην 2.1.4 <<- στην πρώτη περίπτωση οφείλουν να προστατεύονται και ισχύει γι αυτούς ότι ισχύει και για κάθε θερμαινόμενο χώρο>>. Οπότε.... νάτος ο εξαερισμός στο κλιμακοστάσιο του ισογείου της 6ώροφης. Γιατί όμως οι συντάκτες του παραδείγματος, που είναι και συντάκτες των ΤΟΤΕΕ δεν κάνανε τέτοιες θεωρήσεις; Αν τους ρωτήσεις στα σεμινάρια θα σου πουν ότι σου λέω και γω: 10% προυπόθεση, άσχετα αν είναι μθχ ή κάτι άλλο αρκεί να είναι κλειστό, θερμομονώνεις αλλά δεν χρειάζεται να θερμάνεις γιατί άλλο οι παραδοχές για την ενεργειακή αξιολόγηση κατά ΚΕΝΑΚ και άλλο η μελέτη σχεδιασμού ΗΜ εγκαταστάσεων. Τώρα όμως τι είπαν, τι νομίζω ότι θυμάμαι... αν θέλεις το πιστεύεις. Γραμμένο ίσως να μη το δεις κάπου. Ο ΚΕΝΑΚ είναι ακόμα (δυστυχώς) σε in-vivo κατάσταση. Θα πρέπει να εξηγηθούν και να διευκρινιστούν ακόμα πολλά πράγματα. Μέχρι τότε, αλληλοενημερωνόμαστε, το ψάχνουμε, ρωτάμε και πάνω απ' όλα... μηχανικοί είμαστε, πάντα θα βρίσκουμε την λύση.

Το κτίριό σου σαν κέλυφος θα πρέπει να <<κλείνει>> με τα ίδια χαρακτηριστικά. Δηλαδή, θεωρώντας το κλιμ/σιο ότι ανήκει στην θερμική ζώνη, θα πρέπει να έχει τοίχους, δοκούς-υποστηλώματα κλπ με U μέγιστο 0,4 (ανάλογα τη ζώνη σου), κουφώματα με U μέγιστο 2,6. Τα τ.μ. και κ.μ. της ζώνης συμπεριλαμβάνουν το κλιμακοστάσιο. Είναι το εμβαδό και ο όγκος κατά ΚΕΝΑΚ (όπως λέει και στο help του προγράμματος). Δεν είναι όμως το εμβαδό που θα πάρεις υποχρεωτικά και στις μελέτες σχεδιασμού των ΗΜ εκγαταστάσεων. Εκεί εξετάζεις ακριβώς αυτό που θα θερμάνεις, θα ψύξεις, θα αερίσεις, θα φωτίσεις. Η θεώρηση της ένταξης του κλιμ/σίου στη ζώνη είναι μια παραδοχή διευκόλυνσης στον ΚΕΝΑΚ. Δεν αποτελεί υποχρέωση εφαρμογής των ΗΜ απαιτήσεων και εκεί. Πρέπει όμως να έχει κάποιος στο νου μερικές παγίδες που μπορεί να προκύψουν. Π.χ αν σχεδιάσεις και παρέχεις τον ελάχιστο νωπό με βάση τα τμ του καταστήματος, το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θα θεωρήσει ότι τα υπόλοιπα κμ του νωπού που δεν έβαλες και αντιστοιχούν στο κλιμακοστάσιο που έχεις βάλεις στη ζώνη, ότι δεν περνάν από εναλλάκτη και θα σε τιμωρήσει (λίγο). Αυτό έχει συζητηθεί και διευκρινιστεί διεξοδικά σε σεμινάρια αλλά δυστυχώς δεν αποτελεί ισχυρό επιχείρημα. Ομως σίγουρα είναι πιο λογικό από την λάθος απάντηση που έδωσε το ΤΕΕ στον panos-vicious, περί θερμαντικών σωμάτων στο κλιμακοστάσιο. Mε αυτή την λογική, όπως είχαμε συζητήσει και παλιότερα, θα έπρεπε στην 6ώροφη πολυκατοικία του παραδείγματος: Μπαίνοντας στην είσοδο στο ισόγειο, επειδή εντάσσεται στην ζώνη του καταστήματος, να έχουμε κλιματισμό, αερισμό, φωτιστικά με απαιτήσεις. Ανεβαίνοντας όμως στον όροφο, επειδή το εκεί κλιμακοστάσιο ανήκει στην ζώνη κατοικιών να έχει μόνο θερμαντικά σώματα. Αυτό νομίζω ότι είναι κάτι τελείως ανισσόροπο. Η ζώνη δεν είναι ανάγκη να συμπίπτει με τον χώρο για τον οποίο κάνεις τις ΗΜ μελέτες. Αυτό καλό είναι να το ξέρανε στο ΤΕΕ, πριν δώσουν απαντήσεις έτσι εύκολα, γιατί έχει ο λόγος τους κάποια θεσμική βαρύτητα. Στη 2.2 Μίλτο αναφέρεται σε οποιοδήποτε τμήμα του κτιρίου. Δες λίγο και την 2.1.4 στην ΤΟΤΕΕ2: <<Ο χώρος της εισόδου μονοκατοικίας ή πολυκατοικίας....>> σελ. 20.

Εχεις την δυνατότητα, αν κάποιοι χώροι που δεν θερμαίνονται (όπως το κλιμακοστάσιο) και είναι < 10% του όγκου του κτηρίου ή πιο σωστά <10% του συνολικού εμβαδού κάτοψης (ΤΟΤΕΕ1 2.2), να τους θεωρήσεις ότι συμπεριλαμβάνονται σε θερμική ζώνη. Και δεν έχεις υποχρέωση να τους θερμάνεις ή να τους ψύξεις ή οτιδήποτε άλλο υποχρεωτικό για την υπόλοιπη θερμική ζώνη (κατοικία, κατάστημα κλπ). Απλώς, κατά ΚΕΝΑΚ συμπεριλαμβάνονται στην ζώνη σου και έχουν όλα τα ελάχιστα υποχρεωτικά χαρακτηριστικά της υπόλοιπης ζώνης που αφορούν αδιαφανή δομικά στοιχεία, κουφώματα κλπ σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ. Αυτό είναι θέμα δικό σου ως μελετητής, να συνεκτιμήσεις τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα αυτής της θεώρησης και αφορούν την μελέτη και την κατασκευή. Βασική προϋπόθεση είναι το <10%, που συνήθως όλα τα κλιμακοστάσια την καλύπτουν. Συνήθως στις πολυκατοικίες, συμφέρει να εντάξεις το κλιμ/σιο στην ζώνη. Στις μεζονέτες και στα μικρά 2ώροφα, 3ώροφα ίσως να μη συμφέρει. Εσύ σα μελετητής θα το εκτιμήσεις.

Φίλε aithilenio, προσθέτω από την δική μου πλευρά: Μηχανικός που δεν <<αναπνέει>> τον αέρα της οικοδομής και του εργοταξίου γενικά είναι διεκπεραιωτής αδειών. Αν δεν συζητά με τα μαστόρια, αν δεν βλέπει αυτό που κάνει στα χαρτιά πως μεταφράζεται στην πράξη, αν αδιαφορεί για την κατασκευή με τα προβλήματά της και δεν έχει το μεράκι να διορθώνει τα λάθη του τότε ποτέ δεν θα βελτιώνεται σαν μηχανικός. Θα βγάζει μελέτες <<κουβανέζικες>>.

Μια βόλτα, σε έναν κουφωματά λύνει πολλές απορίες. Αυτό είχα κάνει και με βοήθησε πολύ.

Σωστά. Μερικά χρόνια δηλαδή.

Μανώλη, τώρα γίνεσαι..... μοχθηρός!

Σαν λίγο περίεργα τα λέει ο επιθεωρητής... Οι κατηγορίες δεν βγαίνουν (ακόμα) με βάση τους ρύπους αλλά με την σύγκριση του κτιρίου με το κτίριο αναφοράς. Τέλος πάντων...

Το σφάλμα φαίνεται ότι υπάρχει ή στο πιστοποιητικό ή στην κατασκευή. Για να προτείνει όμως ο ενεργειακός επιθ. θερμομόνωση στέγης μάλλον δεν μπήκε καθόλου θερμομόνωση (εκεί τουλάχιστον), στην κατασκευή. Και αυτό είναι σχετικά εύκολο να διαπιστωθεί. Επίσης μπορεί να διαπίστωσε και απουσία μόνωσης και αλλού, τζάμια μονά (για Θεσ/νίκη μάλλον έπρεπε να μπούνε διπλά) κλπ. Αν τώρα έχουμε και σύστημα θέρμανσης με τους χειρότερους βαθμούς απόδοσης, ηλεκτρικό θερμοσίφωνα....., το Ζ δεν φαντάζει και τόσο <<δύσκολο>>. Σε γενικές γραμμές όμως θα συμφωνήσω με τον dib, με παρόμοια αγανάκτηση.... Αν είναι κοντά στο Ε με μία θερμομόνωση στέγης εύκολα θα ανέβει κατηγορία. Οι υγροποιήσεις, χωρίς να είμαι ειδικός και με κάθε επιφύλαξη, οφείλονται στις θερμογέφυρες του κτιρίου. Υπάρχουν πολλά παλιά κτίρια Ζ κατηγορίας, χωρίς θερμομονώσεις που δεν έχουν υγροποιήσεις.

Αναστασία αυτό το U = 4,5 είναι του θεωρητικού δαπέδου (του virtual) και θα σου χρειαστεί όταν θα πρέπει να περιγράψεις το δάπεδου του μθχ (στην καρτέλα του μθχ του προγράμματος) στο στάδιο του υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης. Σαν U του πραγματικού σου δαπέδου (στην καρτέλα της διαχωριστικής επιφάνειας), θα βάλεις αυτό που έχεις υπολογίσει για το δάπεδο, στο στάδιο του ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας. Δες λίγο το σχ. 3 στη σελ. 24 της ΤΟΤΕΕ2 και σχ. 3.4 στη σελ. 54 της ΤΟΤΕΕ1

Η θεώρηση του υπερυψωμένου χώρου πάνω από το έδαφος ως μθχ, ισχύει για όλες τις παραμέτρους του, όπως και τις θερμογέφυρες. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει πλέον έδαφος από κάτω αλλά κενός μθχ. Είναι το μοντέλο που προσομοιώνει καλύτερα αυτήν την κατάσταση. Σημειωτέον ότι οι θερμογέφυρες προς έδαφος δεν μετράνε (=0).