hkamp

Pm, στη ΜΕΑ, είναι η ισχύς που γράφουν τα φυλλάδια του κατασκευαστή. Ονομαστική ισχύς. Η αποδιδόμενη δηλαδή ισχύς στο δίκτυο. Οπότε δεν πολλ/ζεις με β.α. Δες λίγο και το διορθωμένο παράδειγμα για ΠΕΑ στο ΤΕΕ. Οταν μπει ο λέβητας δεν ισχύει το τι γράφει ταμπελάκι. Ο λέβητας μπήκε, άρα πρέπει να ρυθμιστεί και να μετρηθεί. Υπάρχει μόνο το Pm της καυσανάλυσης. Αυτό το ...κατα την ενεργιακή μελέτη ή επιθεώρηση... δεν μπόρεσα να το καταλάβω. Ετσι νομίζω.

Για τους μθχ, νομίζω ότι έτσι είναι. Αν και για τα 2 επίπεδα του μπαζώματος θα ήταν καλύτερα να τα υπολογίσεις σαν 1 μθχ με κάποια κατακόρυφα στοιχεία του μθχ να έχουν ένα ύψος α και τα άλλο ύψος β. Για το τελευταίο: ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση. Δεν εφαρμόζεται σε ΜΕΑ. Και δεν εφαρμόζεται ούτε σε ΠΕΑ αν δεν είναι τμήμα οικοδομής (πχ διαμέρισμα σε πολυκατοικία).

Αν ρωτάς εμένα συνάδελφε δεν ξέρω τι θα χτίσεις στην 4Μ. Δεν χρησιμοποιώ τέτοια προγράμματα και δεν έχω ιδέα πως περνάς τα κτίρια στο λογισμικό τους. Νομίζω ότι η πιο σωστή αντιμετώπιση είναι να θεωρήσεις 2 ΜΘΧ όπως λες, με τα χαρακτηριστικά των στοιχείων στο μπάζωμα όπως τα περιγράφεις και για το δάπεδο των πραγματικών βοηθητικών χώρων το U όπως βγαίνει από τα φύλλα θερμομόνωσης.

Ανάλογα αν θες να χρησιμοποιήσεις την διευκόλυνση του u/2 που δίνει η διευκρινιστική (όπως συζητήθηκε και παραπάνω). Αν την χρησιμοποιήσεις, δεν βάζεις μθχ ούτε διαχωριστική. Θεωρείς ότι το κλιμακοστάσιο είναι εξ. περιβάλλον αλλά τα δομικά στοιχεία σε επαφή μ' αυτό έχουν U/2. (Για την εξώπορτα δεν είμαι πολύ σίγουρος γιατί και στις δύο περιπτώσεις, εξ. περ. ή μθχ, το U έχει την ίδια τιμή), Αν δεν την χρησιμοποιήσεις θα πρέπει να περιγράψεις ΟΛΟ το κλιμακοστάσιο. Οχι μόνο τα 20 τμ του ορόφου. Από πάνω ως κάτω. Από την απόληξη ως την είσοδο της πολυκατοικίας. Δεν νομίζω ότι θα έχεις κάποια αμφιβολία για το ποια μέθοδο θα ακολουθήσεις. Τα τμ του ψυχώμενου είναι στατιστικό μέγεθος. Δεν υπεισέρχεται στους υπολογισμούς. Προσωπικά όταν δεν έχω ψύξη βάζω 0 τμ. Αν θες βάλε 50 τμ. Αλλά και κλιματιστικό split να υπήρχε πάλι 50 τμ θα έβαζες. Για την επιφάνεια της ζώνης, δεν βάζεις κλιμακοστάσια ή μεικτά. Βάζεις τα τμ του θερμαινόμενου χώρου που μέτρησες, 100 ή ότι άλλο (αν π.χ. έχει κάνει καμιά <<επέκταση>> σε ημιυπαίθριο). Σε μήνυμα που έστειλε η Καραβασίλη στους Πρ. Εν. Επιθ., φρόντισε να το διευκρινήσει αυτό, για να μη χρεώνονται οι πελάτες τα τμ των κοινόχρηστων. Δηλαδή αν δεν έχει γίνει τίποτα παράνομο, στα τμ της ιδιοκτησίας βάλε τα καθαρά που γράφει το συμβόλαιο. Τους ιδιοκτήτες του διαμερίσματος τους βάζεις όλους. Στο buildingcert υπάρχει αυτή η δυνατότητα. Το ΚΑΕΚ όμως νομίζω ότι προσδιορίζει την ιδιοκτησία. Δηλαδή για το ίδιο διαμέρισμα πρέπει να είναι 1 ΚΑΕΚ άσχετα του πόσους ιδιοκτήτες έχει. Πάνε στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Εκεί αναφέρει για το ΚΑΕΚ, πως μπορείς να το χειριστείς (βάζεις αν θες μόνο τα πρώτα κοινά ψηφία για όλα τα διαμερισμάτα του κτηρίου, δηλαδή τα ψηφία του ΚΑΕΚ που προσδιορίζουν το οικόπεδο).

Στο παράδειγμα δεν βάλαν σώματα. Και δεν νομίζω να υπάρχουν πολλοί που να βάζουν. Για το κλιμακοστάσιο έχεις δίκαιο alej. Σε κάποιες μελέτες με τους ΠΜ επιλέξαμε να θεωρήσουμε το κλιμακοστάσιο μθχ. Δεν βάλανε την μόνωση των 8 εκ. αλλά κανένας τους δεν το άφησε αμόνωτο. Μια 3-5 εκ. την βάλανε όλοι.

Μου έτυχε μια φορά κάτι αντίστοιχο. Στα γραφεία υπήρχαν και χώροι όπως αποθήκες που δεν τους έβαλα εξαερισμό (παροχή νωπού). Αναγκαστικά όμως πήρα μεγαλύτερη παροχή νωπού στον χώρο των γραφείων από 3 μ3/ω ανά τμ για να μην έχω <<έλλειμμα>>. Στην περίπτωσή σου Μίλτο πρέπει να βάλεις παροχή 3000 μ3/ω, 0,5 για τον εναλλάκτη και την ειδική ισχύ που σου βγαίνει. Ομως θα πρέπει να βάλεις και από κάτω μια virtual παροχή 300μ3/ω, 0 για τον εναλλάκτη και 1 στην ειδική ισχύ του ανεμιστήρα. Για το κλιμακοστάσιο. Βγαίνεις λίγο χαμένος σε σχέση με το κτίριο αναφοράς που θα στείλει 3300 μ3/ω σε εναλλάκτη με β.α. = 0,5.

Σε διευκολύνει μερικές φορές πολύ και στους υπολογισμούς και στην κατασκευή. Αν έχει π.χ. ένα κλιμακοστάσιο με επιφάνεια σε εξ. αέρα πολύ μικρή ενώ στο εσωτερικό του κτηρίου είναι δαιδαλώδες, τότε είναι πιο εύκολο να το εξετάσεις. Στην πράξη ίσως είναι πιο εύκολο να βάλεις 5 παράθυρα και δύο πόρτες με το U του ΚΕΝΑΚ παρά να θέλεις 25 πιστοποιητικά για τις εξώπορτες των διαμερισμάτων (προς μθχ είναι πάλι 2,6 ο ελάχιστος, ανάλογα την ζώνη σου). Τις εσωτερικές τοιχοποιίες αν θέλεις τις θερμομονώνεις, αν και όλοι συνήθως βάζουν μια μόνωση.

Οχι Μίλτο. Το μονώνεις κανονικά, όπως και την υπόλοιπη ζώνη. Με π.χ. 8άρα μόνωση στους τοίχους-υποστ. και κουφώματα με διπλά τζάμια με επίστρωση χαμ. εκπεμ. κλπ. Νομίζω ότι και στην παλιά θερμομόνωση έτσι γινόταν. Με τον ίδιο τρόπο μπορείς να εντάξεις και κάποιο άλλο μθχ χώρο όπως μια αποθήκη, ή το υπόγειο, αλλά συνήθως δεν συμφέρει. Δυστυχώς αν διαβάσει κάποιος τις ΤΟΤΕΕ, τις εγκυκλίους κλπ με τα μάτια δικηγόρου θα βρεθούν πολλά <<κενά>>. Γιατί π.χ. γράφει στην 2.1.4 <<- στην πρώτη περίπτωση οφείλουν να προστατεύονται και ισχύει γι αυτούς ότι ισχύει και για κάθε θερμαινόμενο χώρο>>. Οπότε.... νάτος ο εξαερισμός στο κλιμακοστάσιο του ισογείου της 6ώροφης. Γιατί όμως οι συντάκτες του παραδείγματος, που είναι και συντάκτες των ΤΟΤΕΕ δεν κάνανε τέτοιες θεωρήσεις; Αν τους ρωτήσεις στα σεμινάρια θα σου πουν ότι σου λέω και γω: 10% προυπόθεση, άσχετα αν είναι μθχ ή κάτι άλλο αρκεί να είναι κλειστό, θερμομονώνεις αλλά δεν χρειάζεται να θερμάνεις γιατί άλλο οι παραδοχές για την ενεργειακή αξιολόγηση κατά ΚΕΝΑΚ και άλλο η μελέτη σχεδιασμού ΗΜ εγκαταστάσεων. Τώρα όμως τι είπαν, τι νομίζω ότι θυμάμαι... αν θέλεις το πιστεύεις. Γραμμένο ίσως να μη το δεις κάπου. Ο ΚΕΝΑΚ είναι ακόμα (δυστυχώς) σε in-vivo κατάσταση. Θα πρέπει να εξηγηθούν και να διευκρινιστούν ακόμα πολλά πράγματα. Μέχρι τότε, αλληλοενημερωνόμαστε, το ψάχνουμε, ρωτάμε και πάνω απ' όλα... μηχανικοί είμαστε, πάντα θα βρίσκουμε την λύση.

Το κτίριό σου σαν κέλυφος θα πρέπει να <<κλείνει>> με τα ίδια χαρακτηριστικά. Δηλαδή, θεωρώντας το κλιμ/σιο ότι ανήκει στην θερμική ζώνη, θα πρέπει να έχει τοίχους, δοκούς-υποστηλώματα κλπ με U μέγιστο 0,4 (ανάλογα τη ζώνη σου), κουφώματα με U μέγιστο 2,6. Τα τ.μ. και κ.μ. της ζώνης συμπεριλαμβάνουν το κλιμακοστάσιο. Είναι το εμβαδό και ο όγκος κατά ΚΕΝΑΚ (όπως λέει και στο help του προγράμματος). Δεν είναι όμως το εμβαδό που θα πάρεις υποχρεωτικά και στις μελέτες σχεδιασμού των ΗΜ εκγαταστάσεων. Εκεί εξετάζεις ακριβώς αυτό που θα θερμάνεις, θα ψύξεις, θα αερίσεις, θα φωτίσεις. Η θεώρηση της ένταξης του κλιμ/σίου στη ζώνη είναι μια παραδοχή διευκόλυνσης στον ΚΕΝΑΚ. Δεν αποτελεί υποχρέωση εφαρμογής των ΗΜ απαιτήσεων και εκεί. Πρέπει όμως να έχει κάποιος στο νου μερικές παγίδες που μπορεί να προκύψουν. Π.χ αν σχεδιάσεις και παρέχεις τον ελάχιστο νωπό με βάση τα τμ του καταστήματος, το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θα θεωρήσει ότι τα υπόλοιπα κμ του νωπού που δεν έβαλες και αντιστοιχούν στο κλιμακοστάσιο που έχεις βάλεις στη ζώνη, ότι δεν περνάν από εναλλάκτη και θα σε τιμωρήσει (λίγο). Αυτό έχει συζητηθεί και διευκρινιστεί διεξοδικά σε σεμινάρια αλλά δυστυχώς δεν αποτελεί ισχυρό επιχείρημα. Ομως σίγουρα είναι πιο λογικό από την λάθος απάντηση που έδωσε το ΤΕΕ στον panos-vicious, περί θερμαντικών σωμάτων στο κλιμακοστάσιο. Mε αυτή την λογική, όπως είχαμε συζητήσει και παλιότερα, θα έπρεπε στην 6ώροφη πολυκατοικία του παραδείγματος: Μπαίνοντας στην είσοδο στο ισόγειο, επειδή εντάσσεται στην ζώνη του καταστήματος, να έχουμε κλιματισμό, αερισμό, φωτιστικά με απαιτήσεις. Ανεβαίνοντας όμως στον όροφο, επειδή το εκεί κλιμακοστάσιο ανήκει στην ζώνη κατοικιών να έχει μόνο θερμαντικά σώματα. Αυτό νομίζω ότι είναι κάτι τελείως ανισσόροπο. Η ζώνη δεν είναι ανάγκη να συμπίπτει με τον χώρο για τον οποίο κάνεις τις ΗΜ μελέτες. Αυτό καλό είναι να το ξέρανε στο ΤΕΕ, πριν δώσουν απαντήσεις έτσι εύκολα, γιατί έχει ο λόγος τους κάποια θεσμική βαρύτητα. Στη 2.2 Μίλτο αναφέρεται σε οποιοδήποτε τμήμα του κτιρίου. Δες λίγο και την 2.1.4 στην ΤΟΤΕΕ2: <<Ο χώρος της εισόδου μονοκατοικίας ή πολυκατοικίας....>> σελ. 20.

Εχεις την δυνατότητα, αν κάποιοι χώροι που δεν θερμαίνονται (όπως το κλιμακοστάσιο) και είναι < 10% του όγκου του κτηρίου ή πιο σωστά <10% του συνολικού εμβαδού κάτοψης (ΤΟΤΕΕ1 2.2), να τους θεωρήσεις ότι συμπεριλαμβάνονται σε θερμική ζώνη. Και δεν έχεις υποχρέωση να τους θερμάνεις ή να τους ψύξεις ή οτιδήποτε άλλο υποχρεωτικό για την υπόλοιπη θερμική ζώνη (κατοικία, κατάστημα κλπ). Απλώς, κατά ΚΕΝΑΚ συμπεριλαμβάνονται στην ζώνη σου και έχουν όλα τα ελάχιστα υποχρεωτικά χαρακτηριστικά της υπόλοιπης ζώνης που αφορούν αδιαφανή δομικά στοιχεία, κουφώματα κλπ σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ. Αυτό είναι θέμα δικό σου ως μελετητής, να συνεκτιμήσεις τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα αυτής της θεώρησης και αφορούν την μελέτη και την κατασκευή. Βασική προϋπόθεση είναι το <10%, που συνήθως όλα τα κλιμακοστάσια την καλύπτουν. Συνήθως στις πολυκατοικίες, συμφέρει να εντάξεις το κλιμ/σιο στην ζώνη. Στις μεζονέτες και στα μικρά 2ώροφα, 3ώροφα ίσως να μη συμφέρει. Εσύ σα μελετητής θα το εκτιμήσεις.

Φίλε aithilenio, προσθέτω από την δική μου πλευρά: Μηχανικός που δεν <<αναπνέει>> τον αέρα της οικοδομής και του εργοταξίου γενικά είναι διεκπεραιωτής αδειών. Αν δεν συζητά με τα μαστόρια, αν δεν βλέπει αυτό που κάνει στα χαρτιά πως μεταφράζεται στην πράξη, αν αδιαφορεί για την κατασκευή με τα προβλήματά της και δεν έχει το μεράκι να διορθώνει τα λάθη του τότε ποτέ δεν θα βελτιώνεται σαν μηχανικός. Θα βγάζει μελέτες <<κουβανέζικες>>.

Μια βόλτα, σε έναν κουφωματά λύνει πολλές απορίες. Αυτό είχα κάνει και με βοήθησε πολύ.

Σωστά. Μερικά χρόνια δηλαδή.

Μανώλη, τώρα γίνεσαι..... μοχθηρός!

Σαν λίγο περίεργα τα λέει ο επιθεωρητής... Οι κατηγορίες δεν βγαίνουν (ακόμα) με βάση τους ρύπους αλλά με την σύγκριση του κτιρίου με το κτίριο αναφοράς. Τέλος πάντων...

Το σφάλμα φαίνεται ότι υπάρχει ή στο πιστοποιητικό ή στην κατασκευή. Για να προτείνει όμως ο ενεργειακός επιθ. θερμομόνωση στέγης μάλλον δεν μπήκε καθόλου θερμομόνωση (εκεί τουλάχιστον), στην κατασκευή. Και αυτό είναι σχετικά εύκολο να διαπιστωθεί. Επίσης μπορεί να διαπίστωσε και απουσία μόνωσης και αλλού, τζάμια μονά (για Θεσ/νίκη μάλλον έπρεπε να μπούνε διπλά) κλπ. Αν τώρα έχουμε και σύστημα θέρμανσης με τους χειρότερους βαθμούς απόδοσης, ηλεκτρικό θερμοσίφωνα....., το Ζ δεν φαντάζει και τόσο <<δύσκολο>>. Σε γενικές γραμμές όμως θα συμφωνήσω με τον dib, με παρόμοια αγανάκτηση.... Αν είναι κοντά στο Ε με μία θερμομόνωση στέγης εύκολα θα ανέβει κατηγορία. Οι υγροποιήσεις, χωρίς να είμαι ειδικός και με κάθε επιφύλαξη, οφείλονται στις θερμογέφυρες του κτιρίου. Υπάρχουν πολλά παλιά κτίρια Ζ κατηγορίας, χωρίς θερμομονώσεις που δεν έχουν υγροποιήσεις.

Αναστασία αυτό το U = 4,5 είναι του θεωρητικού δαπέδου (του virtual) και θα σου χρειαστεί όταν θα πρέπει να περιγράψεις το δάπεδου του μθχ (στην καρτέλα του μθχ του προγράμματος) στο στάδιο του υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης. Σαν U του πραγματικού σου δαπέδου (στην καρτέλα της διαχωριστικής επιφάνειας), θα βάλεις αυτό που έχεις υπολογίσει για το δάπεδο, στο στάδιο του ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας. Δες λίγο το σχ. 3 στη σελ. 24 της ΤΟΤΕΕ2 και σχ. 3.4 στη σελ. 54 της ΤΟΤΕΕ1

Η θεώρηση του υπερυψωμένου χώρου πάνω από το έδαφος ως μθχ, ισχύει για όλες τις παραμέτρους του, όπως και τις θερμογέφυρες. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει πλέον έδαφος από κάτω αλλά κενός μθχ. Είναι το μοντέλο που προσομοιώνει καλύτερα αυτήν την κατάσταση. Σημειωτέον ότι οι θερμογέφυρες προς έδαφος δεν μετράνε (=0).

Οτι θερμογέφυρες θα είχε σαν μθχ δηλ. δάπεδο σε προεξοχή/πυλωτή. Πρόσεξε με το πρόγραμμα. Να τσεκάρεις αν μεταφέρθηκαν σωστά οι θερμογέφυρες από το πρόγραμμά σου στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Thanks dib Καλή συνέχεια.

Δεν είναι κόντρα, ποτέ δεν θα μπορούσε να ήταν. Απόψεις λέμε και καλύτερα να βγαίνουν λάθος, όσες είναι να βγουν, για να τις διορθώνουμε (αν και η ποντιακή μου φύση ως ισχυρογνώμονας και πεισματάρης πληγώνετε αφάνταστα....). Περίεργο όμως..... Αλλη εικόνα έχω για τις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Μήπως χωρίσανε από μόνοι τους, ένα ενιαίο κατάστημα, σε 4 χωρίς να το δηλώσουν πουθενά; Σ' αυτήν την περίπτωση σίγουρα δεν μπορούν να βγούνε 4 ΠΕΑ. Κανένας συνάδελφος ΠΜ ή Αρχ/νας μπορεί να βοηθήσει; Αν μάθεις κάτι περισσότερο γι' αυτήν την περίπτωση, πως δηλαδή 4 ανεξάρτητα καταστήματα είναι 1 οριζόντια ιδιοκτησία, στείλε μου ένα μήνυμα. Με ενδιαφέρει.

Νομίζω ότι έχεις 4 ανεξάρτητα καταστήματα. Αρα 4 οριζόντιες ιδιοκτησίες. Δεν έχει να κάνει με τους ιδιοκτήτες. Μπορεί να είναι ένας και για τα 4 ή 10 για το ένα ή οποιοσδήποτε συνδιασμός. Το κατάστημα σαν ανεξάρτητο τμήμα καθορίζεται ως οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν εξαρτάται απότο ποσοστό ή τον αριθμό των συνιδιοκτητών. Ετσι νομίζω dib.

Το πιστοποιητικό βγαίνει ανά χρήση ή ανά ιδιοκτησία, οπότε μπορείς πολύ άνετα, να κάνεις 4 ΠΕΑ (άσχετα αν είναι του ίδιου ιδιοκτήτη). Αυτό που δεν θυμάσαι καλά είναι ο Ν.3661, όμως άλλαξε. Αρθρο 10 παρ. 4 του Ν. 3851 ΦΕΚ 85 04/06/2010: << 5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 3661/2008 αντικαθίσταται ως εξής: 4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.>> Το θέμα είναι αν έχεις συμφωνήσει ήδη κάτι άλλο ή ο ενημερωμένος ιδιοκτήτης επιμείνει σε 1 πιστοποιητικό για να του έρθει πιο φτηνά. Νομίζω, χωρίς να επιμένω, ότι το <<κτίριό σου>>, στην περίπτωση της μίας ζώνης, είναι όλη η θερμική ζώνη. Δες και το άρθρο 5.1.3.1 της ΤΟΤΕΕ-1. Μιλάει για εγκατεστημένη ισχύ σε μια θερμική ζώνη. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να εφαρμόζεις σε άλλο χώρο της θερμ. ζώνης τα του κτιρίου αναφοράς και σε άλλο χώρο να δέχεσαι την υφιστάμενη κατάσταση. Πιστεύω ότι δεν είναι σωστό το <<σκεπτικό>> και μπορεί να οδηγήσει σε παραμορφωμένα αποτελέσματα (μπορεί όμως και όχι). Προτείνω το εξής: Διαθέτει το υπό επιθεώρηση κτήριό σου φωτιστικά που αποδίδουν χαμηλότερα επίπεδα φωτισμού από τα καθοριζόμενα στον πίνακα 2.4; Προφανώς ναι, άρα πάρε για τους υπολογισμούς τις ελάχιστες τιμές εγκ. ισχύος του πίνακα για όλη τη ζώνη. Προσωπικά αυτό μου φαίνεται πιο σωστό, αλλά μπορεί και να κάνω λάθος.

Ακολουθείτε τις οδηγίες του μηχανικού ΑΠΑΡΕΓΚΛΙΤΑ!!!. Στην εποχή μετά ΚΕΝΑΚ δεν παίζουμε με τις μονώσεις στην κατασκευή. Η μόνωση 10 εκ. μπορεί να δικαιολογηθεί όταν δεν <<βγαίνει>> Β το κτίριο, κυρίως όμως ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας και προσπαθείς να το <<συνεφέρεις>> με διάφορες λύσεις, όπως το να βάλεις μεγαλύτερες μονώσεις από τις ελάχιστα απαιτούμενες (αν το υπόγειο είναι μθχ). Αυτό μόνο ο μηχανικός που έκανε τη μελέτη το ξέρει καλύτερα. Οπωσδήποτε όμως, κύριε PILOT47 πρέπει να ακολουθήσετε τις οδηγίες του, για να μη σας βρούνε δυσάρεστες εκπλήξεις στην επιθεώρηση.

Σωστά, θα έπρεπε να έγραφα έως 4 ζώνες (2 ή 4). Αρκεί να έχουν παρόμοια χαρακτηριστικά τα συστήματά τους ώστε να ομαδοποιηθούν (βαθμοί απόδοσης, τερματικές μονάδες κλπ).