Giorgos Georgiou

Καταρχήν, ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Ενας συνάδελφος όμως έχει άλλη γνώμη:

«Σύμφωνα με την διατύπωση της Εγκυκλίου 4, "μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες, δηλ. με βάση την οικοδομική άδεια και μόνο στην περίπτωση που το δάπεδο έχει υλοποιηθεί στην στάθμη που προβλ. στην άδεια"

Νομίμως υφιστάμενη σύμφωνα με την διατύπωση του ΝΟΚ στο άρθρο 23 και στις βελτίωσεις του 
δ) αν προϋφίσταται του ΒΔ/9-8-55 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν-1337/83 "ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν-4178/13"(*), 

Στην δική μας περίπτωση εφόσον έχει β' φάση Τρίτση δεν έχεις εξαίρεση (γ' φάση) αλλά αναστολη, συνεπώς δεν μπορείς να επικαλεστείς τον μειωτικό συντελεστή.

ΥΔΚΧ»

Ποια είναι η γνώμη σας;

Ίσως έχει απαντηθεί, αλλά έχω μπλοκάρει.

Υπόγεια στάθμη με τα όλα της, στα σχέδια της δήλωσης Τρίτση (β' φάση) φαίνεται αποθήκη κι έχει γίνει κατοικία. Το δηλώνω ως παράβαση ΥΔΒΧ λόγω υπόγειας στάθμης? Την επέκταση του υπογείου, πάλι με χρήση κατοικία το ίδιο (ΥΔΒΧ); Ευχαριστώ

Ο φοροτεχνικός επιμένει (για άδεια νομιμοποίησης) να κάνω κατάθεση στην ΕΤΕ και όχι σε όψεως άλλης τράπεζας. Μήπως γνωρίζετε με ποιο νόμο μπορώ να τον αντικρούσω; Ευχαριστώ

Τα ληξιπρόθεσμα (1%) λέτε να περάσουν στο σύστημα κάποτε ή μπα;

Ναι, σιγά μην κάνω και κλάσμα. Τότε να κάνω και κλάσμα τις πλάγιες αποστάσεις, που βγαίνει όλο το κτίριο μέσα στο Δ. 

To helpdesk μου απάντησε στο τηλέφωνο (ασφαλώς) πώς ή αγνοοώ την άδεια (!!!!!!!) ή βάζω ναι στην άδεια και συγκρίνω τα πάντα με το 270/85 περί εκτός σχεδίου. Πόσο διαφωνώ!!!

Το να δηλώσω όλο το κτίσμα (πλην Τριτση) με ναι άδεια, αλλά χωρίς υπολογισμό συντελεστών δόμησης, κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων;

Εκτός από τις μετέπειτα αυθαιρεσίες, τα σχέδια (κάτοψη και τοπογραφικό) της β' φάσης δείχνουν το λυόμενο όπως είναι σήμερα ?

Ακριβώς

Έχω την εξής περίπτωση και θα ήθελα τη βοήθειά σας:
α) Εκδόθηκε άδεια λυομένου 55 τ.μ. σε μη άρτιο αγροτεμάχιο η οποία όμως αν και κατασκευάστηκε με μη συμβατικό τρόπο ακολούθησε διαφορετικό περίγραμμα πάλι με επιφάνεια 55 τ.μ.

β) Δήλωση Β'  φάση Τρίτση, η οποία παρουσιάζει εκτός των αυθαίρετων επεκτάσεων που είχαν γίνει και το λυόμενο με το σωστό περίγραμμα και το θεωρεί ως νόμιμο λόγω σωστής επιφανείας.

γ) Νέες αυθαίρετες επεκτάσεις, τις οποίες καλούμαι να δηλώσω στον 4178.

Είναι σωστό να ισχυριστώ πως έχω οικοδομική άδεια, δηλώνοντας και το λυόμενο, αλλά να μη λάβω υπόψη μου τους συντελεστές προσαύξησης (Δόμησης, κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων) με το σκεπτικό Λεμπέση επί 4014/11:

 

Από τις σημειώσεις της κ. Λεμπέση:

77. ΛΥΟΜΕΝΟ:  (Β΄18)  

•   άδεια Λυόµενου που δεν εφαρµόσθηκε: Στην περίπτωση αυτή δεν πρόκειται για άδεια 

που εκδόθηκε µε ψευδή στοιχεία, αλλά για άδεια που δεν εφαρµόσθηκε και γι΄ αυτό δεν 

εφαρµόζεται η Θ΄8.  

•   Κρίνονται εξ ολοκλήρου αυθαίρετα τα κτίρια µε άδεια στο συντελεστή 1, αλλά χωρίς να 

ελέγχονται οι λοιποί συντελεστές πλην του ύψους, δεδοµένου ότι το οικόπεδο δεν είναι άρτιο 

και εποµένως δεν έχει όρους δόµησης. 

 

υποθετωντας οτι εχεις οα

ολο το υπογειο με μειωτικο (υπογεια σταθμη γαρ)

και 1 αναλυτικος για το ξεμπαζωμα

1) Εγκύκλιος 4: "δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση αυθαίρετου υπογείου ή υπέρβασης του ύψους νομίμου υπογείου."

2) Επίσης: «ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται για αυθαιρεσίες σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες, δηλ. με βάση οικοδομική άδεια και μόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθμη που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια»

1) Εγώ έχω υπόγειο, το οποίο όμως δεν είναι νόμιμο, καθόσον έχει ξεμπαζωθεί από τη μία πλευρά (1 λοιπή παράβαση). Άρα πιστεύω πως πρέπει να υπολογίσω ΥΥ, αλλιώς υπολογίζω κι αυτή την παράβαση με αναλυτικό.

2) Το δάπεδο δεν έχει υλοποιηθεί στη στάθμη που προβλέπεται στην οικοδομική άδεια (είναι χαμηλότερα). Άρα ΥΥΚΧ

Έχω μπερδευτεί

Ξεμπαζωμένο υπόγειο (από τη μία πλευρά) έχει θεμελιωθεί 20 εκ. πιο κάτω. 

Υπολογισμός προστίμου:

1) Το μισό και μπαζωμένο που έχει αποθήκες ΥΥΒΧ

2) Το άλλο μισό κι «αμπάζωτο» με ΚΧ (έχει υπαχθεί στον 3843) ΥΥΚΧ

και

3)μία λοιπή παράβαση για το ξεμπάζωμα. 

Τα λέω καλά;

Μόνο το 1% καταργείται;

Είναι παράλογο, αλλά δε νομίζω να θέλει βεβαίωση στατικής επάρκειας. «(...)υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος μετά την υποβολή: i) αίτησης, ii) τοπογραφικού διαγράμματος και iii) τεχνικής έκθεσης μηχανικού, με αναλυτική περιγραφή των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων(...)». 

Γιατί μπλέκεις τα χαμηλά κτίρια στην κουβέντα;

Στην περίπτωση που περιγράφω, όλα συνεχίστηκαν κανονικά

Άρθρο 14 παρ. 2 "Σε περίπτωση εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων ή κατά την επέκταση ή αναθεώρησή τους, όπου το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων της περιοχής καθορίζεται μέχρι και οκτώ μέτρα και πενήντα εκατοστά (8,50 μ.) και επιβάλλεται η τήρηση απόστασης του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου, επιτρέπεται η απόσταση αυτή να είναι μικρότερη του Δ της παραγράφου 1, όχι όμως μικρότερη των 2,50 μ."

Έχω λοιπόν περιοχή με όρους δόμησης 2002 (Hmax = 8,50 μ.) και θέλω να αφήσω 2,50 μ. απόσταση από το πίσω όριο. Ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ μου λέει πως το άνωθεν άρθρο αυτό έχει ισχύ ΜΟΝΟ ΕΑΝ προβλεπόταν ρητώς στους όρους δόμησης της περιοχής, όπως εφαρμοζόταν και η παρ.2 αρθρο 7 της εγκυκλίου 55/2000 (ΓΟΚ 2000):

"Κατά την έγκριση ή επέκταση εγκεκριμένου σχεδίου και όταν το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων καθορίζεται μέχρι 8,50 μέτρα και εφ' όσον επιβάλλεται απόσταση του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου, η απόσταση αυτή μπορεί να καθορίζεται, με το Διάταγμα των όρων δόμησης, μικρότερη του Δ και τουλάχιστον 2,50 μέτρα. 

Στα διαγράμματα κάλυψης, που εγκρίνονται οι αποστάσεις μεταξύ των ορίων των οικοδομησίμων χώρων, πρέπει να είναι τουλάχιστον Δ (της παρ.1) ή σύμφωνα με τα προηγούμενα ανεξάρτητα από την θέση των ορίων των οικοπέδων "

Ποια είναι η γνώμη σας;

Δικό μου;

Σημαντικό θέμα, όποιος συνάδελφος γνωρίζει εξελίξεις ας ενημερώσει

Απλά είχα τη λανθασμένη εντύπωση, πως σε νέα άδεια (π.χ. άδεια νομιμοποίησης ή προσθήκης), επιλέγεις έναν ΓΟΚ (κατασκευής ή σημερινό) και όχι τμηματικά με την περίοδο κατασκευής (π.χ. 3 ΓΟΚ)

Η ΥΔΟΜ είπε πως ξύλινα στέγαστρα με κατακόρυφα στοιχεία που κατασκευάστηκαν προ του 83 (έχουν εξαιρεθεί με Γ'Φαση 1337/83), δεν θα τα λάβω ως η/υ, διότι δεν υπήρχε τότε η/υ. Μόνο τα υπόλοιπα που κατασκευάστηκαν μετά. Νόμιζα πως όλο το ακίνητο θα έπρεπε να ελεγχθεί με ένα ΓΟΚ κι όχι τμηματικά. Αλλά δεν το ψάχνω εννοείται παραπέρα, αφού η συγκεκριμένη άποψη με συμφέρει

Τέλεια

Συγνώμη αν έχει απαντηθεί: Ξύλινα στέγαστρα εξωστών είναι ημιυπαίθριοι; Ρωτάω διότι ξεκινάω άδεια νομιμοποίησης και ξεπερνάνε την επιτρεπόμενη επιφάνεια των ημιυπαιθρίων, οπότε θα πρέπει να μπουν με ΥΔΚΧ. Ευχαριστώ.

Έχει υπαχθεί ήδη στον 4178 τμήμα του ορόφου (περίπου 10 τ.μ. από τα 80) και τα υπόλοιπα 70 τ.μ. τα πάω για νομιμοποίηση. Και μου ξέφυγε η ισόγεια αποθήκη (10 τ.μ.) που είχε εξαιρεθεί με Γ'  Φάση. Υπολογίζοντας κι αυτή στο σ.δ. πρέπει να βάλω άλλα 10 τ.μ. του ορόφου στον 4178

Αυτό με ενδιαφέρει πάρα πολύ. Θα το ρωτήσω. Ίσως στέκει και ως λόγος υπαγωγής της στον 4178. 

@ponireas, ναι για νομιμοποίηση του ορόφου πάω, αλλά δεν αλλάζει κάτι στο πρόβλημα.

Ναι, αλλά θα εχει πολύ μικρότερο πρόστιμο (<1983, αποθήκη), ενώ αν βάλω στον 4178 την επιφάνεια αυτή στην κατοικία του ορόφου προς τακτοποίηση (2000), το πρόστιμο εκτινάσσεται. Και ποιος του το λέει τώρα που έχει πληρώσει.....

Βασικά η ερώτηση είναι μπορεί να υπαχθεί χώρος με Γ' Φάση Τρίτση στον 4178;