Giorgos Georgiou

Προς ενημέρωση των συναδέλφων αντιγράφω sms που εστάλη στο κινητό μου από την ΕΕΤΕΜ "Παρασκευή 20 Μαρτίου 2009 στις 11.30 π.μ. συγκέντρωση στο ΥΠΕΧΩΔΕ (Λ. ΑΛεξάνδρας & Χ. Τρικούπη) με κατάληξη στο Υπ. Αν. Φτάνει πια ο εμπαιγμός" Εύχομαι να είμαστε όλοι εκεί

Τέλος καλο, όλα καλά. Η άδεια βγήκε με απόληξη κλιμακοστασίου άνωθεν του Hmax και με στέγη που καλύπτει το 65% της επιφάνειας. Βέβαια η ΕΠΑΕ εκείνη τη μέρα είχε τα κέφια της (χεχε)

Συγνώμη για την καθυστέρηση της απάντησής μου. Λοιπόν Ο τρόπος ανάλυσης που αναγράφει η έκθεση αυτοψίας της Πολεοδομίας είναι η εξής: Μηχανήματα παιδοτόπου (μία τραμπάλα, ένα ελατήριο, δύο κούνιες, δύο σύνθετα) Υπολογισμός πρστίμου ανέγερσης: 150 + 150 + 2 x 300 + 2 x 500 = 1.900 ευρώ Καλό ε; Υπέβαλα ένσταση και φάκελο ενημέρωσης οικοδ. αδείας μπας και το περάσω έτσι.... Τον Απρίλιο νεώτερα με την εκδίκαση της ένστασης

Το άρθρο αυτό λέει ότι μπορούν να τοποθετηθούν οι κούνιες στον ακάλυπτο, όχι όμως ότι δεν απαιτείται άδεια...

Έχει μέσα ενοικιαζόμενα γήπεδα ποδοσφαίρου 7x7, άλλα η παιδική χαρά είναι δωρεάν

Το τμήμα Ελέγχου Κατασκευών της Πολεοδομίας επέδωσε πρόστιμο σε νόμιμη αθλητική εγκατάσταση του πελάτη μου, επειδή είχε κατασκευάσει εντός οικοπέδου, περιφραγμένο χώρο με κινητή ξύλινη περίφραξη και μία παιδική χαρά εντός του χώρου αυτού. Τα ονόμασε μηχανήματα παιδοτόπου (μία τραμπάλα, ένα ελατήριο, δύο κούνιες, δύο σύνθετα (=φουσκωτά) και επέβαλε πρόστιμο ανέγερσης 1900 ευρώ. Απίστευτο;; 1) Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάποια εγκύκλιο που να αναφέρει πως δεν απαιτείται άδεια για να βάλω σ' ένα οικόπεδο μια κούνια; (Σημ.: Μη μου αναφέρετε το άρθρο του ΓΟΚ για τους κοινόχρηστους χώρους, διότι δεν είναι κοινόχρηστος, αλλά κοινοφελής) Ευχαριστώ πολύ

Οι όροι δόμησης για το Ν. Βουτζά του Δήμου Νέας Μάκρης ορίζουν H = 9 m, στέγη υποχρεωτική ------------- Ψάχνοντας βρήκα αυτό Εγγρ-38907/89. [ ΙΣΧΥΕΙ απο 9.6.1989 ] Κατασκευή πλάκας σε περιοχή όπου επιβάλλεται στέγη Σε απάντηση σχετικού, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με την παρ.1β του Αρθ-4 του από ΠΔ/25-4-89 (ΦΕΚ-253/Δ/89) με το οποίο τροποποιήθηκε το Δ/γμα καθορισμού ζωνών προστασίας του όρους Πεντέλης "το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων των παραπάνω περιοχών ορίζεται σε εννέα (9) μ. συμπεριλαμβανομένου και του ύψους της στέγης, η κατασκευή της οποίας είναι υποχρεωτική". Από τη διάταξη αυτή είναι σαφές ότι σαν μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής για την εφαρμογή της παρ.1 του Αρθ-9 του ΓΟΚ/85 λαμβάνονται τα 9,00 μ. Επομένως στην περίπτωση αυτή, αφού υπάρχει δυνατότητα για τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις της περιοχής για κατασκευή κτιρίου με ύψος μεγαλύτερο των 8,50 μ. έχει εφαρμογή το Αρθ-14 του ΓΟΚ/85, όπως προκύπτει και από τα αναφερόμενα στην εγκύκλιο Εγκ-1/88. Επίσης σας γνωρίζουμε ότι κατά την άποψή μας, δεν υπάρχει απαίτηση για την κατασκευή στέγης σε ολόκληρη την επιφάνεια του κτιρίου υποχρεωτικά, αλλά επιτρέπεται και η κατασκευή οριζοντίων πλακών, εφ'όσον απαιτούνται για κατασκευαστικούς λόγους (πχ. τοποθέτηση εγκαταστάσεων του Αρθ-16 του ΓΟΚ/85) και για μορφολογικούς και λειτουργικούς λόγους. 'Αλλωστε υπάρχει η δυνατότητα σε περίπτωση που θεωρείται ότι γίνεται καταστρατήγηση της σχετικής διάταξης να εξεταστεί το κτίριο από την ΕΠΑΕ η οποία θα κρίνει εάν η μορφή που δίνεται στο κτίριο έχει σαν κυρίαρχο στοιχείο την στέγη. ΣΧΕΤ-ΝΟΜ παρ.1 του Αρθ-9 και του Αρθ-14 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85). παρ.1β του Αρθ-4 του ΠΔ/25-4-89. Εγκ-1/88.

Ευχαριστώ adadim, απλά αυτό που ψάχνω είναι μία εγκύκλιος του ΥΠΕΧΩΔΕ, της ΔΟΚΚ, κάτι τέτοιο. Πάντως σαν τελευταία λύση θα ακολουθήσω τη συμβουλή σου....

Αρκετά έξυπνη πρόταση, αλλά γιατί να τον νοιάζει τον υπάλληλο, εάν εγώ έχω εξαντλησει ή οχί τον όγκο. Θα σου απαντήσει "Τότε να αλλάξεις τη μελέτη σου" Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος για λόγους οικονομίας του forum. Παράθεση κάνετε όταν θέλετε να κάνετε αναφορά σε τμήμα μιας δημοσίευσης ή να απαντήσετε σε δημοσίευση παλιότερη από την αμέσως προηγούμενη. Αντί για κλικ στη λέξη "παράθεση" κάντε κλικ στη λέξη "απάντηση" στο τέλος της ιστοσελίδας. Ευχαριστώ, Χάρης.

Σ' ευχαριστώ πολύ. Ο υπάλληλος της Πολεοδομίας βέβαια έχει διαφορετική άποψη, χωρίς φυσικά να στηρίζεται σε κάποιο άρθρο του ΓΟΚ.

Μήπως γνωρίζει κάποιος συνάδελφος, όταν οι όροι δόμησης ορίζουν τη στέγη υποχρεωτική, εάν θα μπορούσαμε να σχεδιάζαμε δώμα (απόληξη κλιμακοστασίου) και μία μικρή βεράντα βατή ως δώμα της τάξης του 35% της επιφάνειας κάλυψης του τελευταίου ορόφου? Τυχόν εγύκλιοι ευπρόσδεκτοι.... Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.....

Ούτε εγώ κατάφερα να παρευρεθώ αυτή τη φορά, αλλά επιφυλάσσομαι για την επόμενη. Είστε άξιοι συγχαρητηρίων!!!!

Ο πελάτης μου αγόρασε δύο όμορα οικόπεδα: Το πρώτο (1 στρ.) το 1981 και το δεύτερο (άλλο 1 στρ.) το 1982, από διαφορετικό ιδιοκτήτη. Δύο ξεχωριστά όμορα οικόπεδα του ιδίου ιδιοκτήτη, νομίζω λαμβάνονται ως ένα, χωρίς να χρειάζεται πράξη συνένωσης. Όμως όλα αυτά μετά το '77. (Άρα μάλλον δεν ήταν άρτιος). Όταν λες αν έχει πρόσωπο σε οικοδομική γραμμή τι εννοείς? Το νέο οικόπεδο του πελάτη μου, μετά τη ρυμμοτόμηση, έχει ρυμοτομική γράμμη, αλλά δεν έχει οικοδομική. Το οικόπεδο, ακριβώς απέναντι, (πλέον εντός σχεδίου), έχει και οικοδομική και ρυμοτομική. Μπορεί να χτίσει;;;;;;;

Το οικόπεδο δημιουργήθηκε ως έχει, κάπου το 1982, άρα δεν ανήκει στις παρεκκλίσεις. Ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο πριν τη ρυμοτόμησή του ως εντός ζώνης 500 μ. από οικισμό προ 23, αφού δημιουργήθηκε μετά το '77 ή τσάμπα σας πρήζω τόση ώρα;

Δεν νομίζω, φίλε μου mimar, μιας και μετά τη διάνοιξη του δρόμου, το οικόπεδο, και ας είναι εντός ζώνης, παύει να έχει τα 2000 τ.μ. ". Τα γήπεδα που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν την 24-4-77, ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), ελάχιστο εμβαδό δύο χιλιάδες (2000) τμ. " "... Άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που ελαττώνονται μετά από απαλλοτρίωση ή διάνοιξη διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την ελάττωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις υπόλοιπες προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγούμενων περιπτώσεων α και β.... "

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου Περικλή, αλλά πολύ μπελάς μου ακούγεται. Θα τον παραπέμψω όπως είπες σε έναν σχετικό δικηγόρο κι ο Θεός βοηθός..... Μόλις σκέφτηκα επίσης την γκριμάτσα του πελάτη μου (), όταν του πω πως η μόνη λύση είναι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στο Στρασβούργο. (χαχαχα) Και μάλιστα, αφού πρώτα «ο πολίτης έχει εξαντλήσει τα εσωτερικά (εθνικά) ένδικα μέσα κατά της προσβολής αυτής.. Φέξε μου και γλίστρησα!!!

Καταρχάς διαβάστε αυτό (Πολύ σημαντικό!!): http://www.eurocharity.co.uk/article.php?article_id=4614 Το γνωρίζατε; Και τώρα θα ήθελα τη γνώμη σας σε μία δική μου υπόθεση: Έχω ένα φίλο - πελάτη του οποίου το οικόπεδο, πριν την ένταξη στο σχέδιο της 1ης γειτονιάς στη Ν. Μάκρη Αττικής, ήταν εκτός σχεδίου, άρτιο και οικοδομήσιμο αφού είχε επιφάνεια 2 στρέμματα και απόσταση 500 μ. από τον άξονα του οικισμού. Κατόπιν ένταξης, το σχέδιο περνάει έξω από την πόρτα του, τον αφήνει εκτός, του παίρνει και 300 τ.μ. για διάνοιξη του περιφερειακού δρόμου (τον αποζημιώνει με γη για αυτά τα μέτρα), αλλά πλέον καθιστά το οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, αφού η επιφάνεια του πλέον πέφτει κάτω των 2 στρεμμάτων . Αποζημίωση, απ΄ ότι μου είπε η Τ.Υ. του Δήμου, καθώς και το τμήμα πολεοδομικού σχδειασμού της Νομαρχίας δεν προβλέπεται. Χαρακτηριστική ήταν η δήλωση του υπαλλήλου της Πολεοδομίας ότι αυτές είναι οι πιο άδικες περιπτώσεις που δημιουργούνται με τη σχεδίαση του ρυμοτομικού σχεδίου και δεν αποζημιώνονται. Ίσως η τροποποίηση του ρυμοτομικού θα ήταν μια λύση, άλλα ποιος μπλέκει σε τέτοιες ιστορίες.... Πόσο μάλιστα όταν με μία ματιά ο περιφερειακός δρόμος που περνάει έξω από το οικόπεδο δε δύναται να χαραχθεί αλλού.... Μήπως αυτή η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ανοίγει και σ΄ αυτή την περίπτωση την πόρτα για διεκδίκηση αποζημίωσης; Εδώ σας θέλω...!!!!!!

Καλήμερα παιδιά. Χρειάζομαι τη γνώμη σας..... Υπάρχει κάποια εγκύκλιος που να αναφέρει αν επιτρέπεται ή όχι να βάλουμε τις περιβόητες «ροδιές» που ορίζουν την κατεύθυνση του αυτοκινήτου από την είσοδο έως τη στάση του, για να μας «βγει» η φύτευση; Ή είναι άλλο ένα θέμα που μερικοί ελεγκτές στο περνάνε κι άλλοι όχι; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Απίστευτο!!!! Όλους στο κελί 33 μας βλέπω...

Μάλιστα..... Τελικά όσο και να ψάχνεις, πάντα κάπου μπορείς να σκοντάψεις. Thanks Αλέξανδρε....

Με ενδιαφέρει άμεσα να μάθω αν αυτό το λέει καμιά εγκύκλιος ή το 25-30% το είπε επειδή έτσι το φαντάστηκε κάποιος αρχιτέκτονας της ΕΠΑΕ....

Στη ΔΟΚΚ κάποτε που είχα απευθυνθεί, μου είπανε πως απαντάνε μόνο σε δημοσιες υπηρεσίες

Κι όμως παιδιά, υπάρχουν παραθυράκια: ΥΠΕΧΩΔΕ 56761/12241/Εγκ. 125/83 : "Διευκρινίσεις της υπ. αριθμ. 54181/11231/83 αποφάσεως "περί καθορισμού τιμών μονάδος όγκου οικοδομών" ........................ 4. Σε κάθε περίπτωση στον όγκο του κτιρίου υπολογίζεται και η στέγη του. ............... ......... YΠΕΧΩΔΕ 25927/6237/Εγκ. 55/84 : "Τροποποίηση της παρ. 4 της 125/83 εγκυκλίου" Η παρ. 4 της εγκυκλίου 125/83 τροποποιείται ως εξής: "4. Η κατασκευή στέγης σε οποιοδήποτε κτίριο αυξάνει ανάλογα τον όγκο αυτού, αντίθετα δεν αυξάνεται ο όγκος του κτιρίου όταν η κατασκευή στέγης επιβάλλεται από ειδικές πολεοδομικές διατάξεις και με την προυπόθεση ότι στο χώρο κάτω από την στέγη δεν περιλαμβάνεται καμμία χρήση". Πολύ σημαντική εγκύκλιος, όταν η στέγη είναι υποχρεωτική από τους όρους δόμησης....

Πιστεύω ότι το ίδιο θα ισχύει και για τα καταστήματα Εγκύκλιος 19899/61/89 Με αφορμή ερωτήματα που μας υποβάλλονται σχετικά με την δυνατότητα κατασκευής WC στο υπόγειο της κατοικίας, σας γνωρίζουμε τα παρακάτω: 1) Βάσει του άρθ.2 της ΑΠΟΦ-3046/304/88 απόφασης Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (Κτιριοδομικός Κανονισμός), ορίζεται σαν χώρος βοηθητικής χρήσης, οι χώροι κυκλοφορίας (διάδρομοι, προθάλαμοι, κλιμακοστάσια) οι χώροι υγιεινής κλπ. 2) Οι χώροι κυκλοφορίας και υγιεινής στην συγκεκριμένη περίπτωση βρίσκονται στο υπόγειο όπου είναι δυνατή η κατασκευή τους σύμφωνα με την πιο πάνω παράγραφο, πλην όμως αποτελούν αναπόσπαστα τμήματα της κατοικίας και απαραίτητα για την λειτουργία τους. Με τα δεδομένα αυτά είναι δυνατή η κατασκευή WC στο υπόγειο της κατοικίας με την προϋπόθεση ότι θα υπολογισθούν στον Σ.Δ. (Συντελεστή Δόμησης) ο χώρος του WC το κλιμακοστάσιο και ο διάδρομος προσπέλασης αυτού.

Φίλε Χάρη, Το μόνο σίγουρο είναι ότι δε πρόκειται να χαλάσουμε τις καρδιές μας όταν γίνεται δημοκρατικός διάλογος. Ποιος είναι ο νόμος που μου απαγορεύει να υπογράφω ουρανοξύστες? Ποιος είναι ο νόμος που μου επιτρέπει να τους υπογράφω? Ποια είναι τα επαγγελματικά μου δικαιώματα? Απλά δεν έχουν ακόμα θεσπιστεί μετά την τελευταία απόφαση του ΣτΕ, όπως θα γνωρίζεις, παρά την οδηγία της Ε.Ε. για την κατοχύρωση της υπογραφής των τεχνολόγων? Άρα εδώ υπάρχει κενό νόμου και συνεπώς ο υπάλληλος της Πολεοδομίας πράττει κατά το δοκούν, χωρίς να παρατυπεί, γνωρίζοντας επίσης ότι το ΤΕΕ είναι αυτό που μου έχει δώσει κωδικό για το έργο αυτό. Και γιατί πέρασα τόσα μαθήματα στη σχολή μου οπλισμένου σκυροδέματος και υπολογισμών κατασκευής με εργαστήρια υποχρεωτικής παρακολούθησης? Γι΄ αυτό θεωρώ τζάμπα τα χρήματα της συνυπογραφής, μιας και το αντικείμενο πλέον το έχω διδαχθεί και το έχω κάνει πράξη όλα αυτά τα χρόνια, ίσως πολύ καλύτερα και από αυτόν που μου συνυπογράφει. Όσο για τα 55 ευρώ, αυτά τα πληρώνουμε κάθε χρόνο όπως με ενημέρωσαν κατά την εγγραφή μου, αν και κάποιος συνάδελφός μου, μου είπε πως δεν τον άφησαν να πληρώσει, μιας και το θέμα ξανασυζητείται από τους αρμοδίους του ΤΕΕ, πιθανώς επειδή η ΕΕΤΕΜ έχει κάνει προσφυγή.