tpanag

Δε διαφωνώ μαζί σας επί τους συγκεκριμένου θέματος που συζητάμε εδώ (για τα ξεμπαζωμένα υπόγεια). Εκεί που διαφωνώ είναι με το παιχνίδι των λέξεων ("χρήση" αντί "χώρος" του νόμου) το οποίο βέβαια έγινε για ευνόητους λόγους. Θα ανοίξω νέο θέμα για να ανταλλάξουμε απόψεις, γιατί θεωρώ ότι το θέμα της "τακτοποίησης" των υπογείων τουλάχιστον, είναι καταχρηστικό.

Το αν μπορεί ή όχι να βγάλει 2 άδειες είναι πολεοδομικό ζήτημα. Να πουλήσει όμως ο ιδιοκτήτης το ένα, μπορεί σε περίπτωση π.χ. που αργότερα κατεδαφίσει το κτίριο. Αυτός είναι και ο λόγος που το Κτηματολόγιο αρνείται πεισματικά το πολεοδομικό εφεύρημα της "αυτοδίκαιης συνένωσης" και δεν την αναγνωρίζει, διατηρώντας τις ιδιοκτησίες ξεχωριστές. Και κατά τη γνώμη μου δεν κάνει και λάθος τελικά.

Και όμως, ο νόμος τακτοποιεί χώρο και όχι χρήση. Τακτοποιεί το ότι όπως λες έχτισα τοίχο και έκλεισα τον Η/Χ και του έβαλα εντοιχισμένη ντουλάπα, το ότι έβαλα καλοριφέρ, θυροτηλεόραση, wc και κουζίνα στο υπόγειο για να κατοικήσω στη συνέχεια. Δε θα μου ζητήσει, ούτε θα δώσω λόγο στην πολεοδομία, αν εγώ επιλέξω να βάλω ράντζο στο λεβητοστάσιο ή στην αποθήκη με τα κρεμμύδια και τις πατάτες για να κοιμάμαι ή αν την "προσωρινή παραμονή" για την οποία προορίζεται ένας Η/Χ, εγώ την ερμηνεύω ως 3 ώρες την ημέρα ή 5 ώρες ή αποφασίσω να φορέσω το παλτό μου και να περνάω ολόκληρες τις νύχτες σε αυτόν.

agios όσο και να το λέμε δεν πρόκειται να το κατανοήσει κανείς, ούτε πολίτης, ούτε δικηγόρος, ούτε ακόμα και έμπειρος συνάδελφος (όσο έμπειρος και αν είναι σε άλλους τομείς του επαγγέλματος). Μόνο μελετητές κτηματογραφήσης και όσοι δουλέψαμε σε κτηματογράφηση. Και δυστυχώς οι αρμόδιοι, τους μόνους που δεν ρωτάνε να τους πούμε τι έφταιξε (ή που δε λαμβάνουν υπόψη τους) είμαστε εμείς...

Πάλι τα ίδια. Ποιό είναι επιτέλους αυτό το "Σώμα ορκωτών μηχανικών" θα μας πουν και εμάς;

Ένας φάκελος, μία αμοιβή, με 2 δηλώσεις, 2 εξουσιοδοτήσεις και μία αίτηση με συνυπογραφή και του άλλου συνιδιοκτήτη απλά. Στην Παλλήνη τουλάχιστον, μου τη γύρισαν πίσω τη 2η αίτηση παρά το ότι επέμενα ότι καλό είναι να τη συρράψουμε μαζί ώστε να φαίνονται αναλυτικά τα στοιχεία του.

Από την εμπειρία μου με το Κτηματολόγιο, μπορώ να σας πω ότι πάντα ως κύριος ακινήτου μπαίνει η εταιρεία και υπογράφει ο νόμιμος εκπρόσωπος με ταυτόχρονη προσκόμιση των απαραίτητων νομιμοποιητικών εγγράφων (καταστατικό κλπ.). Δε βλέπω το λόγο να μη συμβαίνει το ίδιο και εδώ.

Μα είναι προφανές ότι η ημερομηνία αλλαγής οφείλει να είναι πριν τη δημοσίευση του νόμου. Εντοπίστηκε τώρα (υποτίθεται) ένα πρόβλημα και αποφασίστηκε η αντιμετώπισή του με κάποιον νόμο. Ε είναι αυτονόητο, ότι από την ψήφιση του νόμου "γυρίζουμε σελίδα" και αντιμετωπίζουμε μόνο τις ήδη υπάρχουσες παρανομίες, ενώ ταυτόχρονα εξαλείφεται το φαινόμενο από εδώ και ως το εξής. Δε διανοούμαστε να επαναλάβουμε τα ίδια, πως το λένε... Τώρα τι κάνουν οι φωστήρες που στα προσχέδια βάζουν όρους για ημ/νια πριν τη δημοσίευση και στις τελικές εγκυκλίους τις ...εξαφανίζουν είναι άλλο θέμα... Όλα για να αρπάξουν όσο γίνεται πιο πολλά...

Πως γνωρίζει βρε erling ο ιδιοκτήτης τι λέει ο νόμος; Εδώ εμείς και ψαχνόμασταν αρκετό καιρό μέχρι να καταλάβουμε τι σημαίνει τελικά "εγκεκριμένος όγκος", τι είναι εντός αυτού και εκτός αυτού, τι γίνεται με τις πυλωτές και τι εννοεί σε πολλούς από τους γρίφους του! Στην τελική, δεν υπάρχει στην υπεύθυνη δήλωση ούτε καν η τυπική και γενική δήλωση που να επιβάλλει να δηλώνει ο ιδιοκτήτης συμμόρφωση με το νόμο σε αυτό το θέμα! Να το επεκτείνω και να σου πω και το άλλο: σε περίπτωση κλεισμένου Η/Χ ο οποίος "ξεχείλωσε" και κατέλαβε και τμήμα του εξώστη, πως είναι δυνατό να μιλάμε για απόλυτη συμμόρφωση με τα περί "εγκεκριμένου όγκου" από τη στιγμή που δε γίνονται αυτοψίες και δεν παίρνουμε κορδέλα να μετρήσουμε; Κάτι αντίστοιχο είναι και αυτό με το ύψος και ακόμα δυσκολότερο να εντοπιστεί μη σου πω...

Τα 328,18τ.μ. δεν είναι συντελεστής δόμησης, αλλά επιτρεπόμενη δόμηση. Ο συντελεστής δόμησης δεν έχει μονάδες (τ.μ.) αλλά είναι καθαρός αριθμός. Διαιρώντας τ.μ. με τ.μ. επίσης, δεν είναι δυνατό να παίρνεις τ.μ.... Τα 328,18 τ.μ. στην περίπτωσή σου, οφείλεις να τα διαιρέσεις με το εμβαδό του οικοπέδου για να βρεις τον Σ.Δ. Στη συνέχεια διαιρώντας το εμβαδό των ρυθμιζόμενων χώρων με τον Σ.Δ., παίρνεις το ζητούμενο.

Προφανώς και υπάρχει εφόσον ...το έχω μπροστά μου! 2,20m στην τομή. Δεν είναι εκεί το θέμα μας όμως αν είναι 2,20 ή 2,00 ακριβώς. Το 2,60m (της πραγματικότητας) είναι εκτός του εγκεκριμένου όγκου! Διαπίστωσα όμως ότι είναι 2,60 γιατί έβγαλα κορδέλα και το μέτρησα. Πράγμα το οποίο δεν έχω υποχρέωση εγώ να κάνω και ο ιδιοκτήτης πουθενά δεν δηλώνει κάτι τέτοιο (ούτε είναι αρμόδιος να το κάνει). Άρα θα είμαστε όλοι ευχαριστημένοι;

Εγώ θα έβαζα οποιαδήποτε μεταξύ 12/3/2010 και 28/4/2010.

Ώπα. Περίμενε. Καταρχήν ο ιδιοκτήτης δεν υπογράφει-αναφέρει τίποτα, σχετικά με αυτό το θέμα στη δήλωσή του. Δε θα μπορούσε άλλωστε, καθώς δεν είναι σε θέση να γνωρίζει αν έχει γίνει υπέρβαση σε σχέση με τα εγκεκριμένα ή όχι! Ο Μηχανικός που αναλαμβάνει την ρύθμιση, εφόσον δεν έχει υποχρέωση αυτοψίας, επίσης δεν είναι σε θέση να γνωρίζει αν υπάρχει υπέρβαση ύψους και πόση! Όταν λοιπόν έχω περίπτωση που στην εγκεκριμένη τομή, φαίνεται ύψος κάτω από τη στέγη 2,20m και στην πραγματικότητα έχουν τσιμπήσει τη στέγη προς τα πάνω και πήγε το ύψος 2,60m ώστε να είναι κατοικήσιμη η σοφίτα που δημιουργήθηκε, ο ιδιοκτήτης προφανώς δεν το γνωρίζει-δεν είναι αρμόδιος-δε χρειάζεται να το δηλώσει κάπου, εγώ δεν πάω για αυτοψία, οπότε ποιός θα έχει την ευθύνη; Κανείς κατά τη γνώμη μου!

Λοιπόν, αποκόπτω τμήμα του σχεδίου του erling και προσθέτω διαστάσεις και εμβαδό για να δώσω ένα παράδειγμα. Ό,τι έχω συναντήσει, κατ'αυτόν τον τρόπο αντιμετωπίζεται στα εγκεκριμένα σχέδια! Δηλαδή σε αυτή την περίπτωση η κάτοψη θα αναφέρει Ε(Η/Χ)=3,70m2! Είναι ή δεν είναι το ορθό χωρίς δεύτερη σκέψη να χρησιμοποιήσω το 3,70 ως εμβαδό ρύθμισης; Τα 0,20m πάχη των τοίχων τι με νοιάζουν;

Προφανώς και δεν είναι υποχρεωτική η περαίωση. Για οποιονδήποτε. Το ερώτημα Σωτήρη είναι άλλο όμως. Όσοι κάναμε αυτοπεραίωση ή/και χρησιμοποιούσαμε το "καπέλο" 20% στους Σ.Κ.Κ., θα μας αποσταλεί σημείωμα περαίωσης; Και αν τέλος πάντων μας αποσταλεί και το αγνοήσουμε, θα οριστεί τακτικός έλεγχος ή όχι; Από προσωπική εμπειρία μιλώντας, στην προηγούμενη περαίωση που έπιανε μέχρι και τη χρήση 2006, εγώ δεν έλαβα σημείωμα για περαίωση (σε αντίθεση με άλλους συναδέλφους μηχανικούς) πράγμα το οποίο αποδίδω στο ότι μέχρι και τότε, δεν είχα έσοδα στα οποία να χρησιμοποιούσα Σ.Κ.Κ. παρά πήγαινα λογιστικά (έσοδα-έξοδα) και έκανα και αυτοπεραίωση. Από εμπειρία συναδέλφισας επίσης, αν και της ήρθε 2 φορές σημείωμα περαίωσης και το αγνόησε, ουδέποτε την ενόχλησαν για έλεγχο! Θεωρείς ότι θα συμβεί το ίδιο και πάλι σε τέτοιες περιπτώσεις;

Για μια ακόμη φορά: οι πρώτοι δεν έχουν προσμετρηθεί ούτως ή άλλως στο εμβαδό του Η/Χ. Οι διαστάσεις στις κατόψεις καθώς και τα εμβαδά, είναι καθαρά εμβαδά των χώρων, στη συντριπτική τους πλειοψηφία. Οι δεύτεροι για να προσμετρηθούν (ή για να δούμε έστω αν πρέπει να προσμετρηθούν) αν θέλουμε, δεδομένου ότι δεν φαίνονται στα εγκεκριμένα σχέδια, ο μόνος τρόπος είναι να γίνει αυτοψία, πράγμα το οποίο δεν γίνεται-δεν είναι υποχρεωτικό-δεν το κάνουμε. Έχει δημιουργηθεί ένα θέμα, το οποίο ουσιαστικά είναι μη θέμα! Ό,τι λέει η κάτοψη/το διάγραμμα κάλυψης. Ρε παιδιά εγώ άδειες δεν βγάζω, αλλά παίζει να έχω δει λόγω απασχόλησης, πολλές 100άδες κατόψεις μέχρι σήμερα. Δεν θυμάμαι χαρακτηριστικά περίπτωση να μετράνε στο εμβαδό των χώρων οι τοιχοποιίες! Εσείς δηλαδή προσμετράτε-διαστασιολογείτε με τους τοίχους στις μελέτες σας;

Εσύ να κρατήσεις παρακράτηση αποκλείεται. Αν πρέπει η εταιρεία θα την κάνει την παρακράτηση. Ρώτα το λογιστήριο της εταιρείας λοιπόν. Είναι δικό τους πρόβλημα.

Δε νομίζω ότι προκύπτει από κάπου αυτό. Φάκελος ανά ιδιοκτησία κατατίθεται. Ένα παρακολούθημα π.χ. θ/σ στην πυλωτή δεν αποτελεί ιδιοκτησία από μόνο του παρά μόνο μαζί με το διαμέρισμα του οποίου είναι παρακολούθημα. Ως υποχρέωση εννοώ δεν προκύπτει γιατί σε περιπτώσεις δημιουργίας χώρων σε κοινόχρηστο χώρο, όντως δε μπορεί να γίνει κάτι άλλο από αυτό που περιγράφεις.

Στα παραπάνω γραφόμενά σου τα οποία δεν παραθέτω μάλλον έχεις δίκιο τελικά. Για κάποιον περίεργο λόγο έχω μια εγκύκλιο η οποία υποψιάζομαι ότι ήταν προσχέδιο της 8/2010: http://rapidshare.com/files/420520050/egkyklios.doc η οποία αναφέρει τα παρακάτω: "1) Στη ρύθμιση περιλαμβάνονται οι χώροι, που έχουν αλλάξει τη χρήση τους μέχρι την ισχύ του ν. 3843/10, δηλ. στις 28-4-10 και βρίσκονται σε κτίρια, που έχουν ανεγερθεί με βάση οικοδομική άδεια προ της 2.7.2009 και σε κτίρια προϋφιστάμενα του 1955. " όπως ήδη σου έχω γράψει σε άλλο θέμα. Στις εγκυκλίους που υπάρχουν αυτή τη στιγμή στο site του ΥΠΕΚΑ αυτή η "λεπτομέρεια" φαίνεται να έχει χαθεί πλέον. Από εκεί και πέρα, στην εγκύκλιο 5/2010 και στο άρθρο 5/παρ. 6 λέει: "Η σύνδεση με τους οργανισμούς κοινής ωφέλειας μπορεί να γίνει με την καταβολή τουλάχιστον της πρώτης δόσης, με συμπλήρωση στη σφραγίδα ηλεκτροδότησης του Ν.1512/85 ότι «ο χώρος…….ρυθμίστηκε με τη διαδικασία του Ν.3843/2010»", συμπεραίνω ότι αν δεν έχει πάρει ακόμα ρεύμα μια οικοδομή, θα πρέπει πρώτα να ρυθμίσει και μετά να πάρει ρεύμα.

Σωστά έβαλες 0. Υπόχρεοι είναι και οι δυο που αναφέρεις. Γενικά εξαιρετικά σπάνια θα σου τύχει περίπτωση να πρέπει να υποβάλλεις εσύ παραστατικό για πελάτη σου και να μην είναι αυτός υπόχρεος να κάνει το ίδιο για σένα ως προμηθευτή του.

SOTHRIS, όσοι ανάμεσα στις χρήσεις που θα πάνε σε περαίωση, έχουμε και τις 3 πρώτες από την έναρξή μας (για τις οποίες αν δεν κάνω λάθος υπάρχει "αμνηστία" και δεν επιβάλλονται πρόστιμα για παραβάσεις), έχουμε να φοβηθούμε τίποτα για αυτές σε ενδεχόμενο έλεγχο;

Έχω μια περίπτωση που θα μπορούσε να υπαχθεί (άδεια προ της 2/7/2009-δημιουργία των χώρων προ της 28/4/2010), αλλά έχει πάρει ήδη ρεύμα τον Ιούνιο του 2010 χωρίς προηγουμένως να έχει κάνει αίτηση για ρύθμιση. Επίσης άλλη μια περίπτωση που πολυκατοικία δεν έχει πάρει ρεύμα ακόμη, θέλουν να κάνουν ρυθμίσεις, αλλά σκοπεύουν να διαμορφώσουν εσωτερικά τα υπόγεια μετά τη ρευματοδότηση. Αυτοί τι κάνουν; Γενικά υπάρχει πρόβλημα αν δηλωθεί ημερομηνία δημιουργίας των χώρων προγενέστερη της ρευματοδότησης για τον επιβλέποντα Μηχανικό;

Με ενδιαφέρει και εμένα υπεύθυνη απάντηση στο παραπάνω ερώτημα του Brasco καθώς έχω παρόμοιες περιπτώσεις.

Είναι δεδομένο ότι θα υπάρξει παράταση, απλά προφανώς δεν πρόκειται να δοθεί από τώρα. Γιατί πολύ απλά θα περιμένουν όλοι την παράταση.

Δε βαριέσαι. Αν σου πω κι εγώ τι "θεωρώ" ότι πρέπει να γίνει στη συντριπτική πλειοψηφία του ελληνικού πληθυσμού μπας και γλυτώσουμε, ή θα μου φορέσουν πουκαμισάκι με ραμένα μανικάκια, ή που θα με χώσουν στο γκιζντάνι. Με φάρο αναμμένο θα έρθει όχημα πάντως...