tpanag

Καλά κάνει και το δηλώνει στο Ε1, εφόσον εκεί μένει. Στο Ε1 όμως, δηλώνουμε κύρια κατοικία και όχι Α' κατοικία. Δηλαδή που μένουμε. Ακόμα και αν δεν έχουμε τίποτα άλλο στο ονομά μας και νοικιάζουμε (μισθώνουμε), βάζουμε τα στοιχεία του ακινήτου που νοικιάζουμε στον πίνακα 5 του Ε1. Κατέληξε σε μπάχαλο αυτή η ιστορία με την Α' κατοικία και πιστεύω ότι πρέπει να ζητηθούν διευκρινήσεις άμεσα για το τι εννοεί ο νόμος! Υποπτεύομαι ότι ο σκοπός ήταν να πάνε με ευνοϊκό συντελεστή οι κύριες κατοικίες και όχι οι "Α' κατοικίες" που ενδέχεται να μην υπάρχουν για κάποιους που δεν έκαναν χρήση του δικαιώματός τους...

Παρά το ότι συμπλήρωσα το πεδίο αυτό στο προηγούμενο Ε3, ουδέποτε υπέβαλλα κατάσταση με τις δαπάνες. Η δήλωσή μου εκκαθαρίστηκε χωρίς να με ενοχλήσει κανείς έως τώρα. Επίσης μια άλλη απορία που έχω, είναι πως γίνεται να υπάρχουν παραστατικά τα οποία δεν εκπίπτουν στο σύνολό τους και παρ'ολα αυτά να καταχωρούνται στο βιβλίο εσ-εξ. Σε τέτοια περίπτωση δεν θα έχω ζητήσει την έκδοσή τους εξαρχής!

Γιατί το μπλέκετε το θέμα; Καταρχήν το Δ.Κ. όντως δίνει συνολικό εμβαδά Η/Χ ανά όροφο. Έχει όμως συνήθως και διαστασιολόγηση σε κάθε χώρο ξεχωριστά για να υπολογίσεις εμβαδό. Πέρα από αυτό, υπάρχει συμφωνία με την κάτοψη. Άρα τέλος πάντων αυτό που προτείνω είναι να λαμβάνουμε υπόψη την κάτοψη. Τώρα από εκεί πέρα, δε μπορώ να καταλάβω πόσες φορές έχετε συναντήσει κάτοψη που να κάνει διαστασιολόγηση σε χώρου μαζί με τους τοίχους (εσωτερικούς μάλιστα)! Η συντριπτική πλειοψηφία από όσο έχω δει, διαστασιολογεί και μετράει εμβαδά καθαρά, ούτως ή άλλως! Εξαιρέσεις υπάρχουν σπάνιες όπως μια περίπτωση πρόσφατη, στην οποία φαινόταν στις εγκεκριμένες κατόψεις εξωτερικό κούφωμα (τζαμαρία για την ακρίβεια) και το προσμετρούσε στο εμβαδό και έκανε διαστασιολόγηση μαζί με αυτό. Και σε αυτή την περίπτωση όμως, δεν τίθεται θέμα να μπω στη διαδικασία να του αφαιρέσω 0,15Χ3=0,45m2 για να γλυτώσει π.χ. 80 ευρώ και να ρισκάρω το να μην έχει υλοποιηθεί τελικά το κούφωμα εκεί ακριβώς που δείχνουν τα εγκεκριμένα αλλά 5 πόντους π.χ. πιο έξω οπότε σε ενδεχόμενη αυτοψία και θα φάει την καμπάνα και θα ψαχνόμαστε πως και γιατί είχει δηλωθεί τόσο στην "ρύθμιση". Από τη στιγμή που δεν παίρνουμε την κορδελίτσα μας ή το disto μας να πάμε να μετράμε, τέτοιο ψείρισμα δεν έχει νόημα. Αντιθέτως μάλιστα μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα.

Η καλύτερη πιστεύω προσέγγιση του θέματος με τους το αν περιλαμβάνονται οι τοίχοι ή όχι,, είναι αυτή συναδέλφου που ρώτησα πρόσφατα: "ό,τι λέει το διάγραμμα κάλυψης". Ούτε να προσθέτουμε, ούτε να αφαιρούμε. Λες και αν δεν κάνουμε αυτοψία, ξέρουμε πως είναι πραγματικά στο cm η υλοποιημένη κατάσταση...

Γιατί θα πρέπει να δώσει λόγο στην πολεοδομία ο συγκεκριμένος αν θέλει ...να παρκάρει στο σαλόνι του;

Τα γνωρίζω αυτά που λέτε. Διαβάστε όμως ξανά το 2ο link (της "Ναυτεμπορικής") που παρέθεσα. Στις προϋποθέσεις υπαγωγής στη νέα περαίωση αναφέρει μεταξύ των άλλων: "-Ολες οι περιπτώσεις αυτοπεραίωσης για τις χρήσεις 2003-2009, προκειμένου να τους δοθεί η δυνατότητα καταστροφής των βιβλίων και στοιχείων". Όπως απλοϊκά το καταλαβαίνω αυτό, σημαίνει αν δε θέλουμε όσοι κάναμε αυτοπεραίωση, δεν ενδίδουμε στη νέα περαίωση, γλυτώνουμε τον έλεγχο προς το παρόν αλλά διατηρούμε βιβλία και στοιχεία για περίπτωση εκτάκτου ελέγχου-όσοι παρ'όλα αυτά θελήσουμε να υπαχθούμε στην περαίωση καταστρέφουμε τα πάντα και μηδενίζει το κοντέρ. Κατανοώ φυσικά ότι πρόκειται για την ώρα για απλά σενάρια, πάντως έχουν αφήσει να εννοηθεί (και ο ΓΑΠ νομίζω στη ΔΕΘ ο ίδιος αναφέρθηκε με εκφράσεις όπως "σαρωτική" και "να κλείσει οριστικά το θέμα") ότι η απόγνωσή τους και η αδιαφορία των φορολογούμενων κατά τις προηγούμενες "περαιώσεις" είναι τόσο μεγάλες, που αυτή τη φορά μάλλον θα είναι κάτι διαφορετικό προκειμένου να μαζέψουν χρήμα.

Κι όμως φίλτατε Topap: http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11379&subid=2&pubid=29618948 καθώς και: http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1869149 Μιλάνε σαφώς για "οριστική καταστροφή των βιβλίων και φορολογικών στοιχείων" για τις χρήσεις που κάποιος περαιώσει! Ή τέλος πάντων βιβλία και στοιχεία μέχρι και το 2004 και μόνο στοιχεία για τις μεταγενέστερες του 2004 χρήσεις! Και το έχω δει όχι μόνο σε αυτό το λινκ, αλλά το άκουσα από πολλές άλλες πηγές!

Όχι δε γίνεται. Το έχουμε ξανασυζητήσει. Κάνε την πάπια. Εγώ αποφάσισα ότι παύω να ασχολούμαι με τα φορολογικά. Ο τυπικός στην Ελλάδα δεν κερδίζει τίποτα πέρα από άγχος. Θα μπορούσα να μην είχα κάνει απολύτως τίποτα τα τελευταία χρόνια και θα καθάριζα με 500-1000 ευρώ στην περαίωση που έρχεται. Τώρα και τον καιρό μου έχασα να ασχολούμαι με βλακείες και κατά πάσα πιθανότητα θα πληρώσω και τα λεφτά της περαίωσης...

Διασταυρώσεις κάνουν. Αν αποδόθηκε ο παρακρατηθείς φόρος, αν αποδόθηκε ο ΦΠΑ κλπ. Και η ΔΟΥ, αλλά και το ΚΕΠΥΟ στη συνέχεια από όσο μου είχαν πει στη ΔΟΥ μου. Επιβεβαιώστε όσοι σας καθυστερούν, πρώτα από όλα αν έχει φύγει η δήλωσή σας από τη ΔΟΥ σας. Έχουν ρημάξει από έλλειψη προσωπικού οι ΔΟΥ καθώς έχουν αποσπάσει προσωπικό από αυτές για να στελεχωθεί το ΣΔΟΕ. Διάβαζα προχθές για τη ΔΟΥ Αμαρουσίου συγκεκριμένα, όπου οι δηλώσεις Φ.Π. που περιμένουν να εκκαθαριστούν έχουν γίνει στοίβες καθώς δεν υπάρχει προσωπικό και οι καθυστερήσεις είναι τεράστιες. Και στη δική μου ΔΟΥ παρατήρησα το ίδιο φαινόμενο. Ούτε οι μισοί υπάλληλοι δεν έχουν μείνει...

Δεν έχει θέση στη συγκεντρωτική το ΤΣΜΕΔΕ elissabet. Ούτε πελάτης σου είναι, ούτε προμηθευτής (εκτός μόνο ίσως αν έχεις κάνει ...καμιά μελέτη για αυτό!). Απορώ κι εγώ με τη σιγουριά σου ότι θα έπρεπε να κάνεις σχετική καταχώρηση!

fotinoula στην ΑΤΕ πάντα υπολογίζουμε την "άμεσης διάθεσης" και πάντα είναι 75%* Εμπορική. Ένας πολλαπλασιασμός δηλαδή. Δεν ξέρω στην ΕΤΕ πως την ορίζουν. Όπως και να την ορίζει η ΕΤΕ πάντως, δε βλέπω το λόγο να μη χρειάζεται σε κάποιες περιπτώσεις. Το πόσο μπορεί να πωληθεί ένα ακίνητο άμεσα δείχνει.

Χρειάζεται οργιώδη φαντασία για να φέρω την εικόνα μπροστά μου! Τι δεξαμενή είναι αυτή που κατάφεραν να την κάνουν κατοικία;; Είναι κτίσμα; Εντός του κτιρίου; Εκτός; Σε επαφή με αυτό;

Είναι δυνατόν, αυτό το δείγμα του 10% να προέρχεται από το σύνολο των οικοδομών; Θεωρώ ότι θα εξαιρέσουν όσους κάνουν ρυθμίσεις και θα τραβήξουν τον "κλήρο" από όσους δεν κάνουν.

Ακριβώς... Και πάω στοίχημα ότι αυτό ήθελαν να πουν στο νόμο και άλλα αντί άλλων είπαν τελικά... (όπως σε πολλά σημεία στη διατύπωσή του άλλωστε).

Ό,τι είπαν οι συνάδελφοι. Είναι αδύνατο να υπάρχει πολύγωνο χωρίς ΚΑΕΚ στα διαγράμματα. Ή περί δουλείας πρόκειται (αν και νομίζω ότι και σε όσες δουλείες αποτυπώθηκαν κάποιος αριθμός παραδιδόταν στα εκτυπωμένα παραδοτέα-δε θυμάμαι πια ακριβώς), ή κάτι άλλο χονδροειδές σφάλμα έχει γίνει.

Στην ερμηνευτική 5/2010: "1) Στη ρύθμιση περιλαμβάνονται οι χώροι, που έχουν αλλάξει τη χρήση τους μέχρι την ισχύ του ν. 3843/10, δηλ. στις 28-4-10 και βρίσκονται σε κτίρια, που έχουν ανεγερθεί με βάση οικοδομική άδεια προ της 2.7.2009 και σε κτίρια προϋφιστάμενα του 1955."

"Αμοιβή τακτοποίησης Ν. 3843/10" γράφω εγώ. Προσθέτω και τον αριθμό (ονομασία) της οριζόντιας ιδιοκτησίας στην ΑΠΥ αν χρειάζεται. Επίσης για μια ακόμα φορά: 1 μόνο συνολική ΑΠΥ/ιδιοκτήτη να κόβετε, με ανάλυση απλά των αμοιβών που εισπράξατε, αν κάποιος σας αναθέτει πάνω από μια ιδιοκτησία ο ίδιος. Δεν χρειάζεται ξεχωριστή ΑΠΥ ανά αμοιβή. Δεν υπάρχει το παραμικρό πρόβλημα ούτε στο ΦΕΜ (που θα είναι διαφορετικό ανά αμοιβή) ούτε πουθενά αλλού. Συγκεκριμένα σε εμένα ούτε καν αριθμό ΑΠΥ με ρώτησαν προχθές στη ΔΟΥ μου. Όχι μόνο επιτρέπεται από τον ΚΒΣ, αλλά αυτό επιβάλλει και η τάξη. Δεν είναι φέιγ βολάν οι αποδείξεις να τις κόβουμε με τη δεκάδα...

Δεν πέταξαν κανέναμ απέξω τελικά τότε. Σαν βρεγμένες γάτες έφυγαν από το Πρωτοδικείο όταν απορρίφθηκε η προσφυγή τους.

Τότε γράφεις σε λάθος θέμα.

Είναι αδιάφορο το πόσους ορόφους επιτρέπει η περιοχή. Αν υπάρχει υπέρβαση του εγκεκριμένου στην Ο.Α. ύψους, χάνεται η δυνατότητα ρύθμισης με τον 3843.

Δεν ειρωνεύομαι εσένα Jeann. Δηκτικός όπως είπες, είμαι με αυτούς που σου είπαν τέτοια πράγματα. Και πραγματικά λίγο είναι το να είμαστε δηκτικοί με κάτι τέτοια...

Δεν είναι δυνατό να δηλωθεί ημερομηνία αλλαγής χρήσης μετά την δημοσίευση του Ν. 3843. Δηλαδή 28-4-2010.

Είναι αστείο και μόνο που το συζητάμε! Δες εδώ: http://www.fa3.gr/nomothesia_2/nomoth_gen/19-Astikos-kodikas-genika.htm Θεωρούσα ότι ορισμένα πράγματα είναι αυτονόητα. Δε μιλάμε για τα στοιχεία της αίτησης. Εκεί μπορεί να μπαίνουν τα στοιχεία του ανηλίκου εφόσον αυτός είναι ο ιδιοκτήτης για πρακτικούς λόγους (ταυτοποίησης του ακινήτου). Και την αίτηση όμως αλλά και τις δηλώσεις εξουσιοδοτήσεις, είναι δεδομένο ότι τα υπογράφουν οι γονείς με τα στοιχεία τους! Έτσι και πας 8χρονο σε ΚΕΠ να του θεωρήσουν το γνήσιο της υπογραφής θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι!

Ο ανήλικος να κάνει πληρεξούσιο στον πατέρα του;;;;; Ρε παιδιά θα ξεχάσουμε κι αυτά που ξέρουμε!! Ο ανήλικος είναι ανίκανος για οποιαδήποτε δικαιοπραξία! Δεν δηλώνει, δεν υπογράφει, δεν εξουσιοδοτεί τον οποιοδήποτε για το οτιδήποτε. Ο πατέρας του (και η μάνα του μαζί) είναι ήδη και εκ των πραγμάτων "πληρεξούσιοι" ως έχοντες τη γονική μέριμνα!

1) Παράβολο αναγκαστικά κόβεται σε έναν από τους 2. Δε γίνεται να κοπεί σε 2 ΑΦΜ. Απόδειξη κόβεις πάλι σε έναν από τους δύο. Δε γίνεται να σπάσει η αμοιβή σε 2 μέρη. 2) Αναφέρονται συνήθως στο Τοπογραφικό. 3) Όχι δε σε ενδιαφέρουν. Δεν είναι υποχρεωτική καν η αυτοψία. 4) Δηλώνεις το εμβαδό του Η/Χ μόνο και το υπόλοιπο τμήμα του εξώστη παραμένει αυθαίρετο. Δεν είναι υποχρεωτική η αυτοψία ώστε να ξέρεις τι έχει γίνει. Το αν αξίζει να γίνει ρύθμιση σε τέτοια περίπτωση είναι θέμα του πελάτη.