tpanag

Είναι και το χαρτόσημο έχεις δίκιο. Όχι. Θα πάρει απαλλαγή σε τέτοια περίπτωση. Όπως ήταν αυτονόητο ότι έπρεπε να κάνει τα τελευταία 50-60 χρόνια που κάποιοι επέμεναν να κόβουν αποδείξεις ...στον εαυτό τους.

Δεν είναι τόσο απλό συνάδελφε! Απλό είναι για εμάς τους ΑΤΜ (συνήθως) που είμαστε εξοικειωμένοι. Πολλοί ΠΜ και ΑΜ ζορίζονται άσχημα! Έπρεπε να διατηρηθεί η δυνατότητα μετάβασης σε σημείο με εισαγωγή συντεταγμένων όπως στην πλήρη εφαρμογή της Κτηματολόγιο. Απορώ γιατί το παρέλειψαν...

1) Ασφαλώς. Γονική παροχή ψιλής κυριότητας κάνει. Και την πλήρη κυριότητα μπορεί να δώσει. Δεν παίζει ρόλο το ότι το τέκνο είναι ανήλικο. 2) Δεν το ξέρω με σιγουριά. Είναι φορολογικό το θέμα και τα φορολογικά πλέον αλλάζουν κάθε μέρα. 3) Συμβολαιογράφος συντάσσει το συμβόλαιο. Χρειάζεται και συνδρομή μηχανικού ασφαλώς. Πιθανότατα θα χρειαστεί και νέο τοπογραφικό. 4) Δεν το ξέρω. Και αυτό φορολογικό θέμα κυρίως είναι. Φυσικά δεδομένες είναι οι αμοιβές συμβολαιογράφου και μηχανικού. 5) Ναι, χρειάζεται βεβαίωση (άρα αν πρόκειται για αδόμητο εννοείται και τοπογραφικό).

Νέα "φάπα": http://www.capital.gr/News.asp?id=1339296 30/11 εξετάζεται η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο Πρωτοδικείο Αθηνών και 2/12 η πρώτη προσφυγή (από τις ολοένα και περισσότερες) στο ΣτΕ. Κάτι μου λέει ότι δε θα προλαβαίνουν να μετράνε φάπες σε λίγες μέρες.

2%+1%+2,048%=5,048%

Συνάδελφε συμφωνώ σε όλα όσα γράφεις, μια παρατήρηση έχω απλά στην παράθεση: λαδοπόντικες και όχι τυφλοπόντικες! Την έχω χρησιμοποιήσει αυτή την έκφραση κι εγώ πρόσφατα και θεωρώ ότι είναι μάλλον πιο δόκιμος σαν όρος.

Δικός σας πελάτης είναι πες τους. Όχι δικός μου. Και για να σας εξηγήσω γιατί επιμένω ενώ επιφανειακά μια τέτοια εξέλιξη φαίνεται να μας συμφέρει εμάς τους μηχανικούς (περισσότερες δηλώσεις-περισσότερη δουλειά): πολύ φοβάμαι ότι αν επιτρέψουμε σε αυτή τη "φάμπρικα" να λειτουργήσει, δηλαδή να ζητούνται και να δίνονται βεβαιώσεις για όποιον λόγο κρίνει ο πάσα ένας (οι τράπεζες εν προκειμένω), θα εκφυλιστεί εντελώς το θέμα των βεβαιώσεων και θα φτάσουν εκτός από το ότι θα βγαίνουν "στο ποδάρι" και κατ'απαιτήση του κάθε τραπεζοϋπαλλήλου, να τις ζητάνε από τους εκτιμητές "πακετάκι" μαζί με το εκτιμητήριο για τα 70 και τα 100 ευρώ που δίνουν ως "αμοιβή". Χώρια το ότι είναι πολύ πιθανό να βρεθούμε εκτεθειμένοι καθώς το "βάση του Νόμου τάδε", πάντα δεσμεύει τον συντάξαντα και υπογράφοντα ένα έγγραφο κατά τρόπο που μερικές φορές δε γίνεται εύκολα ή άμεσα αντιληπτό. Για αυτό προτείνω να προσέξετε πολύ συνάδελφοι. Μέχρι να λυθεί το θέμα.

Όχι πάντα. Συμβολαιογραφικό έγγραφο (δανειστική σύμβαση) συντάσσεται και υπογράφεται όταν η τράπεζα εγγράφει υποθήκες ως διασφάλιση (π.χ. η ΑΤΕ ή το Ταχ. Ταμιευτήριο αν θυμάμαι καλά). Συνήθως οι τράπεζες εγγράφουν προσημείωση υποθήκης όμως (η συντριπτική πλειοψηφία αυτών), για την οποία η διαδικασία δεν πάει με συμβολαιογραφικό έγγραφο αλλά βγαίνει απόφαση Πρωτοδικείου. Σε κάθε περίπτωση όμως, το θέμα δεν είναι το έγγραφο, αλλά τίθεται ως προς το ότι δεν αποτελεί μεταβίβαση ούτε σύσταση εμπραγμάτου δικαιώματος η εγγραφή προσημείωσης ή υποθήκης, αλλά εμπράγματης ασφάλειας. Δεν έχει προβλέψει κάτι τέτοιο ο Ν. 4014 από όσο μπορώ να δω. Από εκεί και πέρα δε νομίζω ότι μπορούμε να ...απαγορεύσουμε στις τράπεζες να ζητάνε βεβαίωση (δικαίωμά τους είναι να θέλουν να διασφαλίσουν τα συμφέροντά τους), απλά η ένστασή μου είναι ως προς το ότι δε μπορούν να απαιτούν στις βεβαιώσεις που ζητάνε αναγραφή ότι είναι "βάση του Ν.4014". Όπως έχω ξαναπεί προ ημερών, έμαθα ότι η ΑΤΕ τουλάχιστον (με την οποία έχω νταλαβέρια), επανεξετάζει το θέμα με τις βεβαιώσεις που τις πρώτες μέρες ζητούσε και μάλλον θα ανακαλέσει την απαίτηση αυτή.

Ιάσονα δε βλέπω τι σχέση έχει με το θέμα μας αυτό που παραθέτεις.

Μα πως θα κάνει σύσταση πλέον αν δεν έχει πάρει βεβαίωση την οποία για να την πάρει ...πρέπει να κάνει τακτοποίηση;;; edit: Καλά άκυρο... Είχα το θέμα ανοιχτό σε καρτέλα εδώ και μισή ώρα και εν τω μεταξύ απάντησαν άλλοι 5 το ίδιο πράγμα...

Βλέπεις καμία σκοπιμότητα στο να δηλώνεις "ημερομηνία λήξης" στην βεβαίωση; Αν εκδώσεις σήμερα μια βεβαίωση, ποιός σου λέει ότι (όχι μετά από 2 μήνες ή 10 μέρες που ισχυρίστηκαν κάποιοι) αύριο δε γίνεται αυθαιρεσία; Εγώ κατέληξα ότι η απαίτηση συμβολαιογράφου να βάλω ημερομηνία ίδια ή κατά το δυνατόν κοντινή με την ημερομηνία υπογραφής του συμβολαίου, έχει τελικά βάση. Για το διάγραμμα κάλυψης δεν υπάρχει "πρέπει". Αν σε βοηθάει κατά περίπτωση, κοίτα το. Γνώμη μου είναι ότι είναι καλό να το κοιτάζουμε. Τα υποδείγματα ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ είναι το ίδιο κείμενο. Από εκεί και πέρα θα σου πρότεινα να μην κάνεις ηλεκτρονική υποβολή (προς το παρόν). Δεν είναι έτοιμο το σύστημα και δεν είναι ενδεδειγμένη η διαδικασία που προτάθηκε με τις δηλώσεις "μηδενικών αυθαιρεσιών". Που βρήκες μέρος Η'; Εγώ το τελευταίο που βλέπω (http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ayth/faq) είναι το Ζ' με ημερομηνία 18/11.

Κάνε ρύθμιση τώρα. Δεν έχεις να χάσεις τίποτα, παρά μόνο να κερδίσεις ("ψαλίδι" στις προσαυξήσεις που έτσι κι αλλιώς τρέχουν αυτή τη στιγμή). Μην κάνεις το λάθος που έκανα εγώ να τα αφήσω. Κάντην και ας την "χαλάσεις" μετά 2-3 μήνες (θα κάνεις νέα). Σε κάθε νέο νόμο περί "ευνοϊκής ρύθμισης" που βγαίνει, μπορούν να υπαχθούν έτσι κι αλλιώς και όσοι ήδη ρύθμισαν με προγενέστερο. Διακοπή (με το ισχύον καθεστώς), δεν υπάρχει τρόπος έτσι κι αλλιώς να κάνεις...

Μπορείς να τις βρεις τις άλλες δυο κορυφές από τα στοιχεία που σου έδωσε ο συνάδελφος. Τα δεκαδικά τι να τα κάνεις; Πιστεύεις ότι θα πετύχεις ποτέ ακρίβεια εντοπισμού κάτω του ...μέτρου;

Δεν έχει διευρυνθεί το σύστημα. Από τη στιγμή που δε μπορείς να ορίσεις αν το υπό εξέταση ακίνητο είναι οριζόντια ιδιοκτησία, είναι κάθετη, είναι οριζόντια επί καθέτου, είναι αυτοτελές κτίσμα χωρίς σύσταση, είναι αδόμητο κλπ. και άρα δε γίνεται να προσαρμοστεί το λεκτικό της βεβαίωσης όπως επιβάλλεται, δεν είναι δυνατό να περάσει βεβαίωση από αυτό. Αυτά με τις δηλώσεις αυθαιρέτων με "μηδενικές αυθαιρεσίες" προκειμένου να βγάλουμε βεβαίωση, τα θεωρώ αστεία και επικίνδυνα ταυτόχρονα. "Πατέντες" είναι. Επίσης πρόσεξε την διατύπωση: "κατάθεση με ηλεκτρονικό τρόπο όλων των βεβαιώσεων μηχανικών". Για κατάθεση μιλάει. Όχι για δημιουργία.

Είμαι περίεργος να δω τι θα κάνουν με όσους έχουμε έδρα σε τμήμα (δωμάτιο) του σπιτιού μας! Θα το μετρήσουν διπλά στα τεκμήρια; Και στις "αντικειμενικές" δαπάνες διαβίωσης και σε αυτές του επαγγέλματος; Θα μετράει η τιμή ζώνης, τη στιγμή που μπορεί να είναι στην Εκάλη πλην όμως δεν είναι εμπορική περιοχή με αποτέλεσμα να μην περνάει άνθρωπος; Το θέμα του κινητού λύνεται εύκολα: απλά το μεταβιβάζω στο όνομα της γυναίκας μου, του γιού μου, του πατέρα μου, της μάνας μου. Για 500 ευρώΧ50% δαπάνες το χρόνο, δεν το συζητάω να το κρατήσω για να μου αυξάνει τα "τεκμήρια". Πόσο ανόητοι μπορεί να είναι επιτέλους;

Διώχτον κι εσύ! Αρκετά με αυτή την ιστορία με τους λογιστές... Και ο κλάδος μας έχει άσχετους και εμείς αντιμετωπίζουμε δαιδαλώδη νομοθεσία (μάλλον πιο δαιδαλώδη τελικά από τη δική τους), αλλά τέτοια φαινόμενα και σε τέτοιο βαθμό δεν υπήρχαν ποτέ! Όσο θυμάμαι και ασχολούμαι με τα φορολογικά μου, οι δαπάνες αυτοκινήτου εξέπιπταν σε κάποιο ποσοστό (είτε ήταν σαφώς ορισμένο και μη αμφισβητήσιμο είτε όχι-δεν έχει σημασία). Αυτός από τα βουνά κατέβηκε και δεν το είχε πάρει χαμπάρι τόσα χρόνια;

Πηγαίνεις στο ΤΕΕ αφού βγάλεις εντολή πληρωμής κανονικά και σου δίνουν τα απαραίτητα έντυπα και οδηγίες για τη διαδικασία.

Δε συνενώνεις οικόπεδα έτσι για πλάκα επειδή δεν ξέρεις τι να κάνεις με τη δήλωση αυθαιρέτων του ΤΕΕ. Το πρόβλημα δημιουργείται από το ότι πολεοδομικά υπάρχει η έννοια της "αυτοδίκαιης συνένωσης" όταν ένα κτίσμα πατάει σε 2 οικόπεδα, ενώ νομικά το Κτηματολόγιο δεν λαμβάνει ποτέ υπόψη του κάτι τέτοιο και συνεχίζει να θεωρεί τα οικόπεδα ξεχωριστά. Για αυτό και τα 2 ΚΑΕΚ. Εμείς όμως αντιμετωπίζουμε το θέμα πολεοδομικά και πολεοδομικά είναι αδύνατο να αντιμετωπιστούν ως ξεχωριστά κτίρια/ακίνητα/"ιδιοκτησίες" τα δύο "μισά" του κτιρίου. Ξαναρωτώ: τι θα κάνεις με τις βεβαιώσεις δομικής τρωτότητας ή και τις μελέτες στατικής επάρκειας -αν χρειαστούν- όταν έρθει η ώρα για την υποβολή τους; Μπορείς να δώσεις τέτοιες, για κτίριο που κόβεται νοητά στο ...μέσον ενός δωματίου; Τι Δ.Κ. και τι κατόψεις θα σχεδιάσεις;

Δεν έχουν ιδέα-δεν έχουν ενημερωθεί. Μην ακούτε τις σας λένε. Έχουν στο μυαλό τους τα συμφωνητικά που πάντα κάναμε για παροχή ανεξαρτήτων υπηρεσιών προς άλλους μηχανικούς και εταιρείες.

Διώχτον άμεσα! Όχι απλά "είναι τόσο άσχετος 50 χρονων άνθρωπος", αλλά στη θέση σου θα τον κυνηγούσα και νομικά.

Μια δήλωση θα κάνεις προφανώς. Αυτό το "λειτουργικά" ως κριτήριο είναι μεγάλη πατάτα ούτως ή άλλως. Αλίμονο όμως αν κόβαμε και τα σπίτια στη μέση! Για σκέψου τι βεβαιώσεις "δομικής τρωτότητας" θα μπορούσες να δώσεις στη Β' φάση αν έκοβες νοητά ένα κτίσμα στο μέσον ...του σαλονιού του.

Γιατί να κάνεις κατάθεση από τώρα; Αφού έχουν πει να περιμένουμε Δεν έχει ξεκαθαρίσει τι ισχύει..

Είναι άλλο πράγμα η "διόρθωση" ενός (οποιουδήποτε) συμβολαίου και άλλο η "τροποποίηση σύστασης".

Εξηγησέ στη συμβολαιογράφο ότι αυτό που βγάζει το σύστημα του ΤΕΕ. δεν έχει καμία σχέση με το πρότυπο που έχει αναρτήσει το ΤΕΕ. Για αποφυγή παρεξήγησης, καθώς αν δεν έχει αλλάξει τίποτα τις τελευταίες μέρες (δεν πήραν δηλαδή πρόσφατα καμία εντολή να ζητάνε ηλεκτρονικές βεβαιώσεις), κάτι μου λέει ότι το αποτέλεσμα που θα πάρει στα χέρια της δεν θα της αρέσει καθόλου...

Το θέμα είναι ότι στον Α' έχω δηλωθεί στο βασικό στελεχιακό δυναμικό για μελέτη Δημοσίου. Δεν είναι απλά δηλαδή παροχή υπηρεσιών με ΑΠΥ σε ένα γραφείο που καταλαβαίνω ότι δε θα αποτελούσε πρόβλημα όπου αλλού και αν είχα το πτυχίο μου. Στο ΠΔ138/2009 βλέπω μια ασάφεια επί του θέματος και τίθεται και θέμα με την έδρα. Τελικά βγήκε ΠΔ για την εκ νέου αναστολή της ισχύος του ή ισχύει κανονικά πλέον; Η περίπτωσή μου είναι συγκεκριμένη. Εκ των πραγμάτων δε γίνεται να υπάρξει τέτοια εμπλοκή αφού οι φάκελοι για τον εν εξελίξει διαγωνισμό έχουν υποβληθεί προ πολλού. Το ξέρω ότι ψάχνουν το παραμικρό όλοι πλέον για αυτό και το έθεσα. Έμαθα για καταγγελία (πριν 1-2 εβδομάδες) για ακριβώς ίδια περίπτωση με τη δική μου.