nikoscivil

Το βασικοτερο ειναι το μετρο ελαστικοτητας. Αν θες να χρησιμοποιησεις ολη την διατομη σε θλιψη θα πρεπει να ταυτιζονται ή να ειναι πολυ κοντα το παλιο με το νεο σκυροδεμα. Ενα θεμα επισης ειναι η επιρροη του χρονου στο μετρο ελαστικοτητας του παλιου σκυροδεματος, προκειμενου να μπορεις να το εκτιμησεις οσο το δυνατον καλυτερα. Αν εχουν διαφορετικα μετρα ελαστικοτητας η θλιψη θα συγκεντρωθει σε αυτο με το μεγαλυτερο μετρο ελαστικοτητας.

Καλη τύχη!

Καλημερα και καλη τυχη σε ολους!

Σημαντική ιδιομορφή ως προς κατεύθυνση διέγερσης, διέγερση π.χ. βηματισμού κατά κατεύθυνση y (δεν χρειάζεται η διέγερση να είναι μόνο σεισμός δηλαδή, φτάνει να είναι ένα διάνυσμα κατεύθυνσης) είναι αυτή που ενεργοποιεί σημαντική ενεργή ιδιομορφική μάζα ως προς αυτή τη κατεύθυνση. Παράδειγμα, ας πούμε ότι έχουμε μια ορθογωνική πλάκα, την βλέπουμε σε κάτοψη και αυτή έχει τρεις βαθμούς ελευθερίας, τους εξής: κατά x, κατά y και μια στροφή φ. Επειδή έχουμε 3 β.ε., θα έχουμε και 3 ιδιομορφές. Έστω η 1η ιδιομορφή βγάζει ιδιοδιανύσματα 0 μονάδες κατά x, 1 κατά y και 0.05 μονάδα στροφή. Έστω η 2η ιδιομορφή βγάζει 1 μονάδα κατα x, 0 μονάδες κατά y και 0 μοναδες στροφή Έστω η 3η ιδιομορφή βγάζει 0 μονάδες κατά x, 0,33 μονάδες κατά y και 1 μονάδα στροφή. Ας υπολογίσουμε τώρα τους συντελεστες συμμετοχής ως προς τη κατεύθυνση διέγερσης, έστω την y Έστω ότι παίρνουμε: Για διέγερση y λοιπόν, η 1η ιδιομορφή έχει συμμετοχή Γ=0.92 Για διέγερση y λοιπον, η 2η ιδιομορφή έχει συμμετοχή Γ=0 (αναμενόμενο λιγουλάκι, δες από πάνω την ιδιομορφή και τα χαρακτηριστικά της...) Για διέγερση y λοιπόν, η 3η ιδιομορφή έχει συμμετοχή Γ=0.08 Μετά είναι ευκολο να υπολογίσεις και τις ενεργές μάζες ως προς την κατεύθυνση διέγερσης, δηλαδή την y Για διέγερση y, η 1η ιδιομορφή έχει ενεργή μάζα (έστω μαζα my=10 t) = 10*0.92=9.2t Για διέγερση y, η 2η ιδιομορφή έχει μηδενική (λογικό.... αφού ήδη φωνάζει από την αρχή ότι μόνο κατά x ¨κουνιέται¨) Για διέγερση y, η 3η ιδιομορφή έχει ενεργή μάζα (έστω μαζα my=10 t) = 10*0.08=0.8t Από τα παραπάνω φαίνεται ότι για κατεύθυνση y σημαντική είναι η 1η ιδιομορφή, καθώς ενεργοποιεί πολύ μεγαλύτερη μάζα για την κατεύθυνση y σε σχέση με τις άλλες 2 ιδιομορφές. Είναι τόσο σημαντική μάλιστα που δεν χρειάζεται να λάβουμε καμιά άλλη ιδιομορφή υπ' όψιν μας για να καταλάβουμε τη συμπεριφορά του φορέα κατά την κατεύθυνση y, αφού η αντίστοιχη ενεργή μάζα συμπληρώνει πάνω από το 90% της μάζας της κατασκευής σε αυτή τη κατεύθυνση. Θα παρατήρησες ότι τονίζω πολύ τα σημεία που έχουν να κάνουν με την αναφορά στη διεύθυνση διέγερσης, καθώς το πόσο σημαντική είναι μια ιδιομορφή έχει άμεση σχέση και με το προσανατολισμό της διέγερσης.

Αν το εχω καταλαβει σωστα από την περιγραφή, η δοκος 1 ειναι μερος της μεγαλης κοκκινης εσχαρας, και για να λετε οτι εχετε αρνητικη ροπη στη συνδεση σημαινει οτι η δοκός 3 λειτουργει ως στηριζουσα και η 1 ως στηριζομενη (υποθετω οτι η δοκός 3 συνδέεται πανω στα κατακόρυφα στοιχεια-κολωνες, εξ ου και εχει μεγαλυτερη σχετικη δυσκαμψια σε σχεση με τη δοκο 1). Η θλίψη στο πέλμα δεν εχει καμια σχέση με την ανάρτηση που προσφερει η δοκός 1 στη δοκό 2. Η κεκλιμένη δοκός 2 δημιουργει εντάσεις στο κατω πέλμα της δοκού 1 που συνοψιζονται: - σε κάμψη και στα δυο ημι-πέλματα του κάτω πέλματος απο την κατακόρυφη δυναμη αναρτησης - σε θλίψη στο ενα ημιπέλμα του κάτω πέλματος από τις οριζοντιες δυναμεις ανεμου - σε εφελκυσμό στο αλλο ημιπέλμα του κάτω πέλματος απο τις οριζόντιες δυναμεις ανεμου Και οι δυο ως ανω εντασεις ειναι στην κάθετη διεύθυνση σε σχεση με τη κύρια ένταση στη δοκο 1 που προκαλει η βασικη αρνητική ροπή. Άρα οι κοχλίες καταπονούνται σε εφελκυσμό και διατμηση. Προσωπική μου άποψη, καλό ειναι η ανάρτηση να μην αναληφθεί μέσω κάμψης των ημιπελμάτων - αλλά να τοποθετηθούν stiffeners που θα ειναι welded πάνω στον κορμό της δοκού 1 και θα μεταβιβάζουν την δυναμη μέσω κοχλιών - stiffeners - web και μετα στην εσχάρα οπου το μεγαλύτερο μέρος του φορτίου θα πάει πίσω, στη δοκο 3.

Καλησπέρα - είναι βατή και διαχειρίσιμη η κάτοψη, υποθέτω θα γινει από πλαίσια Ω/Σ με τοιχοποιία πλήρωσης και θόλο από Ω/Σ? Μπορείς να ξεκινήσεις από τη βασική θεωρία των τόξων σε 2-Δ, να θυμηθείς τη γραμμή ώθησης και τη μορφή της ανάλογα τη θέση των στατικών φορτίων και τη σημασια του πάχους της διατομής. Επίσης κατά την ανάλυση να θεωρήσεις τις συνθήκες στήριξης του θόλου και τη συνδεσμολογία με τα πλαίσια (αν είναι τελικα, πλαίσια) έτσι όπως θα κατασκευαστούν στην πραγματικότητα (πάκτωση, άρθρωση, ....). Ο θόλος θα μπορεί και εν τέλει να λυθεί σαν ένα απλό τόξο με τη θεώρηση μιας λωρίδας 1μ (όπως λύνουμε συνήθως τις συνήθεις πλάκες δηλαδή). Σχετικά με τα δυναμικά φορτία, λύσε τα ώστε να παραλαμβάνονται από τα πλαίσια, θα μπορούσες να θεωρήσεις το θόλο Ω/Σ ως διάφραγμα (ανάλογα και το πάχος του βέβαια...) αλλά πιστεύω ότι το άνοιγμα μεταξύ των πλαισίων (4,40μ) είναι επαρκούντως μικρό για να μην είναι λογική μια θεώρηση διαφράγματος. Η δυσκολία νομίζω δεν έγκειται στην ανάλυση, αλλά στη σωστή απεικόνιση του οπλισμού στα σχέδια εφαρμογής και πώς θα κατασκευαστεί, να προσέξεις να τηρηθούν οι απαιτήσεις σου για το απαιτούμενο πάχος επικάλυψης σε κάθε διατομή. Ένα πολύ καλό βιβλίο που μου έρχεται τώρα στα γρήγορα στο μυαλό σχετικά με τη θεωρία τόξων, θόλων, τρούλων και όμοιων κατασκευών είναι ένα κεφάλαιο στο καλό βιβλίο της καθηγήτριας κ. Φιλίτσας Καραντώνη "Κατασκευές από Τοιχοποιία".

Αν ο ορθογωνικός στύλος είναι υπό γωνία σημαίνει ότι η ροπή αδράνειας της διατομής του ως προς το ορθοκανονικό σύστημα Χ και Υ των τεμνουσών (που δεν ταυτίζεται με το κύριο σύστημα της διατομής) δεν είναι η κύρια για καθε μια κατεύθυνση. Το software ανάλυσης θεωρητικά θα πρέπει να είναι σε θέση να υπολογίσει τη δυσκαμψία της υπο γωνίας κολώνας και να εξάγει τις τέμνουσες κατα Χ και Υ που αναλαμβάνει η περιστραμμένη διατομή. Οπότε έχοντας τα φορτία σου και την γυρισμένη διατομή σου (όχι πλεον ορθογωνική) μπορείς να κάνεις ανάλυση διατομή και να βρεις τροπές διαρροής κλπ...

Ναι, αυτην την λεπτομέρεια την είχα δει και εγώ στο blog του The Civil Engineering Exam... Είναι οι μικρές λεπτομέρειες που κάνουν την διαφορά, αλλά μεχρι στιγμής δε το έχω συναντήσει πουθενά σαν κώλυμα, σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι που έχουν εμπειρία από άλλη ευρωπαική χώρα αρκετά χρόνια και δουλεύουν πλέον στην Αγγλία, μέσω του Directive Route γινονται chartered. Σε όλες τις εταιρίες πάντως αυτό που ζητάνε από ένα επίπεδο και μετά είναι να είσαι Chartered, το οποίο στο προσφέρει το Directive Route...

Ειρησθω εν παροδω, στην Ελλάδα ναι ειναι υποχρεωτικη η εφαρμογή ως νομος του κράτους. Σε καποιες αλλες ευρωπαικες χωρες δεν ειναι ομως,οπως πχ στην Αγγλια οπου εργαζομαι, ειναι συμβουλευτικα κειμενα οι Ευρωκωδικες και δεν ειναι υποχρεωτικοι, ο μηχανικος υπογραφει βασει της δικης του κρισης κ αναλυσης της δουλειας του.

Στην ροπή επαναφοράς (από το βάρος) θα χρησιμοποιούσα μικρότερο συντελεστη συμμετοχής για τα κινητά μιας και ''βοηθάει''. Ο Ευρωκώδικας δε ξέρω τι προτείνει, πάντως προσωπικά θα έλεγχα και για μια συνισταμένη του ανέμου, οπότε θα πρόσεχα το μοχλοβραχίονα του βάρους ως προς το σημείο που θα προκύψει η ανατροπή (έστω πχ. γωνία θεμελίου). Μπορεί το κλάσμα Ροπή επαναφοράς/ Ροπή Ανέμου να είναι μικρότερο από το αντίστοιχο σε κάθε διεύθυνση ξεχωριστά

Τα λεγόμενα cofferdams μπορούν να προσομοιωθούν με επίπεδα πλαίσια στα αντίστοιχα ύψη της εκσκαφής όπου χρησιμοποιούνται. Υπάρχουν εταιρίες που προμηθεύουν αντίστοιχες δοκούς και συστήματα αντιστηρίξεων στην αγορά για αντίστοιχα έργα βαθέων εκσκαφών. Προσοχή χρείάζεται κατά την επίλυση του πλαισίου στις εσωτερικές αρθρώσεις και στα limitation, ανάλογα όπως τα ορίζει στο specification του ο κάθε κατασκευαστής. Η σωστή ανάλυση (που θέλω να πιστεύω ότι γίνεται στην μελετητική πράξη) προυποθέτει επισταμένη μελέτη των σχετικών δυσκαμψιών του συστήματος εδάφους-μεταλλικού πλαισίου προκειμένου να βρεθουν οι σωστές ωθήσεις γαιών και οι αντίστοιχες κατανομές των φορτίων. Αυτό θέλει επαναληπτική διαδικασία καθώς και έλεγχο αν η παραμόρφωση του πλαισιου γίνεται σύμφωνα με τα assumptions που έχουμε υποθέσει για την αλλαγή της γεωμετρίας κάτω από τα εξωτερικά φορτία.

Ενώ θα έπρεπε να είναι αριστεροτίμονα? Ή το καλύτερο θα ήταν να μην υπάρχουν ατυχήματα?

Αν μου επιτραπεί, να σχολιάσω κάτι που αναφέρθηκε λανθασμένα πιο πάνω σε σχέση με το ΗΒ. Υπάρχει άδεια άσκησης επαγγέλματος. Ονομάζεται chartership. Στους πολιτικούς μηχανικούς, οι άδειες είναι είτε του Civil Engineer, είτε του Structural Engineer, είτε και τα δυο μαζί αν κάποιος το αναζητά. Το πώς την παίρνεις δεν είναι σκοπός του παρόντος thread. Υπάρχει πληθώρα πληροφοριών στο Διαδίκτυο για όποιον ενδιαφέρεται. Να αναφέρω ότι δεν την παίρνεις όπως στην Ελλάδα (αμέσως μετά την αποφοίτηση και με μηδενικό αποδεδειγμένο επαγγελματικό record). Και οι δυο δρόμοι για να πάρεις την άδεια και να έχεις το δικαίωμα υπογραφής (sign off) είναι ανηφορικοί, πολυετούς διάρκειας, εξαντλητικοί. Για τους Civil, όποιος δεν είναι βρετανος αλλά foreigner και έχει εμπειρία από άλλα ευρωπαικά κράτη, του δίνεται το δικαίωμα να μπορεί να "μεταφέρει" τα δικαιώματά του στο ΗΒ, μετά από παράθεση της εμπειρίας του/ακαδημαικών προσόντων και εξέταση της αίτησής του από επιτροπή. Για τους δε Structural, και επειδή η φύση της συγκεκριμένης άδειας του Δομοστατικού Μηχανικού είναι ενδελεχώς τεχνική, υποχρεούται, μετά από εξέταση της αίτησης και συνέντευξη από επιτροπή και με την προυπόθση ότι περνάει αυτα τα δυο πρώτα στάδια, να δώσει ένας μεγάλης διάρκειας 8-ωρο Διαγώνισμα, οργανώνεται σε όλες τις χώρες, που είναι τρομερά απαιτητικό, δύσκολο, κουραστικό. Τα ποσοστά επιτυχίας πάντα διεθνώς είναι πολύ χαμηλά, πέρισυ έπεσαν κάτω από το 30%. Τι θέλω να πω με όλα αυτά, και αν μου επιτρέπεται και πάλι να διατυπώσω την γνώμη μου. Μπορεί να κατηγορείται το ΗΒ για εμπόριο γνώσης και πανεπιστημίων. Εντάξει, λογικό είναι να κατηγορείται, υπάρχουν 130 πανεπιστήμια, δεν είναι όλα καλά. Και αυτό αποτυπώνεται σε όλες τις κρίσεις/βαθμολογίες κλπ... Και επειδή και οι ίδιοι το ξέρουν, γι αυτό έχουν και το Chartership. Υπάρχει πάντα κόφτης εκεί. Οπότε, όποιος είναι πραγματικά καλός και επαρχής, γίνεται chartered. Είτε chartered Civil Engineer, είτε chartered Structural Engineer. Από όποιο πανεπιστήμιο και αν προέρχεται, και του δίνεται η άδεια να υπογράφει τα αντίστοιχα δικαιώματα. Η γνώμη μου: Προσωπικά τελείωσα το Πολυτεχνείο στην Αθήνα, και έκανα μεταπτυχιακές σπουδές στο ΗΒ. Νομίζω δηλαδή ότι γνωρίζω και τα δυο συστήματα. Ας δοθούν τα επαγγελματικά δικαιώματα με την ίδια ακριβώς διαδικασία όπως στο ΗΒ. Είναι πολύ δίκαιο για όλους, από όπου και αν έκαναν την αρχή τους στην επιστήμη αυτή.

Είναι από την Βικτωριανή εποχή, συνηθίζεται πολύ εδώ στο Λονδίνο, μπορείς να το βρεις συχνά σε σταθμούς του μετρό, οι εδώ συνάδελφοί μας θα μας έλεγαν "it is actually quite popular!" Jack Arch λέγεται η τεχνική και κάποιες πληροφορίες μπορείς να βρεις εδώ: http://wiki/auroville.org.in/wiki/Jack_Arch_roofing

Μπράβο Earl! Και εις ανώτερα και πάντα με επιτυχίες!....

Η ερώτηση σου - για το αν αξίζει ή όχι και με απαντήσεις από άμεσα εμπλεκόμενους - νομίζω έχει απαντηθεί σε πολλά ποστ πιο πριν...

Ναι, βγάζεις πολλά παραπάνω χρήματα και επιπλέον έχεις προοπτικές καριέρας πολύ πιο απτές. Αν δεν απατώμαι, τόσα χρόνια ήσουν στην Αγγλία, πώς και σου διέφυγε?

Mε έναν εντελώς πρόχειρο υπολογισμό: Έστω ελκυστήρες HEA450 (από προηγούμενο link) μήκους l=35m, διαρροής fy=275 MPa, ίδιον βαρος = 1.40 ΚΝ/m Μel = fy * Wel = 275/1.1 * 2896 * 10^3 * 10^(-6) = 797 KNm Κατά τη στιγμή της αστοχίας: Μ = q*l^2/8 = 1.35*1.40*35^2/8 = 322 KNm Tότε, η νέα Μel που προκάλεσε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό, έστω Μel' = σ * Wel = M, λόγω της πυρκαγιάς και της πτώσης του ορίου διαρροής και υποθέτοντας ότι δεν πειράχτηκε η γεωμετρία της διατομής: σ / fy = Μel' / Mel -> σ / fy = 322 / 797 -> σ = 0,41 * fy Δηλαδή, η αντοχή του χάλυβα λόγω της φωτιάς έπεσε κατά 60% σχεδόν!......

Νομίζω ότι η λογική λέει ότι ο κατασκευαστής οφείλει να το αφήσει στην πρότερη κατάσταση, όπως ακριβώς ήταν πριν την επέμβαση.

Παρακαλω, χαρα μου αν μπορεσα να σε βοηθησω Κι εγω στην ανάλυση αναφερόμουν στο μεγαλυτερο μερος. Για πόσο μεγάλη ή μικρή τρυπα πάνω στο τοιχείο μιλάμε? Τόση που να έχει πειράξει την δυσκαμψία της κατασκευής? Δεν νομίζω, άλλωστε είναι τόσοι οι παραγοντες για τη δυσκαμψία που δεν λαμβάνουμε υπ' όψιν που μια τοπική αδυναμία δεν θα χαλάσει τη σούπα. Ειδάλως αν αυτές οι τρύπες έχουν γίνει σε μεγάλη έκταση πάνω στο φορέα, τότε ενδεχομένως θα πρέπει να μην προσθέσεις την συνεισφορά αυτών των κατακόρυφων στοιχείων στην ακαμψία του μοντέλου σου. Και να πρεπει να λύσεις από την αρχή άλλο διαφορετικό φορέα. Πάντως, αν η βλάβη δεν είναι εκτεταμένη, αλλά πραγματικά είναι τοπική, τότε δεν χρειάζεται να τη βάλεις στο μοντέλο σου. Λύσε το μοντέλο σου ως σαν να μην υπήρχε, πάρε τα εντατικά σου μεγέθη σε κάποιο ύψος πάνω και κάτω από την τρύπα (είτε προέρχονται από δυναμική ελαστική, είτε από δυναμική ανελαστική, είτε απο στατική ανελαστική, είτε από στατική). Στη συνέχεια, μπορείς να περιγράψεις σε ένα σοβαρό software τη γεωμετρία της τρύπας ακριβώς πάνω στό "κομμάτι" αυτό του τοιχείου σου με επιφανειακά πεπερασμένα, και βάζοντας τα εντατικά μεγέθη και τις κατάλληλες συνοριακές συνθήκες μπορείς να δεις την ροή των φορτίων σου και τις τοπικές τάσεις που αναπτύσσονται, και αναλόγως μπορεις να κρίνεις. Πάντως όπως είπα και πιο πάνω, αν η ζημιά είναι εκτεταμένη (από την περιγραφή σου δε μπόρεσα να καταλάβω), ίσως θα πρέπει να ξεχάσεις την προσφορά των στοιχείων αυτών. Θέλει προσοχή.

Αν υπαρχει εκτεταμενη διατρηση στην επιφανεια ενος φεροντος στοιχειου μπορεις με πεπερασμενα να εξετασεις τη ροη των φορτιων (για δεδομενη εντατικη φορτιση) Στον Ευρωκωδικα και στον ΕΚΩΣ υπαρχει μια παραγραφος για ανοιγματα σε τοιχώματα με προδιαγραφες για διαστασεις και διανομη οπλισμου γύρω γύρω, αλλα αυτο καλύπτει το design μιας νέας κατασκευής και όχι ανάλυση υπάρχουσας. Για μια γρήγορη ματιά, ίσως και ένας έλεγχος Strut & Tie (ελκυστήρων-θλιπτήρων) με το χέρι θα ήταν αποτελεσματικός, λαμβάνοντας υπ' όψιν τις σωστές αντοχές στους κόμβους του μοντέλου Strut & Tie που θα κάνεις (μειωμένες σε περίπτωση ετερόσημης διαξονικής καταπόνησης)

Ολοκλήρωσα πέρισυ το συγκεκριμένο μεταπτυχιακό και έχω να πω πολλά θετικά σχόλια. Αυτό που λέει ο Ορέστης85 ισχύει, δλδ παλιότερα στην ιστοσελίδα μιλούσαν για ΑΕΙ και ΤΕΙ. Τώρα όπως βλέπω κι εγώ αναφέρουν μόνο ΑΕΙ. Οι έλληνες συμφοιτητές μου πέρισυ ήμασταν όλοι από ΑΕΙ (Πολυτεχνείο και Πολυτεχνικές σχολές). Προφανώς αυτό ΔΕ σημαίνει ότι ένας απόφοιτος ΤΕΙ δε θα ολοκληρώσει το πρόγραμμα. Ίσως δυσκολευτεί, ίσως όχι, πάντως όπως και να χει τον περιμένει πολύ διάβασμα, πολύ ξενύχτι και αν θέλει και το επιδιώκει δύσκολη διπλωματική. Είτε είναι από ΑΕΙ είτε είναι από ΤΕΙ. Για τους ξενόγλωσσους συμφοιτητές μου, ορισμένοι είχαν τελειώσει ΒSc-ΒEng, καθώς στις περισσότερες χώρες υπάρχουν 3-ετείς αρχικές σπουδές. Καποιοι άλλοι είχαν τελειώσει 5-ετείς σπουδές, πχ από Λίβανο, από Ιταλία Δεν γνωρίζω τι διδάσκεται στα ΤΕΙ ή στις αντίστοιχες 3-ετεις BSc-BEng σχολές για να μπορέσω να πω ξεκάθαρα και να συγκρίνω. Η παρακολουθηση απαιτεί να έχεις ήδη συγκεκριμένες γνώσεις από τις πρώτες σου σπουδές, με την έννοια ότι αν δε τα έχεις ξανακουσει ή καταλάβει, θα πρέπει να τα διαβάσεις από μόνος σου για να μπορέσεις να ανταποκριθείς. Όποιος θέλει μπορεί να κάνει αίτηση και το Πανεπιστήμιο θα απαντήσει, όπως απαντάει πάντα, και πάντα με λογότυπο και επίσημα. Καλή επιτυχία!

Αν μπορείς ανέβασε ένα σκαρίφημα με τη λεπτομέρεια και το τρόπο στήριξης των τεγίδων πάνω στο βασικό φορέα Γενικότερα ο έλεγχος σε κύρτωση αναφέρεται σε λυγισμό πλακοειδών στοιχείων και μια πρώτη εκτίμηση γίνεται με το λόγο c/t Όταν εξασφαλιζεται πλευρικά σε θλιβόμενη περιοχή, δε συντρέχει λόγος λυγισμού, άρα ούτε λόγος ανησυχίας. Πάντως αρκετές διατομές αυτού του τύπου χρησιμοποιούνται για σκοπούς επιστέγασης και μόνο.