nikoscivil

Τα κατακόρυφα σενάζ είναι μια "υποτυπώδης μορφή" υποστυλώματος και όταν ενώνονται μαζί με τα οριζόντια σενάζ δημιουργούν "υποτυπώδη" πλαίσια, ας μου επιτραπεί ο όρος....Άλλωστε σενάζ, τι σημαίνει, σημαίνει αλυσίδα, από το γαλλικό "chainage" και σκοπό έχουν την προσφορότερη περίσφιξη της φέρουσας τοιχοποιίας μας. Σε συνήθεις κατασκευές, δεν τα πολυβλέπουμε, μιας και οι τοίχοι είναι τις περισσότερες φορές, τοίχοι πλήρωσης, και τοποθετούμε μόνο τα οριζόντια σενάζ, που διακόπτουν το συνεχές ύψος του τοίχου. Τα υποστυλώματα που υπάρχουν, είναι τα ίδια και "κατακόρυφα σενάζ" για τους τοίχους μας. Στις κατασκευές φέρουσας τοιχοποιίας όμως, απαιτούνται τόσο οριζόντια όσο και κατακόρυφα σενάζ, άλλο που δεν συνηθίζονται στην πράξη, είτε λόγω άγνοιας είτε λόγω "ωχαδερφισμούβαστάει....". Μάλιστα, τα κατακόρυφα αυτά στοιχεία περίσφιγξης, θα πρέπει να κατασκευάζονται στα σημεία σύνδεσης των φερόντων τοίχων, είτε ο ένας τοίχος συναντάει τον άλλο στη γωνία είτε πχ. στο μέσον. Στην Ελλάδα, αυτή την απαιτούμενη σύνδεση την έχουμε προσομοιώσει όσον αφορά κατασκευές από λιθοδομή, με επιτυχή πρακτική όπως έχει δείξει η παράδοση τόσα χρόνια, με τα λεγόμενα "αγκωνάρια". Όταν όμως κατασκευάζουμε φέροντες τοίχους από οπτοπλινθοδομή, και εφ' όσον πρακτικά αυτό το πλέξιμο των τούβλων μεταξύ τους είναι άγνωστο κατά πόσο επαρκεί, σωστό θα είναι να μορφώνονται κατακόρυφα σενάζ. Σε επιμήκεις φέροντες τοίχους καλό είναι να γίνεται πύκνωση των κατακόρυφων σενάζ, πχ. έστω ανά 4 m. Τόσο τα οριζόντια όσο και τα κατακόρυφα σενάζ πρέπει να συνδέονται με το σώμα της φέρουσας τοιχοποιίας, πχ βλήτρα για τη σύνδεση οριζόντιου με τοίχο, και πχ. έστω φουρκέτες για τη σύνδεση κατακόρυφου με τοίχο. Γενικότερα, εφ' όσον μπουν τα σενάζ, επόμενο είναι να πρέπει να γίνουν ένα σώμα με την φέρουσα τοιχοποιία. Όσον αφορά στη σύνδεση πχ προσθήκης ορόφου από φέρουσα τοιχοποιία με το ισόγειο από Ω/Σ, θεωρώ ότι μια καλή λύση είναι τα κατακόρυφα σενάζ. Μπορούν να γίνουν οπές επάνω στη διατομή από τα υπαρχοντα πχ. περιμετρικά υποστυλώματα για να αγκυρωθούν στη συνέχεια οι κατακόρυφοι οπλισμοί των σενάζ με χρήση εποξειδικής ρητίνης. Σε καμία περίπτωση σε εκείνο το σημείο δεν δημιουργούμε κόμβο, έτσι ούτε στο μοντέλο μας θα προσομοιωθεί το κατακόρυφο σενάζ. Τα σενάζ προσδίδουν πλαστιμότητα στην κατασκευή μας, γεγονός που μας επιτρέπει στις αναλύσεις μας να χρησιμοποιούμε τιμές q =1.5 - 2.0 Προσωπικά, έχω κατασκευάσει κατακόρυφα σενάζ σε φέροντες τοίχους από YTONG.... Πιστεύω να βοήθησα....

Ναι, σωστά kostassid, ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. είναι μόνο για φορείς από Ω/Σ.... Αφηρημένος όταν εγραφα το post μου πιο πάνω, είχα προς στιγμήν στο μυαλό μου, ότι ο υφιστάμενος φορέας είναι απο Ω/Σ, οπότε εάν χρειαστεί ενίσχυση πρέπει να πάει με ΚΑΝ.ΕΠΕ., γι' αυτό και απάντησα έτσι....

Συνάδελφε, θα ακολουθήσεις τα οριζόμενα στο παράρτημα Ε του ΕΑΚ 2000. Αν δεν υπάρχει επάρκεια, πρέπει να γίνουν ενισχύσεις, οι οποίες πρέπει να μελετηθούν βάσει ΚΑΝ.ΕΠΕ. (Κανονισμός Επεμβάσεων-επίσημος νόμος του κράτους από φέτος....). Κοινώς έμπλεξες τα μπούτια σου....Να εύχεσαι να μην θέλει ενισχυση!....Αλλιώς καλή μελέτη με τον πολυδαίδαλο ΚΑΝ.ΕΠΕ!..... Προγράμματα υπάρχουν, δωρεάν όμως λίγο δύσκολο...Εάν ανατρέξεις βέβαια στο συγκεκριμένο thread της Φέρουσας Τοιχοποιίας, θα βρεις και ένα θέμα που είχα ανοίξει εγώ πριν λίγο καιρό, σχετικά με την προσομοίωση φέρουσας με ραβδωτά στοιχεία και κατά πόσο εφικτή είναι....θέλει λίγο ψάξιμο...

Τσέκαρε και την ΠΡΟΛΑΤ-Δημόπουλος... έχει αξιοπρόσεκτα υλικά και εκτός των άλλων, ένα καλό υποκατάστατο ασβέστη (πχ. για τα σοβατίσματα), το SOVASET.... (απλά το αναφέρω, επειδή μου ήρθε στιγμιαία στο μυαλό, με αυτό έχω συνδέσει αυτήν την εταιρεία....)

Τι ακριβώς εννοείς? Όπως σου είπαν οι συνάδελφοι πιο πάνω, η Emaco είναι εμπορική ονομασία, δεν είναι προιόν, παράγει και εμπορεύεται προϊόντα. Αν εννοείς άλλες εταιρείες παραγωγής - εκτός των άλλων, και - μη συρρικνούμενων κονιαμάτων, σου έδωσαν ονόματα πιο πάνω (Sika, Penetron) αλλά ψάξε και στα sites των εταιριών προιόντα των οποίων χρησιμοποιούνται συχνά στην ελληνική οικοδομική αγορά, όπως Isomat, DuroStick, Thrakon...

Τι ύψος εχει η κυκλική κολώνα? Θα μπορούσες να κάνεις οπές ανά 20 πόντους καθ' ύψος, σε βάθος 5-10 πόντους, να τοποθετήσεις βέργες Φ8 με ρητίνη και στη συνέχεια να κάνεις συγκόλληση της ΙPE επάνω σε αυτές τις βέργες... Επισυνάπω και ένα πρόχειρο σκαριφηματάκι...

χαχα....ο δαίμων του....πληκτρολογίου!!.......οι "γεμάτοι ευχαρίστηση"...πήραν την εκδίκησή τους.....

Ένα πολύ συχνό προφορικό λάθος που εντοπίζω κατά την εκφορά του λόγου από μαστόρους, είναι η αλήθεια, - με την έννοια ότι δεν εντρυφούν και στα ενδότερα του γλωσσικού ρεπερτορίου οι άνθρωποι, αν βέβαια θεωρείται "ενδότερα" η σωστή χρήση της πτώσης είναι άλλη κουβέντα αλλά τέλος πάντων- είναι............. "....αυτό το υλικό το έχει το τάδε μαγαζί που βρίσκεται στην Εθνική οδός....(sic)" παθαίνω τρομερό ταράκουλο λέμε, θέλω να γελάσω και δε μπορώ, δεν είναι πρέπον..... Και μιας και πήρα φόρα, κοιτάζουμε τώρα το θέμα αυτό με την συνάδελφο στο γραφείο και γελάμε...μου λέει λοιπόν πολλές φορές πως έχει ακούσει πολλούς που θέλουν να ταξιδέψουν, να πάνε σε ένα νησί βρε αδερφέ να ξεσκάσουν λίγο, και γεμάτη ευχαρίστηση λένε..... "...φέτος, επειδή άκουσα ότι η Μύκονο είναι ωραίο νησί, λέμε να πάμε...." Προφανώς, όπου η Μύκονο, βλέπε και η Ρόδο, η Πάρο, η Νάξο, .....όχι όχι η Πάργα είναι σωστό.........

Σε ευχαριστώ πολύ! Θα το κοιτάξω ενδελεχώς και θα επανέλθω με εντυπώσεις!....

Συνάδελφε σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.... Το θέμα είναι ότι κάτι βρήκα αλλά απαιτεί την χρήση των προγραμμάτων τους...(γίνεται μια αντιδιαστολή μεταξύ του ΤΟΙΧΟP και του PESSOS...) και πρέπει να γίνει χρήση του ΤΟΙΧΟP μέσα από το μενού του STRAD... Εκτός αν αναφέρεσαι σε κάτι άλλο πιο γενικό που δεν βρήκα...

Παιδιά, επαναφέρω το θέμα....προκειμένου να αποφύγω να αγοράσω κάποιο add-on για φέρουσα τοιχοποιία....

Κατ' αρχήν μην ζητάς ποτέ συγγνώμη για μια απορία σου...Κανένας δεν γεννήθηκε και να τα ξερει όλα...Εάν μέσα από την προσωπική νοητική επεξεργασία του ζητήματος που μας απασχολεί, δεν έχουμε καταφέρει να βγάλουμε άκρη, τότε πάντα ρωτάμε, όσο αφελές και αν μας φαίνεται.... Τώρα ως προς την μετακίνηση της θέσης του κτιρίου μέσα στο οικόπεδο (ή γήπεδο) χωρίς να έχει υπέρβαση δόμησης ή κάλυψης ...Προσωπικά θα το έβαζα ως 1 παράβαση...

Έψαχνα σήμερα κάτι στο σκαναρισμένο αρχείο από τα "Τεχνικά Χρονικά" και έπεσα επάνω σε αυτήν την παράγραφο, η οποία δημοσιεύτηκε στις 15 Ιανουαρίου 1932.... Διαβάζοντας το, χαμογέλασα, και είπα να το μοιραστώ μαζί σας.... Τα σχόλια είναι δικά σας!

Θεωρώ ότι πολύ καλές λύσεις με αποτέλεσμα και διάρκεια είναι τα ταχύπηκτα μη συρρικνούμενα υδραυλικά κονιάματα με τα οποία μπορείς να σφραγίσεις τρύπες ακόμα και σε υδατοδεξαμενές και σε αγωγούς υπό πίεση... Μετά αν θες κάνε και μια επάλειψη με ένα ελαστικό στεγανωτικό κονίαμα τσιμεντοειδούς βάσης... Μετά από αυτές τις δυο εφαρμογές, το νερό μπορεί να βρει να τρυπώσει από οποιαδήποτε άλλη μεριά, εκτός από κείνο το σημείο...

Δεν τα κατασκευάζει πια κανείς....Δεν υφίστανται δηλαδή πια σαν λύση κουφώματος....

Σε μια πρόσφατη κουβέντα που είχα με έναν κατασκευαστή κουφωμάτων, έμαθα ότι έχουν καταργηθεί εδώ και καιρό τα συρόμενα εξωτερικά παντζούρια!!.... Σχετικά με τα χωνευτά σε χώρο στο πάνω μέρος του κουφώματος, δηλαδή όσα είναι με ρολό, προσοχή πρέπει να δοθεί εκ των προτέρων, κατά τη φάση του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού των ανοιγμάτων, στο ύψος του ανοίγματος, μιας και το ρολό κατεβάζει το ελεύθερο ύψος κατά 15 εκατοστά περίπου, με αποτέλεσμα σε ανοίγματα στα οποία δεν έχει προβλεφθεί από πριν να μπουν ρολά-παντζούρια, να υπάρχει στο χρήστη μια ψυχολογική αίσθηση ότι "θα βρει" το κεφάλι του περνώντας από κάτω....

Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος που έχει ασχοληθεί με αυτόν τον τρόπο προσομοίωσης να δώσει, έστω και περιληπτικά, τα φώτα του? Προφανώς θα πρέπει να κάνουμε τροποποίηση των σταθερών και των ιδιοτήτων των υλικών και φαντάζομαι ότι στα αποτελέσματα των ελέγχων θα πρέπει να επικεντρωθούμε σε πιθανές υπερβάσεις τάσεων...? Ευχαριστώ για το χρόνο σας...

Μια λύση επισκευής θα ήταν πριν απ' όλα να γίνει καθαίρεση και απομάκρυνση των τμημάτων από Ω/Σ που έχουν "σκάσει", φθαρεί, ούτως ώστε να υπάρχει παντού μια "υγιής" επιφάνεια. Στη συνέχεια ο οπλισμός καθαρίζεται από σκουριά με μια βούρτσα, μετά νερό υπό πίεση για ξέπλυμα. Περνάς ένα προστατευτικό αντιδιαβρωτικό αστάρι τον οπλισμό. Κατόπιν, γίνεται εφαρμογή επισκευαστικού κονιάματος, τόσο στα κομμάτια που έχεις καθαιρέσει και θέλουν αποκατάσταση, όσο και στις επιφανειακές ρωγμές για να σφραγίσουν και να μην έχεις πρόβλημα με τις υγρασίες. Προσοχή, θέλει καλή διαβροχή μετά την εφαρμογή για να μην δημιουργήσει ρηγματώσεις. Τώρα, για το κομμάτι της μόνωσης, ένας τρόπος προσέγγισης που μου έρχεται αυτή τη στιγμή στο μυαλό είνα ο εξής: θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν πλακίδια εξωτερικής θερμομόνωσης, "κομμένα και ραμμένα" για τα σκαλοπάτια, σαν αυτά που χρησιμοποιούμε σε εφαρμογές εξωτερικής θερμομόνωσης σε βατά δώματα. Καλό θα ήταν βέβαια πριν την εφαρμογή της θερμομόνωσης να γίνει και μια έστω πρόχειρη υγρομόνωση με κάποια επάλειψη υγρομονωτικού.

Όπως οπλίζουμε και στις κλίμακες...τα πάνω σίδερα μετά τον κόμβο συνεχίζουν κάτω...και ναι τα σίδερα από τον πρόβολο συνεχίζουν ευθεία μέσα στην πλάκα μέχρι να συναντήσουν την κάτω παρειά και να γίνει το σπάσιμο...ακριβώς όπως έκανες και για τον άνω οπλισμό της πλάκας...

Κύριε καθηγητά, επειδή μιλούσα χτες για αυτό το ζήτημα με τη δικηγόρο μου, με ρώτησε αν απορρέει από κάπου, από κάποιο νόμο ή κανονισμό, η "ιδιαίτερη νομική υποχρέωση" για τον μηχανικό να ενημερώσει και τους ενοικιαστές και οποιονδήποτε άλλο εμπλέκεται με αυτό το θέμα, πέραν από τον άμεσα ενδιαφερόμενο και εντολέα του που είναι ο ιδιοκτήτης. Θέλω να πω υπάρχει κάποια νομοθεσία που να μας ορίζει την συγκεκριμένη υποχρέωση σε εμάς τους μηχανικούς? Χαρακτηριστικά μου είπε ότι για να προσομοιωθεί η παράλειψη ενημέρωσης προς τους ενοικιαστές με πράξη καταδικαστέα, θα πρέπει να υπάρχει "ιδιαίτερη νομική υποχρέωση". Προφανώς και δεν θα δικαστεί ένας μηχανικός και πόσο μάλλον καταδικαστεί βάσει ηθικής (που δεν ενημέρωσε τους ενοικιαστές), ούτε από κάποιον Κώδικα Δεοντολογίας. Θα με ενδιέφερε ιδιαίτερα αν μπορούσατε να μας ενημερώσετε σχετικά με την περίπτωση της δικαστικής απόφασης που αναφέρατε για τον μηχανικό. Μήπως γνωρίζετε επάνω σε ποια νομοθεσία ή νομολογία στηρίχτηκε ο δικαστής της συγκεκριμένης υπόθεσης?

Οι σεισμικές ωθήσεις λόγω υγρού πρέπει να υπολογιστούν σε περιπτώσεις υπέργειας δεξαμενής. Σε περιπτώσεις υπόγειων δεξαμενών, που είναι χωμένες μέσα στο έδαφος, δεν υπάρχει τέτοια ανάγκη. man21, διαφωνώ ότι δεν ανακουφίζονται τα τοιχώματα της δεξαμενής, σε καμία περίπτωση. Σύμφωνα με θεωρία Westergaard (περί το 1930 την ανέπτυξε ο τύπος), όταν έστω η σεισμική επιτάχυνση είναι προς τα δεξιά και βλέπουμε σε τομή την δεξαμενή με τα δυο (έστω) εξωτερικά τοιχώματά της, το δεξιά τοίχωμα δέχεται υποπιέσεις λόγω του υγρού (προφανώς λόγω αδράνειας, όπως όταν είμαστε στο αυτοκίνητο υπό σταθερή ταχύτητα και επιταχύνει ή επιβραδύνει απότομα). Οι υποπιέσεις αυτές ακολουθούν παραβολική καμπύλη - Pυδροδυναμική (χ) = (7/8*kh*γw*H*sqrt(χ/H) - όπου H το ύψος του υγρού και χ η θέση που ψάχνουμε την πίεση με αφετηρία την στάθμη ηρεμίας. Αν επαλληλίσεις τα διαγράμματα των τάσεων, υδρο-στατική και υδρο-δυναμική, προκύπτει νέο παραβολικό διάγραμμα, με μικρότερες τιμές από αυτό της υδρο-στατικής. Συμφωνώ ότι σε εσωτερικό κατακόρυφο τοίχωμα δεξαμενής, και έστω για σεισμική επιτάχυνση προς τα δεξιά, αναπτύσσονται πίσω από το τοίχωμα υποπιέσεις και μπροστά από το τοίχωμα υπερπιέσεις με αποτέλεσμα η υδροδυναμική φόρτιση να διπλασιάζεται.

Στην περίπτωση που περιγράφεις, η υδροδυναμική φόρτιση ανακουφίζει το τοιχείο.

Αν το ισόγειο είναι κατάστημα ή τύπου pilotis, κάνε ικανοτικό ή κάνε τον κανόνα αποφυγής ικανοτικού με τα τοιχεία. Αν το ισόγειο είναι τυπικός όροφος με τοιχοπληρώσεις τότε λύσε με q=1,50 χωρίς να κοιτάξεις καν τα τοιχεία.

@terry Δε θα έχεις θλίψη υπό τα στατικά φορτία... Υπό τα σεισμικά όμως? @AlexisPap Εδώ ο ΕΚΩΣ και ΕΑΚ δεν δίνει αναλυτικές πληροφορίες σε άλλα βασικότερα ζητήματα (όπως τέμνουσα βάσης, οπές σε τοιχώματα κλπ κλπ...), θα δώσει σε λεπτομέρειες? Επίσης σε στοιχεία αυξημένης πλαστιμότητας, όπως είναι οι δοκοί, σίγουρα δεν επιτρέπει ανοικτούς συνδετήρες. Αυτό νομίζω ότι λέει κάτι... Η άποψή σας είναι σίγουρα σεβαστή. Επιτρέψτε μου όμως να έχω τις επιφυλάξεις μου. Είμαι βέβαια νέος συνάδελφος αλλά το στατικό μου αισθητήριο πολλές φορές με έχει βγάλει ασπροπρόσωπο.

Το απαγορεύει για λόγους καλής περίσφιγξης, πλαστιμότητας και καλού "δεσίματος" στα συγκεκριμένα σημεία... αλλιώς δε θα το απαγόρευε.... Θεωρώ ότι η πετσούλα των (maximum) 4 εκ. της επικάλυψης δε θα αποτρέψει έναν χωρίς περίσφιγξη τοπικά οπλισμό, ο οποίος μπορεί να πάρει αρκετά μεγάλη παραμόρφωση, από το να λυγίσει...Και παρ'όλο που ο ΕΚΩΣ μου το επιτρέπει για το 20% του συνολικού οπλισμού, εγώ προσωπικά σε τέτοια περίπτωση θα έκανα αύξηση του πλάτους της δοκού. Η λειτουργία του δίσκου ισχύει για όλη την υπόλοιπη περιοχή της πλάκας αλλά φοβάμαι όχι για τη συγκεκριμένη περιοχή, η οποία πρέπει να αντιμετωπιστεί σαν γραμμικό μέλος. Επιπλέον, οι σημερινοί χάλυβες έχουν απίθανη πλαστιμότητα, κάτι που σημαίνει ότι σε επίπεδο αντοχής μπορεί να ξεπεραστούν (να πάρουν μεγαλύτερη δύναμη από αυτή που έχουμε υπολογίσει στη μελέτη μας) αλλά μπορούν να παραμορφωθούν σε μεγάλο βαθμό και σε αυτή την περίπτωση μια καλή περίσφιγξη πιστέυω ότι σώζει τα πράγματα. Όπως και να 'χει, ευχαριστώ για την απάντησή σας η οποία στηρίζεται από τα επιχειρήματά της!