nikoscivil

Να κάνω μια υποθετική ερώτηση λοιπόν. Θα αφήνατε ποτέ όλον τον οπλισμό άνω πέλματος δοκού εκτός συνδετήρα? Ας υποθέσουμε ότι τη διάτμηση την πιάνουμε με κάποιον άλλο τρόπο περά από τους συνδετήρες....

Θα μπορούσατε να μου εξηγήσετε γιατί δεν έχει ανάγκη προστασίας από λυγισμό?

Όχι και αδρανής ο οπλισμός της διπλής εσχάρας. Η συμπεριφορά των τοιχείων είναι καμπτοδιατμητική. Η καμπτική εξασφαλίζεται με τα κρυφουποστυλώματα και τον μεταξύ τους μοχλοβραχίονα. Η διατμητική εξασφαλίζεται με την εσχάρα αυτή σε συνδυασμό με την περίσφιγξη που προσφέρουν οι σιγμοειδείς συνδετήρες και μαζί αντιμετωπίζουν τον λοξό εφελκυσμό. Πέραν του ότι η περιοχή όπου ζητείται να γίνει η οπή (ισόγειο) εμπίπτει στην λεγόμενη κρίσιμη περιοχή η οποία έχει αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας.

Δεν θα χρησιμοποιούσα τον πιο πάνω οπλισμό ποτέ ως θλιβόμενο, με την έννοια ότι δεν βρίσκεται στην περισφιγμένη περιοχή εντός του συνδετήρα και άρα σίγουρα θα υποφέρει σε λυγισμό. Απ' ό,τι διαβάζω στο ΕΚΩΣ 18.3.2.δ που έχει δοθεί πιο πάνω, αναφέρει ότι τέτοιες ράβδοι μπορούν να συνυπολογιστούν στον οπλισμό στηρίξεων οπότε λογικά μόνο να μετρήσει στον εφελκυόμενο οπλισμό.

Αν μπορώ να υποθέσω, και εφ' όσον πρόκειται για μπάνιο σπιτιού, και το παράθυρο αυτό το θέλει η πελάτισσα για να βλέπει προς το εξωτερικό περιβάλλον, μιλάμε για περιμετρικό τοίχωμα --> πρώτη και βασικότερη γραμμή άμυνας σε περίπτωση σεισμού, αντιτίθεται λόγω θέσης και στην στροφή του κτιρίου. Ο κανονισμός αναφέρεται σε "τυχόν ανοίγματα" (πρώτη γεύση που σου λέει εμμέσως πλην σαφώς ΜΗΝ το κάνεις, αναφέρομαι στη λέξη τυχόν ) τα οποία αυτά τυχόν ανοίγματα πρέπει να είναι "μικρά" σε επιφάνεια και κατάλληλα διατεταγμένα. Σε αυτό το σημείο να πω ότι δεν αναφέρει πουθενά συνιστώμενα ή μέγιστα μήκη ανοίγματος ή εμβαδά επιφανείας, εννοώ με αριθμό, κάτι που σημαίνει ότι φίλε πρόσεχε τι κάνεις. Αυτό βέβαια που σου λέει ρητά είναι ότι δεν πρέπει να παρεμποδίζεται η καμπτική και διατμητική λειτουργία του τοιχώματος. Ας προσθέσουμε και το γεγονός ότι η μείωση αυτή της οριζόντιας διατομής που θα κάνεις στο έστω πχ. 25 άρι τοιχείο (δηλαδή για μια επιφάνεια 0,50*0,25=0,125μ2) πρέπει να ληφθεί στον έλεγχο σε διάτμηση. Δηλαδή αυτήν την επιφάνεια που "έφαγες" πρέπει κατά κάποιο τρόπο να την "ξανατοποθετήσεις" στο κτίριο---> σε ήδη υπάρχον κτίριο που έχει κατασκευαστεί αυτό δεν γίνεται, καμία σχέση η συγκεκριμένη περίπτωση με την περίπτωση των επισκευών-ενισχύσεων. Να πούμε επίσης ότι το κτίριο σαν ήδη υπάρχον, έχει δεχτεί τις μετατοπίσεις και τις στροφές του σε κάποιο βαθμό (από παλιότερους σεισμούς ή άλλες περιπτώσεις φόρτισης) οπότε είναι κακό να πας εσύ να του ανοίξεις πληγή σε κάτι το οποίο έχει "μάθει να ζει με αυτό". Δεν είναι ότι τώρα το κατασκευάζεις και το κτίριο δεν έχει μάθει ακόμα την συμπεριφορά του... Συμπερασματικά, σε επίπεδο μελέτης θα μπορούσες να προβλέψεις ανοίγματα σε τοιχώματα και να κάνεις τους κατάλληλους υπολογισμούς σου. Σε επίπεδο όμως ήδη υπάρχουσας κατασκευής, προσωπικά δε θα έκανα άνοιγμα σε τοιχείο για κανέναν λόγο. Θα προτιμούσα να ξήλωνα την μπανιέρα και να την μετέφερα σε τέτοιο σημείο μέσα στο μπάνιο που να βλέπω έξω, παρά να αλλάξω την δομή του φέροντα οργανισμού.

To nv=0.60 μετράται στη βάση του κτιρίου. Δεν χρειάζεται να πιάνεις το συγκεκριμένο ποσοστό στους άλλους ορόφους από τη στιγμή βέβαια που κάνεις και τις βασικές ενέργειες όπως το να συνεχίζεις τα τοιχεία σου όλα καθ' ύψος και να μην δημιουργείς ασυνέχειες δυσκαμψίας στους άνωθεν ορόφους (ο μαλακός όροφος θα μπορούσε να δημιουργηθεί και σε οποιονδήποτε άλλο όροφο πλην του ισογείου).

Σωστός! Είδες λοιπόν, όταν μιλάς για ένα κτίριο πρέπει να το φαντάζεσαι και από τις δυο φάτσες...ο άνεμος έρχεται και από εδώ αλλά και από εκεί.... Πόσες φορές το έχω πει στον εαυτό μου να το θυμάμαι και πόσες φορές το ξεχνάω...και από τη σχολή ακόμα, όποτε έβρισκα τη λύση, ξεχνούσα πάντα την άλλη πλευρά....χεχεχε! Τέσπα, όπως τα λέει ο AlexisPap!

Εννοείται ότι και με μία σειρά συνδέσμων είμαστε ΟΚ, αρκεί να διαστασιολογηθεί σωστά...Γενικά οι κατακόρυφοι σύνδεσμοι μπορούν να σχεδιαστούν με δυο τρόπους, είτε να μην έχουν αντοχή σε θλίψη (δηλαδή να είναι ελκυστήρες) είτε να έχουν αντοχή σε θλίψη (δηλαδή να διαστασιολογηθούν όπως τα γνωστά στοιχεία δικτυώματος). Στην περίπτωση αυτή που λειτουργούν και σαν θλιπτήρες επιβάλλεται οι διαγώνιες να έχουν μικρή λυγηρότητα λ (λ<=1,50 κατά ΕΑΚ). Προσοχή επίσης κατά την ανάλυση στο θεωρούμενο μήκος λυγισμού. Γενικώς τα στοιχεία αυτά καλό είναι να έχουν μικρό ίδιον βάρος έτσι ώστε να μην παρουσιάζουν μεγάλα βέλη κάμψεως και να μπορούν να λειτουργούν άμεσα για το σκοπό για τον οποίον κατασκευάστηκαν (ελκυστήρες και θλιπτήρες). Επίσης σε μικρού μήκους βιομηχανικά θα μπορούσαμε να εφαρμόζαμε και μια άλλη λύση. Σε όλα τα ενδιάμεσα υποστυλώματα να διαμορφώναμε απλές συνδέσεις τέμνουσας (κλασικά όπως κάνουμε δηλαδή) και στα ακραία υποστυλώματα να διαμορφώναμε συνδέσεις ροπής. Αυτό θα πραγματοποιούνταν εάν στο πλευρικό πλαίσιο (κατά τη διαμήκη έννοια) τοποθετούσαμε τα ακραία υποστυλώματα με την ισχυρή τους δυσκαμψία. Στην περίπτωση αυτή βέβαια θα πρέπει να παραλάβουμε τις ροπές κατά την εγκάρσια έννοια (κατά το άνοιγμα του κύριου επαναλαμβανόμενου πλαισίου). Αυτό γίνεται με την τοποθέτηση κατακόρυφων συνδέσμων στις φάτσες των κτιρίων, συνήθως μορφής Κ, οι οποίοι στηρίζονται από την μια μεριά στο ακραίο υποστύλωμα και από την άλλη επάνω στο μετωπικό υποστύλωμα.

Στα μεταλλικά κτίρια στις περισσότερες των περιπτώσεων τοποθετούμε τα υποστυλώματα με την ισχυρή τους δυσκαμψία κατά την εγκάρσια και όχι κατά τη διαμήκη έννοια τους. Έτσι λοιπόν κατά τη διαμήκη έννοια και λόγω της παραπάνω τοποθέτησης οι κόμβοι που διαμορφώνονται δεν έχουν την απαιτούμενη ικανότητα παραλαβής των καμπτικών ροπών, δεν συμπεριφέρονται δηλαδή όπως τα κλασικά πλαίσια. Επομένως λοιπόν άμεση και πρακτική λύση είναι αυτά τα δύσκαμπτα δικτυωτά φατνώματα (με τους συνδέσμους). Τα δικτυωτού τύπου αυτά στοιχεία λοιπόν πρέπει να παραλάβουν το σύνολο των οριζοντίων δυνάμεων. Οι κατακόρυφοι αυτοί σύνδεσμοι διατάσσονται ανά 5 με 7 φατνώματα συνήθως(για τυπικό άνοιγμα φατνώματος 4,5 με 6 μέτρα). Καλό είναι να διατάσσονται στα ίδια φατνώματα που βάζουμε και τα οριζόντια συστήματα δυσκαμψίας (στέγη) για να γίνεται άμεσα, γρήγορα και εύκολα η μεταφορά των δυνάμεων. Αν δε γίνεται αυτό κανένα πρόβλημα, δε σημαίνει ότι χάθηκε και ο κόσμος.... Τώρα αυτό που λέτε για 30 πλαίσια και να βάλουμε χιαστί στην αρχή και στο τέλος, είναι πρακτικώς ανεδαφικό για τον λόγο του ότι 30 πλαίσια μας κάνουν ένα τυπικό μήκος της τάξης των 140-150 μέτρων το οποίο χωρίς ενδιάμεσο αρμό (άρα πρακτικώς πάνω από 1 ανεξάρτητα μεταξύ τους κτίρια) δεν υφίσταται. Έτσι λοιπόν θα χωρίσετε το κτίριο σας σε "λογικά" μήκη και θα τοποθετηθούν μια χαρά στη συνέχεια, ανά τις γνωστές αποστάσεις, οι κατακόρυφοι σύνδεσμοι δυσκαμψίας. Πολλοί μελετητές και αν το επιτρέπει βέβαια και η αρχιτεκτονική του κτιρίου, συνήθως τοποθετούν αυτά τα χιαστί προς το μέσον των πλευρών, έτσι ώστε να μπορεί το κτίριο να τεντώνεται και να μαζεύεται ελεύθερα λόγω της διαφοράς θερμοκρασίας. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να προσέχουμε ακόμα περισσότερο την διαστασιολόγηση της κεφαλοδοκού, μιας και είναι βασικό εργαλείο μεταφοράς των δυνάμεων. Τώρα σχετικά με τις στρεπτικές ιδιομορφές δεν είναι και αυτές που χαρακτηρίζουν τα συνήθη βιομηχανικά κτίρια τύπου "κουτιά"....Συνήθως οι ιδιομορφές που χαρακτηρίζουν αυτά τα κτίρια είναι εξόχως μεταφορικές....Είναι και η γεωμετρία τους τέτοια που μας βοηθάει στην ανάλυση.... Αυτά τα ολίγα! Πιστεύω να βοήθησα!

Παραδοχές και αβεβαιότητες μέσα στα όρια της εξήγησης από την επιστήμη...από εκεί και πέρα αν όλα τα θεωρούμε αβεβαιότητες τότε χάνουμε σιγά σιγά και το νόημα της επιστήμης μας ως Μηχανικοί.... Οι συντελεστές ασφαλείας έχουν κάποιο νόημα, ναι, συμφωνώ...Άλλο όμως συντελεστής ασφαλείας 1,50 και άλλο συντελεστής ασφαλείας 23...Στην πρώτη περίπτωση έχω μελετήσει το θέμα, το έχω φιλοσοφήσει αλλά παραδέχομαι ότι κάτι ενδεχομένως να μου έχει ξεφύγει.....Στην δεύτερη περίπτωση απλά κάνω τον τσαρλατάνο.....

Βρε παιδιά, δεν έχει σχέση το μήκος δοθέντος τοιχώματος και η γωνία του ως προς τους κύριους (και μεταξύ τους κάθετους) άξονες της ανάλυσης, με την επάρκεια! Εν γένει, το απαιτούμενο μήκος ενός τοιχώματος (2 ή 1.5 μέτρα) έχει σχέση με την εξασφάλιση μίας και μόνο μίας πλαστικής άρθρωσης (και μάλιστα στη βάση) και καμία σχέση με την ανάλυση και το διανυσματικό άθροισμα των συνιστωσών ως προς κάποια διεύθυνση! Τι απαιτούμενο μήκος για τις προβολές στην διεύθυνση που σε ενδιαφέρει και "πράσσειν άλογα" ζητάνε οι πολεοδομίες?? Είμαστε με τα καλά μας? Μπερδεύουν τα μήλα με τα πορτοκάλια?? Έλεος πια!!.... Λες και ο σεισμός καταλαβαίνει από διευθύνσεις Χ και Ψ??!! Με τη λογική τους αυτή, θεωρητικά ΚΑΝΕΝΑ κτίριο δεν περνάει τον έλεγχο επάρκειας για τον απλούστατο λόγο ότι εγώ άμα γουστάρω μπορώ να περιστρέψω τους δυο κύριους (και μεταξύ τους κάθετους) άξονες σε οποιαδήποτε γωνία θέλω και να κάνω και πάλι σωστά την ανάλυσή μου.... Παιδιά, συνεχιζόμενο διάβασμα και εκπαίδευση!!....Μόνο αυτό θα μας σώσει!....

@ Στέλιο: Γενικά οι κάθετες ρωγμές στους προβόλους δεν αποτελούν πρόβλημα... Συμφωνώ με τον kostassid, μπορεί να οφείλεται σε ανεπαρκή οπλισμό διανομής...Πήρα και την γνώμη ενός παλιού μηχανικού, που μου είπε ότι καποιες φορές παλιά οι μάστορες, είτε είχαν 1 m πλάτος μπαλκόνι, είτε 2 m, βάζανε τον ίδιο οπλισμό διανομής και στις δύο περιπτώσεις, πχ. Φ8/20, το οποίο προφανώς είναι λάθος, και εξού και ενδεχομένως το πρόβλημα.... Βέβαια δεν μας είπες το πιο σημαντικό, ποιό είναι το μήκος του μπαλκονιου και από ποια χρονολογία είναι φτιαγμένη η πολυκατοικία.... Αλλά λογικα σε κάτι τέτοιο οφείλεται, και για να είναι και περίπου στην ίδια θέση σε κάθε όροφο, μάλλον για ανεπαρκή οπλισμό διανομής + θερμοκρασιακές συστολοδιαστολές πάει η κατάσταση....

Χίλια συγγνώμη....το 3έρειστη με το Π2 το πήρα στην ανάγνωση σαν Π3..Χαχαχα Τώρα επί του θέματος, εγώ προσωπικά θα την όπλιζα σαν διέρειστη υπό γωνία...δεν θεωρώ τις Ενισχυμένες Ζώνες (=κρυφοδόκαρα) οι οποίες έχουν το ίδιο πάχος με την πλάκα, στηρίξεις...Γενικά για να θεωρηθεί μια δοκός σαν στήριξη, σίγουρα πρέπει να έχει μεγαλύτερο στατικό ύψος από την πλάκα (μεγαλύτερη δυσκαμψία).... Παλαιότερα είχε ξαναγίνει τέτοια συζήτηση......

Συνάδελφε, δεν φαίνεται κάπου να υπάρχει πλάκα Π3.....εκτός αν δεν βλέπω κάτι.....

Κοίτα να δεις ξεκαθαρίζεις από την αρχή τη θέση σου με τον εργοδότη....του λες θα σου κάνω αυτήν την δουλειά με τις εξής παραδοχές αλλά στην αμοιβή μου θα μου πληρώσεις και τα έξοδα δικαστηρίου....τώρα αν τα δικαστήρια τραβήξουν τόοοσο πολύ, ε τότε του λες πληρωσέ μου από την αρχή τον ΕΝ 1993, και ούτε γάτα ούτε ζημιά...... Φιλικά

Θα ήθελα να έρθω εγώ σαν εξ-ΑΙΡΕΤΙΚΗ περίπτωση...... Γίνεται? Επιμένω φιλικά

Όχι σήμερα Archytas, εννοώ παλαιότερα, ή σε άλλο thread, ή θα το συνάντησα σε άλλο forum..... Η πρόσφατη μνήμη μου συμπεριλαμβάνει το συγκεκριμένο post του συναδέλφου belbos... Δεν θα το τόνιζα πάλι λίγες αράδες παρακάτω, μόνο και μόνο για να αυξήσω τα posts μου κατά 1..... Τέσπα.....

Ακριβώς....και όχι δογματισμούς..... Φιλικά

Και επειδή νομίζω ότι το έχουμε ξαναπεί, σε συνήθεις κλειστές διατομές, όπως είναι οι κυκλικές, δεν τίθεται θέμα στρεπτοκαμπτικού λυγισμού....Δεν χρειάζεται κάθε φορά να ξανά-ανακαλύπτουμε την Αμερική.......

Ακριβώς!! Και επανέρχεται πάλι στο προσκήνιο ότι καλός μηχανικός είναι κάποιος που δεν κάνει μόνο μελέτη ή μόνο επίβλεψη, αλλά ξέρει να συνδυάζει άριστα μελέτη με επίβλεψη, και να οδηγεί τις μελέτες του σε τέτοιο επίπεδο που να μπορούν να κατασκευαστούν, απλά, καθημερινά, πρακτικά. Χωρίς βέβαια να υποκύπτει σε ελεεινές επιταγές και καπρίτσια άβουλων και χωρίς επιχειρήματα μαστοράδων....... Πολύ έξυπνο αγαπητέ AlexisPap!

Πολύ σωστό!! Με μια ελάχιστη αύξηση πάχους, τα κιλά αυξάνονται δραματικά....και γενικά στις μεταλλικές δεν χρειαζόμαστε πάχος, αλλά μοχλοβραχίονα.....Αυτή είναι η φύση των μεταλλικών, αυτός είναι ο σωστός σχεδιασμός, αυτή είναι η σωστή χρήση........ Ακριβώς! Αυτή είναι η πιο λογική περίπτωση, και συνήθως αρχιτεκτονικών απαιτήσεων......

Πολύ ωραία ερώτηση....είναι η "πρακτική" προσέγγιση που ανέφερα σε προηγούμενο post μου.... Εγώ προσωπικά θα έλυνα με 1.00*DL......

Χαχα! One man show......

Συμφωνώ....Και γενικά όταν οι Μηχανικοί μάθουμε να σχεδιάζουμε "πρακτικά" και φέρνουμε το κάθε έργο μας στις λογικές απαιτήσεις της κάθε δουλειάς που μας ζητείται, τότε θα σταματήσουν και οι αλουμινάδες και παντός είδους σιδεράδες, να μας παίρνουν τις δουλειές και να λένε "έλα μωρέ θα ρωτήσεις τον μηχανικό, αυτός δε ξέρει...." Συνάδελφε belbos, σε ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ τα παραπάνω λεγόμενά μου δε θέλουν να θίξουν την μελέτη σου, ούτε εσένα....απλά αναφέρω ένα προβληματισμό μου....μάλλον είσαι νέος μηχανικός, όπως άλλωστε είμαι και εγώ!!....

Συνεχίζεις.......