nikoscivil

Όχι ρε στην Α παρουσίαζε ο Κορδάτος, ήταν λίγο πριν το "highlight" της βραδιάς που είπε και ο Βάγιας, για τη διάλεξη περί της γέφυρας.... Σταθόπουλος και αντίστοιχη παρουσίαση, θεός!!....

Και την ώρα που έκανε την παρουσίαση του θέματος ο Κορδάτος στο συνέδριο, προς στιγμήν θυμήθηκα ότι κάτι συζητούσατε γι αυτό στο michanikos.gr .............

Εγώ θα πάω.

Όχι, δεν μπορείς να το πεις αυτό.... Ο κόμβος στη βάση είναι μονολιθικός, παρουσιάζει ροπές (εκατέρωθεν) για την ισορροπία του κόμβου. Μην μπερδεύεσαι με τις εξωτερικές αντιδράσεις. Ο φορέας μας, εξωτερικά, είναι ισοστατικός. Εσωτερικά, είναι 3 φορές υπερστατικός. Το δικτύωμα στα δεξιά ισοστατικό. Ανάλυσε τις δυνάμεις στον κόμβο του δικτυώματος και από την ισορροπία θα βρεις τις εξωτερικές δυνάμεις που εφαρμόζονται στο κλειστό πλαίσιο. Στη συνέχεια, ακολούθησε τη μέθοδο των μετατοπίσεων (στροφών). Αφού πρώτα προσημάνεις τις ίνες και πάρεις θετικές και αρνητικές. Η στροφή στον κόμβο ενιαία. Η εσωτερικές ροπές που αναπτύσσονται εκατέρωθεν, ίσες. Η ροπή Μ = - Ε*Ι*w'' Στον κόμβο ισχύει: lw'l υποστ = Iw'I δοκού και συνεχίζεις...

Ξέρεις τι? Σου λένε, "ρε φίλε γλυτώνεις το 20%, μη τα θες και όλα δικά σου και γλυτώνεις και από τον συμψηφισμό. Στο τέλος τι θα μου μείνουν εμένα για τα "πράττειν άλο..." έεεε για το Πράσινο Ταμείο ήθελα να πω..." Γιατί πρέπει να υπάρχει ασυμβίβαστο μεταξύ τακτοποιητή και ενεργειακού? Αφού έτσι κι αλλιώς υπάρχει ανώφλι στην αμοιβή του ενεργειακού, και αυτό το ανώφλι συμψηφίζεται, ασχέτως την αμοιβή που θα πάρει, αν είναι μεγαλύτερη (στα πιο τρελά του όνειρα, λέμε τώρα).... Και κάτι άλλο. Έχω βαρεθεί με τις χαζές εκτιμήσεις καρεκλοκένταυρων, πίσω από το "HelpDesk - φέξε μου και γλίστρησα..." Στο εφάπαξ, η πρώτη δόση μπορεί να θεωρηθεί και τελευταία μαζί. Και αν πάμε με το γράμμα του Νόμου, μια χαρά συμψηφίζεται, ως "τελευταία" δόση....

Να μην βάλεις κολλάρα.... Έχεις διάμετρο 80 εκ. Μιλάμε για μήκος κύκλου 250 εκ. Έχουμε οπλισμό περιμετρικά 20Φ18. Άρα έχουμε απόσταση μεταξύ αξόνων των ράβδων οπλισμού 13 εκ. (αν προφανώς επιμελήθηκαν καλά την τοποθέτηση, αν είναι έτοιμος κλωβός σίγουρα θα είναι ανά τόσο). Επομενως έχουμε καθαρή απόσταση, ψίχα, για να βάλουμε το χημικό μας αγκύριο 13 - 0,9 - 0,9 = 11 εκ. Σε αυτό πρέπει να συνυπολογίσεις και τον σπειροειδή εγκάρσιο οπλισμό που φέρνει σβούρα τον πάσσαλο, οπότε θα πας να τα τοποθετήσεις τα αγκύρια σου μέσα στη ζώνη του βήματος της έλικας. Αν δε θες να τραυματίσεις καθόλου ούτε ένα σίδερο, βάλε ένα ρανταράκι να δεις πού ειναι ο οπλισμός. Πρακτικά γίνεται. Δεν είναι τίποτε.... Τα πλέον σύγχρονα χημικά αγκύρια εξασφαλίζουν πρόσφυση και δε θα σε απαγοητεύσουν. Προσοχή στην σωστή τοποθέτηση. Θέλει τέχνη. Μετά από κει, κρέμα ό,τι φορτίο θες..... Ειδικά άμα το φτάσεις το αγκύριο βαθιά προς το κέντρο της διατομής, έχεις τέτοια θλιπτική από πάνω και τέτοια περίσφιγξη, ως πάσσαλος που είναι, που το μοναδικό σου μέλημα και άγχος θα είναι, να υπολογίσεις καλά το αγκύριο, να μη σου αστοχήσει ο κορμός του αγκυρίου σε τέμνουσα, σα μπισκότο.... Ειρήσθω εν παρόδω, υπό αυτήν την λειτουργία, δεν το λέμε αγκύριο...Το λέμε βλήτρο....

Μέχρι τότε τι λέμε στους πελάτες που ενδιαφέρονται για εφ' άπαξ κίνηση plus ενεργειακή αναβάθμιση??.....

Κατ' αρχάς, αν μπορεί κάποιος moderator να διορθώσει τον τίτλο... 2 μέτρα ελεύθεροι πάσσαλοι, που στηρίζουν κτίσμα από πάνω (θα μπορούσες ίσως να μας περιγράψεις τι είδους κατασκευής είναι αυτή, κτίσματα επί πασσάλων και μάλιστα επιγειων δε βλέπεις και κάθε μέρα...) χωρίς εγκάρσια σύνδεση μεταξύ τους, δεν μου ακούγεται και η βέλτιστη μελετητική κίνηση.... Να έχεις πάντων υπ' όψιν σου, ότι ο σφιγκτήρας αυτός, που μπορεί πολύ ευκολα να τον κατασκευάσεις με δυο ημικυκλικά κολλάρα που θα τα ενώσεις μεταξύ τους με προεντεταμένους κοχλίες, πρέπει να έχει μια απόδοση μιας και δε θέλεις να κάνεις χημικά αγκύρια μέσα στο σώμα του μπετόν, τέτοια που να μην "τραυματίζει" την αντίσταση την επιφανειακή του μπετόν....Αυτή και στις συνήθεις καλές κατασκευές, δε θα τη βρεις μεγαλύτερη από 2 MPa....

Κ. Ροδόπουλε, επειδή τυγχάνει να σας παρακολουθώ εξ' αποστάσεως και να μας μαθαίνετε τόσο όμορφα πράγματα στο ΕΛΟΤ 1504, εσείς αλήθεια, και να σας το έλεγε ο κανονισμός, θα θεωρούσατε ολκιμότητα στα υφιστάμενα??.....

Η ενανθράκωση από μόνη της δε σημαίνει κάτι. Όλες οι κατασκευές από σκυρόδεμα, με την πάροδο του χρόνου και με το CO2 που υπάρχει στην ατμόσφαιρα, έρχονται αντιμέτωπες με αυτό το φαινόμενο. Ίσα-ίσα, η μετατροπή από Ca(OH)2 σε CaCO3, μετατρέπει σε ασβεστόλιθο το μπετόν, του ανεβάζει τη θλιπτική αντοχή, συν κάνει και μικρότερο το πορώδες. Η ενανθράκωση όταν συνοδεύεται από άλλα φαινόμενα είναι καταστροφική. Αυτή είναι η κακή ενανθράκωση. Φαινόμενα όπως χλωρίωση, φαινόμενα όπως διάβρωση οπλισμού... Αυτό που θέλω να πω είναι ότι δεν μπορείς τόσο εύκολα, με μια απλή αυτοψία που έκαναν οι υπάλληλοι της Πολεοδομίας, να θεωρήσεις την περιουσία, τον ιδρώτα και τον κόπο του αλλουνού, "επικίνδυνα". Απαιτεί ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΗ μελέτη, ΕΠΙΤΟΠΟΥ ΣΟΒΑΡΕΣ ΔΟΚΙΜΕΣ και ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ, για να στοιχειοθετήσεις κάποια καλά πράγματα και να πας να τα πεις με σθένος και με επιχειρήματα στον ιδιοκτήτη. Και να τον δεις στα μάτια.... Δεν νομίζω ότι οι υπάλληλοι της Πολεοδομίας μπήκαν σε τέτοια διαδικασία. Δεν νομίζω καν ότι οι υπάλληλοι της Πολεοδομίας, μπήκαν σε τέτοια κοπιώδη σκέψη για να βγάλουν αυτό το τόσο σοβαρό συμπέρασμα... Δεν φημίζονται -βέβαια μιλάω σωρηδόν τώρα, αλλά δυστυχώς μου έχουν δώσει το δικαίωμα να μιλάω έτσι, με εξαίρεση κάποια φωτεινά παραδείγματα μετρημένα στα δάχτυλα του ενός χεριού - για το συνεχές διάβασμά τους, την εξειδικευμένη κατάρτισή τους σε ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΑ θέματα, ούτε τα Continuous Professional Developments τους...... Τουναντίον θεωρώ, ότι με έναν απλό περίπατο στο έργο, έχοντας κατά νου την ηλικία της οικοδομής, και με μια απλή αυτοψούλα βρε αδερφέ, που φαντάζομαι δημιουργεί ανησυχίες και στον οποιονδήποτε αδαή, εξήγαγαν ως άλλο γίγαντες της Επιστήμης της Ανθεκτικότητας, το συμπέρασμα.... Εδώ, τόσο καιρό εμείς, με τον κ. Ροδόπουλο και άλλους εκλεκτούς εισηγητές, που προσπαθούν να μας μάθουν οι άνθρωποι τόσο πρωτάκουστα και ΧΑΟΤΙΚΑ πράγματα και δεν προλαβαίνουμε καν να τα διαβάσουμε, πόσο μάλλον να τα αφομοιώσουμε, και δεν τολμούμε τόσο εύκολα, και για αυτά τα πράγματα που δεν έχουν διδαχθεί στα Πολυτεχνεία, με ελαφρά τη καρδιά, να δηλώσουμε "επικίνδυνο".... Μόνο μια σοβαρή μελέτη θα δείξει το πρόβλημα. Μόνο μια σοβαρή οικονομικοτεχνική μελέτη θα σου πει, έχοντας ως δεδομένο τα προβλήματα που παρουσιάζει η οικοδομή, αν συμφέρει να το ρίξεις, ή να το επισκευάσεις και ενισχύσεις. Και πίστεψέ με, αν το πρόβλημα είναι τόσο σοβαρό, το τελευταίο που θα σε νοιάζει, είναι με ποιον αντισεισμικό να κάνεις τον έλεγχο επάρκειας....

Τι εννοείτε? Να απορρίψουμε το...υφιστάμενο? Και για τα υφιστάμενα που έχετε στο νου σας, και έτσι να ήταν, το τελευταίο πράγμα που θα λειτουργήσει σε αυτές τις κατασκευές, είναι η ..."ολκιμότητα" του χάλυβα....

Υπάρχει κάποια νεότερη ενημέρωση σχετικά με την κατηγορία όσων θέλουν να τα πληρώσουν εφ' άπαξ (με την έκπτωση των 20%)?? Αυτοί συμπεριλαμβάνονται? Ή ακόμα ισχύει ότι "ό,τι δεν απαγορεύεται ή δεν αναφέρεται, επιτρέπεται", όπως είπε και ένας άλλος συνάδελφος πιο πάνω....?

Από τη στιγμή που με το νέο έγγραφο που βγήκε τώρα το καλοκαίρι, μας επιβάλλουν ή το ένα ή το άλλο, εννοώ είτε ΕΚΩΣ - ΕΑΚ, είτε Ευρωκώδικες, από την αρχή μέχρι το τέλος, και χωρίς μπερδέματα μεταξύ τους, δηλώνουν ευθαρσώς ότι είναι Κανονισμοί υποχρεωτικοί. Πουθενά στην Ελλάδα δεν εφαρμόστηκε κάτι επισήμως χωρίς να είναι επίσημος Νόμος του Κράτους. Δηλαδή, ας πούμε πως οι Ευρωκώδικες είναι αποτέλεσμα και παράγωγο διδακτορικού. Δηλαδή, τι? Σου επιβάλλουν να χρησιμοποιήσεις ένα διδακτορικό?? Και γιατί να μην χρησιμοποιήσω ένα άλλο διδακτορικό δηλαδή, που μπορεί να είναι και καλύτερο??!! Έμμεση διαφήμιση δηλαδή? Προτιμήστε Ευρωκώδικες, ένα πράγμα?? Δε νομίζω, Terry... Με αυτή τη λογική, εγώ επιμένω ότι είναι επίσημοι Νόμοι του Κράτους. Άλλο αν εντέχνως αποσιωπάται....για προφανείς λόγους.... Και να θέλουν να είναι Νόμοι και με τη βούλα, είναι υποχρεωμένοι να τους κατεβάσουν σε ΦΕΚ...Χτες....

Ρε παιδιά, γιατί να πληρώσουμε?? Θα τρελαθούμε? Το Σύνταγμα δε λέει ότι δε δικαιολογείται άγνοια των Νόμων?? Οι Ευρωκώδικες ως Κανονισμοί είναι Νόμοι! Άρα δεν νοείται άγνοια των εν λόγω Νόμων, άρα πρέπει να διακινούνται ελεύθερα, όπως όλοι οι άλλοι Νόμοι. Μη σου πω ότι θα έπρεπε ΗΔΗ το Εθνικό Τυπογραφείο να τους έχει πρώτη μούρη.... Αλλά δεν ξυπνάει κανένας από τους κρατικοδίαιτους....

Βάλε πλευρικό φορτίο τότε αφού φοβάσαι ότι θα ανοίξουν οι σανίδες...

Ξαναδιάβασε το post 4....

Όλη η διαφορά (δλδ η δύναμη P) αφού εφαρμόζεται στο κέντρο βάρους ακριβώς επάνω στη θέση των δυο κατακόρυφων ελασμάτων, αν η πλάκα ήταν ΚΑΜΠΤΟΜΕΝΗ, θα πήγαινε εκεί. Αν υπήρχε εκκεντρότητα, και όντας ΑΚΑΜΠΤΗ η πλάκα, τότε η δύναμη θα κατανέμονταν και στα αρχικα κατακόρυφα στοιχεία (και μάλιστα η επιπλεον δύναμη θα προκαλούσε εφελκυσμό σε ένα από τα αρχικά κατακόρυφα στοιχεία).... Μια παλιά μέθοδος κατανομής φορτίου σε ΑΚΑΜΠΤΕΣ (προσοχή!) ΠΛΑΚΕΣ, που είχε παλαιότερα την καλύτερη εφαρμογή στη Γεφυροποιία και ακόμη κ σήμερα αποτελεί ένα πολύ καλό εργαλείο ειδικά προδιαστασιολόγησης, είναι η μέθοδος Courbon.... Η πλάκα μας από πάνω είναι ΑΚΑΜΠΤΗ. Αφού ασκείς το φορτίο στη μέση, το φορτίο θα ισομοιραστεί. Τώρα, μετά τον διπλασιασμό της δύναμης, έχεις μια διαφορά δύναμης ίση με P, που θα ισομοιραστεί σε P/3, P/3, P/3, εκ των οποίων το μεσαίο P/3, θα πάει σε P/6 και P/6. Όμως και αφού η πλάκα είναι ΑΚΑΜΠΤΗ, επαναλαμβάνομαι, και το φορτίο ασκείται ΣΤΗ ΜΕΣΗ, η υποχώρηση, για την δύναμη P (τη διαφορα) θα είναι ομοιόμορφη και άρα ενιαία. Δεν θα έχεις στροφή στην πλάκα δηλαδή. Όμως έχεις και το συμβιβαστό των παραμορφώσεων. Θα πρέπει η νέα (επιπλέον) παραμόρφωση των ακραίων στοιχείων να ισούται με την παραμόρφωση των μεσαίων στοιχείων.... Με τα στοιχεία αυτα μπορείς να προχωρήσεις....

Και το "κολπάκι" που λεει: "Οι αρμοί εργασίας θα είναι περίπου κάθετοι προς τη διεύθυνση διαστρώσεως και πάντως όχι παράλληλοι προς τον κύριο οπλισμό".... Υ.Γ.: Γράφαμε παράλληλα...

Η ευκολία στη δουλειά μας, άλλο πράμα.... ΕΙδικά αν την προτείνουν και άνθρωποι που, εν τέλει, δεν αναλαμβάνουν και καμία ευθύνη....(όπως πχ. μπετατζής) Κανονιστικά απαγορεύεται. ΚΤΣ Άρθρο 14 παρ. 14.3.4

Πρόσεχε τη διατύπωση για το Β ερώτημα. Λέει "ενώ έχει ΗΔΗ επιβληθεί η δύναμη P".... όπερ σημαίνει ότι έχει ήδη μοιραστεί η P... Εκείνη τη στιγμή λοιπόν, προσαρμόζουμε τα κατακόρυφα ελάσματα. Και μετά διπλασιάζουμε την P. Της οποίας δεν αλλάζουμε τη θέση. Συνεχίζουμε να την ασκούμε στο κέντρο βάρος. Και εκατέρωθεν του σημείου αυτού στην ΑΚΑΜΠΤΗ πλάκα προσαρμόζουμε τα νέα ελάσματα. Άρα είναι αντιληπτό πού πηγαίνει η διαφορά της τελικής από την αρχική δύναμη...

Για οριζόντιους αρμούς μιλάς... Και όχι, προσωπικά δε θα το έκανα. Στις θέσεις αυτές όπως είναι ο κορμός της πεδιλοδοκού. Ειδικά μεταξύ των υποστυλωμάτων κατά μήκος της πεδιλοδοκού. Μια περιοχή που δεν έχει, και δεν θα έχει ποτέ σοβαρό φορτίο από πάνω του για να "κλείσει" ο αρμός (όπως πχ. στα υποστυλώματα). Σκέψο αν θα το έκανες ποτέ στις δοκούς επάνω στην ανωδομή. Ποτέ. Οριζόντιους αρμούς στις δοκούς και μετά από μέρες να ρίξεις την υπόλοιπη δοκό μαζί με την πλάκα. Και μιλάμε για θεμελίωση....

Ναι. Αν μείνεις στο εσωτερικό, συνέχεια θα βρίσκεις μπροστά σου προβλήματα σχετικά με τα επαγγελματικά δικαιώματα. Αναγκάζεσαι δηλαδή να έχεις δίπλωμα ΑΕΙ. Για το εξωτερικό, δεν κοιτάζουν τέτοια πράγματα...

Τα "ποδαράκια" γιατί τα θέλεις? Για να δώσεις ύψος στη δεξαμενή? Ραντιέ 80 εκ. για τα συγκεκριμένα φορτία είναι τεράστια....

Συγγνώμη, αλλά το ακούω συνέχεια και δε μπορώ.... ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ η σύγκριση μεταξύ "μεταπτυχιακό έξω" και "λήψη πτυχίου πολιτικού μηχανικού ΑΕΙ" ???? Φαντάζομαι ότι όταν απαντηθεί το συγκεκριμένο ερώτημα, θα μπορέσεις να βρεις και τις απαντήσεις που -σωστά και καλά κάνεις- ψάχνεις.....

Αφού προσθέτεις επιπλέον δόμηση... Εννοείται ότι απαιτεί έκδοση καινούριας άδειας με όλες τις μελέτες που προβλέπονται... Για το συγκεκριμένο κομμάτι που ρώτησες, θα απαιτηθεί έλεγχος υπάρχοντος μετά του νέου φορέα αφού θα στηρίζεται στον παλαιό και δε θα είναι ξεχωριστή κατασκευή με δική της θεμελίωση. Από τώρα θα ήθελα να σε ενημερώσω ότι κατά πάσα πιθανότητα, ειδικά αν το μεταλλικό είναι παλιό, η ανεμοπίεση μελετήθηκε με το δικό μας ΒΔ του 54 (100 kgr/ m2) και όχι με φορτίσεις από Ευρωκώδικα. Αυτό σημαίνει ότι δε θα σου βγει ο έλεγχος επάρκειας με τα νέα δεδομένα. Το καλύτερο θα ήταν να μελετήσεις το πατάρι ως ξεχωριστό φορέα, που δεν έχει καμία σχέση με το παλιό κτίριο. Γλυτώνεις επάρκεια, και σχεδιάζεις από την αρχή με EC 3. Συν του ότι δεν θα απαιτηθεί να εφαρμόσεις άνεμο, αφού είναι σε εσωτερικό κλειστό χώρο. Είναι η καλύτερη λύση...