nikoscivil

Αντίστοιχης μορφής σχεδιασμός υποστυλωμάτων από Ω/Σ θυμάμαι στο ισόγειο μια πολυώροφης πολυκατοικίας στην αρχή της Κηφισίας (κοντά στην Αλεξάνδρας), την περίοδο που σπούδαζα και την είχα παρατηρήσει από τα πρώτα έτη και μου είχε κάνει τρομερή εντύπωση!!.... Επίσης, αντίστοιχης μορφής είναι και τα υποστυλώματα των τριών (?) εν συνεχεία γεφυρών που συναντούμε στην Πατρών-Κορίνθου. Παλιές γέφυρες που κάνουν και αυτές ιδιαίτερη εντύπωση. Θυμάμαι τον καθηγητή μας που μας έλεγε ότι αυτού του είδους τα υποστυλώματα σε αυτές τις γέφυρες αποδείχτηκαν από το σχεδιασμό τους ότι είχαν πολύ μικρή πλαστιμότητα...Πρακτικά, αν καλοσκεφτείς το τεράστιο θλιπτικό φορτίο και τη μικρή διατομή τους..... Δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με τον συγκεκριμένο σχεδιασμό υποστυλώματων, αυτό που μπορώ να πω όμως εκ προοιμίου, είναι ότι προσωπικά, και πόσο μάλλον σε ήδη υφιστάμενη οικοδομή, με πολύ μεγάλα μόνιμα φορτία οροφής, στα συγκεκριμένα υποστυλώματα θα τους έκανα περίσφιγξη με μεταλλικό χιτώνα γύρω-γύρω....Πλαστιμότητα και πάλι πλαστιμότητα....σίγουρα πάσχουν....

Ναι ! Ναι ! Θέλουμε JEK να μας ανεβάσει υπολογισμούς τώρα!!!

Στις δεξαμενές χρησιμοποιούμε για λόγους απαιτούμενου μικρού εύρους ρωγμών (μέχρι 0,2 mm νομίζω) μικρές διαμέτρους - πυκνά σίδερα... Φ10, Φ8 είναι συνήθως χρησιμοποιούμενες διάμετροι....

Εκεί στα ασφαλιστικά ταμεία, μόνο έτσι νογάνε να βγάλουνε φράγκα.... Με κουτοπονηριά και σα βδέλλες... Δε πάνε στον αγύριστο....

Επ' ουδενί δεν λειτουργεί ως πάκτωση η στήριξη της δοκού 7 μ επάνω στα εκατέρωθεν υποστυλώματα. Όπλισέ την ως αμφιέρειστη και μόνο. Πέρα από το κατανεμημένο, μην ξεχάσεις το συγκεντρωμένο της στηριζόμενης. Αν δεν θες να το κάνεις χεράτα, αν το πρόγραμμά σου έχει αυτήν την δυνατότητα, θεώρησε αρθρώσεις στα άκρα. Επίσης, έχει δίκιο ο banskoboy για την στηριζόμενη επάνω στην 5.1 Έχεις μια στηριζόμενη επάνω σε περιοχή πιθανής πλαστικής άρθρωσης, σε ένα πλαίσιο που σίγουρα θέλει "ελεύθερο χώρο" σε εκείνο το σημείο, για να λειτουργήσει αντισεισμικά. Η στηριζόμενη μονάχα το επιβαρύνει... Νομίζω ότι θα μπορούσες σε εκείνο το σημείο να κάνεις ένα υποστύλωμα Γ, προεκτείνοντας το λίγο προς τα κάτω, έτσι ώστε να πατήσει κ η δοκός σε υποστύλωμα.

Terry, όλα είναι θέμα της γραμμής ωθήσεων...Δεν τίθεται ποτέ ζήτημα αστοχίας στις αψίδες λόγω υπέρβασης της θλιπιτικής αντοχής τέτοιου ογκόλιθου (για το λιθόσωμα λέω).... Παίρνουμε μια διατομή, την χωρίζουμε σε 3 ίσα τμήματα, άμα η γραμμή ωθήσεων περνάει μέσα από το κεντρικό 1/3 της διατομής, τότε δε θα έχεις ποτέ πρόβλημα... Αν και οι καλύτερες, βάσει στατικού σχεδιασμού, είναι οι παραβολικές αψίδες, ετούτες εδώ οι ημικυκλικές, δεν έχουνε πρόβλημα, άμα αυξηθεί τοπικά το ύψος της διατομής, και συνήθως, όλοι οι μελετητές και η πρακτική εφαρμογή πάρα πολλά χρόνια τώρα, βάζουν το ύψος της διατομής να είναι το 1/10 της ακτίνας της ημικυκλικής αψίδας. Δηλαδή εδώ, αν υποθέσουμε ότι όπως μας είπε ο φίλος μας kan62, η διάμετρος είναι 4,5 μ., άρα ακτίνα 2,25 μ., μιλάμε για ένα ύψος διατομής λιθοσώματος στα 23 εκατοστά, που στη φωτογραφία αυτή είναι πολύ παραπάνω, μπορεί να είναι και 80 - 90 εκατοστά.... Όσο λοιπόν η διατομή είναι υπό θλίψη, δε θα χεις ποτέ πρόβλημα!... Άλλωστε και στα σεισμικά φορτία, η κατακόρυφη συνιστώσα του σεισμού, πολλαπλασιάζει τα κατακόρυφα φορτία, άρα μετατοπίζεται κατά τη διάρκεια του σεισμού η γραμμή ωθήσεων.... Αυτό δε σημαίνει ότι η αψίδα θα πέσει....Αρκεί η διατομή να θλίβεται.... Έτσι και η κατακόρυφη πλαστική παραμόρφωση των 18 εκατοστών....Μπορούμε να δεχτούμε ότι ήταν τόσο μεγάλη, και επί τοις πράγμασι, η μετακίνηση της γραμμής ωθήσεων δεν δημιούργησε πρόβλημα αστοχίας της αψίδας ανά τους αιώνες, παρά μόνο η βύθιση "έφαγε" τα φτερά και κατ' επέκταση το κεφάλι της Σφίγγας....

Πολύ όμορφη και συνάμα με ορθή προσέγγιση Μηχανικού η ανάλυσή σας!....

Επειδή σκέφτομαι σοβαρά να κάνω αίτηση για να παρακολουθήσω το εν λόγω μεταπτυχιακό φέτος, μέσω distance learning από εδώ Ελλάδα, μιας και έχω και το γραφείο, θα παρακαλούσα αν κάποιος το έχει ήδη παρακολουθήσει (και αυτός που ενδιαφερότανε πριν 2 χρόνια ο Earl) , να μας πει εντυπώσεις... Προφανώς, μιας και θα γινει παράλληλα με την δουλειά μου, δεν υπάρχει άμεσος λόγος να το τελειώσω μέσα σε ένα χρόνο, τουλάχιστον 2 θα χρειαστεί για ένα καλό και ποιοτικό διάβασμα. Αγαπούσα πάντα τις γέφυρες, έστω και μακρόθεν ασχολία και διάβασμα, θα με κρατήσει κοντά τους...για τα καλύτερα χρόνια, όταν θα έρθουν και αν έρθουν...

Να μην το συζητάτε να βγάλει από απόσταση τέτοια σχολή και μάλιστα σε προπτυχιακό επίπεδο (όταν θα πρέπει να χτίσει γερές βάσεις). Η σχολή δεν βγαίνει από απόσταση...

KANA σε ευχαριστώ πολύ! Πώς και δεν το κυνήγησες και εσύ για την περίπτωσή σου που αναφέρεις στο εν λόγω θέμα?....

Συνάδελφοι καλησπέρα, Μετά από πρόσφατη μείωση των σ.δ. στην περιοχή μου, δεν μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια προσθήκης στέγης σε υπάρχουσα τριώροφη οικοδομή (ισόγειο + 2 όροφοι) με οικοδομική άδεια του 1998 και αναθεώρηση του 2003 (ΓΟΚ '85), αφού το πηλίκο (υπάρχων όγκος + προστιθέμενος όγκος σκεπής) / (Εμβαδόν οικοπέδου) > (σημερινός σ.δ. * 4,5). Τουναντίον, με τον παλαιό σ.δ. (δλδ με αυτόν με τον οποίο εκδόθηκε η άδεια της οικοδομής) δεν δημιουργείται πρόβλημα και η άδεια θα εκδιδόταν κανονικότατα. Γνωρίζετε εάν υπάρχει κάποια νέα ή παλαιότερη εγκύκλιος που να είναι ακόμα εν ισχύ για τέτοιου είδους περιπτώσεις? Όπως διάβασα και σε άλλα posts, όπως και άλλοι συνάδελφοι, έτσι κι εγώ το θεωρώ άδικο να μην μπορεί να κατασκευαστεί στέγη (δεν μιλάω για προσθήκη ορόφου, αλλά για στέγη που τη χρειάζεσαι πέρα από το αισθητικό για άλλους σοβαρότερους λόγους όπως υγρομόνωση κλπ....). Επαναφέρω το θέμα, μήπως τυχόν υπάρχει νεότερη πληροφόρηση και αν αυτό έχει υποπέσει στην αντίληψη του υπουργείου...

Συμφωνώ και επαυξάνω. Φανατικός χρήστης του statics και εκτιμώ και αγαπώ όλη την ομάδα που βρίσκεται από πίσω. Δεν είναι καθόλου black-box και παρακολουθεί συνεχώς τις εξελίξεις. Η σχέση με τους πελάτες άψογη, "οικογενειακή" θα έλεγα. Συνιστώ ανεπιφύλακτα.

Δες πίνακες στα Downloads....

Έβγαλα δυο φορές, τη μία μάλιστα πολύ πρόσφατα. Και ήταν κτίριο με άδεια του 1998. Η Πυροσβεστική δεν ζητάει αλλαγή χρήσης. Αυτό που θα σου ζητήσει είναι νέες μελέτες πυροπροστασίας. Και θα σου εκδόσει το πιστοποιητικό άνευ αυτοψίας πρώτα, αλλά στη συνέχεια θα έρθει για έλεγχο για να δει αν οι μελέτες τηρούνται. Μέχρι και πέρισυ, ήταν υποχρέωση της Πυροσβεστικής να ενημερώσει την Πολεοδομία για την αλλαγή χρήσης. Και από εκεί και μέτα, η Πολεοδομία ασχολούνταν με το φάκελο. Φέτος, μετά από σχετική εγκύκλιο που δόθηκε στις Πυροσβεστικές Υπηρεσίες, δεν συνεχίζει πια η Πυροσβεστική να το κάνει αυτό. Είναι υποχρέωση του ιδιοκτήτη να ενημερώσει μόνος του τον φάκελο στην Πολεοδομία.

Όλα τα παραπάνω δεν τα παρέθεσα αδίκως... Δεν θα είναι....σίγουρα δεν θα είναι "πολύ μικρότερη"... Στην αντίθετη περίπτωση, τοπική εξ΄ολοκλήρου καθαίρεση του σκυροδέματος της μπαζόπλακας, περιμετρικά του ποδός της κολώνας... Τοποθέτηση μέτρου ενίσχυσης τέτοιου που να αυξάνει την περίσφιγξη της διατομής σε εκείνη τη θέση.... Η περίσφιγξη βοηθάει στην αύξηση της ecu, με ό,τι συνεπάγεται αυτό.....

Υποθέτω ότι το κτίριο έχει σχεδιαστεί με γραμμική ελαστική ανάλυση, με ενιαίο συντελεστή συμπεριφοράς q, και γνωρίζετε τις ροπές διαρροής Μy της ανάλυσης στους πόδες των υποστυλωμάτων... Κατ' αρχήν, μιας και μιλάμε για καινούριο κτίριο, διώροφο, με καινούρια σκυροδέματα, δεν υπάρχει άμεσος λόγος ανησυχίας και ταραχής... Το θέμα μπορεί να προσεγγιστεί εκ πρώτης όψεως υπολογιστικά. Έστω ότι θεωρούμε ότι η διαρροή της διατομής στη διεπιφάνεια ποδός υποστυλώματος-μπαζόπλακας, οφείλεται σε παραμόρφωση ακραίας θλιβόμενης ίνας περαν ενός ορίου, εc = 1.8 fc/Ec Μπορούμε τότε να υπολογίσουμε την καμπυλότητα διαρροής --> (1/r)y... Στη συνέχεια, μπορούμε να βρούμε το ύψος της θλιβόμενης ζώνης στη διαρροή --> ξy... Με δεδομένη την καμπυλότητα στη διαρροή, μπορούμε να βρούμε την αντίστοιχη ροπή My, της οποίας ο υπολογισμός προέρχεται, όπως βλέπετε, από καθαρά παραμορφωσιακές καταστάσεις σκυροδέματος στην διαρροή... Αυτή την ροπή που υπολογίστηκε βάσει "πραγματικής" καμπυλότητας, δηλαδή χρησιμοποιήθηκε η πραγματική ποιότητα σκυροδέματος στη θέση αυτή, μπορέι να συγκριθεί, σε πρώτη φάση, με την αντίστοιχη ροπή My που έβγαλε η ανάλυση του χωρικού προσομοιώματος, με τις υποτιθέμενες ανώτερες κατηγορίες σκυροδέματος... Συμβουλευτείτε τον Καν.Επέ...Θα βρείτε μέσα εκεί διαμάντια....

Όταν λέτε δάπεδο κτιρίου, εννοείτε την πλάκα επί εδάφους, ή είναι πλάκα επί ορόφου?

Μπορείς να προσομοιώσεις το Γ υποστύλωμα με δύο ορθογωνικά...

Όχι αποκλειστικά φέρον στοιχείο, δύναται να θεωρηθεί ΑΗΧ και με μη φέρον στοιχείο, πχ. διακοσμητικό...

Ενημέρωσε αν θέλεις και το forum για το ποιοι είναι οι φορείς που προσφέρουν το εν λόγω πρόγραμμα, για να μαθαίνουμε όλοι μας και να ψαχνόμαστε... Για τη δυνατότητα υποτροφίας, θα μπορούσες λογικά να τους στείλεις ένα e-mail και να τους ρωτήσεις....

Θεωρώ ότι όλο είναι εξώστης (μια ελαχιστότατη "νοητή" λωρίδα αέρα μεταξύ τοίχου και εξώστη, στα αριστερά...)

Συνάδελφε, μόλις ανέβασα κάποιους πίνακες εδώ: http://www.michanikos.gr/files/file/1118-%CE%A0%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CF%82-%CE%95%CF%80%CE%AF%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%A0%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CF%83%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%96%CF%85%CE%B3%CF%89%CE%BC%CE%AC%CF%84%CF%89%CE%BD-finter/

Το "drift" - άρισμα του κτιρίου και με την "συνήθη" θεώρηση της πάκτωσης είναι το μέγιστο στην πρώτη στάθμη....

Τέκτωνα, οι διαστάσεις που προτείνεις είναι εκ των πραγμάτων too much!!... Οι κανονισμοί προφανώς και δεν προτείνουν πόσο θα σκάψεις, γιατί αυτό εξαρτάται κάθε φορά από το έδαφος που έρχεσαι σε επαφή... Διώξε τα επιφανειακά χώματα, και σκάψε μια περιμετρική θεμελιολωρίδα ύψους το πολύ 15 cm, πλάτους 30 cm. Toν φέροντα οργανισμό εννοείται από οπτοπλινθοδομή, πάχους 24 cm (ελάχιστο από EC-6 και Εθνικό Παράρτημα). Είναι άσκοπο να κάνεις σκελετό από Ω/Σ... Δεν χρειάζεται να έχεις πρόγραμμα για να υπολογίζεις ένα "κουτί" 5*3*3 (έστω + 1,40 ο κορφιάς της στέγης) και να κάνεις τους βασικούς ελέγχους σε αντοχή σε θλίψη, διάτμηση και ροπή εκτός επιπέδου. Κοίταξε τον EC-6...Θα βρεις τις απαντήσεις εκεί...

hoop = δακτύλιος strain = ΔL/Lαρχ οπότε πρόκειται για "παραμόρφωση δακτυλίου"....