sdtopo

Εννοώ ότι, όπως τα περιγράφεις, τα τμήματα του παραπάνω σκαριφήματος δεν είναι ρυμοτομούμενα αλλά είναι άλλου ιδιοκτήτη, εξού και το περίπλοκο της υπόθεσης.

Αν τα "ρυμοτομούμενα" είναι ότι περίσσεψε από την απαλλοτρίωση για στατικούς λόγους, τότε είναι περίπλοκο το ζήτημα (δεν έχω ευχερή την διαδικασία) αλλά σίγουρα δεν ανήκουν στο οικόπεδο. Αν τα ρυμοτομούμενα είναι νέα διαπλάτυνση/νέο ρυμοτομικό, τότε ισχύει όσα ισχύουν για τα ρυμοτομούμενα.

Πως έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση (ΦΕΚ ? Αποζημιώσεις ?) εφ' όσον υπάρχει ακόμα τμήμα του κτιρίου ? Σε κάθε περίπτωση πως γίνεται να υπάρχει και "απαλλοτρίωση" και ρυμοτομούμενα ? Υπάρχει Πράξη Αναλογιμού ?

Θα βοηθούσε να ανέβαζες αποσπάσματα των ρυμοτομικών (αρχικό, 1985, 1992). Α. Η απαλλοτρίωση το 1985 τι αφορούσε ? μήπως ήταν τροποποίηση ή εφαρμογή του ρυμοτομικού και όχι απαλλοτρίωση ? Β. Το ρυμοτομικό του 1992 δείχνει το κτίσμα του 1960 και είναι βέβαιο ότι το ρυμοτομεί ? (ενώ απέναντί του σε όλες τις πλευρές υπάρχουν χώροι πρασίνου ?) Γ. Το κτίριο ήταν εντός ΟΤ πριν το 1992 ? ή κατασκευάστηκε εξαρχής εκτός οικοπέδου ? Δ. Στην κεντρική οδό, το οικόπεδο, έχει πρόσωπο σε πλήρως διανοιγμένη οδό ?

Νομίζω ότι οριοθέτηση του ρέματος δεν σημαίνει και αυτόματη απόδοση της έκτασης στο δημόσιο, μόνο αν είναι ποταμός συνεχούς ροής. Με την οριοθέτηση ισχύει δουλεία διέλευσης υδάτων χωρίς να μεταβάλλονται οι τίτλοι. Δεν νομίζω δηλαδή ότι μετά την οριοθέτηση το ρέμα αποτελεί "ρυμοτομούμενο" ή "απαλλοτριούμενο" ή "δεν ήταν ποτέ τμήμα της ιδιοκτησίας". Σε κάθε περίπτωση όταν αφήνεται κάτι σε κοινή χρήση δεν αφήνεται και σε κοινή κτήση, δεν αποκόπτεται δηλαδή. Οπότε δεν αλλάζει κάτι για την κατάτμηση.

ZZ: H πρώτη εντολή που δημιουργήθηκε για το SDBOX με σκοπό την γρήγορη σχεδίαση. sdbox_ZZ.mp4 Website facebook Page facebook Group Videos Instagram FAQ Οδηγός Χρήσης Download trial

Για τις δορυφορικές εικόνες και το Google Earth εννοώ την επιλογή timelaps όπου μπορείς να βλέπεις τις αλλαγές σε μία περιοχή ή την εικόνα σε διαφορετικές περιόδους του έτους. GE.mp4

Εφ' όσον λειτουργεί το Κτηματολόγιο τότε το ακίνητο ανήκει με βεβαιότητα σε αυτόν που αναφέρεται στο κτηματολογικό φύλλο και έχει επιφάνεια από 3.620 τμ εώς 4.220 τμ. Την ακριβή επιφάνεια οποιουδήποτε ακινήτου την καθορίζει μόνο το Τοπογραφικό Διάγραμμα. Εσένα πόσο προκύπτει από την μελέτη σου ? Θα έχεις προβλήμα ιδιοκτησιακό μόνο αν προκύπτει κάτω από 3.620 τμ ή πάνω από 4.220 τμ. Και θα έχεις πρόβλημα αρτιότητας μόνο αν προκύπτει κάτω από 4στρ. Το ότι δεν υπάρχουν υλοποιημένα δεν σημαίνει ότι δεν μπορούν να μελετηθούν τα όρια με βαση τον συνδυασμό όλων των παρακάτω: Την υπόδειξη του ιδιοκτήτη (έστω και αν η υπόδειξη είναι από παλαιά τοπογραφικά ή σε 4μ. ζώνη από τον άξονα ορίων του Κτηματολογίου) Από την υφιστάμενη κατάσταση (αλλαγή καλλιέργειας, συστιχοίες δέντρων, μεγάλα μεμονωμένα δέντρα, οργωμένης περιοχής, βραχώδους περιοχής, διαφοροποίησης φύτευσης, πασσάλους, αναχώματα, εμπασιές κλ.π. Από αεροφωτογραφίες που υπάρχουν πλέον ελέυθερες στον ιστό, από τις δορυφορικές εικόνες εικόνες του Google earth (ενεργοποιώντας το ιστορικό κατά έτος) και τους ορθοφωτοχάρτες του Κτηματολογίου ανά τα διαθέσιμα έτη. Τους τίτλους Τον χάρτη 1:5000 της Γ.Υ.Σ. Τυχόν τίτλους ή άδειες όμορων. Κατά την άποψή μου δεν απαιτείται ένσταση στο Κτηματολόγιο αλλά αναλυτική τοπογραφική μελέτη.

Το λογικό για μένα θα ήταν, και τότε και τώρα: Ενημέρωση φακέλου άδειας για διαφορά μεταξύ των διαμερισμάτων σε σχέση με την Ο.Α. ΔΔ για διαφορά σε σχέση με την Σ.Ο.Ι.

Συμφωνώ με τα παραπάνω. Στην συγκεκριμένη περίπτωση όπου ΣΟΙ και υφιστάμενη κατάσταση συμπίπτουν αλλά υπάρχει διαφορά με την Ο.Α. 4178: Δεν απαιτούνταν ρύθμιση αν δεν είχε διαφορές στις μηχανολογικές εγκαταστάσεις 4495: Απαιτείται

Είναι παράδοξο το ότι αν και δεν έχει αλλάξει η Ο.Ι., με βάση την σύσταση, παρα ταύτα αν έχει διαφορές από την οικοδομική άδεια πρέπει να ρυθμιστεί σαν διαφορετική διαμερισμάτωση (ενώ δεν ορίζονται τα διαμερίσματα κατά επιφάνεια στην οικοδομική άδεια). Αυτό γράφεται στην παρ. 14 του αρθ. 100 (που διαφοροποιείται από τον 4178 όπου ίσχυε το αντίθετο όπως το θυμάμαι). Γενικά η διαφορετική διαμερισμάτωση δεν αναιρεί κανέναν συντελεστή της άδειας παρά μόνον τα πυροδιαμερίσματα, ενώ έχει σημασία για την ιδιοκτησία αν έχει διαφορές από τα σχέδια της σύστασης. Σε κάθε περίπτωση αν διαβάσει κανείς τον νόμο κατά γράμμα θα πρέπει να υπαχθεί με διαφορετική διαμερισμάτωση και ας μην αλλάζει η επιφάνεια ή το σχήμα του διαμερίσματος (ως προς την σύσταση).

Οι γραμμές υψηλής τάσης είναι τα καλώδια που φαίνεται πράγματι να περνάνε από την μέση οτυ οικοπέοδυ, οπότε φαίνεται ότι αυτό που αναγράφεται στο ΣΧΟΑΠ ισχύει. Για τις υφιστάμενες κατοικίες στα όμορα οικόπεδα, σημασία έχει αν έχουν ανεγερθεί με άδεια ή όχι.

Το SDBOX περιέχει πλήρη οδηγό και εργαλεία για τις δηλώσεις και σημειώσεις τοπογραφικού διαγράμματος. sdbox_ZTITLOI_T.mp4 Website facebook Page facebook Group Videos Instagram FAQ Οδηγός Χρήσης Download trial

Υπάρχουν αυτά που είχε αναρτήσει αρχικά το ΥΠΕΚΑ:

Αποκοπή λεπτομέρειας σχεδίου. sdbox_ZLPT.mp4 Website facebook Page facebook Group Videos Instagram FAQ Οδηγός Χρήσης Download trial

Τα κτίσματα προ του '55 δεν είναι μόνα τους έχουν και γήπεδο και περιβάλλοντα χώρο. Όπως το καταλαβαίνω θα τεθούν εντός Δ με ιδιωτική πρωτοβουλία σήμερα. Για εμένα αυτό συνιστά ιδιωτική πολεοδόμηση. Και τυχαίνει και η Λεμπέση στην εισήγησή της για "Πεδίο Εφαρμογής του ΝΟΚ σε Γήπεδα & Οικόπεδα" αναφέρει: Το άρθ.2 παρ.2 του ΝΔ 690/48 για την απαγόρευση κατάτμησης αφορά στα εντός σχεδίου και στα εντός οικισμού οικόπεδα, αλλά αυτονόητα ισχύει και σε περίπτωση μεταβίβασης τμήματος γηπέδου εκτός σχεδίου στο οποίο υπάρχει κτίριο, δεδομένου ότι το εναπομένον πρέπει να είναι άρτιο, να αντιστοιχεί στην κάλυψη και συντελεστή, και να διατηρούνται οι απαιτούμενες αποστάσεις από τα όρια, άλλως το κτίσμα είναι αυθαίρετο. "

Το βασικό ερώτημα πιστεύω ότι είναι αν με την κατάτμηση δημιουργούνται αυθαίρετα, δηλαδή αν κτίσματα νόμιμα καθίστανται αυθαίρετα λόγω Δ, κάλυψης ή δόμησης. Συμβαίνει κάτι τέτοιο?

Εγώ δεν το βλέπω έτσι, δηλαδή όπως και πριν έτσι και τώρα δίδεται μία ειδική συνθήκη επιφάνειας για τα τουριστικά, ήτοι να είναι > 4στρ. Δεν προκύπτει από κάπου ότι είναι η μόνη, οι υπόλοιπες (γενικές) συνεχίζουν να ισχύουν για να είναι οικοδομήσιμο.

Το ΦΕΚ 538Δ/1978 αρθ.8 το παρέθεσα για την παρ. Γ η) Το γήπεδο στο οποίο ανεγείρεται τουριστική εγκατάσταση πρέπει να έχει ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τ.μ. Τα τουριστικά καταλύματα με όρους δόμησης κατοικίας δεν είναι τουριστικές εγκαταστάσεις και δεν διέπονται από την σχετική νομοθεσία για τουριστικές εγκαταστάσεις. Σημ.: Το άλλο ΦΕΚ είναι το 580Δ/1999

Γενικά για τα προ του 1955 μπορεί να δοθεί βεβαίωση (ασχέτως αν είναι διατηρητέα ή όχι). Για το τι κρίθηκε διατηρητέο πιθανώς να υπάρχει φάκελος στο ΥΠΕΝ (με φωτογραφίες, σχεδιαγράμματα και εκθέσεις).

Για τα τουριστικά ίσχυε από το 1978 το ΑΡΘ. 8 ΦΕΚ 538Δ'/1978 & ΑΡΘ. 173 ΦΕΚ 58Δ'/1999, όπου απαιτείται επιφάνεια 4 στρ.

Αυτόματος ορισμός απόστασης μεταξύ πολλών κειμένων (text). sdbox_KTT.mp4 Website facebook Page facebook Group Videos Instagram FAQ Οδηγός Χρήσης Download trial

Η Natura πότε βγήκε και κατέστει το γήπεδο μή οικοδομήσιμο ?

Αν βοηθάει, και στο ΦΕΚ 270Δ/85 το ίδιο ίσχυε για τα τουριστικά.

Πάντως ούτε το ΤΕΕ ούτε η Συμβολαιογράφος είναι αρμόδιοι να απαντήσουν. Στην πολεοδομία ή στην ΔΑΟΚΑ πρέπει να απευθυνθεί το ερώτημα. Ο μόνος υπεύθυνος είναι ο Μχανικός του οποίου το τοπογραφικό θα επισυνάπτεται στην πράξη. Σε κάθε περίπτωση τα προ του '55 είναι νόμιμα όσα τμ και να είναι. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν προσμετρώνται στην δόμηση, δηλαδή δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης στην όλη ενιαία έκταση . Αν κατατμηθεί, κάτι που δεν απαγορεύεται ρητά για τα εκτός σχεδίου σε περίπτωση δημιουργίας αυθαιρέτων, εμπίπτει όμως, κατά την άποψή μου, σε περίπτωση ιδιωτικής πολεοδόμησης που απαγορεύεται.