sdtopo

Τα παραπάνω ισχύουν μόνο για οριοθετημένους οικισμούς όπου υπάρχει σκαρίφημα ορίων οικισμού σε ΦΕΚ.

Για τους οικισμούς προ του '23 δεν υπάρχει όριο που να τέμνει ιδιοκτησίες. Η Πολεοδομία και μόνο κρίνει αν κάποια ιδιοκτησία είναι εντός ή εκτός.

Πολλοί συνάδελφοι μπερδεύονται με τα σκαριφήματα ή περιγραφές που έχουν οι Πολεοδομίες για δική τους διευκόλυνση. Τα σκαριφήματα αυτά δεν περιέχουν θεσμικές γραμμές.

Οκ

6 ώρες πριν, tetris said:

Όχι. Τα όρια του οικισμού καθορίζονταν από τα κτίσματα

Μετά το 85 (<2000 κατ) άρχισαν να βάζουν διάφορα περίεργα (συμβολές οδών, φυσικά εμπόδια, κλπ)

 

sdtopo

Το ΝΔ 690/48, αναφέρεται μόνο στις εντός σχεδίου περιοχές

Τα εντός οικισμού ορίζονται ως οικόπεδα και ο Ν. 690/48 αναφέρει:

"Αυτοδίκαια άκυρες μεταβιβάσεις ΝΔ 690/48: απαγορεύεται και είναι απολύτως και εξ αρχής άκυρη η κατάτμηση που γίνεται με μεταβίβαση, όταν δημιουργούνται μη άρτια οικόπεδα ή αν μειώνονται οι ελάχιστες υποχρεωτικές αποστάσεις ή η επιφάνεια των ακαλύπτων. Με το άρθ.5 του Ν.651/77 και το άρθ.6 του Ν.720/77 εγκυροποιήθηκαν οι κατατμήσεις που έγιναν κατά παράβαση του ΝΔ 690/48, με τις οποίες δημιουργήθηκαν μη άρτια οικόπεδα, αλλά δεν αίρεται η έλλειψη αρτιότητας. Για την αναγνώριση της ακυρότητας αυτής δεν απαιτείται να εκδοθεί δικαστική απόφαση (Εγκ.39/95 Γνωμ-414/95 ΝΣΚ Εγκ-ΔΤΕ/β /96590 /414/54/92  Εγκ-54/92, Εγκ-45/77  & Γνωμ-748/92 ΝΣΚ)

Και τυχαίνει και η Λεμπέση στην εισήγησή της για "Πεδίο Εφαρμογής του ΝΟΚ σε Γήπεδα & Οικόπεδα" αναφέρει:

• Το άρθ.2 παρ.2 του ΝΔ 690/48 για την απαγόρευση κατάτμησης αφορά στα εντός σχεδίου και στα εντός οικισμού οικόπεδα, αλλά αυτονόητα ισχύει και σε περίπτωση μεταβίβασης τμήματος γηπέδου εκτός σχεδίου στο οποίο υπάρχει κτίριο, δεδομένου ότι το εναπομένον πρέπει να είναι άρτιο, να αντιστοιχεί στην κάλυψη και συντελεστή, και να διατηρούνται οι απαιτούμενες αποστάσεις από τα όρια, άλλως  το κτίσμα είναι αυθαίρετο. "

Δεν απαιτείται κάτι τέτοιο στα εκτός σχεδίου και εντός οικισμού (χωρίς ρ.σ.) διότι δεν προκύπτει καμία πληροφορία με πολεοδομικό περιεχόμενο ούτε και μπορεί να γίνει καμία διοικητική πράξη διόρθωσης ή θεραπείας οποιουδήποτε πολεοδομικού προβλήματος έχουν τα όμορα.

Στα εκτός σχεδίου και εντός οικισμού οι όμορες ιδιοκτησίες (ή/και ευρύτερη έκταση) αποτυπώνονται μόνο αν κρίνει ο μελετητής ότι απαιτείται για την μελέτη τίτλων και αποσαφήνιση των ορίων.

Πιστεύω ότι πρέπει να εξεταστεί και το θέμα αυτοδίκαιης ακυρότητας του τίτλου όπου συντελείται κατάτμηση με αποτέλεσμα να δημιουργούνται αυθαίρετα σύμφωνα με τον Ν.690/48.

Η ΥΔΟΜ είναι μόνη αρμόδια υπηρεσία να ορίσει τα εντός και εκτός σχεδίου, οπότε αν η ΥΔΟΜ ορίζει ότι τμήμα 15τμ είναι εκτός σχεδίου τότε το τμήμα αυτό μπορεί και να διέπεται από την δασική νομοθεσία.

Προτείνω να γίνει αναλυτικό τοπογραφικό και να κατατεθεί για θεώρηση ρυμοτομικών γραμμών.

Όπως τα καταλαβαίνω, από αυτά που διάβασα, η αρχική άδεια αφορούσε 14 στρ. εκτός σχεδίου (ή και με τμήμα εντός οικισμού προ του '23 ?).

Στην 2η άδεια προφανώς αναδεικνύεται ότι υπάρχει τμήμα εντός οικισμού προ του '23 οπότε, και για λόγους που μόνο οι τότε συμβαλλόμενοι γνωρίζουν, περιγράφεται και ένα τμήμα του ακινήτου το οποίο δομεί με τους εντός οικισμού όρους δόμησης (μπορεί να ήταν και μεγαλύτερο τμήμα εντός αλλά επιλέχθηκε να εμφανιστεί το τμήμα του οποίου τους όρους δόμησης επικαλούνται). Τα υπόλοιπα ~14στρ. συνεχίζουν να δομούν με τα του εκτός σχεδίου. Σημ.: Μόνη αρμόδια για το εάν μία ιδιοκτησία είναι εντός ή εκτός οικισμού προ του '23 είναι η Πολεοδομία, και τα σχετικά σκαριφήματα που τυχόν υπάρχουν είναι για δική τους βοηθητική χρήση και δεν έχουν καμία θεσμική ιδιότητα. Οπότε αν η Πολεοδομία έκρινε ότι είναι εντός του '23 τότε είναι.

Δηλαδή η 2η άδεια εκδόθηκε με συνδυασμό των όρων δόμησης εντός και εκτός οικισμού σε διάφορα τμήματα του οικοπέδου, κάτι το οποίο μπορεί να γίνει και όσο δεν ανακαλείται η άδεια από την πολεοδομία ισχύει.

Το τμήμα που περιγράφεται ως εντός οικισμού σίγουρα δεν αποκόπτεται με την άδεια αλλά θα μπορούσε να αποκοπεί (κατάτμηση) με συμβολαιογραφική πράξη όσο αυτό αλλά και το εναπομείναν τηρούν τους όρους δόμησης που τα διέπουν.

Για την νομιμότητα της αποκοπής (κατάτμησης) του 2003 θα πρέπει να εξεταστεί αν το αποκοπτώμενο και το εναπομείναν τηρούσαν του όρους δόμησης (προσοχή: συνδυασμός εντός και εκτός όρων δόμησης, και τους εντός όρους δόμησης όχι μόνο για το τμήμα που δείχνεται στην άδεια αλλά όσο πραγματικά ήταν εντός οικισμού (πιθανών μεγαλύτερο), το οποίο, αν χρειάζεται, μόνο η Πολεοδομία μπορεί αν ορίσει).

Η ιδιωτική οδός εμφανίζεται στο ρυμοτομικό (ως εντός του ΟΤ)?  Μήπως είναι αναγνωρισμένη με απόφαση Νομάρχη ?

Η πιο ασφαλής μέθοδος είναι με εφαρμογή των περιγραφών στο ΦΕΚ (π.χ. γωνία Μύλου, διστάυρωση οδών...κ.λ.π.).

Μία μέρα ακόμη.

Μένουν ακόμα 2 ημέρες για τις εκπτώσεις 30% !

Δωρεάν δοκιμή με όλες τις λειτουργίες και εργαλεία (Diamond) : 

Εγώ λέω ότι πρέπει να νομιμοποιηθει  πρώτα για να μπορεί να γίνει κατάτμηση αλλιώς δημιουργείται νέο οικόπεδο με αυθαίρετο.

Αν το κτίσμα είναι αυθαίρετο, δεν γίνεται τώρα θα πρέπει πρώτα να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. Αν είναι νόμιμο θα πρέπει να μπορούσε να κτιστεί στην ίδια θέση και με τα ίδια χαρακτηριστικά (δόμηση, κάλυψη, ύψος κ.λ.π.) και σήμερα, στο τμήμα μετά την κατάτμηση, για να μπορεί να γίνει η κατάτμηση.

Για το Κτηματολόγιο στα όρια του κτηματολογίου, για τον τίτλο στα όρια του τοπογραφικού.

Είναι αδόμητο το όλο σήμερα ?

Για τις αναβαθμίσεις έχει σταλεί ειδική προσφορά στους κατόχους που ισχύει για όλο το 2021.

.

Εισαγωγή συμβόλων στάθμεων και υψών με δυνατότητες υπολογισμών και κατά την διάρκεια της εισαγωγής.

Free trial: 

Διαστάσεις:

• Τύπου AutoCAD (με αυτόματο μέγεθος και τύπο ανάλογα με την κλίμακα εκτύπωσης).
• Απλό κείμενο 

Ταύτιση μεγέθους συμβόλων:

Free trial: 

Πιστεύω ότι μπορεί, εφ' όσον όμως τηρούνται όλες οι διατάξεις του ΝΟΚ (όχι μόνο αυτές του τι δεν προσμετράται) όπως θέση κτιρίου ,πλάγια όρια Δ, διστάσεις κλιμακοστάσιων, θέσεις στάθμευσης, φύτευση, δέντρα, ΑΜΕΑ κ.λ.π.).