panos-vicious
-
Περιεχόμενα
3.644 -
Εντάχθηκε
-
Days Won
35
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by panos-vicious
-
Μα τι φαλτσαδούρα Θεέ μου μεγαλόθυμε!!!
-
Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ
panos-vicious replied to af.civileng's θέμα in ΚΕΝΑΚ
Δεν νομίζω πως μπορεί να βγει στο όνομα του ενοικιαστή, καθώς προς το παρόν δεν αποτελεί ιδιοκτησία του. Πρό-σύμφωνο αγοράς έχει υπογραφεί και όχι συμβόλαιο πώλησης. -
Λεφτά στην πλειοψηφία των πελατών ΔΕΝ υπάρχουν. Οπότε η ενεργειακή αναβάθμιση αναβάλλεται επ' αόριστον, όχι γιατί αυτή η πλειοψηφία δεν κατανοεί τα οφέλη μιας τέτοιας κίνησης, αλλά γιατί απλά δεν ξέρει καν αν θα έχει δουλειά και λεφτά για να την βγάλει και αύριο. Η μειοψηφία που έχει λεφτά, δεν περιμένει την έκδοση ΠΕΑ για να προχωρήσει σε ενεργειακή αναβάθμιση. Συνήθως έρχεται μόνη της και σε βρίσκει.
-
Μήπως να συνέχιζες την εξωτερική μόνωση και μετά το αρχιτεκτονικό στοιχείο στήριξης του μπαλκονιού, ώστε και κάποια μ'ονωση να υπάρχει και να προσομοιάζει κάπως την θερμογέφυρα εξωτερικής γωνίας ΕΞΓ-22;
-
Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ
panos-vicious replied to af.civileng's θέμα in ΚΕΝΑΚ
Αν δεν πρόκειται για στατικά ανεξάρτητα κτίρια, αλλά για κτίρια με κοινό φέροντα οργανισμό, τότε θα αντιμετώπιζα το καθένα από αυτά όπως λέει ο emnikol, δηλαδή σαν "τμήμα κτιρίου" με χρήση "πολυκατοικία". Και επιπλέον, αν οι υπόγειοι μη θερμαινόμενοι χώροι τους ήταν σε επαφή μεταξύ τους (με διαχωριστικούς τοίχους), θα έκανα και τη θεώρηση του U/2 για το δάπεδο, την πόρτα και τον τοίχο προς τον μ.θ.χ., καθώς μεταξύ των δύο μη θερμαινόμενων χώρων θεωρητικά δεν υπάρχει θερμική σύζευξη, οπότε (κατά ΚΕΝΑΚ) έχουμε έναν ενιαίο μ.θ.χ. που έρχεται σε επαφή και με τις δυο μεζονέτες (τμήματα κτιρίου). Αν δεν υπάρχει διαχωριστικός τοίχος προς το υπόγειο της καθεμιάς μεζονέτας, τότε πάλι βρίσκω πιο σωστή την αντιμετώπιση του emnikol, δηλαδή την θεώρηση δύο θερμικών ζωνών. Μια το υπόγειο με θεωρητικά Η/Μ συστήματα και μια όλους τους υπολοίπους ορόφους, με ότι υφιστάμενο σύστημα υπάρχει. -
Την "Συνολική επιφάνεια" = 155τμ", την υπολόγισες αφαιρώντας την οπή του κλιμακοστασίου σε Α' και Β' όροφο (20τ.μ. + 5τ.μ.). Γιατί; Εμένα μου βγαίνει: 50 (μ.θ.χ.) + 50 (ισόγειο) + 40 (Α' όροφος) + 40 (Β' όροφος) = 180 τ.μ.
-
Πρόβλημα στη διαστασιολόγηση σωληνώσεων εγκ. θέρμανσης
panos-vicious replied to batachristos's θέμα in Ενεργειακά
Με 24 γωνίες 90o, 4 βάννες, 2 συλλέκτες, μέγιστη ταχύτητα νερού 0.6 [m/s], όριο τριβών 1.0 [mΥΣ/m] και 36 μέτρα "ευθύγραμμο γυμνό χαλκοσωλήνα TALOS" (αντί για "εύκαμπτο χαλκοσωλήνα"), παίρνω περίπου τα ίδια αποτελέσματα με τον thanz. -
Ακολουθεί χαζή ερώτηση. Είμαι προσωρινός ενεργ. επιθεωρητής, έχω ολοκληρώσει επιτυχώς τα σεμινάρια (για κτίρια μόνο), αλλά για να βρω τη βεβαίωση από το ΚΕΚ, πρέπει να κάνω ....ανασκαφή, η οποία δεν προβλέπεται να γίνει άμεσα. Οπότε προς το παρόν, το να κάνω αναγγελία έναρξης, δεν παίζει. Μπορώ να εκδίδω ΠΕΑ, μέχρι τις 06/10/2013 που υποτίθεται πως λήγει η άδεια μου; Υ.Γ.: Το σύστημα σέεεεεεεερνεται.
-
Γιατί εγώ δεν βλέπω πουθενά αυτό που λες για το παράβολο όσον αφορά στους προσωρινούς;
-
Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ
panos-vicious replied to af.civileng's θέμα in ΚΕΝΑΚ
@Fade2Black σχετικά με το #617 Ναι, εφόσον έχεις αμόνωτη ψευδοροφή (σύμφωνα με το απόσπασμα από την 2.2., σελ. 18 της 1ης ΤΟΤΕΕ που παρέθεσε ο Αριστείδης), γιατί -σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ- θεωρείται ότι αυτός ο όγκος θερμαίνεται πλήρως. Ο θερμαινόμενος όγκος που συμπληρώνεις στην καρτέλα "Γενικά" του "Κτιρίου", παίζει βασικό ρόλο στους υπολογισμούς. -
Ε ναι ρε παιδί μου. Αφού βαριέσαι που βαριέσαι με τις π@π@ριές που ακούς, τουλάχιστον να τελειώνει όσο πιο γρήγορα γίνεται το βασανιστήριο.
-
Ήταν ταχύρυθμο.
-
Voila Επιτέλους είδα κι αυτό: αλλά δεν λέει ποιανού έτους την Δευτέρα 9/9. Και το 2019, η 9/9 πέφτει ημέρα Δευτέρα.
-
Γράφτηκε επανειλημμένα, αλλά να το ξαναπώ. Άρθρο 27 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: 3046/304/89, ΦΕΚ 59/∆/3-02-89): <<2.4.3.3. Απαγορεύεται η αποθήκευση υγρών καυσίµων σε διαδρόµους, εισόδους, κλιµακοστάσια και κάτω από αυτά, κατοικούµενους ορόφους, χώρους εργασίας και εργαστήρια, καθώς και όπου, κατά την κρίση των αρµόδιων αρχών, είναι ενδεχόµενο να δηµιουργηθεί συγκέντρωση ατόµων σε περίπτωση έκρηξης πυρκαγιάς>>. <<2.4.3.5. Για εγκαταστάσεις όπου η συνολική θερµική ισχύς είναι κάτω των 25 KW και οι λέβητες µπορούν να τοποθετηθούν σε κατάλληλη θέση και µέσα στις κατοικίες, η αποθήκευση καυσίµου πρέπει να γίνεται σε ξεχωριστό χώρο, εκτός του χώρου παραµονής προσώπων και λαµβάνονται όλα τα υπό του κατασκευαστή ενδεικνυόµενα µέτρα για την ασφάλεια της λειτουργίας της όλης εγκατάστασης. Επίσης, λαµβάνονται προβλεπόµενα µέτρα πυροπροστασίας στο χώρο αποθήκευσης του καυσίµου>>. Αν ο λέβητας τοποθετηθεί εντός κατοικήσιμου χώρου, η δεξαμενή θα πρέπει να τοποθετηθεί σε άλλο χώρο, που δεν προορίζεται για κατοικία. Και κάτι ακόμα, όσον αφορά στον εξαερισμό του χώρου τοποθέτησης του λέβητα. Λέει στην τελευταία παράγραφο της 2.4.1.4.: <<Για την περίπτωση χώρων που υπάρχουν λέβητες συνολικής ισχύος κάτω των 25 KW, τα παραπάνω δεν είναι µεν υποχρεωτικά, συνιστάται όμως να εφαρμόζονται κατά το δυνατό>>.
-
γ=0, β=180, α και ε ό,τι τιμές πρέπει από τους πίνακες (γιατί δεν σκιάζεται πλήρως, άσχετα αν το συνολικό γινόμενο προκύπτει μηδενικό) και σκιάσεις: 0/0/0,3/0,3/0/0 ή 0/0/0/0/0,3/0,3.
-
Δεν εννοώ ότι υπολογίζονται θερμικές απώλειες, αφού είναι αδιαβατική επιφάνεια. Εννοώ την συμπλήρωση των παρακάτω καρτελών.
-
Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ
panos-vicious replied to af.civileng's θέμα in ΚΕΝΑΚ
Όπως το βλέπω, κι όπως φαίνεται τώρα, θα το αντιμετώπιζα καταρχήν σαν μια θερμική ζώνη, με θεωρητικά Η/Μ συστήματα (πλην του φωτισμού). Οπότε το εμβαδό του δαπέδου του παταριού θ το πρόσθετα σε αυτό του ισογείου. Η τζαμαρία δεξιά μοιάζει να είναι μονοκόμματη και κατά το ύψος και κατά το πλάτος. Δεν ξέρω τι γίνεται με τις σκιάσεις, αλλά πάντως τον αντίστοιχο τοίχο και την τζαμαρία θα τα πέρναγα σε μια μόνο γραμμή (στα αδιαφανή και διαφανή αντίστοιχα). Παρόμοια και για την όψη που φαίνεται να έχει ανοίγματα μόνο στο πατάρι, αφού υπολόγιζα έναν σταθμισμένο συντελεστή U για το αδιαφανές τμήμα (δοκοί, υποστυλώματα, τοιχοποιία). -
Όπως είχε γράψει κάποτε και ο zxgr "και μια φέτα akan να δω σε ένα χώρο, θεωρώ πως θερμαίνεται επαρκώς". Τέλος πάντων, ο τύπος υπολογισμού του Pgen είναι μπακάλικος και δεν ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες θέρμανσης ενός κτιρίου. Άλλο να έχω στα χέρια μου τεύχος υπολογισμού θερμικών απωλειών και μελέτη θέρμανσης η οποία όμως, όσον αφορά την εγκατάσταση θέρμανσης και μόνο (όχι το κτιριακό κέλυφος), δεν ακολουθήθηκε και τοποθετήθηκε μικρότερος λέβητας. Τότε θα έπαιρνα την Pgen από εκεί και θα την συνέκρινα με την εγκατεστημένη (μικρότερη) Pm. Τότε θα μπορούσα να προσθέσω και θεωρητικό σύστημα. Αν όμως τέτοια μελέτη δεν υπάρχει ή αν στο κτίριο υπάρχουν κάθε λογής αυθαιρεσίες, τότε θεωρώ πως με το υπάρχον σύστημα "ικανοποιούνται οι συνθήκες θερμικής άνεσης". Άλλωστε, αν δεν ικανοποιούνταν, στα τόσα χρόνια οι ένοικοί του κάτι θα είχαν κάνει, σε κάποια επέμβαση θα είχαν προχωρήσει, έτσι ώστε να τις ικανοποιήσουν.
-
@ssouanis Για να το λες, θα ξέρεις. Απλώς δεν έχω παρακολουθήσει ακόμα τα σεμινάρια για λέβητες και κλιματισμό (και δεν ξέρω αν θα το κάνω), οπότε δεν το γνώριζα. @stek Και πριν λίγο μπήκα και αυτή τη στιγμή που γράφω, πάλι έχω μπει.
-
Μπαίνεις εδώ και αφού συμπληρώσεις τον ΚΑΣ, username και password, πατάς στο <<Επισκόπηση/Αλλαγή Στοιχείων>> και προς το κάτω μέρος της σελίδας βλέπεις αυτά που λέει ο Γιώργος. Πάντως την ανακοίνωση που λέει ο Γιώργος, δεν την βλέπω πουθενά.
-
Προσωπικά, καταλαβαίνω πως ο gk1359 αναφέρεται στον υπολογισμό του εμβαδού της θερμικής ζώνης, καθώς και της θερμαινόμενης επιφάνειας δαπέδου. Αν εννοεί αυτό, τότε όχι. η "τρύπα" της σκάλας στον Α' όροφο δεν αφαιρείται κατά τον υπολογισμό των δύο παραπάνω εμβαδών. Προσμετρά κανονικά στην θερμαινόμενη επιφάνεια καθώς και στο εμβαδόν της θερμικής ζώνης (σαν να ήταν κι εκεί δάπεδο). Δηλαδή 60τ.μ. θερμαινόμενη επιφάνεια δαπέδου θα έχει στον Α' όροφο.
-
Μπορεί να είναι επιτοίχιος, αλλά και δαπέδου να είναι εφόσον η θερμική ισχύς του είναι μικρότερη από 45 kW, δεν χρειάζεται ιδιαίτερο χώρο, αποκαλούμενο "λεβητοστάσιο". Οπότε δεν χρειάζεται να πληρούνται οι ελάχιστες αποστάσεις από πλευρικούς τοίχους και οροφή που προβλέπονται στο άρθρο 27 του κτιριοδομικού. Μπορεί να τοποθετηθεί σε κάποιο μικρότερο χώρο. Μπορεί επίσης στον ίδιο χώρο, να τοποθετηθεί και δεξαμενή καυσίμων εφόσον η χωρητικότητά της είναι μικρότερη από 3m3 και χωρίς να υπάρχει ο περιορισμός ότι <<η δεξαµενή πρέπει να απέχει από λέβητα και καπναγωγό τουλάχιστο 2m ή να παρεµβάλλεται µεταξύ τους µονωτικό τοίχωµα, οπότε η απόσταση αυτή µειώνεται στο 1m>>, εφόσον δεν έχεις "λεβητοστάσιο". Απλώς, σε αυτή την περίπτωση, ο χώρος αυτός απαγορεύεται να είναι χώρος παραμονής ανθρώπων. Ωστόσο, λάβε υπόψη σου πως στην πράξη, θα πρέπει να υπάρχει γύρω από τον λέβητα και τη δεξαμενή, ικανός διάδρομος για συντήρηση-ρυθμίσεις-επισκευές-καθαρισμό, αλλιώς θα πρέπει να βρούνε τεχνίτη .....Τιραμόλα . Για να μπει λέβητας (μόνο) εντός κατοικήσιμου χώρου, θα πρέπει να πληρεί κάποιες προδιαγραφές (π.χ. επιφανειακής θερμοκρασίας). Ίσως να γνωρίζει κάποιος συνάδελφος,ποιες είναι αυτές. Δες αν θες και αυτό το θέμα. Υ.Γ.: Θα πρέπει ο μηχανολόγος που συνεργάζεσαι, να δει και τα σχετικά με τον κανονισμό φυσικού αερίου (αν βρίσκεται σε περιοχή που απαιτείται μελέτη και κατασκευή εσωτερικής εγκατάστασης φ.α.).
-
Για παράδειγμα, στο ΦΕΚ 1413 Β/30-04-2012 καθώς και στην πρώτη έκδοση της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, δεν υπάρχουν τιμές για τα υαλότουβλα, ενώ στην "2η έκδοσή" της έχουν μπει σφήνα στους πίνακες 3.9 και 3.16. Επίσης, υπάρχουν κάποιες ψιλοδιαφορές στην διατύπωση, σε μερικά σημεία. Δεν μου έρχονται στο μυαλό κάποιες άλλες διαφορές, αυτή τη στιγμή και ούτε έχω πρόχειρες τις εκτυπώσεις (με το ψάξιμο στα pdf, συγγνώμη αλλά κάπου χάνομαι). Στις αρχές το είχα κάνει να ψάχνω σημείο προς σημείο τις διαφορές, μετά τα παράτησα. Για την αναντιστοιχία που αναφέρεις με τη διαφορά θερμοκρασίας δικτύου, εκεί όντως ακολουθώ το ΦΕΚ και την 3η ΤΟΤΕΕ (10,4 oC τον Φεβρουάριο). Οπότε, ίσως να έχεις δίκιο πως πρόκειται για τυπογραφικό λάθος και το α=0,30 του ετήσιου συντελεστή αξιοποίησης της διαθέσιμης ηλιακής ακτινοβολίας για ΖΝΧ, για το κτίριο αναφοράς.
-
Απορίες για ενεργειακές μελέτες, επιθεωρήσεις και ΠΕΑ
panos-vicious replied to af.civileng's θέμα in ΚΕΝΑΚ
Καλά όλα αυτά, αλλά θυμάμαι ένα ...ψηλοπροβληματάκι που είχε προκύψει στον katrmp, με την εφορία , όταν είχε κάνει ΠΕΑ για ολόκληρο κτίριο το οποίο δεν είχε κοινόχρηστο σύστημα θέρμανσης, αλλά ατομικές μονάδες. Μάλλον πατούσαν στην ερμηνεία του άρθρου 5 του Ν. 3851/20101 (που αποτελούσε τμήμα του άρθρου 10 του ιδίου νόμου), όπου για τα υφιστάμενα κτίρια έλεγε τα εξής: <<5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 3661/2008 αντικαθίσταται ως εξής: «4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα.....»....>>. Με τον Ν. 4122/2013, το άρθρο 10 του Ν. 3851/2010 καταργήθηκε, αλλά δεν ξέρω αν το γνωρίζουν οι εφοριακοί. Δεν ξέρω τι είχε γίνει τελικά. Υ.Γ.: Ελπίζω να θυμάμαι καλά. -
@thntoumas Γενικά, στη λεγόμενη "2η έκδοση" των σχετικών ΤΟΤΕΕ, υπάρχουν διαφορές σε σχέση με το δημοσιευμένο σε ΦΕΚ κείμενο. Κάποια πράγματα μπήκαν σφήνα, κάποια άλλα τροποποιήθηκαν ή συμπληρώθηκαν, κλπ. Αν περιμένανε για όλα πότε θα υπάρξει υπουργική απόφαση, δεν θα προχωρούσε τίποτα. Προσωπικά ακολουθώ σε όλα την "2η έκδοση" που υπάρχει στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ.
