panos-vicious

Θα στέλνει μπιλιετάκι ο Δήμος κατευθείαν, αντί να τα εισπράττει μέσω ΔΕΗ. Και θα τ' αυξήσουν λόγω ....ταχυδρομικών εξόδων αποστολής. Και πάλι καθαριότητα δεν θα έχεις, κακοφωτισμό θα έχεις κλπ. Το ΤΣΜΕΔΕ έτσι κι αλλιώς έχει αυξήσει υπέρογκα τις εισφορές, οπότε σιγά τη χασούρα. Τον ειδικό φόρο κατανάλωσης, θα τον θα τον ενσωματώσουν κάπου μέσα στην τιμή των προϊόντων. Παρομοίως και το τέλος ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Απλά, κάποιες εισφορές υπέρ τρίτων, αντί να φαίνονται στο λογαριασμό και αφενός να προκαλούν αφετέρου να τους πληρώνουν όλοι, τώρα δεν θα προκαλούν και θα τους πληρώνουν σχεδόν όλοι.

Αριστείδη, αν εκτιμάς πως έχει γίνει κάποια μόνωση στο δώμα (π.χ. μεγάλο ύψος τελευταίου σκαλοπατιού στη σκάλα απόληξης στο δώμα), νομίζω πως μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον πίνακα 3.4β για ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία κατά Κ.Θ.Κ. Η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 στη σελ. 46, λέει πως στις περιπτώσεις κτηρίων χωρίς καμία πρόνοια θερμομονωτικής προστασία ή με μερική ή πλημμελή θερμομονωτική προστασία, ο ενεργειακός επιθεωρητής έχει δύο δυνατότητες. είτε να πάρει τιμές από τους πίνακες 3.4α και 3.4β είτε να υπολογίσει ο ίδιος (κατά ΚΕΝΑΚ πλέον) τους συντελεστές θερμοπερατότητας των μεμονωμένων δομικών στοιχείων και του κτιρίου συνολικά. Αποδεικτικά στοιχεία, χρειάζεσαι στη δεύτερη περίπτωση ώστε να κάνεις αναλυτικό υπολογισμό. Αν έχεις ενδείξεις για τοποθέτηση μόνωσης, νομίζω λέω και πάλι, πως μπορείς να χρησιμοποιήσεις τους πίνακες 3.4.

Μπορεί να την κάνει είτε ο ίδιος, είτε άλλος (αν π.χ. δεν μπορεί ή δεν θέλει ή δεν τα βρει με τον ιδιοκτήτη ο πρώτος). Πάντως την τράπεζα, προσπαθείς να την εμποδίσεις να σου πάρει (νταβαντζίδικα) τη δουλειά.

Από που κι ως που σου είπαν για τον εξωτερικό φωτισμό; Ηλία, για τα μπαράκια (σχεδόν καφετέριες) με έπεισες για "καφενεία" λόγω ωραρίου λειτουργίας (15ωρο, 7 μέρες τη βδομάδα, 12μηνη λειτουργία). Για τα άλλα δύο, έχω την ίδια άποψη με τον Αρίστο (άσχετα αν στην πραγματικότητα μπορεί και να δουλεύουν 12ωρο καθημερινά). Υ.Γ.: Άκου "από εμπειρία άλλων βέβαια". Βρε θα πεινάσουν τα κορίτσια.

Στο άρθρο 21 του Ν. 4122/2013 αναφέρει πως: "2. Μετά τους ελέγχους των Ελεγκτών Δόμησης του άρθρου 7 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) και προκειμένου να εκδοθεί το Πιστοποιητικό Ελέγχου Κατασκευής (ΠΕΚ), απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η έκδοση του ΠΕΑ του κτιρίου, από Ενεργειακό Επιθεωρητή, για τις περιπτώσεις όπου είναι υποχρεωτικό από τις διατάξεις του παρόντος νόμου". Αν τώρα έχεις κτίριο που δεν πήγαινε με τον Ν. 4030/2011, πάλι κάποια στιγμή, δεν αποκλείεται να βγει μια εγκύκλιος προς τις ΥΔΟΜ που να τους λέει "ελέγξτε ποια κτίρια της αρμοδιότητάς σας, που κατασκευάστηκαν μετά την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, διαθέτουν ΠΕΑ". Και τότε θα τρέχουν όλοι οι εμπλεκόμενοι. Πρώτος λόγος η μη τήρηση της υποχρέωσης του ιδιοκτήτη να ζητήσει ο ίδιος την έκδοση ΠΕΑ, καθώς ο Ν. 3661/2008, στο άρθρο 6, όριζε ότι "1. Μόλις ολοκληρωθεί η κατασκευή νέου κτιρίου ή η ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου κτιρίου κατά το άρθρο 5, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ζητήσει την έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης...".

Για τον υπολογισμό του νέου U, όπως το λες. Για τις θερμογέφυρες, δες τι γράφει ο πίνακας 3.6 της ΤΟΤΕΕ 20701-/2010 (με U+0,1 για τα κτίρια με οικοδομική άδεια πριν την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ). Το ίδιο λέει και στη σελίδα 60 της ίδιας ΤΟΤΕΕ.

Όντως, σχεδόν όλα τα φωτιστικά σε τέτοιες περιπτώσεις, λειτουργούν κανονικά σαν φωτισμός λειτουργίας και όχι ανάδειξης. Οπότε θα τα έβαζα όλα στον υπολογισμό. Ερώτηση: Τα μπαράκια (τα συνηθισμένα "της γειτονιάς" που πολλά λειτουργού και σαν καφέ από το πρωί), σαν τι χρήση τα βάζετε; Κι αν τυχόν κάνουν και κανένα live από καμιά φορά, όχι όμως καθαρά μουσική σκηνή με τις σχετικές ηχητικές εγκαταστάσεις, αλλά περιστασιακά με δυο-τρία όργανα και μια κονσόλα; Ρωτάω τα παραπάνω, γιατί σε πάρα πολλά η άδεια τους γράφει "καφέ - αναψυκτήριο". Επίσης, τα κ@λ@μπαρα και τα στριπτιζάδικα, σαν τι χρήσεις τα παίρνετε;

Μανώλη, αν θες βέβαια, θα μπορούσες να μας περιγράψεις λίγο την/τις ζώνη/ες και τι έκανες τελικά; Σ' ευχαριστώ.

Καλά να περνάς κι άσε εμένα να λέω....

Το θες σίγουρα; Γιατί βλέπω πως μετανόησε πολύ σύντομα. Δεκέμβρη είπες, έτσι; Μέχρι τότε σου έχω σπέσιαλ γραφειάκι!!!

Παρομοίως. Να' σαι καλά Χριστόφορε!

Παρομοίως. Να' σαι καλά Χριστόφορε!

Στην τελευταία παράγραφο της ενότητας 3.2 της 1ης ΤΟΤΕΕ, κάνει λόγο για "τμήμα κτιρίου". Αν στο buildingcert και στο λογισμικό, τόσο το σύνολο των κατοικιών όσο και το κατάστημα, τα δηλώσεις σαν "τμήμα κτιρίου" και όχι σαν "ολόκληρο κτίριο", και από τη στιγμή που το κοινόχρηστο κλιμ/σιο και πιθανόν άλλα τμήματα μ.θ.χ. (π.χ. κοινόχρηστο λεβ/σιο, αποθήκες, πάρκινγκ) έρχονται σε επαφή (σαν συνέχεια του κλιμ/σιου) και με τα δυο "τμήματα κτιρίου", θεωρώ πως μπορείς να εφαρμόσεις και στις δύο περιπτώσεις την παραδοχή του U/2 και να μην χρειαστεί να ασχοληθείς με τους κοινόχρηστους μ.θ.χ. Σε ανάλογη περίπτωση, επειδή την κάθε μια χρήση την είχα δηλώσει σαν "ολόκληρο κτίριο" τράβηξα το λούκι της καταχώρησης, υπολογισμών κλπ και για τις δύο χρήσεις. Το μετάνιωσα, καθώς δεν πληρώθηκα από τον ευρωφονιά για τον μ.θ.χ.

Σαν φυτεμένο δώμα θα έλεγα. Αμπρί εξετάζεις βρε Αρίστο ; edit 1: Όπα, λες ασφαλτοστρωμένο έδαφος, οπότε νομίζω σαν συμβατικό δώμα. edit 2: Δες, αν θες, κι αυτό το θέμα (στο οποίο δυστυχώς μόνο ο Θανάσης συμμετείχε).

Γιατί σε ελληνικό Office 2007 (για windows) δεν βρίσκω κάτι σχετικό; Αν μπορείς ανέβασε μια φωτο.

Inzaghi, στις εσωτερικές κολόνες (άσε τα δοκάρια που είναι ψηλά), διαπίστωσες ύπαρξη μόνωσης εσωτερικά; Ερώτηση γενική περί ....ακουστικής. Δεν με λέτε ρε παιδιά, κουβαλάτε μαζί σας γουδοχέρια (ή άντε κανένα σκουπόξυλο από την/τον ιδιοκτήτη) για το κοπάνισμα και με τα γκπάπα γκούπα, ντοκ τοκ κλπ βγάζετε άκρη; Για να πω την αλήθεια, όσες φορές το δοκίμασα δεν μπορώ να πω ότι "την άκουσα" τη διαφορά. Άσε που το έκανα στη ζούλα, δια τον φόβο του............σκουπόξυλου . Edit: Δεν αστειεύομαι. Σοβαρά το λέω και ρωτάω.

Δες εδώ: "ΠΕΑ και κεντρική θέρμανση που δε χρησιμοποιείται". Δέκα σελιδούλες είναι όλες κι όλες .

OK thanks!

Ηλία, γιατί στο σύστημα με παροχή 1100 (m3/h) θα πρέπει να τσεκαριστούν τα τμήματα θέρμανσης και ψύξης; Αφού πρόκειται για ένα απλό σύστημα εξαερισμού (μόνο), χωρίς θερμαντικό και ψυκτικό στοιχείο.

Από το παράρτημα Χ του προγράμματος: ΔΗΛΩΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ <<Τα υλικά /συστήματα που έχουν χρησιμοποιηθεί για την υλοποίηση των ανωτέρω παρεμβάσεων πληρούν τις προδιαγραφές του προγράμματος. Οι ποσότητες του πίνακα ανταποκρίνονται πλήρως στο υλοποιηθέν έργο. Η Υπολογιζόμενη Ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας βάσει του ανωτέρω ΠΕΑ είναι ……………………… (kWh/m2), η αντίστοιχη ενεργειακή κατηγορία……………, ενώ η εξοικονόμηση ενέργειας είναι ……% της κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς (kWh/m2)>> Δηλαδή: Εξοικονόμηση ενέργειας = (Πρωτογενής Κατανάλωση Κτιρίου 1ου ΠΕΑ - Πρωτογενής Κατανάλωση Κτιρίου 2ου ΠΕΑ) / (Πρωτογενής Κατανάλωση Κτιρίου Αναφοράς 1ου ΠΕΑ) * 100 Ο τρόπος που λες, είναι αυτός που εφαρμόζεται στα σενάρια των προτεινόμενων παρεμβάσεων, όχι όμως και στο πρόγραμμα "Εξοικονόμηση κατ' οίκον".

Τι να σε πω βρε Μανώλη. Μιας και συμμετείχες τότε σε μια σχετική κουβέντα που είχε γίνει, σε παραπέμπω σ' ένα μήνυμα του mixmentzos, συγκεκριμένα στο #211. Με αυτό το σκεπτικό, αντί για 1 βάζω 0. Βέβαια το μηδέν το αναφέρει όταν υπάρχει ΚΚΜ μόνο. Δεν ξέρω αν ισχύει και όταν συνυπάρχουν και άλλα συστήματα.

Δεν "φεύγουν" από τους υπολογισμούς τα στόμια. Αντιθέτως, η απόδοση εκπομπής θερμικής ενέργειας λαμβάνεται 100% (όταν έχουμε μόνο ΚΚΜ). Απ' ότι καταλαβαίνω, ο Μανώλης έχει τη περίπτωση (4.6.3. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010) όπου "Οι Κ.Κ.Μ. καλύπτουν μόνο τα φορτία (θερμικά / ψυκτικά) του απαιτούμενου νωπού αέρα, όταν λειτουργούν σε ένα κτήριο παράλληλα με άλλες τερματικές μονάδες, οι οποίες καλύπτουν τα υπόλοιπα φορτία (θερμικά / ψυκτικά) από απώλειες κελύφους κ.τ.λ. Δηλαδή οι ΚΚΜ λειτουργούν σαν μονάδες προ-κλιματισμού". Δεν νομίζω πως μπορεί λοιπόν να την αγνοήσει στη θέρμανση/ψύξη. Δεν ξέρω, ίσως να έχεις εσύ δίκιο. Ας πει και κάποιος άλλος τη γνώμη του.

Τα τερματικά της ΚΚΜ είναι στόμια (προσάγει 100% επεξεργασμένο νωπό) και το "0" προκύπτει από εδώ: "Σε περίπτωση που υπάρχουν μόνο ΚΚΜ τότε στον τύπο των τερματικών εισάγεται η περιγραφή «Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)» και σαν βαθμός απόδοσης πρέπει να εισάγεται η τιμή μηδέν (0)". Το ότι προσπάθησα να βγάλω ένα σταθμισμένο β.α. -παρόλο το "μόνο" της παραπάνω πρότασης- το έκανα βάσει αυτού: "Όταν σε ένα κτήριο ή σε μια θερμική ζώνη υπάρχουν περισσότεροι του ενός τύποι τερματικών μονάδων, τότε η συνολική απόδοση εκπομπής λαμβάνεται ως μια μέση σταθμισμένη τιμή, ανάλογα με την απόδοση της κάθε τερματικής μονάδας και του ποσοστού συμμετοχής της στο σύνολο του καλυπτόμενου φορτίου (από το σύνολο των τερματικών μονάδων)".

Θες και διακοπές εεε;;; Λοιπόν για τιμωρία και συνετισμό σου εύχομαι να μείνεις εκεί, μέχρι να μετανοήσεις.

Μάνο, δεν ξέρω τι χρήση έχεις, πως είναι οι ζώνες σου και τα εμβαδά τους. Οπότε για την καρτέλα της ΚΚΜ δεν μπορώ να πω κάτι. Στη θέρμανση και την ψύξη, θα επιμέριζα τους βαθμούς κάλυψης με βάση την ισχύ του κάθε συστήματος. Για παράδειγμα στη θέρμανση: μια γραμμή με 69KW, COP=4,04, κάλυψη = 69/(69+25) = 0,711 και άλλη μια με 28KW, COP=3,93, κάλυψη = 28/(69+25) = 0,289. Στο δίκτυο διανομής, θεώρησα πως για το VRV το δίκτυο σταματά μέχρι τις εσωτερικές μονάδες τις οποίες πήρα σαν άμεσης εξάτμισης, οπότε έβαλα μια γραμμή με β.α=0,97 (3% απώλειες από πιν. 4.11 για ανεπαρκή μόνωση, διέλευση από εσωτ. χώρους και θερμοκρασίες ψύξης) κι άλλη μια γραμμή για τους αεραγωγούς της ΚΚΜ. Στις τερματικές μονάδες, έβγαλα ένα σταθμισμένο β.α. ως εξής: β.α. = ((0,93*69) + (0*28)) / (69+28) = 0,661. Στα βοηθητικά συστήματα δεν συμπλήρωσα τίποτα γιατί δεν ξέρω τι έχεις.