panos-vicious

Β θα είναι με θερμοστάτη χώρου, βάσει της ΤΟΤΕΕ πάντα και όχι ακολουθώντας το γράμμα του EN 15232:2007. Βάσει του προτύπου θα ήταν Α.

Γ, πάλι βάσει του προτύπου, θα ήταν εάν είχε έλεγχο με αντιστάθμιση εξωτερικής θερμοκρασίας, δηλαδή έναν αυτόματο ρυθμιστή φόρτισης (αντιστάθμιση), ώστε να επιτυγχάνεται αυτόματη φόρτιση, ανάλογα με τις καιρικές συνθήκες και έτσι να υπάρχει εξοικονόμηση ενέργειας και χρημάτων. Δηλαδή αυτό που έλεγε ο astrah σε αυτό το μήνυμα.

Και αυτή την διαφορά στην κατάταξη είναι που δεν καταλαβαίνω το γιατί.

Και επίσης, αν συνυπάρχουν και θερμοστάτης χώρου (έλεγχος της εσωτερικής θερμοκρασίας) και αυτόματοw ρυθμιστής φόρτισης, τότε τι κατηγορία θα είναι;

Ο θεμοσυσσωρευτης που εχει on/off, ειναι Γ

 

Αν εχει καλυτερο ελεγχο ως προς την αποδοση του, το βαζεις Β.

Αν έχει σκέτο on/off, νομίζω πως είναι κατηγορία αυτοματισμών Δ.

Και ρυθμιστή στροφών του ανεμιστήρα να έχει, αν δεν υπάρχει και θερμοστάτης χώρου, τότε και πάλι θεωρώ πως είναι κατηγορίας Δ.

<<2). <<Συστήματα παραγωγής, διανομής & εκπομπής θέρμανσης / ψύξης:

1. Ο έλεγχος της λειτουργίας των τερματικών μονάδων και του δικτύου διανομής είναι χειροκίνητος χωρίς θερμοστάτες χώρου>>.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω στο EN 15232:2007, είναι το πως γίνεται μια τοπική ηλεκτρική μονάδα εκπομπής, με έλεγχο με αντιστάθμιση εξωτερικής θερμοκρασίας, να κατατάσσεται σε χαμηλότερη κατηγορία αυτοματισμών ( C ) σε σχέση με μια που κάνει μόνο έλεγχο της της εσωτερικής θερμοκρασίας (A).

Pages from Pages from SIEMENS BT - prEN 15232 Integrated_Building Automation Systems-2.pdf

Η λογική λέει πως επιβάλλεται η ανάκληση-ακύρωση του εκδοθέντος και η έκδοση νέου. Δεν ξέρω α σου απαντήσουν, καθώς δε είσαι ο άμεσα ενδιαφερόμενος.

Ας στείλει ο ιδιοκτήτης e-mail στην ΕΥΕΠΕΝ, εξηγώντας το λόγο που θέλει την ακύρωση του παλιού ΠΕΑ και την έκδοση νέου.

Νομίζω πως θα τους "ενδιαφέρει" ιδιαίτερα.

Καλωσόρισες στο φόρουμ.

Όλα όμως έχουν απαντηθεί κατ' επανάληψη.

Α). Πολυκατοικία κι ας μην υπάρχουν κοινόχρηστοι χώροι.

Πολυκατοικία και ολόκληρο κτήριο, αν εκδοθεί ένα ΠΕΑ για όλη την χρήση (κατοικίες), αλλιώς πολυκατοικία και τμήμα κτηρίου (ή κτηριακή μονάδα όπως λέγεται στο buildingcert) αν εκδοθεί ένα ΠΕΑ ανά ιδιοκτησία.

Β). Σωστά, "μονοκατοικία".

Ολόκληρο κτήριο, με περιγραφή του μ.θ.χ. και των διαχωριστικών επιφανειών. Η αποθήκη είναι μ.θ.χ. και συνορεύει με την μια και μοναδική χρήση αλλά και μια και μοναδική Ο.Ι. Αν η αποθήκη συνόρευε και με άλλη χρήση ή άλλη Ο.Ι., τότε θα μπορούσε να μην εξεταστεί ως μ.θ.χ. και να γίνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Και αυτό θα γινόταν για λόγους απλοποίησης των υπολογισμών, και όχι για το ότι οι αποθήκες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ. ΜΘ.Χ. θα παρέμενε κι ας κάναμε χρήση της παραδοχής.

Για το πρώτο: μα για κάτι τέτοια (ΠΕΑ για μερική ολοκλήρωση κτηρίου της ίδιας χρήσης), είπα πως μπορεί να ανακύψουν προβλήματα. Ξαναδές την πρώτη παράγραφο του #271.

Πέραν της πιθανής χαμηλότερης της προβλεπόμενης από την ΜΕΑ, ενεργειακής κατάταξης, μπορεί αν έχεις κι άλλα θέματα.

Π.χ., μη περαιωμένος υποκείμενος ή υπερκείμενος όροφος. Πέραν των διαφορετικών θερμογεφυρών που προκύπτουν, θα μονωθεί π.χ. η εκτεθειμένη πλάκα;  Αλλάζει το ωφέλιμο ελεύθερο ύψος.

Παρομοίως για πλευρικούς διαχωριστικούς τοίχους/υποστυλώματα/δοκούς.

Για το δεύτερο: αν το δεις έτσι, τότε θα έπρεπε και το ενεργειακό κομμάτι της ΜΕΑ να γινόταν ανά κτηριακή μονάδα και όχι ανά χρήση. Αλλά σε ένα κτήριο μας ενδιαφέρει η ενεργειακή συμπεριφορά όλης της χρήσης εντός αυτού.

Η απόλυτα σωστή έκφραση του τεκταινόμενου: "δέσμευση καταθέσεων". Η χρησιμοποιούμενη μάλλον θα 'ναι αυτό που λένε "πολίτικαλ κορέκτ".

Μέση τιμή αποδιδόμενης (απόδοση σε kW) θέρμανσης/ψύξης προς μέση τιμή καταναλισκόμενης (κατανάλωση σε kW). Π.χ. για το 12αρι: COP = 3,81/1,055 και EER = 3,52/1,153. Τώρα, για ποιές συνθήκες λειτουργίας προκύπτουν αυτές οι τιμές ...μην με ρωτήσεις.

Προσωπικά, θα υπολόγιζα τον λόγο P_h/P_h,cons. & P_c/P_c,cons., αφού είναι διαθέσιμα.

Όοοταν κυκλοφορήσουν οι νέες ΤΟΤΕΕ, τότε σύμφωνα με ό,τι θααα λένε στις 4.1.2.1. & 4.2.2.1.

Όπου αν εγκριθούν ως έχουν, τότε <<Για τις αντλίες θερμότητας οι οποίες δεν συνοδεύονται από Ενεργειακή Σήμανση, σύμφωνα με τον κανονισμό Ενεργειακής Επισήμανσης 811/2013 της ΕΕ, επειδή η εκτίμηση του μέσου εποχικού δείκτη αποδοτικότητας SEER δεν είναι ευχερής,για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου κεντρικών εγκαταστάσεων κλιματισμού με συνολική ψυκτική ικανότητα κάτω των 100kw ή μεμονωμένωνμονάδων,λαμβάνεται κατά τη μελέτη ή την επιθεώρηση ως τελική ψυκτική απόδοση ο ονομαστικός δείκτης αποδοτικότητας EER για ονομαστικές συνθήκες λειτουργίας θερμοκρασίας εξωτερικού αέρα 35^οC και θερμοκρασία προσαγόμενου ψυκτικού μέσου 7^οC σύμφωνα με το ευρωπαϊκό πρότυπο ΕΝ 14511:2007, όπως δίνεται από τον κατασκευαστή και αναγράφεται στις τεχνικές προδιαγραφές ή/και στο πλαίσιο της μονάδας ψύξης. Αντίστοιχα, στην περίπτωση γεωθερμικών αντλιών θερμότητας, ως δείκτης αποδοτικότητας EER λαμβάνεται κατά τους υπολογισμούς η τιμή που αναφέρεται σε συνθήκες λειτουργίας για θερμοκρασία εδάφους όπως προσδιορίστηκε στην μελέτη και θερμοκρασία μέσου 7^οC. Η θερμοκρασία εδάφους σε βάθος 3 m, θεωρείται περίπου ίση με την μέση ετήσια θερμοκρασία αέρα της περιοχής>>.

Και θα συγκρίνονται με το Κ.Α., το οποίο:

<<για τις κατοικίες θεωρείται πως διαθέτει τοπικές μονάδες άμεσης εξάτμισης (αντλίες θερμότητας διαιρούμενου τύπου ενός ή πολλαπλών εσωτερικών συσκευών) που καλύπτουν τμήμα των εσωτερικών χώρων της κατοικίας. Τα χαρακτηριστικά του συστήματος ψύξης για το κτήριο αναφοράς είναι τα εξής:

–    Τοπικές μονάδες ψύξης με μέσο (εποχικό) βαθμό ενεργειακής απόδοσης SEER = 3,0>>

και για τον τριτογενή τομέα

<<Μονάδες παραγωγής ψύξης, τοπικές ή κεντρικές (ψύκτες, αντλίες θερμότητας, τοπικά κλιματιστικά), με μέσο (εποχικό) βαθμό ενεργειακής απόδοσης SEER = 2,8, όταν το υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο διαθέτει τοπικές ή κεντρικές αερόψυκτες μονάδες και SEER = 3,8, όταν το υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο διαθέτει υδρόψυκτες μονάδες. Για όλες τις άλλες περιπτώσεις που το εξεταζόμενο κτήριο ψύχεται με άλλου τύπου μονάδες παραγωγής ψύξης (π.χ. γεωθερμική ή με θαλασσινό νερό), θεωρείται ότι το κτήριο αναφοράς διαθέτει αντλία θερμότητας με μέσο (εποχικό) βαθμό ενεργειακής απόδοσης SEER= 3,0>>.

Δηλαδή θα συγκρίνεται ένα σύστημα με ERR με ένα άλλο με SEER. Δηλαδή μήλα με πορτοκάλια.

Παρόμοια ...χαριτωμένα, θα συμβαίνουν και με τα COP και SCOP.

Εξαρτάται και από την διάταξη/διασκορπισμό των δωματίων που λες, έτσι ώστε να αποφευχθούν οι πολλές τοπικές μονάδες αερισμού-εξαερισμού-εναλλάκτη. Ρίξε αν θες μια ματιά και στα ΔΕ-5 & ΨΚ-2 της ύλης των σεμιναρίων.

Νομίζω όμως πως το θέμα θα έπρεπε να μεταφερθεί στα γενικά της κατηγορίας "μηχανολογικά". Έτσι -νομίζω πως- θα υπήρχε μεγαλύτερη πιθανότητα για συμμετοχή μελών.

Είναι λάθος αντιμετώπιση T-911, και όντως ευθύνεται ο νομοθέτης γι' αυτό. Και θα προκύψουν προβλήματα μελλοντικά. Και είναι λάθος στάση η εκμετάλλευση των λαθών ή κενών της νομοθεσίας.

Η ΜΕΑ, εκπονήθηκε για το σύνολο της κάθε χρήσης. Κι εφόσον έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες για όλη την χρήση (κατοικίες εν προκειμένω), το σωστό είναι να αντιμετωπιστεί και στην ενεργειακή επιθεώρηση όπως και στην ΜΕΑ.

Από εκεί και πέρα, ο καθένας επιλέγει την στάση που θα κρατήσει. Δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω.

Κεντρικό σύστημα αερισμού-εξαερισμού δεν έχει; Υποθέτω πως ναι. Ε τότε, αφού σε όλα τα υπνοδωμάτια θα έχει στόμια προσαγωγής -επιστροφής, ο εναλλάκτης θα τοποθετηθεί στην αρχή της προσαγωγής-τέλος επιστροφής των αεραγωγών.

Ή αν έχει ΚΚΜ, μέσα στην μονάδα αυτή.

Άλλο.

Θα μπορούσε να το ζητήσει γιατί ενδιαφερόταν για την τρέχουσα κατάσταση και να δει, από τα σενάρια, πως θα μπορούσε να βελτιωθεί από άποψη εξ. εν. Ο νόμος ορίζει το πότε είναι υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ και για ποιες χρήσεις κτηρίων. Όχι το αν θέλει κάποιος να εκδοθεί ΠΕΑ για κτήριο που: έχει τέτοια χρήση που να εμπίπτει στον ΚΕΝΑΚ, δεν έχει εκδοθεί προγενέστερο ΠΕΑ και αν τυχόν έχει εκδοθεί τότε υπάρχει νόμιμη υποχρέωση έκδοση έκδοσης νέου.

Για το πρώτο που ρωτάς: θα είναι ντιπ για ντιπ λαλάκες αν τους περάσει απ' το μυαλό, έστω και σαν "ιδέα".

Για το δεύτερο: ο συνάδελφος Ηλίας που απάντησε μόλις πριν, ε, όπως και να το κάνουμε είναι κάτι παραπάνω από έμπειρος . Δεν είναι θέμα εμπειρίας, αλλά νομοθεσίας. Κι εγώ, ως μη τόσο έμπειρος, τα ίδια θα απαντούσα. Τα υπόλοιπα είναι για αυτούς που πετάγονται σαν αγγούρια εκεί που δεν τους σπέρνουν. Π.χ. κάποιοι από τους αγαπητούς μας συμβολαιογράφους, κάποιοι "αρμόδιοι" (λένε) υπάλληλοι τραπεζών και άλλοι.

Αν έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες για το σύνολο του κτηρίου, δεν βλέπω κάποιο λόγο για να εκδοθούν δύο ξεχωριστά ΠΕΑ. Η ενεργειακή κατάταξη "κτηριακών μονάδων" (κατοικιών), είναι πιθανόν να διαφέρει από αυτήν του "κτηρίου". Και αυτό, εάν για κάποια από αυτές προκύψει EP/R_R > 1,00*R_R, δηλαδή κατηγορία μικρότερη της Β ή της όποιας υπόσχονταν η ΜΕΑ για το σύνολο της χρήσης, είναι πρόβλημα.

Δεν θυμάμαι πάντως να έχει αλλάξει κάτι ως προς την δυνατότητα ενεργειακής πιστοποίησης και μεμονωμένων ιδιοκτησιών (για την περίπτωση ενιαίας χρήσης) και για νέα κτήρια.

Υπήρχε αρχικά η παρ. 4 του άρθρου 6 του Ν. 3661/2008, που έγραφε ότι: <<4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστο σύστημα θέρμανσης.
Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου>>.

Αργότερα, το 2013, βγήκε ο Ν. 4122/2013, όπου στην παρ. 5 του άρθρου 11, έγραφε ότι: <<Η πιστοποίηση κτιριακών μονάδων μπορεί να (δηλαδή όχι υποχρεωτικά) βασίζεται και σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου και στην περίπτωση αυτή δεν απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ κατά το άρθρο 12 για κάθε επί μέρους κτιριακή μονάδα>>.

Δεν θυμάμαι έκτοτε να άλλαξε κάτι επ' αυτού.

Μπερδεύτηκα με το τι εννοείς ως δ). σενάριο.

Αλλά ως περισσότερο ρεαλιστικό, εάν επρόκειτο να υλοποιηθεί κάτι, κι εφόσον η χρήση παραμένει κυρίως θερινή (από τους τωρινούς χρήστες ή και ως τέτοια σκοπεύουν να την εκμεταλλευθούν μελλοντικά (για ενοικίαση π.χ.)), από τις η/μ εγκαταστάσεις -πέραν του ΖΝΧ- θα έριχνα το βάρος στην ψύξη, με δυνατότητα πλήρους κάλυψης του μέγιστου ζητούμενου των ψυκτικών αναγκών (100% κάλυψη). Βέβαια στην πράξη, ελάχιστες φορές θα χρειαστεί πλήρης κάλυψη και μέγιστο φορτίο.

Πάντως, μια σωστά επιλεγμένη αντλία θερμότητας, μπορεί να καλύψει εξίσου καλά και τις ανάγκες θέρμανσης.

Παρομοίως, george. Δεν θυμάμαι να είχα κάνει βίζιτα σε καμιά Δ.Τ.Ε. της περιφέρειάς μου (ΠΚΜ) το 1994. Αλλά φαίνεται πως φροντίζει το "αγαπητό" μας ΤΕΕ για την αυτόματη εγγραφή μας σε αυτές. Όχι όμως και για την εξίσου αυτόματη διαγραφή. Αντιθέτως, ξεκινάς από αυτές για διαγραφή....

Παιδιά, εμένα η διαγραφή από το ΤΕΕ ήρθε, σχετικά, σύντομα. 10/02/2017 αίτηση στο ΤΕΕ, 20/03/2017 έγραφε το χαρτί της διαγραφής με τον αριθμό πρωτοκόλλου, και αν θυμάμαι καλά, πρέπει να το έλαβα στις 03/04/2017.

Αυτό που δεν μου έχει έρθει ακόμα, ενώ κατέθεσα τα χαρτιά μου στις 03/04/2017, είναι η διαγραφή από τον ΕΟΠΥΥ (ΤΣΜΕΔΕ). Η απάντηση της -ο θεός να την κάνει- προϊσταμένης σε ερώτησή μου, κάπου μέσα στον Μάιο που είχα κατέβει να ρωτήσω, ήταν πως για την ώρα προσπαθούσαν να συμμαζέψουν τις αιτήσεις του πρώτου διμήνου του 2017 και μέχρι πρόσφατα (τότε) δεν είχαν επικοινωνία μεταξύ τους, κάποια τμήματα που δεν κατάλαβα/δεν θυμάμαι. Μπάχαλο...

Υπάρχει ήδη το θέμα "Μόνωση ταράτσας - δώματος", εδώ και 4 χρόνια. Μπορείς να δεις εκεί. Και άλλα πολλά, αν ψάξεις στο φόρουμ για "υγροθερμομόνωση".

Έντονε λοιπόν και σ' ευχαριστώ ολόψυχα!

imho, θα μπορούσα να αναπαράγω το <<φόρο και στις κουτσομπόλες της γειτονιάς>> ; Έγραψες πάλι!!!

Σωστός mixyak790!

@ Roukat, δεν ισχύει επίσης το

Καλημέρα, ποικίλουν οι απόψεις επί του συγκεκριμένου θέματος....εγώ θα σου πω τη δική μου!

Λοιπόν εάν το ένα aircondition που έχεις καλύπτει σημαντικό τμήμα των αναγκών θέρμανσης (δηλαδή δεν έχεις απλά ένα σπλιτάκι 9000btu/h σε κατοικία 200τμ,  όπου εντάξει τότε μην το λάβεις υπόψη, πάρε μόνο θεωρητικό σύστημα) ....

Ούτε οι απόψεις ποικίλουν, ούτε και κρίνουμε αν καλύπτει κάποιο σύστημα, ένα "σημαντικό" τμήμα. Αυτό δεν εναπόκειται στην κρίση μας. Η ΤΟΤΕΕ (ο νόμος δηλαδή), ορίζει πως σε περίπτωση μη ύπαρξης κεντρικής θέρμανσης, οποιοδήποτε σύστημα υπάρχει, καταχωρείται για το τμήμα που καλύπτει. Το a/c δεν είναι εφεδρικό σύστημα στην προκειμένη περίπτωση. Αν υπήρχε κεντρική θέρμανση και κάλυπτε όλες τις ανάγκες θέρμανσης, τότε θα υποχρεωτικά το υφιστάμενο a/c θα έπρεπε να θεωρηθεί ως εφεδρικό σύστημα και να μην ληφθεί υπόψη.

Παρ. 4.1.2.8. της ΤΟΤΕΕ 2071-1/2010:

<<Όταν το απαιτούμενο θερμικό φορτίο για μια θερμική ζώνη καλύπτεται με περισσότερες από μία μονάδες παραγωγής θερμότητας (μη εφεδρικό), το ποσοστό κάλυψης του φορτίου ανά μονάδα κατανέμεται βάσει της αποδιδόμενης θερμικής ισχύος της εκάστοτε μονάδας παραγωγής θερμότητας>>.

Δεν κάνει τίποτα. Αλλά τα του σχεδιαστικού της 4M δεν τα κατέχω. Οπότε περίμενε και για καμιά άλλη απάντηση από συν-φορουμήτες.

Εφόσον χρησιμοποιείς το σχεδιαστικό GCAD NG, χρησιμοποιείς στη συνέχεια και το υπολογιστικό ("Κτίριο αναφοράς") της ίδιας εταιρείας. Δεν το έχω το GCAD και δεν ασχολήθηκα ποτέ με αυτό, αλλά αφού κάνεις εισαγωγή το αρχείο του κτηρίου (dwg), λογικά, θα σου εμφανίζει συμπληρωμένα όλα τα κελιά των δομικών στοιχείων, ανά προσανατολισμό, επίπεδο (και θ.ζ. αν ασχοληθείς και με το ενεργειακό κομμάτι). Και υπολογίζει αυτόματα θερμογέφυρες (προς εξωτερικό αέρα και μ.θ.χ.), παράγει όψεις και κατόψεις με απεικόνιση του τύπου των θερμογεφυρών (και ηλιασμού-σκιάσεων όσον αφορά στο ενεργειακό κομμάτι). Από το "Παράθυρα", ανοίγεις το "Τεύχος αναλυτικών υπολογισμών" και βλέπεις το τι έχει υπολογίσει το πρόγραμμα. Το επιλέγεις από τα "Περιεχόμενα εκτύπωσης" και το εκτυπώνεις για την Μ.Θ.Ε.

Τώρα, το πόσο σωστά θα τα υπολογίσει όλα αυτά, εξαρτάται από το πόσο σωστά έχεις "στήσει" το κτήριο στο σχεδιαστικό. Δηλαδή τα επιμέρους δομικά στοιχεία.

Οπότε -νομίζω πως- ένας καλός μπούσουλας για το πως θα γίνει αυτό, είναι το παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ. Και συγκεκριμένα το pdf αρχείο με την ονομασία <<ΤΕΥΧΟΣ ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΩΝ-S.pdf>>. Βρίσκεται εδώ: Παράδειγμα Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων.

Τα 92W και 128W, είναι η συνολική μέγιστη καταναλισκόμενη ηλεκτρική ισχύς, ανάλογα με τον τύπο της συσκευής αερίου.

Από το παρακάτω (σελ. 3):

<<Макс. потреб. электр. мощность (включая циркул. насос) = μέγιστη απαιτούμενη ηλεκτρική ισχύς (συμπεριλαμβανομένου του κυκλοφορητή):

- Котел с открытой камерой сгорания = λέβητας με ανοικτό θάλαμο καύσης (δηλαδή λήψη του αέρα καύσης από τον εσωτερικό χώρο εγκατάστασης, οι λεγόμενες συσκευές αερίου τύπου B ) -> 92W

- Котел с закрытой камерой сгорания = λέβητας με κλειστό θάλαμο καύσης (δηλαδή λήψη του αέρα καύσης από το ύπαιθρο μέσω ενός κλειστού συστήματος , εξ ου και το "κλειστού θαλάμου", οι λεγόμενες συσκευές αερίου τύπου C) -> 128W.

Επομένως, επιλέγεις την τιμή ανάλογα με το πως είναι τοποθετημένος ο λέβητας ή για την ακρίβεια το από που γίνεται η λήψη του αέρα καύσης.

Π.χ., ένας επιτοίχιος λέβητας με ομοαξονικό καπναγωγό κατευθείαν στο ύπαιθρο, είναι συσκευή τύπου C. Οπότε, για το συγκεκριμένο, P_{βοηθ. μονάδων} = 128W = 0,128 kW.

Δες π.χ. στο συνημμένο.

Σ' ευχαριστώ πολύ dada!!!

Να πω μόνο, ότι στο autocad 2014 η διαδρομή είναι: format-> dimension style-> επιλογή του στυλ που θέλουμε να επεξεργαστούμε-> modify-> primary units -> suffix  και επιλογή "εκ" ή "cm" ό,τι θέλουμε.

Ειδικά τα γλοιώδη και ανούσια λιβανίσματα στον Καθηγητή. Αλλά καλά που υπήρξε και η δευτερολογία του κ. Τάσιου που επαναφέρει το ενδιαφέρον. Ιδιαίτερα στάθηκα στο 1:35:40-1:37:16.