panos-vicious

Δεν κάνει τίποτα. Αλλά τα του σχεδιαστικού της 4M δεν τα κατέχω. Οπότε περίμενε και για καμιά άλλη απάντηση από συν-φορουμήτες.

Εφόσον χρησιμοποιείς το σχεδιαστικό GCAD NG, χρησιμοποιείς στη συνέχεια και το υπολογιστικό ("Κτίριο αναφοράς") της ίδιας εταιρείας. Δεν το έχω το GCAD και δεν ασχολήθηκα ποτέ με αυτό, αλλά αφού κάνεις εισαγωγή το αρχείο του κτηρίου (dwg), λογικά, θα σου εμφανίζει συμπληρωμένα όλα τα κελιά των δομικών στοιχείων, ανά προσανατολισμό, επίπεδο (και θ.ζ. αν ασχοληθείς και με το ενεργειακό κομμάτι). Και υπολογίζει αυτόματα θερμογέφυρες (προς εξωτερικό αέρα και μ.θ.χ.), παράγει όψεις και κατόψεις με απεικόνιση του τύπου των θερμογεφυρών (και ηλιασμού-σκιάσεων όσον αφορά στο ενεργειακό κομμάτι). Από το "Παράθυρα", ανοίγεις το "Τεύχος αναλυτικών υπολογισμών" και βλέπεις το τι έχει υπολογίσει το πρόγραμμα. Το επιλέγεις από τα "Περιεχόμενα εκτύπωσης" και το εκτυπώνεις για την Μ.Θ.Ε. Τώρα, το πόσο σωστά θα τα υπολογίσει όλα αυτά, εξαρτάται από το πόσο σωστά έχεις "στήσει" το κτήριο στο σχεδιαστικό. Δηλαδή τα επιμέρους δομικά στοιχεία. Οπότε -νομίζω πως- ένας καλός μπούσουλας για το πως θα γίνει αυτό, είναι το παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ. Και συγκεκριμένα το pdf αρχείο με την ονομασία <<ΤΕΥΧΟΣ ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΩΝ-S.pdf>>. Βρίσκεται εδώ: Παράδειγμα Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων.

Τα 92W και 128W, είναι η συνολική μέγιστη καταναλισκόμενη ηλεκτρική ισχύς, ανάλογα με τον τύπο της συσκευής αερίου. Από το παρακάτω (σελ. 3): <<Макс. потреб. электр. мощность (включая циркул. насос) = μέγιστη απαιτούμενη ηλεκτρική ισχύς (συμπεριλαμβανομένου του κυκλοφορητή): - Котел с открытой камерой сгорания = λέβητας με ανοικτό θάλαμο καύσης (δηλαδή λήψη του αέρα καύσης από τον εσωτερικό χώρο εγκατάστασης, οι λεγόμενες συσκευές αερίου τύπου B ) -> 92W - Котел с закрытой камерой сгорания = λέβητας με κλειστό θάλαμο καύσης (δηλαδή λήψη του αέρα καύσης από το ύπαιθρο μέσω ενός κλειστού συστήματος , εξ ου και το "κλειστού θαλάμου", οι λεγόμενες συσκευές αερίου τύπου C) -> 128W. Επομένως, επιλέγεις την τιμή ανάλογα με το πως είναι τοποθετημένος ο λέβητας ή για την ακρίβεια το από που γίνεται η λήψη του αέρα καύσης. Π.χ., ένας επιτοίχιος λέβητας με ομοαξονικό καπναγωγό κατευθείαν στο ύπαιθρο, είναι συσκευή τύπου C. Οπότε, για το συγκεκριμένο, Pβοηθ. μονάδων = 128W = 0,128 kW. Δες π.χ. στο συνημμένο.

Σ' ευχαριστώ πολύ dada!!! Να πω μόνο, ότι στο autocad 2014 η διαδρομή είναι: format-> dimension style-> επιλογή του στυλ που θέλουμε να επεξεργαστούμε-> modify-> primary units -> suffix και επιλογή "εκ" ή "cm" ό,τι θέλουμε.

Ειδικά τα γλοιώδη και ανούσια λιβανίσματα στον Καθηγητή. Αλλά καλά που υπήρξε και η δευτερολογία του κ. Τάσιου που επαναφέρει το ενδιαφέρον. Ιδιαίτερα στάθηκα στο 1:35:40-1:37:16.

Το παράξενο θα ήταν να μην συμβαίνει. Δες π.χ. αυτό και σε όλες τις 11 σελίδες πιο πίσω από αυτό.

Μα αυτά τα γνωρίζεις χρόνια τώρα. Παρακολουθείς το φόρουμ χρόνια, έχεις λάβει κατ' επανάληψη προσωπικές απαντήσεις και τώρα ρωτάς αυτό ; Στο προηγούμενο μήνυμά μου, θεώρησα δεδομένο πως θα είχες να κάνεις με κτίριο με Ο.Α. μετά την εφαμογή του ΚΕΝΑΚ...

Καλό μεσημέρι σε όλους. Πως μπορούμε σε ένα σχέδιο στο autocad (2010 π.χ.) να κάνουμε να μπαίνουν οι διαστάσεις σε εκατοστά αλλά και να εμφανίζονται με τον αντίστοιχο συμβολισμό (cm η εκ.); Μπορώ π.χ. να ορίσω το "dim scale linear" με κλίμακα 100 και τα π.χ. 0,90m να εμφανίζονται σαν "90" αλλά αυτά θα φαίνονται σαν να είναι σε μέτρα (ή σαν λανθασμένη διαστασιολόγηση) σε ένα σχέδιο όπου η πλειοψηφία των διαστάσεων είναι σε μέτρα. Ενώ αυτό που θέλω είναι να εμφανίζεται σαν τιμή το "90cm", και γενικά σε εκατοστά κάμποσες διαστάσεις, χωρίς να χρειαστεί να το κάνω από το "text override" για την καθεμία. Ευχαριστώ.

Α. Θα έλεγα αυτά του πίνακα 3.3α. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (έκδοση Νοεμβρίου 2014). Ή, εάν θες να καλύπτει το σενάριο τις απαιτήσεις του νέου ΚΕΝΑΚ (2017), πας με τον πίνακα για Γ2. Β. Εφόσον το έτος έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου / τμήματος κτιρίου είναι μετά το 2010, ή εάν υπάρχουν περισσότερα από ένα έτη έκδοσης όλα είναι μετά το 2010, τότε εμφανίζεται ένας επιπλέον πίνακας - γραμμή, στον οποίο εισάγονται συγκεντρωτικά τα δεδομένα για τις θερμογέφυρες των αντίστοιχων δομικών στοιχείων. Τις ομαδοποιείς σε θερμογέφυρες: - αδιαφανών δομικών στοιχείων και - εσωτερικών διαχωριστικών επιφανειών και καταχωρείς τα αντίστοιχα αθροίσματα στα σχετικά κελιά των αντίστοιχων καρτελών του λογισμικού. Στο λογισμικό δεν τις περιγράφεις. Απλώς καταχωρείς α παραπάνω συγκεντρωτικά αποτελέσματα του υπολογισμού τους. Σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού και διαχωρισμού τους, μελετάς την ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 και το -πολύ επεξηγηματικό- "Παράδειγμα Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων" του ΤΕΕ. Αλλά, υποθέτω πως θα έχεις την ΜΕΑ του κτιρίου που εξετάζεις, οπότε μπορείς να δεις (και) από εκεί πως υπολογίζονται. Ερώτηση: Δεν έγινε ενεργειακή επιθεώρηση όλου του κτιρίου ή πρόκειται για ριζικά ανακαινισμένο τελευταίο όροφο, οπότε πρέπει να ασχοληθείς μόνο με αυτή την κτιριακή μονάδα;

Προς το (πολύ κοντό) παρόν, ikaros... Δεν έχει σημασία πως θα αποκαλείται η μέθοδος, το αποτέλεσμα μετράει και θα είναι του ιδίου φυράματος και αγνώστου μεγέθους.

Για το 1ο του προηγούμενου μηνύματος του stat, ως παλιοσειρά, δεν έχω πλήρη εικόνα του τι συμβαίνει, αλλά συμφωνώ σε αυτά που γράφει στο 2ο. Ας έπαιρναν εξ αρχής απόφαση, οι τελεμέδες, να υπολογιστούν βάσει της εκάστοτε εξαμηνιαίας διαφοράς κι όχι να αποφάσιζαν ισόποσες δόσεις, κατόπιν <<"διαλογικής" συζήτησης>>. Αφού, έτσι κι αλλιώς, είναι -από συστάσεως του ελληνικού κράτους- διαπιστωμένα και διαπιστευμένοι ανίκανοι -κατά συνέπεια, δια βίου απαλλαγμένοι από κολασμό- για κάτι περισσότερο από το "περνά περνά η μέλισσα", οπότε δεν θα γίνονταν για πρώτη φορά ρεζίλι. Αφού ο κατουρημένος την βροχή δεν την φοβάται.

Σχωρεμένος

Μα και το "παλιό μέλος" κι εγώ και τα άλλα δύο μέλη, λέμε να ρωτήσεις για εναλλακτικές (που δεν είναι εναλλακτικές αλλά ο ισχύων κανονισμός), πρώτα απ' όλα τον μηχανικό που ασχολήθηκε με την μελέτη φ.α. Την απάντησή του, εάν ήθελες, είτε σε ικανοποιούσε είτε όχι, την κατέθετες εδώ και πάνω σε αυτήν θα συζητούσαμε τότε. Τώρα μας την λες κιόλας. Τέλος πάντων, καλές βουτιές.

Τα εξάμηνα που τα ειδοποιητήρια αυτών, θα έπρεπε να περιλαμβάνουν ή περιελάμβαναν, την πρόσθετη εισφορά του Ν 3986/2011 ήταν τα: Β' 2011, Α' 2012, Β' 2012, Α' 2013*, Β' 2013, Α' 2014**, Β' 2014, Α' 2015, Β' 2015. Δηλαδή 9 (δεν μετράω τα Α' 2016 και Β' 2016 που έτσι κι αλλιώς συμπεριελάμβαναν την πρόσθετη εισφορά). Τα εξάμηνα όπου τα ειδοποιητήρια είχαν εκδοθεί με τις αυξημένες εισφορές λόγω της πρόσθετης εισφοράς του Ν 3986/2011, ήταν τα: Α' 2013*, Α' 2014**, Β' 2014, δηλαδή 3. Από τον Δεκέμβριο 2016 έως και τον τρέχοντα μήνα (Ιούλιο 2017) εκδόθηκαν τα αναδρομικά για το Β' 2011 και το Α' 2012, δηλαδή 2 ειδοποιητήρια αναδρομικών. Οπότε για καταβολή των πρόσθετων εισφορών αναδρομικά, μένουν 9-(3+2)=4 εξάμηνα (Β' 2012, Β' 2013, Α' & Β' 2015). * Για το Α' 2013, για όσους δεν είχαν πληρώσει μέχρι 30 Απριλίου του '13, είχε βγει στις 7 Ιουνίου 2013 ανακοίνωση από ΤΣΜΕΔΕ, ότι μπορούσαν να πληρώσουν άτοκα μέχρι την 30/6/13 (η οποία παράταση πήγε μέχρι 30/9/2013 με την υπ' αριθμ. 242/25.7.13 θέμα 26, απόφαση του ΔΣ του ΕΤΑΑ), σύμφωνα με τις τιμές που ίσχυαν πριν την εφαρμογή του άρθρου 44 του Ν. 3986/11. Εδώ η τότε ανακοίνωση: <<Καταβολή εισφορών για το Α εξάμηνο του 2013 - Παρασκευή, 7 Ιουνίου 2013>>. Όσοι εκμεταλλεύθηκαν αυτές τις παρατάσεις -μάλλον οι περισσότεροι- και την μη πληρωμή του αγγουριού του Λοβέρδου για εκείνο το εξάμηνο, τώρα θα έχουν πέντε εξάμηνα να πληρώσουν μοιρασμένα σε πέντε ισόποσες δόσεις έως και τον Ιούνιο 2020. ** Το Α' 2014, σε κάποιους είχε έρθει με την πρόσθετη εισφορά. Σε όσους δεν είχε έρθει με αυτήν μέσα, θα έχουν: ή άλλες 5 δόσεις αν είχαν πληρώσει την πρόσθετη εισφορά για το Α' 2013 ή άλλες 6 εάν δεν την είχαν πληρώσει. Κάπως έτσι κι ελπίζω να μην μπερδεύω κάποιον.

Έτσι όπως τα λες, skidoo23, και όπως τα είπαν και οι δύο προλαλήσαντες. Και να συμπληρώσω σ' αυτά που έγραψε ο antloukidis ότι, εφόσον το κτήριο βρίσκεται ακόμη υπό κατασκευή, εκτός από την έγκριση της τροποποίησης της μελέτης από την αρμόδια ΕΔΑ, θα πρέπει να γίνει και αναθεώρηση της ΜΕΑ (και πιθανόν όλης της άδειας δόμησης).

Βρε φίλε, μπροστά μου την έχω την ΤΟΤΕΕ έκδοσης Ιουλίου 2010 (έγκριση Αριθ. οικ. 17178 (ΦΕΚ Β' 1387/2 Σεπτεμβρίου 2010)). Όσο γράφω ήταν ο συντελεστής ng1. Δυστυχώς, στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ έχει αφαιρεθεί ο σχετικός σύνδεσμος για κατέβασμα του αρχείου. 100%*Pgen<Pm≤125%*Pgen -> ng1=1, έγινε με τις εγκεκριμένες τροποποιήσεις Αριθ. οικ. 1192 (ΦΕΚ Β' 1413/30 Απριλίου 2012). TOTEE-20701-1-1st edition.pdf

Έχω χρόνια να ασχοληθώ με το αντικείμενο, αλλά υποθέτω πως οι λέβητες θα είναι τύπου B3 ή C8. Και η καπνοδόχος που λέει ο συνάδελφος, κατηγορίας αντίστασης θερμοδιαφυγής III. Οπότε θα πρέπει να υπολογιστεί με το παράρτημα 7 και τον πίνακα 2 ή 3 του ΦΕΚ Β' 976/28.3.2012. Αλλιώς, εάν η ισχύς ανά συσκευή είναι μεγαλύτερη των 30kW, τότε με το πρότυπο ΕΛΟΤ EN 13384-2. Δεν νομίζω πως η κάθε ΕΔΑ είναι αυτή που θέτει περιορισμούς, π.χ. στον τρόπο απαγωγής των καυσαερίων.

Το 2010 ήταν 100%*Pgen<Pm≤125%*Pgen -> ng1=0,95, και στο σχέδιο αναθεώρησης των ΤΟΤΕΕ, αλλάζει τελείως ο σχετικός πίνακας, π.χ. για "συνήθεις λέβητες" Pm=125%*Pgen-> ng1=0,97. Σαν το χρηματιστήριο ένα πράγμα -↑↓.

Arche, πριν λίγο βρήκα και τα παρακάτω: "ΤΑΠ & ΗΜΙΥΠΑΙΘΡΙΟΙ", "Αναδρομικά ραβασάκια από τους Δήμους".

Θεωρώ πως ΟΧΙ. Κτήρια <<των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε μετά την εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ. (2010) και τα οποία έχουν την υποχρέωση συμμόρφωσης προς τις απαιτήσεις του νέου κανονισμού. Πρακτικά, ως ημερομηνία έναρξης της περιόδου ορίζεται η 1η Οκτωβρίου 2010>>. Ένα κτήριο με ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη των 50.τ.μ., ναι μεν δεν είχε (και δεν έχει) υποχρέωση συμμόρφωσης με τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης του ΚΕΝΑΚ, έχει όμως υποχρέωση συμμόρφωσης σε ό,τι αφορά τις απαιτήσεις θερμομονωτικής επάρκειας που θέτει ο κανονισμός. Ας κόψει τον λαιμό του ο ιδιοκτήτης να βρει παραστατικά. Ερώτηση: ΠΕΚ πως έβγαλε; Ο ελεγκτής δόμησης τι έλεγξε; Φωτογραφικό υλικό από την φάση της κατασκευής, δεν υπάρχει; Παραστατικά δεν του προσκόμισε; Δες την τελευταία παράγραφο της ενότητας 3.2.2. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (Γ' έκδοση, Νοέμβριος 2014). Μέγιστα επιτρεπόμενα U κατά KENAK, λαμβάνονται μόνο όταν ναι μεν κατατέθηκε ΜΕΑ (ή μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας μόνο), αλλά αυτή έχει απολεσθεί (ποντίκια, πλημμύρες) ή "απολεσθεί": <<Σε περίπτωση που με βάση το στέλεχος έκδοσης οικοδομικής άδειας αποδεικνύεται ότι υπήρξε και κατατέθηκε, στην οικεία διεύθυνση πολεοδομίας, μελέτη θερμομονωτικής προστασίας ή μελέτη ενεργειακής απόδοσης και δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της, αλλά ωστόσο δεν υφίσταται πλέον η ίδια η μελέτη (λόγω απώλειας, καταστροφής κ.τ.λ.), τότε ο ενεργειακός επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να διεξαγάγει την επιθεώρηση, λαμβάνοντας ως τιμές των συντελεστών θερμοπερατότητας U των επί μέρους δομικών στοιχείων τις μέγιστες επιτρεπόμενες του ισχύοντος κατά την περίοδο έκδοσης της οικοδομικής άδειας κανονισμού (kmax του Κ.Θ.Κ. ή Umax του Κ.Εν.Α.Κ.)>>. Πάντως αυτή η, καθόλα ελληνική, πατέντα <<και δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής>> μιας μη ανά χείρας μελέτης, είναι όλα τα λεφτά. "Το δαιμόνιο της φυλής" που λένε... Δηλαδή, πως να αμφισβητήσεις ή όχι, την εφαρμογή μιας μελέτης που δεν έχεις;;;;

Και ο ΕΝΦΙ(γ)Α και και και...

Δηλαδή το Ιταλικό κράτος μπορεί να είναι ικανός επιχειρηματίας, αλλά το Ελληνικό όχι. Μάλιστα...

Βρήκα αυτά: Εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ & αυτό από το taxheaven. Σύμφωνα με το την εγκύκλιο <<Κατ’εξαίρεση, δεν επιβάλλονται για το χρονικό διάστηµα που επιτρέπεται η διατήρησή τους, τα τέλη του άρθρου 24 του ν. 2130/1993, του ν. 25/1975 και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989, όπως εκάστοτε ισχύουν, που αναλογούν σε αυθαίρετες αλλαγές χρήσης και µόνον, καθώς και τυχόν διαφορές που προκύπτουν στο ύψος των τελών αυτών από την αλλαγή χρήσης, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στην παρ.5 του άρθρου 22 του ν. 3897/2010 (ΦΕΚ 208/Α/10-12-2010) όπως τροποποιήθηκε µε το άρθρο 33 παρ. 2 του ν. 3937/2011 (ΦΕΚ 60/Α/31-3-2011), στην παρ.22 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 και στην παρ. 8 του άρθρου 24 του ν. 4178/2013>>. Το άρθρο 24 του ν. 2130/1993, αφορά το ΤΑΠ.

Δεν ξέρω αν γνωρίζει κάποιος να σου απαντήσει, αλλά προσωπικά έχω ένα παράδειγμα μπάχαλου. Διαμέρισμα με οικ. άδεια του 2000, 80τ.μ. στο συμβόλαιο, τακτοποίηση με τον Ν.3843/10 το 2011 άλλων 18,67τ.μ. (σύνολο 98,67τ.μ.), διόρθωση των στοιχείων στην ΔΕΗ (δεν θυμάμαι καλά αν έγινε αυτό ο στάδιο κι αν χρειαζόταν να γίνει), κατάθεση επικαιροποιημένων στοιχείων στον δήμο, αποτέλεσμα: Δημοτικά τέλη και Δημοτικός φόρος υπολογίζονταν για 91τ.μ. ( ) έως και τον Σεπτέμβριο του 2013 (βλέποντας λογαρ. της ΔΕΗ) και κατόπιν για 99τ.μ. (από λογαρ. ΔΕΗ τον Μάιο του 2014) ενώ το ΤΑΠ συνεχίζει να υπολογίζεται για 80τ.μ.