panos-vicious

Μπορεί και να έχεις ένα σεβαστό ποσό άμεσης ηλιακής ακτινοβολίας (σε κατακόρυφες επιφάνειες). Μπορεί, ας πούμε, να έχεις τοίχο προς κλιμακοστάσιο και απέναντι τζαμαρία που να λούζεται στο φυσικό φως το κλι/μσιο. Σ' αυτή την περίπτωση θα συμπλήρωνα κανονικά τις τιμές των a και ε και θα υπολόγιζα κανονικά σκιάσεις. Και σε πολλές περιπτώσεις έχεις και αρκετή διάχυτη ή/και ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία. Όμως αν δεν έχω καμιά καραμπινάτη περίπτωση, σαν το παραπάνω παράδειγμα, τότε (θα) παίρνω μηδενικά τα a και ε και μηδενικές σκιάσεις χειμώνα και καλοκαίρι.

Έχεις δίκιο tsx, επηρεάζει τα αποτελέσματα, παρόλο που έχουμε πλήρη σκίαση. Οπότε καλό το τρικ που κάνεις. Δεν του το στέλνεις σαν παρατήρηση ώστε να το διορθώσουν; @vag72 & γ.ταφ Μια χαρά διευκρινίζεται το ποια τιμή του U παίρνουμε, δηλαδή σε σχέση με την πραγματική θέση που βρίσκεται. Μπορεί στις επιμέρους ενότητες να μην το λέει, το γράφει όμως στο τέλος της ενότητας 2.2 και αυτό αρκεί.

Γιατί είναι οριζόντια επιφάνεια. Απορροφητικότητα και συντελεστή εκπομπής βάλε αυτά που πραγματικά είναι, όχι γιατί θα παίξει ρόλο, αλλά για το τυπικό του θέματος.

Αυτό που είπε κι ο tsx:

Κάτσε Χριστόφορε γιατί τώρα με την τέντα μπερδεύτηκα. Εννοείς αν έχεις ταυτόχρονα και τέντα και απέναντι πολύ κοντινό εμπόδιο, τόσο που στην ουσία τον τοίχο και το άνοιγμα να μην τα βλέπει πότε ο ήλιος το χειμώνα;

Όχι, το τζάκι εφόσον υπάρχει κεντρική θέρμανση (ή ατομική π.χ. με λέβητα ή τοπικές Α.Θ.) δεν λαμβάνεται υπόψη στην ενεργειακή επιθεώρηση. Δεν είναι απαραίτητο να ανέβεις κατηγορία. Δες αυτό: "Η εξοικονόμηση που επιτυγχάνεται από τις παρεμβάσεις του προγράμματος πρέπει να αντιστοιχεί σε αναβάθμιση μιας ενεργειακής κατηγορίας ή στο 30% της ενεργειακής κατανάλωσης του κτηρίου αναφοράς". Νομίζω πως δεν χρειάζεται να εκδοθεί ξανά με ΠΕΑ με προτάσεις. Ίσως γίνεται με κάποιο προσάρτημα στο υπάρχον ΠΕΑ. Δεν τα ξέρω καλά γιατί δεν ασχοληθεί με το πρόγραμμα. Αν θες ρίξε μια ματιά στα μηνύματα 834 ως και 843 στο θέμα "Εξοικονόμηση κατ' οίκον".

@gmou Δες αν θες τα μηνύματα 1672 ως και 1681, από ένα άλλο θέμα και βγάλε άκρη. Αν και νομίζω πως έχει δίκιο ο antloukidis που λέει πως οπότε β.α = 1 στο σύστημα αποθήκευσης.

Αν δεν κάνω λάθος, πρακτικά αλλά και τυπικά, μόνο εσωτερική μόνωση θα μπορούσε να προτείνει στην κοινόχρηστη (υποθέτω) οροφή. Με το ίδιο σκεπτικό, δεν του έβαλε επεμβάσεις και στην κοινόχρηστη εγκατάσταση θέρμανσης. Αν κατάλαβα καλά μιλά για διαμέρισμα (οπότε τμήμα κτιρίου) σε τριώροφη κατοικία. Καλά το λες, εξοικονόμησε πρωτογενή ενέργεια 35%. Ναι αλλά για τον πλανήτη. Όχι άμεσα, όμως. Εν ολίγοις "δεν αξίζει να κάνουμε καμιά επέμβαση, ειδικά εάν δε σκοπεύουμε να μείνουμε οι ίδιοι". @sixoremenos Λυπάμαι που θα στο πω αλλά αυτά που χαρακτηρίζεις ως "φανταστικά σενάρια" μόνο τέτοια δεν είναι. Από την άλλη, η σε βάθος μελέτη πρέπει να αμείβεται και ανάλογα. Σίγουρα πάντως όχι με τις -πάλαι ποτέ- ελάχιστες/νόμιμες αμοιβές. Για να προλάβω την αυτονόητη απορία περί αντιφάσεων, λέω πως το νόμιμο ή όχι της ατομικής ιδιοκτησίας προς το παρόν το αφήνω απέξω.

Για το αν έλαβε ή όχι υπόψη του τους ηλιακούς θερμοσίφωνες, το βλέπει από εδώ: http:// Κατά τ' άλλα συμφωνώ και με τους δυο σας (ikaros και nik).

Εντάξει το είδα. Ευχαριστώ και παίρνω πίσω το σχόλιο .

Οπότε αφού ο υπολογισμός για την επιστροφή θα γίνεται με χιλιοστά, για τις μετά την ισχύ του ΦΕΚ 631 Δ/85 οικοδομές, ο διαχειριστής αντί για χιλιοστά θα πρέπει να δηλώσει τους συντελεστές εi (συντελεστής επιβάρυνσης της ιδιοκτησίας i)???

Αυτό που θα 'θελα να μάθω είναι πως καταφέρνει αυτό εδώ: "4. Ventilation, fresh air even with closed windows. Fresh, conditioned air is brought into the room, without cold or heat loss. The temperature of the incoming air is brought at the desired level" αφού δεν έχει δυνατότητα ανάμειξης με νωπό αέρα. Βαφτίζει "φρέσκο αέρα" τον επεξεργασμένο αέρα ανακυκλοφορίας;

Όπως το λες είναι (αν και δεν θα "κρύβεται") αλλά θα πρέπει αυτές οι "καμούφλες/σπασίματα" να είναι τέτοια που να εξασφαλίζουν απρόσκοπτη και -αν μη τι άλλο- σύμφωνα με τις προδιαγραφές τις μονάδας λειτουργία. Κι εκεί είναι το ζητούμενο. Άντε να το πετύχεις αυτό στα εκμεταλλεύσιμα τ.μ. των εντός αστικού ιστού κατασκευών, με τις συσκευές που κυκλοφορούν στην αγορά, με προσιτό αρχικό κόστος. Πόσο μάλλον που νόμος πιάνει και τα υφιστάμενα (αν βέβαια κάποιος θέλει να μην έχει μπλεξίματα με καταγγελίες αλλά και γιατί -πρώτα απ' όλα- σέβεται τους συνανθρώπους του). Και για να μην ξεχνιόμαστε, ότι Η/Μ κρεμάμε σε τοιχοποιία, αν γίνει σεισμός ....καληνύχτα.

Έτσι ερμηνεύω το "ή/και" της παρ. 4.1.2.1. της 1ης ΤΟΤΕΕ: "Για τους τοπικούς (π.χ. επίτοιχους) λέβητες φυσικού αερίου παραγωγής θερμότητας ή/και ΖΝΧ (μονάδες ροής)....".

@γ.ταφ Αν δεχτούμε ότι δεν υπάρχει δίκτυο διανομής (όπως γράφει και η παράγραφος που αναφέρεις), τότε ναι δεν υπάρχουν απώλειες δικτύου οπότε β.α=1 και επιπλέον επειδή στους επίτοιχους λέβητες φ.α. δεν λαμβάνονται υπόψη συντελεστές για υπερδιαστασιολόγηση, η μεταφερόμενη ισχύς θα είναι όση και η ονομαστική που δίνει ο κατασκευαστής (π.χ. 24kW).

COP>3,3 (κι αυτό ανάλογα με τις θερμοκρασίες που δουλεύει και την εξωτερική θερμοκρασία) μπορείς να βρεις. Αλλά SPF δεν έχω δει να δίνουν. Πάντως η ΤΟΤΕΕ δέχεται αντί του SCOP το COP του κατασκευαστή (για συνθήκες A 7oC / W 45oC) και αντί του SPF το COP του κατασκευαστή (αλλά για Α.Θ. που προορίζεται για παραγωγή Ζ.Ν.Χ και μόνο). Τώρα γιατί στο "εξοικονόμηση κατ' οίκον" επιμένουν στο SPF, ....άγνωσται αι βουλαί του ΥΠΕΚΑ.

4) & 6) Όπου έχεις κεντρικό λέβητα, υποθέτω πως εννοείς πως είναι κοινός με αυτόν της θέρμανσης (όπως είναι κι ο τίτλος του τόπικ) και παράλληλα ο ηλεκτρικός θερμοσίφωνας δεν είναι απλός θερμοσίφωνας αλλά μπόιλερ διπλής ενέργειας; Αν ναι τότε το δίκτυο διανομής εφόσον είναι εσωτερικό και "μικρό" έχει μηδενικές απώλειες. Δεν έχεις παραγωγή ζ.ν.χ. κάπου κεντρικά ώστε να έχεις κεντρική διανομή και να πρέπει να κάνεις χρήση του πίνακα 4.16. Διαφορετικά αν συνυπάρχουν και κεντρική παραγωγή (το χειμώνα) και απλός θερμοσίφωνας σε κάθε ιδιοκτησία (το 'χω δει κι αυτό), θα έβαζα ένα σταθμισμένο βαθμό απόδοσης δικτύου παίρνοντας το "χειρότερο" ενεργειακά κλάδο της κεντρικής παραγωγής και μηδενικές απώλειες για την εσωτερική/τοπική παραγωγή και σταθμίζοντας με τους μήνες: π.χ. ((0,84*7) + (0*5)) / 12 = 0,49. Χώρος διέλευσης = Εσωτερικοί ή/και μέχρι 20% σε εξωτερικούς. Σύστημα αποθήκευσης: α). Αν είναι boiler II ενέργειας εσωτερικά, τότε: β.α = 0,93 ενώ β). αν έχουμε και κεντρική παρασκευή του ζ.ν.χ. και ηλεκτρικό θερμοσίφωνα εσωτερικά: β.α. = ((0,93*7) + (0,98*5)) / 12 = 0,9508 = 0,951. Βοηθητικά συστήματα: α). Αν είναι boiler II ενέργειας εσωτερικά, τότε: ισχύς = 0 [kW], ενώ β). αν έχουμε και κεντρική παρασκευή του ζ.ν.χ. και ηλεκτρικό θερμοσίφωνα εσωτερικά: ισχύς = ((Α(επιμερισμένη ισχύς κυκλοφορητή ζ.ν.χ. και κυκλοφορητή ανακυκλοφορίας)*7) + (0*5)) [kW] / 12 = x [kW]. Συμπληρώνω τα στοιχεία των ηλιακών συλλεκτών. Σε όλα τα παραπάνω (εκτός από τα βοηθητικά συστήματα) θεώρησα πως το θεμοσιφωνικό ηλιακό σύστημα δεν έχει ηλεκτρική αντίσταση (ή κι αν ακόμα έχει τη θεωρώ εφεδρική). 3) & 5) παραγωγή (1 γραμμή): λέβητας φυσικού αερίου, ισχύς 24 kw, Β.Απ. = όσο δίνει ο κατασκευαστής, μονάδα σε όλους τους μήνες. δίκτυο διανομής: χώρος διέλευσης-εσωτερικοί..., Β.Απ. 1, σύστημα αποθήκευσης: ταχυθερμαντήρας, Β.Απ.=1, βοηθητικές μονάδες: ΟΧΙ (γιατί την ισχύ του καυστήρα την έχουμε βάλει στη θέρμανση η δε ροή γίνεται με φυσική κυκλοφορία). Παρομοίως, συμπληρώνω τα στοιχεία των ηλιακών συλλεκτών. Για τα υπόλοιπα ....εν καιρώ . Μια παρατήρηση: αν έβλεπα κεντρικό λέβητα φυσικού αερίου κοινό για θέρμανση και κεντρική παραγωγή ζ.ν.χ. και παράλληλα ατομικούς ηλεκτρικούς θερμαντήρες, θα αγνοούσα τους ηλεκτρικούς θερμαντήρες και θα έπαιρνα όλους τους μήνες τον λέβητα σαν μονάδα παραγωγής (με διαφορετικό βέβαια βαθμό απόδοσης τους θερινούς μήνες).

Δεν διαφωνώ με τον man21 αλλά αυτό του Σάλπι το επαναλαμβάνω: Από ψάξιμο, διάβασμα, ανταλλαγή απόψεων. Γιατί απ' τα "σεμινάρια" .....

@DEMETRIOS Και γιατί να μην κόβουν ΑΠΥ για 50€; Το χαρτί απ' το μπλοκάκι θα λυπηθούν; Εδώ ξεφτιλίζουν τα πάντα και θα κολλήσουν σ' αυτό; Δεν νομίζω πως η υποβολή (σκαναρισμένων) ΑΠΥ θα βελτιώσει την κατάσταση. Άλλωστε από τότε που ξεκίνησε το buildingcert να ζητά Α/Α και συμφωνηθείσα αμοιβή φαίνεται τι έχει κόψει ο καθένας. Κατά τ' άλλα συμφωνώ με αυτά του #93 και με αυτά του #107. Πάντως, μόνο άμοιροι ευθυνών δεν είναι οι ιδιοκτήτες. Και κάτι ακόμα. Δεν είναι ότι δεν γνωρίζουν σχετικά με τη χρησιμότητα της ενεργειακής επιθεώρησης. Είναι ότι πολύ απλά ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να γνωρίζουν, δεν ενδιαφέρονται να μάθουν. Τρόπους να ενημερωθούν, μπορούν να βρουν και μια χαρά κι από μόνοι τους. Κι ούτε χωράνε δικαιολογίες ότι φταίνε τα κανάλια κι κάθε είδους Παραδιάδες. Για ένα σωρό αλλά πράγματα ρωτάνε, ψάχνουν παίρνουν και δέκα γνώμες, το κοσκινίζουν γενικά. Όπως και διαφωνώ με την τοποθέτηση για το παρ-εμπόριο, γιατί στην Ελλάδα όλοι -μα όλοι- γνωρίζουν πολύ καλά δυο σοφές κουβέντες: "Ό,τι πληρώσεις παίρνεις" και "Το φτηνό το κρέας, τα σκυλιά το τρώνε".

Αντιγράφω από τις "Διευκρινήσεις" της βοήθειας του προγράμματος: "Οι αδιαφανείς επιφάνειες ενός κτιρίου που βρίσκονται σε επαφή με όμορα κτίρια τα οποία είναι κατά σύμβαση θερμαινόμενα (π.χ. κατοικίες , γραφεία, κ.ά.), δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης, αλλά μόνο στον έλεγχο του μέγιστου επιτρεπόμενου μέσου συντελεστή θερμοπερατότητας Um, και ορίζονται σαν "ΜΕΣΟΤΟΙΧΙΑ" στην οθόνη των Αδιαφανών επιφανειών του Κελύφους (σε επαφή με το εξωτερικό αέρα). Σε περίπτωση τμήματος κτιρίου (π.χ. διαμέρισμα) οι τοίχοι σε επαφή με όμορα κτίρια καθώς και με τα υπόλοιπα θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου δεν ορίζονται, αφού στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν απαιτείται και κατά συνέπεια δεν γίνεται ο έλεγχος του Um". Τα μόνα που μπορείς να συμπληρώσεις είναι μια περιγραφή και το εμβαδόν. Τίποτε άλλο. Όλα τα υπόλοιπα κελιά είναι ανενεργά. http://

Νομίζω επιτρέπεται και στο δάπεδο του μπαλκονιού, με τα όποια προβλήματα βέβαια συνεπάγεται.

@gaskouk Καλά τα λες αλλά ο κανονισμός κατανομής που ισχύει αυτή τη στιγμή, εξετάζει ιδιοκτησίες και όχι επίπεδα. Οπότε αναγκαστικά πας με έναν ωρομετρητή (κι ακόμα καλύτερα θερμιδομετρητή). Η πρόταση του ΤΕΕ (που δυστυχώς παραμένει "πρόταση"), ναι προβλέπει και μάλιστα επιβάλει, τόσους μετρητές όσα και τα επίπεδα στα οποία εκτείνεται η κάθε ιδιοκτησία.

Έχουν αλλάξει ο κανονισμός για το φυσικό αέριο και για τις εγκαταστάσεις ασθενών ρευμάτων.

Αν θες δες λίγο αυτό το θέμα NOK και διατάξεις για κλιματιστικά και επίτοιχους λέβητες, όπου νομίζω πως θα ήταν καλύτερα να συνεχιστεί εκεί η κουβέντα.

Ο Wilo Stratos Pico, όπως και ο Grundfos Alpha A2 έχουν τη λειτουργία auto-adapt, χαμηλότερες καταναλώσεις (βασικό) και standard θερμομόνωση κελύφους. Ο Yonos Pico έχει τρεις βαθμίδες και δεν έχει λειτουργία dynamic adapt. Τιμή καταλόγου για τον Stratos Pico 25/1-6: 285€. Δεν νομίζω πως αξίζει να απορρίψεις τα υπέρ του για κάποια παραπάνω ευρώ αρχικό κόστος. Ωραίος λέβητας!!!!