panos-vicious

Γι' αυτό που ρωτάω για τα τζάκια;

Τα Pn1 και Pn2 που βλέπεις, είναι h ισχύς του κάθε boiler με χρήση της 4.10. Μόνο που έγραψα λάθος. Θα είναι μια μόνο ισχύς Pn. Οπότε η σχέση θα είναι: Pgen = (A*Um*ΔΤ*2,5*10-3) + (Pn*1,2).

Συμφωνώ για τις δύο θ.ζ. Μια ερώτηση. Τη θερμική ισχύ βάζουμε στο τζάκι αν δεν έχουμε στοιχεία; Εκτός κι αν δεν παίζει ρόλο, εξαιτίας αυτού που γράφει στη βοήθεια του προγράμματος: "Η ισχύς δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του εξεταζόμενου κτιρίου, αλλά χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ στον καθορισμό του βαθμού απόδοσης της μονάδας παραγωγής του κτιρίου αναφοράς, στην περίπτωση που πρόκειται για λέβητα".

Μάλιστα. Είναι δύο ογδοντάρια boiler διπλής ενέργειας. Τα 4kW είναι ηλεκτρική ισχύς. Το ότι είναι δύο τι σε πειράζει; Αφού καλύπτουν την ίδια ιδιοκτησία και παίρνουν από τον ίδιο λέβητα. 'Άθροισε την ηλεκτρική τους ισχύ (το καλοκαίρι) και το χειμώνα βάλε τα πάλι και τα δυο μαζί σε μια γραμμή με ισχύ Pm από το φύλλο ελέγχου και έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης, όπως έγραψα στο #63.

Δεξαμενή υγραερίου θα έχει. Φτώχεια καταραμένη ! Οπότε ή τα δυο boiler είναι συνδεδεμένα παράλληλα ή πιθανόν δίνουν σε διαφορετικά τμήματα του φτωχικού. Δεν νομίζω πως έχει κανένα αυτοματισμό εναλλαγής της λειτουργίας τους. Οπότε ναι, αθροίζεις τις ισχύς τους. Γιατί δε δύο γραμμές; Τα 4 kW μάλλον είναι η ισχύς της κάθε μιας ηλεκτρικής αντίστασης.

Γιατί "δεν υπάρχει ορίζοντας"; Για μήκος της κάτω πλευράς του Π, από 3m ως και 10m και ύψος 3m, για τους πλευρικούς τοίχους έχεις γωνία α με τιμές από 26,56o ως 8,53ο. Με αυτές τις τιμές, από τον πίνακα 3.18 δεν έχεις καθόλου πλήρη σκίαση. Έχεις αξιοπρεπείς τιμές ηλιασμού.

Φυσικού αερίου ή υγραερίου; Καλά, πόσο μεγάλο είναι το διαμέρισμα; Για την από πάνω έξοδο του ΖΝΧ, άκυρο, καθόσον υπάρχουν και με τη σύνδεση στην κάτω πλευρά.

Όπως βλέπω από τη φωτό -μάλλον- κάθε boiler διπλής ενέργειας εξυπηρετεί από ένα -επίσης μάλλον- ισόγειο διαμέρισμα. Πάντως, η Pgen για τη θέρμανση θα είναι: Pgen = (A*Um*ΔΤ*2,5*10-3) + (Pn1*1.2) + (Pn2*1.2) σε [kW]. Η ίδια θα είναι και για το ΖΝΧ, το χειμώνα. Το καλοκαίρι, ηλεκτρική αντίσταση. Για το ΖΝΧ, μπορείς να θεωρήσεις "μικρό" δίκτυο με μηδενικές απώλειες αν έχεις τα διαμερίσματα δίπλα στο λεβητοστάσιο. Αν και δεν ξέρω τι στα κομμάτια είναι αυτές οι δύο μονωμένες σωλήνες που φαίνονται. Υ.Γ.: Οι σωλήνες του ΖΝΧ δεν θα έπρεπε να βγαίνουν από την επάνω πλευρά των boiler???

Πάρε τα λ από την ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 και Ri, Ra όπως πρέπει. Σε λάθος νήμα ποστάρησες. Απλό-πάναπλο δομικό δομικό στοιχείο έχεις ομοιγενές. Τι δουλειά έχει εδώ;

Κώστα, και σύμφωνα με τον Κ.Θ.Κ. ο εξωτερικός τοίχος σε δικέλυφη τοιχοποιία συρομένων, δεν λαμβανόταν υπόψη. Και παίρνεις Ra = Ri = 0,13 [(m2*K)/W]. Δεν καταργούνται τα χωνευτά κουφώματα, απλά πρέπει να έχεις πλέον μεγάλο πάχος εσωτερικού κελύφους (τοίχου) για να βγαίνει εντός ορίων ο συντελεστής. Και βάζεις τη μόνωση στην εξωτερική πλευρά του εσωτερικού κελύφους και όχι στην εσωτερική, γιατί αλλιώς και την θερμοχωρητικότητα του τοίχου δεν εκμεταλλεύεσαι και θερμογέφυρες που θα σου δημιουργήσουν συμπυκνώσεις, μπορεί να έχεις. Σ' αυτό το σημείο, διαφωνώ με τη σύσταση της ΤΟΤΕΕ. Από την άλλη, δεν συνεπάγεται πως το δομικό στοιχείο που δείχνει ο AristidisZ, είναι οποιοσδήποτε τοίχος συρομένων. Μπορεί να είναι δικέλυφη τοιχοποιία με κλειστό διάκενο και ακίνητη στρώση αέρα 120mm. Οπότε η τιμή του Rδ θα πρέπει να παρθεί από τον πίνακα 4α της 2ης ΤΟΤΕΕ και θα έχει τιμή Rδ = 0,18 [(m2*K)/W], αφού δεν έχει καμία ανακλαστική επιφάνεια. edit: Τώρα είδα τα παραπάνω. Μια χαρά δουλεύει το πρόγραμμα της 4Μ σε αυτά. Αλλού χωλαίνει.

Ναι, δεν είναι δα και τίποτα το δύσκολο. Αντί για μια γραμμή στο λογισμικό, θα έχεις τρεις. Κι ο τοίχος με μήκος 0.30m σκιάζεται πλευρικά από αυτόν με μήκος 10m.

Και πολύ καλά έκανες και υπολόγισες σκιάσεις αντί για πλήρη σκίαση. Υπάρχει και η κοινή λογική. Όχι βρε OTTO, δεν λογαριάζεις σκίαση από καμινάδα. Μην τρελαθούμε δηλαδή. Θα λογάριαζα όμως τη σκίαση αυτή σε ηλιακούς συλλέκτες (αν τους επηρέαζε). Για το μηνιαίο βήμα, δεν μπορώ να εκφέρω άποψη για το αν είναι λάθος αντιμετώπιση κι αν θα έπρεπε να ακολουθηθεί άλλη μέθοδος.

Δεν έχει ψηφιστεί κάτι ειδικά για τις ενεργειακές επιθεωρήσεις. Ισχύει ό,τι και για τις υπόλοιπες εργασίες μηχανικού. Κοινώς ισχύει ο Ν. 3919/2011, άρθρο 7. Η διαβούλευση που λες, έχει λήξει από τις 14 Σεπτέμβρη.

Καλή αρχή! @mixyak790 Δεν χρειάζεσαι μόνο τον τύπο. Χρειάζεσαι και την ισχύ. Εδώ κολλάει και η .....σκάλα που λέγαμε αλλού .

Ε, ας βάλει μόνο αντιστάθμιση βρε Κώστα και θα τον πάει κατηγορία Γ στους αυτοματισμούς (αφού ήδη υπάρχει θερμοστατικός έλεγχος). Πάντως το 500αρι θα το έπαιρνε πίσω... Θερμομόνωση στα αδιαφανή έχει; Γιατί μόνο με αλλαγή κουφωμάτων και αν δεν έχει θερμομόνωση, πολύ πιθανόν να δημιουργούνται επιφανειακές συμπυκνώσεις στους τοίχους-φ.ο.

Όμως έτσι Λάμπρο, είναι σαν να μη λαμβάνεις υπόψη το βιοκλιματικό σχεδιασμό όσον αφορά τη φύτευση. Και το απέναντι κτίριο μπορεί όταν θα έρθουν για έλεγχο, να έχει κατεδαφιστεί.

OTTO δεν διαφωνώ για το διαμέρισμα που βλέπει σε ....πηγάδι 0,7x0,7. Ούτε και για το πως και πότε πρέπει να αξιοποιείς την ηλιακή ακτινοβολία και την ηλιοπροστασία. Δεν καταλαβαίνω που είναι η διαφωνία. Ρώτησες τι υπολογίζει το λογισμικό και σου απάντησα τι καταλαβαίνω. Προφανώς μια κατακόρυφη επιφάνεια επηρεάζεται από την ανακλώμενη ακτινοβολία, ενώ μια ταράτσα όχι. Η μανταρινιά είναι αειθαλές δέντρο και την υπολογίζεις χειμώνα-καλοκαίρι . Και είναι και αρκετά πλατιά για να την αγνοήσεις. Τώρα αν έχεις απέναντι εξαώροφο, παράτα την. Νερατζούλα φουντωτή είναι αυτή δεξιά και μια χαρά σκίαση προσφέρει το καλοκαίρι στο ισόγειο πίσω της. Γιατί να την αγνοήσω;

Γιατί ο inverter είναι για να καλύπτει τα μερικά φορτία με μειωμένη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας. Αν έχεις μόνο ένα διαμέρισμα (ή μόνο ένα επίπεδο αν θες για μονοκατοικία) και δεν έχεις με κάποιο τρόπο απαίτηση για μερικά φορτία (π.χ. με θερμοστατικές κεφαλές ανά σώμα ή/και με δεύτερο θερμοστάτη αν είχες ένα δεύτερο επίπεδο (π.χ. μεζονέτα)) τότε ποια η χρησιμότητά του; Πάντως με αντιστάθμιση + θερμοστατικές (όπως είπε και ο Ηλίας) μια χαρά πας Β. Είπαμε, οι θερμοστατικές "τζάμπα πράμα" είναι. Πόσα σώματα έχεις;

Μάλλον το άθροισμά τους. Το λέω με το σκεπτικό ότι για οριζόντιες π.χ. επιφάνειες, η ΤΟΤΕΕ γράφει: "Η ελάχιστη τιμή του συντελεστή σκίασης για οριζόντια δομικά στοιχεία πλήρως σκιασμένα από την άμεση ηλιακή ακτινοβολία είναι 0,3". Οπότε θεωρώ πως λαμβάνει υπόψη και την διάχυτη και την ανακλώμενη ηλιακή ακτινοβολία.

Οπότε αντιστάθμιση μόνο. Λόγο ενός μόνο διαμερίσματος ο inverter κυκλοφορητής δεν μετράει σαν κατηγορία Γ αν δεν συνδυάζεται και με θερμοστατικές κεφαλές. edit: Και με 13,50€ βρίσκεις θερμοστατικές κεφαλές.

Αντιστάθμιση + inverter κυκλοφορητής + θερμοστατικές κεφαλές στα θ.σ. και πάει κατηγορία Β στους αυτοματισμούς. Επιπλέον καλή μόνωση στο δίκτυο διανομής.

Μπορείς να υπολογίσεις τρεις τιμές σκίασης από οριζόντιο πρόβολο και να πάρεις τη μέση τιμή. Μια για μήκος προβόλου ως το εξωτερικό δοκάρι, μια για το μήκος προβόλου ως το μεσαίο και μια για μήκος προβόλου ως το εσωτερικό. Το άθροισμα αυτών δια τρία. Υποτίθεται ότι για λόγους σκίασης τα βάζει η αρχιτεκτόνισσα. Αν τα αγνοήσεις είναι σαν να ακυρώνεις την αιτιολόγηση του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού για την ηλιοπροστασία των ανοιγμάτων. Γνώμη μου πάντα.

Λοιπόν, σύμφωνα με τη ΔΕ-3 (σελ. 71 ως 72) της ύλης των σεμιναρίων: "Σ' αυτήν την περίοδο (χειμερινή) η κύρια διαφοροποίηση ενός συμβατικού και ενός φυτεμένου δώματος προκύπτει από την παρουσία της θερμικής μάζας των κηπευτικών στρώσεων, οι οποίες όμως εμφανίζουν αυξημένη θερμική αγωγιμότητα και δεν μπορούν να θεωρηθούν ως θερμομονωτική στρώση. Έχει αποδειχθεί και πειραματικά ότι ειδικά για τις ελληνικές κλιματικές συνθήκες η ύπαρξη ακόμη και ασθενούς θερμομονωτικής προστασίας ενός φυτεμένου δώματος οδηγεί σε θερμικές απώλειες πρακτικά ίδιες με αυτές ενός συμβατικού. Σ' αυτήν την περίπτωση το φυτεμένο δώμα δεν συμβάλλει στη μείωση των θερμικών απωλειών από την οροφή του κτηρίου". Και πιο κάτω στο τέλος: "Σύμφωνα με αυτές τις διαπιστώσεις, στην περίπτωση των κτηρίων που μελετώνται σύμφωνα με τον Κ.Εν.Α.Κ., η ύπαρξη του φυτεμένου δώματος αγνοείται στο πλαίσιο των υπολογισμών της ενεργειακής απόδοσης. Αντίθετα, στην περίπτωση της ενεργειακής επιθεώρησης κτηρίων με μη θερμομονωμένο ή με ανεπαρκώς θερμομονωμένο δώμα, η θετική επίδραση του φυτεμένου δώματος λαμβάνεται υπόψη με τη χρήση συντελεστών θερμοπερατότητας 1,20 W/(m²·K) και 0,70 W/(m²·K) αντίστοιχα (πίνακας 3.4β. στην Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2010". Δεν λέει όμως τι γίνεται για τα κτίρια με πλήρη εφαρμογή του Κ.Θ.Κ. Πάντως καταλαβαίνω πως και για τους υπολογισμούς ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας (αλλά και θερμικών απωλειών) για κτίρια που μελετώνται σύμφωνα με το Κ.Εν.Α.Κ., πάλι δεν υπολογίζονται οι κηπευτικές; στρώσεις, αλλά θεωρούμε το δομικό στοιχείο "συμβατικό δώμα" σαν σε επαφή με αέρα και με στρώσεις δομικούς στοιχείου, μέχρι την τελική επικάλυψη (κάτω από το χώμα). Για κτίρια με πλήρη εφαρμογή του Κ.Θ.Κ., επίσης δεν λαμβάνουμε υπόψη τις κηπευτικές στρώσεις, με το σκεπτικό πως έχουν ισχυρή θερμομονωτική προστασία, οπότε στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης χρησιμοποιούμε το Uδώματος ως έχει από τη μελέτη και σαν στοιχείο σε επαφή με αέρα. Καμιά άλλη γνώμη, καθώς και γι΄αυτά που ρωτάω για οροφές θερμαινόμενων χώρων εντός εδάφους;

Το χώρο τον δείχνεις σαν ό,τι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ (ανεξάρτητα από το αν το ΠΕΑ εκδίδεται για το πρόγραμμα που λες ή όχι). Τώρα όσον αφορά το αν ο ιδιοκτήτης (και κατ' επέκταση εσύ) θα "δει φως", αντιγράφω από τον οδηγό εφαρμογής του προγράμματος: <<2.1.2. Γενικές Προϋποθέσεις Επιλεξιμότητας: "Φέρει οικοδομική άδεια. Στην περίπτωση που ο ιδιοκτήτης του κτηρίου δε διαθέτει οικοδομική άδεια, θα πρέπει να προσκομισθεί σχετικό νομιμοποιητικό έγγραφο, από το οποίο να προκύπτει ότι το κτήριο1 υφίσταται νόμιμα". Και στη υποσημείωση:"1 Επιλέξιμα είναι και τα κτήρια της παρ.2, του όρθρου 23 του ν. 4014/11 (ΦΕΚ Α΄ 209) όπως ισχύει".>>. Αφού δεν εμπίπτει στο Ν 4014/2011 και είναι στις εξαιρέσεις του και σύμφωνα με τη υποσημείωση, συμπεραίνω πως -λογικά- δεν θα έχει πρόβλημα. Εκτός κι αν το ερμηνεύω λάθος. Όμως, μάλλον σε λάθος τόπικ ποστάρησες. Και μια ερώτηση. Που στην ευχή παίζει το πρόγραμμα; Ενάμιση χρόνο, μήτε ένας δεν μου έσκασε μύτη, ούτε καν για να το ψάξουμε. Κάτι με διαολίζει να πω ότι έχει σχέση με την ειδικότητα. Κι αν θέλει ας το κόψει ο moderator.

Συμφωνώ για τα υπερδιαστασιολογημένα σώματα του 2ου ορόφου, αλλά αυτό δεν μπορεί να το αλλάξει. Ή γίνεται; Όμως κοινή κατανομή δαπανών θέρμανσης, με δύο ανεξάρτητα συστήματα, πως θα μπορούσε να γίνει αν κόβονται δύο τιμολόγια (ξεχωριστές δεξαμενές); Αν κόβεται μόνο ένα (κοινή δεξαμενή ή ένας μετρητής αερίου με επιμέρους μετρητές πριν τους καυστήρες), τότε βγαίνει άκρη.