panos-vicious

Σύμφωνοι, θέλουν να κάνουν να κάνουν συμβόλαια και συμφωνητικά μίσθωσης. Στην εφορία και στο συμβολαιογράφο θα δώσουν ΠΕΑ με χρήση "Θέατρο, κινηματογράφος" και τα συμβόλαια θα λένε "Νυχτερινό κέντρο διασκέδασης, μουσική σκηνή (sic)" ή "χώρος συναυλιών' ;;;

Δεν το νομίζω πως έχουν υπολογιστεί, αλλά ακόμα κι αν θέλαμε να τις υπολογίσουμε, με τι τιμές του Ψ θα γινόταν αυτό; Πάντως ένα καλό post σχετικά με τον υπολογισμό του συνολικού U από τους κατασκευαστές, θεωρώ πως είναι αυτό.

Κάποια γνώμη;

Ναι για το +0,1 [W/(m2*K)] εφόσον όμως τα κατακόρυφα αδιαφανή δομικά στοιχεία είναι μονωμένα. Και προσωπικά, προτιμώ τη χειροκίνητα προσαύξηση, γιατί έχω καλύτερο έλεγχο.

Κατασκευαστικά, ναι όπως το λες και θα είναι σαν τις -ως τώρα- συνηθισμένες σταθερές γυάλινες προσόψεις που βλέπουμε. Σχετικά με τη διαφοροποίηση και τις θερμογέφυρες σε λαμπάδες και ανωκάσι / κατωκάσι, γι' αυτό είπα το "νομίζω". Όπως επίσης, δε νομίζω πως θα κάνει κανείς κάτι τέτοιο σε νέο κτίριο, οπότε δεν βλέπω το λόγο να συνεχιστεί η κουβέντα για αυτό.

Γρηγόρη δεν το κόβω για λαθρομπόιλερ. Για πρώην boiler που -αυθαίρετα- το αντικατέστησε ο ιδιοκτήτης με απλό θερμοσίφωνα, ίσως. Αλλά γιατί να κάνει κάτι τέτοιο; Οι μόνοι μόνο λόγοι, που θα σκεφτόμουν, αλλά όμως να συντρέχουν όλοι μαζί, θα ήταν: να έχει θερμιδομετρητές το κτίριο να να είναι τσακωμένος με το λούσιμο ο ιδιοκτήτης να νομίζει πως θα του κοστίζει φτηνότερα το ζεστό νερό με χρήση ηλεκτρικού (προϋποθέτει τα 1 & 2, οπότε με τρεις-τέσσερις φορές το χρόνο, μάλλον σωστά θα έχει νομίσει) Επειδή όμως δε νομίζω να συμβαίνει κάτι τέτοιο, γιατί μάλλον για νοίκιασμα ή πούλημα το πάει ο χριστιανός, θα έκανα την ίδια θεώρηση με τον Inzaghi. Βλέπεις είναι και οι διακόπτες που φαίνονται σαν να περιμένουν το μάστορα να τους κοτσάρει. Υ.Γ.: Να πω την αμαρτία μου: για διπλής ενέργειας, κάπως τσουρούτικο μου φαίνεται στα δεξιά του, αλλά μπορεί και να γελιέμαι.

Βαθμό κάλυψης των ψυκτικών φορτίων προτείνει η ΤΟΤΕΕ με το 50% (για κατοικίες). Γιατί βάζεις στη μέση τον ψυχόμενο όγκο;

Οι γυμνές σιδηροσωλήνες στο δάπεδο του παταριού, μου φαίνονται πως συνδέονται με τις μαύρες πλαστικές κρύου και ζεστού νερού χρήσης. Έτσι τουλάχιστον μου φαίνεται από το συνδυασμό των φωτό 1 & 2. Νομίζω πως στην 1η φωτό κάτω δεξιά γίνεται η σύνδεση. Τώρα για απευθείας παραγωγή, δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι, από τη στιγμή που δεν υπάρχει κεντρικό boiler και που στο λεβητοστάσιο υπάρχει ένας και μοναδικός λέβητας. Νομίζω πως -προς το παρόν τουλάχιστον- λειτουργεί μόνο με την αντίσταση (και πιθανόν να έχει και κανένα ταχυθερμαντήρα στην κουζίνα) και για κάποιο λόγο δεν έχει γίνει σύνδεση (ή έχει προσωρινά αποσυνδεθεί λόγο αντικατάστασης διακοπτών / σωλήνων) με το δίκτυο της θέρμανσης.

Στην παράγραφο 3.2 της εγκυκλίου 2279/22-12-2010, γράφει πως "για όλες τις περιπτώσεις που εξαιρούνται από την υποχρέωση εκπόνησης Μ.Ε.Α. (και που αφορούν στα νέα και ριζικώς ανακαινιζόμενα κτήρια) εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κ.Εν.Α.Κ. και των σχετικών Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. και της εφαρμογής της, ως αυτόνομης μελέτης, εκτός από τις περιπτώσεις κατά τις οποίες γι’ αυτά τα κτήρια υπήρχε εξαίρεση ελέγχου από τον Κανονισμό Θερμομόνωσης Κτηρίων (Κ.Θ.Κ.) και ή εκτός αν υπάρχει συγκεκριμένη νομοθεσία που θέτει ειδικούς όρους και απαιτήσεις και καλύπτει το ζήτημα της ενεργειακής απόδοσης τους". Και για μεν τους χώρους λατρείας και για αυτοτελή κτήρια κάτω από 50 τ.μ., υπάρχει η διευκρίνηση Α.12 της εγκυκλίου 1603/04-102010 που ξεκαθαρίζει πως είναι υποχρεωτική η σύνταξη μελέτης θερμομονωτικής επάρκειας. Όμως, για τα κτίρια με χρήση βιομηχανική, βιοτεχνική, εργαστήρια, αποθήκες, χώρους στάθμευσης, αγροτικές εγκαταστάσεις και πρατήρια καυσίμων, υπάρχει ή όχι απαίτηση για έλεγχο της θερμομονωτικής τους επάρκειας και υποβολή σχετικής μελέτης; Ο Κ.Θ.Κ. στην παράγραφο 1 του άρθρου 2, γράφει τα εξής: "Από της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος διατάγματος επιβάλλεται η σύνταξις πλήρους μελέτης θερμομονώσεως δια πάσαν νέαν οικοδομήν, προοριζομένην δια κατοικίαν ή παραμονήν ατόμων προς άσκησιν οιασδήποτε δραστηριότητος". Σε όλα τα παραπάνω κτίρια υπάρχει παραμονή ατόμων για άσκηση δραστηριότητας.

Τι θερμογέφυρας; Μεταξύ υαλοπίνακα και πλαισίου δεν υφίσταται από τη στιγμή που δεν υπάρχει πλαίσιο. Θερμογέφυρες σε λαμπάδες και ανωκάσι / κατωκάσι στις θέσεις συναρμογής με συμπαγή αδιαφανή δομικά στοιχεία, νομίζω πως δεν υπάρχουν, πάλι για τον ίδιο λόγο, δηλαδή εξαιτίας απουσίας πλαισίου. Ωστόσο αυτού του τύπου τις θερμογέφυρες, τις ελέγχουμε σε κτίρια μετά Κ.Εν.Α.Κ. ή σε ριζικά ανακαινισμένα σύμφωνα με τον Κ.Εν.Α.Κ., όπου εκεί όμως δεν υπάρχουν πλέον γυάλινες προσόψεις χωρίς πλαίσιο.

@GEORGE KARA Η τροποποίηση δεν συνεπάγεται αλλοίωση / αλλαγή των όψεων; @kan62 Η συντήρηση, επισκευή ή διασκευή εγκαταστάσεων και αγωγών κτιρίων καθώς και η τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις υφιστάμενων κτιρίων, εφόσον για αυτές απαιτείται η χρήση ικριωμάτων, δεν θα έπρεπε να χρειάζεται έκδοση Ο.Α;

Ναι τη μέγιστη, γιατί δεν βλέπω πως αλλιώς θα μπορούσε να γίνει. Είτε σε λειτουργία Δp-c ή Δp-v η ένδειξη της κατανάλωσης στην οθόνη ή στο όργανο μέτρησης, θα μεταβάλλεται. Άλλωστε και από το έντυπο επιθεώρησης εγκαταστάσεων θέρμανσης κάτι τέτοιο προκύπτει. Και στη σύνταξη της ΜΕΑ, πάλι την μέγιστη συμπληρώνουμε.

Το ταμπελάκι γράφει την απορροφόμενη ηλεκτρική ισχύ (P1) σε κάθε σκάλα. Τώρα το να δεις σε ποια σκάλα είναι ρυθμισμένος να δουλεύει.....μια κουβέντα είναι. Συνήθως η ένδειξη είναι στην πάνω πλευρά από το κουτί των ηλεκτρικών συνδέσεων οπότε....θέλει σκάλα για να δεις τη σκάλα .

Σαν αδιαφανές δομικό στοιχείο, με U = 6,0 [W/(m2*K)] και ανεπαρκή αεροστεγανότητα για τον υπολογισμό του αερισμού του Μ.Θ.Χ.

Στον επίτοιχο λέβητα φ.α., από τη στιγμή που χρησιμοποιείται για τη θέρμανση μιας μόνο ιδιοκτησίας και σε ένα μόνο επίπεδο ή να το πω αλλιώς, σε συνδυασμό με μια μόνο αυτονομία, τι ρόλο παίζει ο τύπος του κυκλοφορητή; Σε τέτοια περίπτωση δεν βλέπω να έχει νόημα η χρήση κυκλοφορητή μεταβλητού σημείου λειτουργίας, παρά μόνο αν συνδυάζεται με θερμοστατικές κεφαλές στα θερμαντικά σώματα. Ως προς τα της αντιστάθμισης, συμφωνώ με τον nickmmech.

Τώρα πάλι εμένα γιατί μου φαίνεται για Η/Χ που απλά έχει κλείσει με επάλληλα τα 2/3 τις πρόσοψης; Το αριστερό τμήμα (αυτό ανάμεσα στην κολόνα και το διαχωριστικό τζάμι με το μπαλκόνι του διπλανού διαμερίσματος) άνοιγμα σκέτο (χωρίς κούφωμα) δεν είναι; Και το διαχωριστικό στο μπαλκόνι δεν είναι ανοιχτό από κάτω; Με άλλα λόγια "θερινό", έστω "ήμι-θερινό". Θέλω να πω δεν θα το εξέταζα σαν μ.θ.χ. Δεν θα το λάμβανα καν υπόψη. Εκτός κι αν με γελάνε τα μάτια μου (πολύ μεγάλη πιθανότητα :grin: ).

Αυτά τα 462 (m3/h) ήθελα. Οπότε F_h (m3/h) = F_c (m3/h) = απαιτούμενη ποσότητα νωπού (300 m3/h) / ποσοστό νωπού (65%). Ευχαριστώ zxgr.

@parth Αυτό το γνωρίζω, το λέει ο Κ.Εν.Α.Κ. στο άρθρο 8, παρ. 3.1.α. Άλλο ρώτησα όμως. Κανένας καλός άνθρωπος, γίνεται να απαντήσει σ' αυτό που ρωτώ;

Στο ΦΕΚ 675 Β/2012 λέει στο κεφάλαιο 2, παρ. 2.1.2 ότι: "Η χρήση κατοικίας πιστοποιείται από τα προσκομιζόμενα δικαιολογητικά του Παραρτήματος Ι−Α, Μέρος Α. Σε περίπτωση που από τα ανωτέρω δικαιολογητικά δεν προκύπτει η χρήση κατοικίας (κενό διαμέρισμα, κενή μονοκατοικία), δύναται για την πιστοποίησή της να χρησιμοποιηθούν τα αντίστοιχα δικαιολογητικά ενός εκ των τελευταίων τριών οικονομικών ετών". Και στο Παράρτημα Ι−Α, Μέρος Α στον πίνακα με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ανάμεσα στα άλλα ζητά και τα εξής: 7. Πλέον πρόσφατο Αντίγραφο Δήλωσης Φορολογίας Εισοδήματος (Ε1). Μόνο στην περίπτωση που η κατοικία χρησιμοποιείται από τον ίδιο . Στο κάτω μέρος της σελίδας έχει σαν διευκρίνηση: 4. Σε περίπτωση που δεν προκύπτει η χρήση κατοικίας (κενό διαμέρισμα, κενή μονοκατοικία) από το εν λόγω δικαιολογητικό, δύναται να χρησιμοποιηθούν τα αντίστοιχα δικαιολογητικά ενός εκ των τελευταίων τριών οικονομικών ετών.

Αν δεν θέλουμε να χρεωθούμε τις συνέπειες του "θεωρητικού συστήματος" και βάλουμε 65% νωπό με εναλλάκτη nR = 0.55, γίνεται να μου εξηγήσετε πως θα πρέπει να συμπληρωθεί η καρτέλα του μηχανικού αερισμού στο παραπάνω παράδειγμα, όπου η απαίτηση για νωπό σύμφωνα με τον πίνακα 2.3 προκύπτει 300m3/h τουλάχιστον. Βάζω ένα υποθετικό νούμερο E_vent = 2,64 (kW s/ m3). Θα ήμουν ευγνώμων αν κάποιος έβαζε μια φωτό με την καρτέλα.

Ναι γιατί δεν έχει αντιστάθμιση. @Inzaghi & hkamp Το είχαμε ξανασυζητήσει, αυτό με τον αερισμό. Δεν γίνεται να έχω δυο (παλιά προ ΚΕΝΑΚ), ίδια κατά τα άλλα κτίρια, όπου στο μεν ένα να έχω αερισμό και εξαερισμό, με 100% νωπό όσο ακριβώς προδιαγράφει ή ΤΟΤΕΕ, με εναλλάκτη με nR =0,50 και επειδή δεν πληρούνται και τα τρία κριτήρια για τον αερισμό του πίνακα 5.5 να κατατάσσεται στην κατηγορία Δ και το άλλο που έχει το "θεωρητικό σύστημα" να κατατάσσεται άκοπα στην κατηγορία Γ. Μου φαίνεται παράλογο.

Φίλε inzaghi το γράφω στην πρώτη γραμμή ότι το Κ.Α. είναι κατηγορία Γ. Αυτό που εξηγώ είναι γιατί θα θεωρούσα όταν είχα θεωρητικό σύστημα αερισμού κατηγορία Δ. Το ότι θεωρούμε ένα θεωρητικό σύστημα δεν σημαίνει πως έχει και τα ίδια χαρακτηριστικά με του Κ.Α. Στον μηχανικό αερισμό τουλάχιστον δεν είναι τα ίδια.

Για την κατηγορία του μηχανικού αερισμού, όταν έχουμε θεωρητικό σύστημα, δεν είμαι σίγουρος αν είναι Γ, δηλαδή όπως το Κ.Α. Κι αυτό, γιατί ενώ θεωρεί 100% νωπό (επομένως >60%) από την άλλη δεν έχει εναλλάκτη ανάκτησης θερμότητας / ψύξη. Ενώ το Κ.Α. για ποσοστό νωπού > 60% έχει εναλλάκτη, με συντελεστή ανάκτησης nR =0,5. Με αυτό το σκεπτικό, αν είχα θεωρητικό σύστημα μηχανικού αερισμού θα το θεωρούσα σαν κατηγορίας αυτοματισμών Δ. Τώρα για την επιλογή της συνολικής κατηγορίας αυτοματισμών, δεν ξέρω πως ερμηνεύεται αυτό που λέει η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 στη ενότητα 5.2: "Δεδομένου πως η κατηγορία αυτοματισμών εφαρμόζεται ενιαία σε θέρμανση / ψύξη, σε περίπτωση διαφορετικών συστημάτων και διατάξεων αυτομάτου ελέγχου, θα επιλέγεται βάσει της χειρότερης – ενεργειακά – κατηγορίας αυτοματισμών που αντιστοιχεί στο σύστημα θέρμανσης ή ψύξης". Πάει αναλογικά με τις απαιτήσεις ή απλά και μόνο η χειρότερη σαν κατηγορία; Αν ισχύει το πρώτο, τότε στο παράδειγμά που φέρνεις, η συνολική κατηγορία θα ήταν Γ μιας και οι απαιτήσεις για ψύξη είναι μεγαλύτερες. Αν ισχύει το δεύτερο, τότε η χειρότερη κατηγορία είναι η Δ. O Δημήτρης λέει απλώς και μόνο η χειρότερη.

Ναι σαν δίκτυο διανομής ΖΝΧ αυτό ορίζεται. Ωστόσο, κάπου και κάπως θα πρέπει να υπολογιστούν και οι απώλειες του δικτύου του θερμικού μέσου από τη μονάδα παραγωγής ως τον εναλλάκτη. Τέτοιο πεδίο δεν υπάρχει στην καρτέλα του ΖΝΧ, όμως κάπως θα πρέπει να υπολογιστούν αυτές οι απώλειες. Και στο παράδειγμα που έφερα πριν δεν είναι διόλου αμελητέες. Να τις υπολογίσουμε σταθμισμένες (κλειστό δίκτυο μέχρι τον κεντρικό εναλλάκτη ή τους τοπικούς εναλλάκτες, με χρήση του πίνακα 4.11 και χρήση του πίνακα 4.16 για το δίκτυο διανομής του ζεστού νερού χρήσης); Εντάξει, αλλά στάθμιση με ποιο τρόπο; Υ.Γ.: Τι κάθομαι και σκάω; Για 2€ /m2 ανώτατη αμοιβή;

Το τμήμα από το κάθε ατομικό boiler ως τις καταναλώσεις, προσωπικά, το θεωρώ "μικρό" οπότε μηδενικές απώλειες. Αυτό καταλαβαίνω από την ΤΟΤΕΕ η οποία όταν μιλά για απώλειες δικτύου στην 4.8.3 και στον πίνακα 4.16 αναφέρετε σε κεντρικά δίκτυα διανομής (του ΖΝΧ και μόνο). Για το β.α του λέβητα που δουλεύει μόνο τους χειμερινούς μήνες, θεωρώ τον ίδιο με αυτόν της θέρμανσης (ngen = ngm * ng1 * ng2) και για την παραγωγή ΖΝΧ. Να βάλω ένα άλλο θέμα με τα δίκτυα ΖΝΧ. Ας υποθέσουμε ότι έχουμε έναν ξεχωριστό λέβητα, αποκλειστικά για την παραγωγή ΖΝΧ, χωρίς όμως κεντρική παραγωγή (κεντρικό boiler) αλλά με τοπικά boiler. Σε αυτή την περίπτωση, νομίζω πως σαν απώλειες δικτύου θα έπρεπε να πάρουμε αυτές του δικτύου διανομής θερμού μέσου προς τους τοπικούς εναλλάκτες (επομένως χρήση του πίνακα 4.11) και όχι τα επιμέρους δίκτυα διανομής ΖΝΧ. Γιατί στην ουσία οι απώλειες εκεί υπάρχουν. Θα ήθελα τις γνώμες σας. Το ξέρω ότι είναι off topic αλλά είπα να μην ανοίξω καινούργιο θέμα.