panos-vicious

Δεν μετράει στη δόμηση, αλλά και το κέλυφος δεν "κλείνει" χωρίς αυτήν. Σαν δύο επίπεδα θα το αντιμετώπιζα. Δεν αλλάζει κάτι ως προς τις απιατήσεις του ελέγχου θερμομονωτικής επάρκεια, αν το κτίριο είναι κάτω από 50τ.μ., οπότε υπολογίζεις κανονικά τις θερμογέφυρες. Οπότε, για παράδειγμα, θα έχεις θερμογέφυρες του τύπου ΕΔΠ ανάμεσα στα δύο επίπεδα.

@Inzaghi Έτσι όπως το θέτεις, ναι μηδενικές απώλειες. Βλέπεις παίζει στη περίπτωση του "μικρού" δικτύου (από τα τοπικά boiler ως τις καταναλώσεις). Το λάθος -κατ' εμέ- είναι πως δεν υπάρχει η δυνατότητα να δηλώσεις (στη συγκεκριμένη περίπτωση) το αν το εσωτερικό δίκτυο διανομής ΖΝΧ είναι μονωμένο ή όχι και την επάρκεια ή όχι της μόνωσης. Να σε βοηθήσω; Δες συνδυαστικά τα post #50 και #52, ανάλογα με την περίπτωση που έχεις. Αν πάλι είχες ατομικά boiler τριπλής ενέργειας στην ταράτσα (κακή επιλογή), τότε πιο σωστό θα έβλεπα το να πάρεις ένα σταθμισμένο συντελεστή σε σχέση με τα μέτρα μήκους του κάθε δικτύου. Το ξέρω πως θα διαφωνήσετε αλλά έτσι νομίζω.

Αν η μονάδα παραγωγής είναι κοινή για θέρμανση και παραγωγή ΖΝΧ, και ο κυκλοφορητής μόνο ένας (δηλαδή τα επιμέρους boiler είναι σαν θερμαντικά σώματα) τότε μάλλον θα προκύψουν λάθος αποτελέσματα αν ξανακαταχωρηθεί ή έστω επιμεριστεί η ισχύς του κοινού κυκλοφορητή στην καρτέλα του ΖΝΧ. Με αυτό θα διαφωνήσω, εν μέρει. Αν για παράδειγμα, έχεις ένα λέβητα κοινό για θέρμανση και παραγωγή ΖΝΧ και ένα κεντρικό boiler στο λεβ/σιο, με δικό του ξεχωριστό κυκλοφορητή για το κύκλωμα του εναλλάκτη του, η ισχύς αυτού θα πρέπει να συνυπολογιστεί στα βοηθητικά συστήματα στην καρτέλα του ΖΝΧ (μαζί με τυχόν αυτοματισμούς, ισχύ κυκλοφορητή για τη διανομή του ΖΝΧ από το boiler, ισχύ κυκλοφορητή ανακυκλοφορίας). Παρομοίως αν είχες έναν ξεχωριστό λέβητα μόνο για παραγωγή ΖΝΧ, τότε πάλι θα καταχωρούσες τα παραπάνω και επιπλέον την ηλεκτρική ισχύ που καταναλώνει ο καυστήρας του.

Για τον κυκλοφορητή, καυστήρα, κλπ που έχουν ήδη δηλωθεί στη θέρμανση έχεις δίκιο και γράψε λάθος στο προηγούμενο post μου. Αλλά με τον λέβητα μπερδεύτηκα. Στην αρχή λες πως λειτουργεί μόνο το καλοκαίρι και πιο κάτω μόνο το χειμώνα. Συγγνώμη αλλά έχασα την μπάλα. Πάντως αν δουλεύει μόνο το χειμώνα, ναι δεν χρειάζεται απομείωση με χρήση της σχέσης Pm / Pn. Βγάζεις το ng1 με χρήση μόνο της σχέσης Pm / Pgen (όπου η Pgen συμπεριλαμβάνει και την Pn).

Δες, το Um αφορά όλο το κτίριο, σωστά; Εσύ ναι μεν έχεις ένα οροφοδιαμέρισμα στον τελευταίο όροφο και, απ' όσα λες, φαίνεται πως μονώνεις πλήρως (αν και δε νομίζω να μονώνεις και διαχωριστικούς τοίχους προς κλιμακοστάσιο) αυτό το τμήμα κτιρίου που εξετάζεις, αλλά ακριβώς αυτό. Μονώνεις / αναβαθμίζεις ενεργειακά μόνο ένα τμήμα του κελύφους και όχι όλο το κέλυφος. Το υπόλοιπο παραμένει αμόνωτο. Με αυτό το σκεπτικό, λέω πως και ο δεύτερος έλεγχος (στο σενάριο και στο ΠΕΑ μετά τις επεμβάσεις) θα πρέπει να γίνει με Um = 3,5[W/(m2*K)]. Και σωστά, δεν υπάρχει λόγος να υπολογίσεις το Um, αφού πρόκειται για ενεργειακή αναβάθμιση τμήματος κτιρίου και όχι όλου του κτιρίου. Τότε θα είχες ριζική ανακαίνιση και θα χρειαζόταν ΜΕΑ.

ΑΣΤΟ το ρημάδι το 4Μ!!! Δεν σ' αφήνει να κάνεις τίποτα. Για να βγάλεις π.χ. τη σκίαση που ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ, θέλει να κάνεις αλχημείες. Όχι που δε γίνεται δηλαδή, αλλά δεν ακολουθείς -στα σίγουρα- το help του λογισμικού. Θα είναι σαν να το κάνεις με χρήση των γνωστών excel. Περισσότερη δουλειά δηλαδή χωρίς λόγο και πάλι θα έχεις αποκλίσεις. Άστο που σου λέω....

Το "ναι" έχει να κάνει με το ότι δεν καταλαβαίνω σύμφωνα με τον πίνακα 5.5 της ΤΟΤΕΕ να πριμοδοτείτε η τεχνολογία τοπικών αντλιών θερμότητας με inverter. Εκτός κι αν πιαστεί κανείς από αυτό: "...ή μονάδα παραγωγής θέρμανσης/ψύξης με μεταβλητής θερμοκρασίας παροχή μέσου προς το δίκτυο διανομής ανάλογα με το φορτίο θέρμανσης / ψύξης". Για το πότε θεωρούμε "ανυπαρξία δικτύου" τα έχουμε ξαναπεί. Έχω (ξανα)στείλει ένα email στο ΤΕΕ και στην ΕΥΕΠΕΝ και ..........περιμέεεεεεεεεενω.

Γιώργο, αυτό που καταλαβαίνω σε σχέση με αυτό που ρωτάς, είναι πως: Αν έχεις εντελώς αμόνωτο ή μερικώς μονωμένο με οικοδομική άδεια πριν το 1980 (ή και μετά την έναρξη εφαρμογής του Κ.Θ.Κ. αλλά πάντως διαπιστωμένα εντελώς αμόνωτο), τότε κάνεις τον αρχικό έλεγχο με Um = 3,5 και αφού μονώσεις μερικώς το κτίριό σου (έτσι όμως που τα δομικά στοιχεία που μονώνονται να έχουν U εντός των ορίων του Κ.Εν.Α.Κ.) κάνεις πλέον τον έλεγχο πάλι με Um = 3,5. Αν είχες πλήρως θερμομομονωμένο κτίριο (άσχετα αν θα ήταν επαρκώς ή ανεπαρκώς μονωμένο κατά Κ.Θ.Κ.), τότε τον έλεγχο θα τον έκανες με Um = 1,55 ως 0,95. Αν έχεις διαπιστωμένα μερικώς μονωμένο με οικοδομική άδεια μετά την έναρξη εφαρμογής του Κ.Θ.Κ., τότε κάνεις τον αρχικό έλεγχο με Um = 3,5 και αφού μονώσεις ολικά (και σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κ.Εν.Α.Κ.) το κτίριό σου, κάνεις πλέον τον έλεγχο με Um όσο θα είχες υπολογίσει από τη μελέτη θερμομονωτικής προστασίας κατά Κ.Εν.Α.Κ. Μόνο που τότε μιλάμε για ριζική ανακαίνιση. Αν πάλι μονώσεις κάποια μόνο δομικά στοιχεία, τότε πας πάλι με Um=3,5. Έτσι νομίζω.

Καλά θυμάσαι, οπότε με θερμοκρασίες 70οC - 50oC, τοποθέτηση των θ.σ. σε εξωτερικό τοίχο και θερμοστατικές κεφαλές θα έχει nem = 0,93 / 1*0.97*1 = 0,96 > 0,93 = nemΚ.Α. Για τοποθέτηση σε εσωτερικό χώρο, ναι θα είναι χάνει σε σχέση με το Κ.Α. αφού θα είναι: nem = 0,89/0,97 = 0,917 < 0,93 = nemΚ.Α. Ωστόσο και στις δύο περιπτώσεις θα υπερέχει, λόγω του υψηλού βαθμού απόδοσης του λέβητα.

Ναι .....σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ.

@Inzaghi Με θερμοπομπούς και θερμοστάτη σε κάθε χώρο, έχεις "τοπικές ηλεκτρικές μονάδες" (παραγωγής και "τερματικές" ταυτόχρονα) με ανεξάρτητο αυτόματο έλεγχο σε επίπεδο αυτόνομων χώρων. Δίκτυο διανομής δεν υπάρχει με αυτό τον τρόπο θέρμανσης, οπότε ούτε τα περί θερμοστατικών κεφαλών σε απασχολούν ούτε και η αυτόματη θερμοκρασιακή ή υδραυλική προσαρμογή του δικτύου διανομής στα θερμικά/ψυκτικά φορτία. Διαφορετικές μονάδες παραγωγής ώστε να σε απασχολεί ο έλεγχος της αλληλουχίας δεν έχεις. Οπότε έχεις κατηγορία αυτοματισμών Β.

Σ' ευχαριστώ κι έχεις δίκιο, δεν απαιτεί φίλτρο ενεργού άνθρακα. Αλλά και δεν προδιαγράφει κάποιο αριθμό εναλλαγών αέρα ή παροχή ανά τ.μ. ή κ.μ., απλώς λέει για "ισχυρό απορροφητήρα ανάλογης ισχύος με το χώρο του καταστήματος για απομάκρυνση των οσμών, των κόνεων και την ανανέωση του αέρα του χώρου". Πιάσ' τ' αυγό και κούρευτο δηλαδή.

Συνάδελφε i_nikol το link που δίνεις δεν λειτουργεί. Αν μπορείς ανέβασε το ξανά. Ευχαριστώ.

Δεν μπορείς να τον αγνοήσεις. Είναι ένας ανεμιστήρας εξαερισμού (απαγωγής) χωρίς ανάκτηση θερμότητας. Βρίσκεις την απορροφόμενη* ισχύ του (και την ειδική ηλεκτρική ισχύ του) και το ποσό της απαγωγής από αυτόν. Αν είναι μικρότερη από την υπολογιζόμενη βάση του πίνακα 2.3, τότε προσθέτεις κι ένα θεωρητικό σύστημα απαγωγής (χωρίς ανάκτηση και χωρίς ανακυκλοφορία) με τέτοια παροχή ώστε συνολικά να πετυχαίνεις την ελάχιστη υπολογιζόμενη. Ανεμιστήρα προσαγωγής νωπού δεν έχεις από ότι φαίνεται. Δεν νομίζω ότι θα πρέπει να προστεθεί κι ένα θεωρητικό σύστημα για την προσαγωγή, το έχεις ήδη κάνει με το θεωρητικό σύστημα που έβαλες πριν. Η κατηγορία αυτοματισμών θα είναι Δ. Αυτή είναι η γνώμη μου. * Σχετικά με την απορροφόμενη ισχύ δες λίγο αυτό το post του zxgr.

Δηλαδή πως να τρέξει κάποιος να βρει πελάτες; Να ρίχνουμε τηλέφωνα ή SMS σε όσες αγγελίες βλέπουμε; Έ όχι, δεν θα έκανα κάτι τέτοιο. Στα υπόλοιπα συμφωνώ. Δεν νομίζω πάντως να υπάρχει -νόμιμος- τρόπος να σταματήσει ο εκφυλισμός. Ελεύθερη αγορά θέλανε κάποιοι. Τώρα τη λουζόμαστε. Και οι έλεγχοι από την ΕΥΠΕΝ να ενταθούν, δεν νομίζω να υπάρξει αισθητή βελτίωση.

Συνήθως διατίθεται σαν extra kit. Δεν το έχουν πάντα ενσωματωμένο από το εργοστάσιο.

dib η απλοποιητική παραδοχή του U/2 των αδιαφανών και διαφανών δομικών στοιχείων ισχύει γενικά για την επιθεώρηση τμήματος κτιρίου, όταν αυτά εφάπτονται με μ.θ.χ. Για ποιο λόγο μπερδεύεσαι με τον έλεγχο του αν ο όγκος του μ.θ.χ είναι μικρότερος ή μεγαλύτερος του 10% του όγκου του κτιρίου (ή του ορόφου όπως λες στην περίπτωσή σου); Στη Μ.Ε.Α., για κτίρια κατά Κ.Εν.Α.Κ., σαν μελετητής, ορίζεις εξαρχής τους μ.θ.χ. και ο επιθεωρητής θα τους αντιμετωπίσει αντίστοιχα. Στην επιθεώρηση τμήματος κτιρίου προ Κ.Εν.Α.Κ., τους χώρους που συνορεύουν με τον υπό εξέταση χώρο τους αντιμετωπίζεις σαν αυτό που πραγματικά είναι. Αν είναι μη θερμαινόμενοι σαν τέτοιους. Δεν σε ενδιαφέρει το ποσοστό του όγκου τους σε σχέση με τον συνολικό του κτιρίου. Τώρα, το ότι στην απόληξη του φρεατίου του ανελκυστήρα, υπάρχουν τρύπες για τα συρματόσχοινα ή άνοιγμα αερισμού, έ τι να κάνουμε; Όταν εξετάζεις τμήμα κτιρίου θεωρείς όλο το χώρο του κλιμακοστασίου / φρεατίου σαν μ.θ.χ. και χειρίζεσαι τα διαχωριστικά προς αυτόν δομικά στοιχεία σύμφωνα με την τελευταία παράγραφο της ενότητας 2.2. Εκτός πια κι αν έχεις στην απόληξη του φρεατίου κανένα πλαϊνό άνοιγμα χωρίς περσίδες, οπότε όντως το φρεάτιο είναι "θερινό". Τότε τα δομικά στοιχεία προς αυτόν πάρε τα με ολόκληρο το U και τιμή του U σαν προς εξωτερικό αέρα και όχι προς μ.θ.χ. Αν επιθεωρούσες όλο το κτίριο -οπότε θα περιέγραφες αναλυτικά και τους μ.θ.χ- τότε θα είχε νόημα να εξετάσεις το φρεάτιο σαν διακριτό μ.θ.χ. με τις τρύπες/ανοίγματα ή να αντιμετωπίσεις τα διαχωριστικά προς αυτό το χώρο δομικά στοιχεία σαν σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα.

Παίζει σε σχέση με την επιφάνεια εργασίας. Δώσε μια τιμή hEE > 0m (με χρήση των σχέσεων που ανέφερα) και θα δεις τη διαφορά.

Αν θες χρησιμοποίησε τον αναλυτικό υπολογισμό (σχέσεις 5.1, 5.2, 5.3) και βάλε τα αποτελέσματα πάνω στην κάτοψη να δεις τι σου δίνει. Πάντως ισχύει και η απλοποιητική μέθοδος που λες.

Ναι το μισό πάχος του τοίχου μετρά. Αλλά αφού έκανες την αποτύπωση, δεν συλλέγεις και τα υπόλοιπα στοιχεία και να βγάλεις ΠΕΑ; Δεν απαγορεύεται επειδή είναι < 50m2, απλά δεν απαιτείται. Να πληρωθείς τουλάχιστον για τη δουλειά που έκανες.

Σαν ενεργειακό επιθεωρητή δεν σε ενδιαφέρουν οι πολεοδομικές παραβάσεις. Αποτυπώνεις / εξετάζεις αυτό που πραγματικά υφίσταται. Ό,τι ακριβώς βλέπεις. Από εκεί και πέρα, αν θέλει να προχωρήσει σε τακτοποίηση, ας το κάνει. Μιας και είναι μετά το '83 συμπληρώνεις και τον αριθμό Οικ. Αδείας. Υπάρχει σχετικό θέμα: ΠΕΑ και νομιμότητα ακινήτου.

Την υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, γιατί πράγμα είπαμε ότι τη χρειαζόμαστε;

Μετράς και τη μόνωση, οπότε ολικό ύψος 3.42m. Αλλά 25 cm μόνωση ;;; Μάλλον εννοείς το πάχος όλων μαζί των υλικών πάνω από την πλάκα, αλλά και πάλι πολύ μου φαίνεται. Την προσαύξηση [0,1 W/(m2*K] την κάνεις μόνο στο δομικό στοιχείο "οροφή". Όχι και στα κατακόρυφα.

Δες τι λέει ο πίνακας 3.6 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010.

Σε κάθε περίπτωση μετά την αποπεράτωση είναι υποχρεωμένος ο ιδιοκτήτης να ζητήσει την έκδοση ΠΕΑ. Ο Ν. 3661/2008 (ΦΕΚ 89 Α / 2008) στο άρθρο 6 γράφει: "Άρθρο 6 Πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης 1. Μόλις ολοκληρωθεί η κατασκευή νέου κτιρίου ή η ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου κτιρίου κατά το άρθρο 5, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ζητήσει την έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης. Κατά την πώληση ή τη μίσθωση κτιρίων διατίθεται από τον ιδιοκτήτη στον αγοραστή ή τον μισθωτή αυτών πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης. Η εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων εδαφίων δεν μπορεί να αποκλεισθεί με συμφωνία των συμβαλλόμενων μερών". Στο ίδιο άρθρο στη συνέχεια γράφει πως: "Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων, καθορίζονται οι ειδικότεροι όροι έκδοσης και διάθεσης του ανωτέρω πιστοποιητικού, καθώς και οι διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του υπόχρεου, σε περίπτωση μη έκδοσης ή μη διάθεσής του. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται, σε περίπτωση επιβολής προστίμου, η διαδικασία είσπραξης αυτού, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια". Ωστόσο δεν έχω δει κάποια -μεταγενέστερη- τέτοια Κ.Υ.Α. Ούτε και αναφέρεται πουθενά αν η έκδοσή του είναι προαπαιτούμενη για τη σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας. Απλά, εικάζω πως μάλλον όχι, γιατί πως, για παράδειγμα, θα κάνεις τις δοκιμές - ρυθμίσεις για τις Η/Μ εγκαταστάσεις του κτιρίου, αν δεν έχει γίνει η σύνδεση με τα δίκτυα; Με τις εργοταξιακές συνδέσεις δεν γίνεται.