panos-vicious

http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/el/search/?trisaction=search.detail&year=2017&num=243. Πατάς στο εικονίδιο "el" δίπλα από εκεί που γράφει "Κείμενο του σχεδίου".

Από την ύλη των σεμιναρίων στο ΔΚ-3 για τον ον αερισμό γράφει ότι "Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν διαθέσιμα τα απαραίτητα τεχνικά χαρακτηριστικά, ώστε να προσδιοριστούν τα δεδομένα για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, ο επιθεωρητής θα θεωρήσει ότι το κτήριο διαθέτει ένα θεωρητικό σύστημα αερισμού, το οποίο δεν θα διαθέτει σύστημα ανάκτησης θερμότητας (εναλλάκτη) και η παροχή αέρα στο κτήριο θα είναι ίση με τον απαιτούμενο νωπό αέρα (m3/h/m2) όπως αυτός ορίζεται στον πίνακα 2.3. (ενότητα 2.4.3.) στην Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2010". Δηλαδή το ίδιο που κάνουμε όταν δεν υπάρχει εγκατεστημένο κανένα σύστημα τεχνητού αερισμού (στον τριτογενή τομέα πάντα). Αυθαίρετο δεν είναι αυτό; Εντάξει, υπάρχει και ο αντίλογος "και τι άλλο θα μπορούσαμε να κάνουμε"; Ναι αλλά γιατί δεν κάνουμε το ίδιο και στη θέρμανση και στην ψύξη και στο ΖΝΧ;

Κι αλλού έχουν στα σκαριά -και όταν λένε κάτι το κάνουν- κάτι τέτοια, π.χ.: "China's New 'Forest City".

Δες, αν θες, αυτά: Προδιαγραφές κλιματιστικών COP EER vs SEER SCOP, #3865 έως και #3895 και αυτό.

Συμφωνώ Roy_Hobbs, απλώς όμως τεστάρουμε και τον βαθμό της -δεδομένης- τσαπατσουλιάς τους (των αναρμοδιοαρμόδιων).

Ακριβώς όσο τα είχα υπολογίσει: 235,08€. Θα έρθει, οσονούπω, και ο ΕΝΦΙΑ... Λαμπρά!

Αν ήταν συντηρημένος κανονικά ο λέβητας (ή αν συντηρηθεί μελλοντικά), πιθανόν να ήταν (ή να αλλάξουν στο μέλλον) και άλλα πράγματα εκτός από την καθαυτό μονάδα παραγωγής,π.χ.μονώσεις, βοηθητικά, αυτοματισμοί και άλλα. Υποτίθεται ότι εξετάζουμε την τρέχουσα κατάσταση, όχι το "αν". Γενικά θεωρώ λάθος το παραπάνω σκεπτικό. Άλλωστε, στο σχέδιο υπάρχει και διορθωτικός συντελεστής. Οι τιμές που φαίνονται στο μήνυμα που παρέθεσες είναι οι μέγιστες.

Θα το έκανα όπως στο συνημμένο, αλλά τα a, ε και σκιάσεις, θα τα έπαιρνα σαν ο τοίχος να ήταν το "απέξω", δηλαδή η κεκλιμένη στέγη. Το αυτό (για τα a,ε, σκιάσεις) θα έκανα και για την μη θερμομονωμένη οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη. Σοφίτα-1.pdf

Σοφίτα, προσωπικά τουλάχιστον, καταλαβαίνω τον κατοικήσιμο χώρο μεταξύ στέγης (θερμομονωμένης ή μη) και (αμόνωτης ή μονωμένης) οροφής. Χώρο επομένως που επικοινωνεί μέσω ανοίγματος, με την υπόλοιπη κατοικία (την διώροφη εν προκειμένω). Αν είναι έτσι, τότε θα την ενέτασσα στην ίδια θερμική ζώνη με την υπόλοιπη κατοικία. Αν όμως δεν υπάρχει επικοινωνία και σηκώνοντας το κεφάλι βλέπεις ταβάνι χωρίς διάκενα, τότε θα ακούσεις διαφορετικές απόψεις. Άλλος θα σου πει: εξέτασέ την σαν (μονωμένη ή αμόνωτη, ανάλογα με την διαμορφωμένη κατάσταση) οροφή κάτω από (αμόνωτη) στέγη. Άλλος θα σου πει εξέτασέ την σν μη θερμαινόμενο χώρο (με αμόνωτη την στέγη και πάλι). Άλλη περίπτωση πάλι, θα ήταν να μην υπάρχει μεν επικοινωνία με τους δύο ορόφους, ωστόσο να υπάρχει πρόσβαση στο εσωτερικό της σοφίτας μέσω εξωτερικής σκάλας. Τότε θα εξέταζα την χρήση της. Αν δηλαδή κατοικείται ή αν αποτελεί βοηθητικό χώρο (αποθήκη π.χ.). Εννοείται πως αν η μόνωση βρίσκεται στην στέγη, τότε θεωρείς αυτήν σαν το άνω όριο της θερμικής ζώνης και εντάσσεις την σοφίτα στους θερμαινόμενους χώρους, είτε υπάρχει πρόσβαση είτε όχι.

Αν για το κτήριο ήταν υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΚ, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα για τον ιδιοκτήτη παρά την καθυστερημένη έκδοση του ΠΕΑ, καθώς το ΠΕΑ προηγήθηκε του ΠΕΚ (όπως ορίζει ο ν. 4122/2013 στο άρθρο 21). Παρ' όλα αυτά, μπορεί να ανέβει και τώρα το ΠΕΑ στο taxisnet, ώστε να μην έχει αμφιβολίες ο ιδιοκτήτης. Υποβάλει νέα δήλωση αφήνοντας ίδια όλα τα ήδη καταχωρημένα στοιχεία, γράφει κάτι στις σημειώσεις σχετικά με τον λόγο υποβολής, και επισυνάπτει το ΠΕΑ. Δες αν θες αυτό.

Στο φ.ε. πρέπει να γράφει και την παροχή, φ.α. εν προκειμένω, σε Nm3/h ή σε kg/h. Οπότε, για φ.α.: - Αν η παροχή είναι σε Nm3/h: παροχή [Nm3/h] x 0,72 [kg/Nm3] (η πυκνότητα του φυσικού αερίου που κυμαίνεται από 0,68-0,81 kg/Nm3) x 13,83 [kWh/kg] (κατώτερη θερμογόνος δύναμη, τιμή από τον πίνακα 7.1 ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010) x ngm = Pm. - Αν η παροχή είναι σε [kg/h], τότε: Pm = παροχή [kg/h] x 13,83 [kWh/kg] x ngm. Για τον αντίστροφο έλεγχο, του ngm δηλαδή, δες το συνημμένο excelακι του zxgr. apolies kaysaerion.xls

Δεν επιλέγεις γραμμή κατά την αντιγραφή από excel προς ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, αλλά κελιά. Μην λες λοιπόν με τόση ευκολία "άρα". μιλάμε για δοκιμασμένα πράγματα. Δες το συνημμένο. Μια χαρά γίνεται η επικόλληση. Εντάξει; Δύσχρηστο γενικά το λογισμικό, και μη φιλικό προς τον χρήστη, είναι, αλλά όχι κι έτσι.

Απόσπασμα από την βοήθεια του προγράμματος, από την ενότητα "μάσκα εισαγωγής δεδομένων / πλοήγηση στις οθόνες":

Ας έλεγε ξεκάθαρα στις ΤΟΤΕΕ 1 &4, ότι σε περίπτωση έλλειψης Φ.Ε. ή ακόμα καλύτερα, σε περίπτωση που δεν έχει προηγηθεί επιθεώρηση των συστημάτων θέρμανσης/ψύξης, δεν προχωρά η ενεργειακή επιθεώρηση κτιρίου/κτιριακής μονάδας. Με πασαλείμματα δεν γίνεται δουλειά. Ελλάδα...

Καλημέρα. Δες, αν θες, αυτά: #236 έως και #244. Δηλαδή αυτό: http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/el/index.cfm/search/?trisaction=search.detail&year=2017&num=243&dLang=EL. Θα μου πεις "μα, αναδρομική εφαρμογή (και μάλιστα μη εγκεκριμένης ακόμα) ΤΟΤΕΕ;". Ε, ας μην πέταγαν αϊτό τόσα χρόνια.

Σε σχέση με το μήνυμα του Δημήτρη, και ειδικότερα αυτό αυτό εννοούσα όταν είχα πει ότι Δεν έχω καμιά αντίρρηση να αδειάζω κάθε μέρα, και τις ώρες που θα ορίσει ο κάθε δήμος, κατευθείαν στους κάδους απορριμάτων τους όποιους κάδους του σπιτιού μου. Αλλά θα τηρούνται τα παραπάνω; Και θα έχει επαρκείς κάδους; Και ανακύκλωσης; Στην γειτονία μου έχει ελάχιστους και οι περισσότεροι είναι ξεχαρβαλωμένοι. Καλά, καθαρά οργανικών απορριμάτων ελάχιστοι δήμοι έχουν και μοιάζει κακόγουστο αστείο για τα ελληνικά, έως τώρα, δεδομένα να μιλάει το υπουργείο για ανακύκλωση αυτών, εκτός κι αν περιμένει να καλύψουν οι οικιακοί κομποστοποιητές τις ανάγκες των (ως επί πλείστον τσιμενταρισμένων) ακάλυπτων. Πρώτα δημιουργείς ως πολιτεία τις κατάλληλες υποδομές και προϋποθέσεις και μετά υπογράφεις με τους υπόλοιπους 26, δηλαδή 2, "εταίρους". Κουβέντα όμως για όλα αυτά. Και ναι, άλλη μια μπίζνα είναι η όλη ιστορία. Σιγά μην κόπτονται για το περιβάλλον. Κατά τ' άλλα συνομωσιολογούμε.

Υποθέτω πως με τον όρο "Λέβητας (χωρίς στοιχεία)" εννοούν λέβητα για τον οποίο δεν υπάρχουν στοιχεία ούτε καν για την ονομαστική και μέγιστη ισχύ του. Αλλά σε αυτή την περίπτωση πως θα γίνει χρήση του πίνακα 4.2γ (συντελεστής μετατροπής σε εποχιακό βαθμό απόδοσης (ng0)) αν δεν υπάρχει σωστά συμπληρωμένο φύλλο ελέγχου, πόσο μάλλον αν δεν υπάρχει καν; Σωστά, καθότι πλέον δεν χρειάζεται να σπάμε το κεφάλι μας σαν ενεργειακοί επιθεωρητές, σε περίπτωση έλλειψης φ.ε. (με τον παραπάνω προβληματισμό ωστόσο). Αλλά η ανάλυση καυσαερίων και η συμπλήρωση του φ.ε. (σύμφωνα με την Κ.Υ.Α.189533/2011) συνεχίζει να είναι υποχρεωτική για τους παλιούς λέβητες. Σωστά;

Με πρόλαβες zxgr . Όπερ σημαίνει πως, αν εντέλει ισχύσει, τότε τσάμπα και βερεσέ παιδευόμασταν και συνεχίζουμε να παιδευόμαστε, σε αυτό το νήμα.

Το παραπάνω "ΕΔΩ" που δεν λειτουργεί, είναι ΕΔΩ. ΟΚ, να πετάμε χύδην τα σκουπίδια στους κάδους. Οι κάδοι θα πλένονται καθημερινά; Θα μαζεύουν-σκουπίζουν οι σκουπιδιάριδες ό,τι πέφτει κάτω κατά το άδειασμα του κάδου, ώστε το πρωί οι δρόμοι να λάμπουν; Οι αποχετεύσεις στην Ελλάδα δεν είναι φτιαγμένες έτσι ώστε να δέχονται και χαρτιά. Οπότε; Και κάτι ακόμα. Τα έσοδα που θα πάνε στον ΕΟΑΝ, από πρόστιμα και "ανταποδοτικά τέλη" θα διατίθενται για το περιβάλλον ή θα καταλήξουν σαν τα΄έσοδα των δήμων από την εξαγορά της μη δημιουργίας θέσεων στάθμευσης; Γιατί η ελληνική εμπειρία είναι άσχημη όσον αφορά τα "ανταποδοτικά" τέλη...

Και για την Ικαρία δεν προβλέπονταν κάτι ανάλογο; Νομίζω πως ήταν υβριδικό με υδροηλεκτρικά.

Κάποτε είχα δει ένα άρθρο με βιντεάκι, όπου τα ανακύκλωναν μαζί με αυτά από μπανιέρες/νιπτήρες/νεροχύτες.

Κι εγώ ξαναρωτώ, η ελεύθερη απορροή των ομβρίων στο ρείθρο του πεζοδρομίου (εφόσον δεν υπάρχει κοινωφελές δίκτυο απαγωγής αυτών), δεν θεωρείται ελεύθερη ροή σε κοινόχρηστο χώρο. Εντελώς κοινόχρηστο μάλιστα; Το ρωτώ με το σκεπτικό ότι πολλές φορές η αποχέτευση των κλιματιστικών γίνεται σε κατακόρυφες στήλες ομβρίων.

1+15 "πάροχοι" (μεταπωλητές οι περισσότεροι) σε μια χώρα 132.000 Km2 και 11 εκ. κατοίκων;;; Ειδικά κάτι INTERBETON, ΕΛΤΑ, ΟΤΕ...

Δες, αν θες, αυτά τα δύο μηνύματα: #304 & #306.

Π.χ.: arctan (1,70/(H/2)) = a1 -> F_ov_h1 & arctan (0,75/(H/2)) = a2 -> F_ov_h2. Εμβαδό 1ου τμήματος πέργκολας = Ε1= 11*0,20*1,70 = 3,74m2 & εμβαδό 2ου τμήματος πέργκολας = Ε2 = (1,70*9,70) - 3,74 = 16,49 - 3,74 = 12,75m2. Σταθμισμένος συντελεστής για την περίοδο θέρμανσης: ((Ε1*F_ov_h1) +(Ε2*F_ov_h2)) / (Ε1+Ε2). Για την περίοδο ψύξης, μπορείς να θεωρήσεις ότι η πέργκολα καλύπτεται από φυτά και να πάρεις πρόβολο, σε όλο το μήκος του τοίχου, με πλάτος 1,70m.