panos-vicious

Αν έχει βρεί κανείς εταιρείες που να διαθέτουν πιστοποιητικά για τέτοια ανοίγματα, ας στείλει ένα p.m. Ευχαριστώ.

Ναι βρε Γιώργο, λάθος δικό μου. Μην κολλάς σ' αυτά. Και δες ξανά το προηγούμενο post.

2. TL5 με ηλεκτρονικό ballast. Για κόστος πάρε μερικές τιμές και εξέτασε κι αν μπορούν να τοποθετηθούν στα υπάρχοντα φωτιστικά. 3. Με βάση τις σχετικές παραγράφους για δίκτυο το διανομής (β.α 0,93) και τα βοηθητικά συστήματα (5 W/m2), καταλαβαίνω πως θεωρούμε κεντρικό σύστημα.

Το θέμα είναι τι θα γίνει με τις Μ.Ε.Α. που έγιναν με την v1.28, όταν θα έρθει η ώρα της επιθεώρησης. Ας το ξεκαθαρίσουν με Φ.Ε.Κ. πως ότι μελετήθηκε με την χ έκδοση θα εξετάζεται με τη ίδια και όχι με την εκάστοτε τρέχουσα νεότερη έκδοση. Γιατί αν αρχίσουν κι εκεί αναδρομικές εφαρμογές του νόμου, την κάτσαμε τη βάρκα.

Χωρίς να συμπεριλάβω το κλιμακοστάσιο θα το έκανα κι εγώ. Απλά ανέφερα κάποια απ' τα προβλήματα που -νομίζω- θα υπήρχαν αν το το ενέτασσα σε μια ή και περισσότερες θ.ζ. Πάντως χρήσιμη ήταν μια κουβέντα που είχε γίνει εδώ.

Το Ελληνικού θα επέλεγα. Αλλά, σε άλλες περιπτώσεις όπου είναι κάπως πιο μπερδεμένα τα πράγματα, ένας τρόπος ίσως να είναι η σύγκριση με το υψόμετρο του μετεωρολογικού σταθμού.

Έμ γι' αυτό λέμε το "it strongly recommended" ........ Ένα παραδειγματάκι ήταν το παραπάνω. Πάντως, καμιά φορά ίσως και να μην μπορείς να αποφύγεις την ένταξη τέτοιων χώρων σε θ.ζ.

Πρώτα απ' όλα θα κοίταζα πως να αποκαταστήσω την υγρομόνωση. Η θερμομόνωση -αν μπορεί να αποκατασταθεί- μάλλον έρχεται δεύτερη.

Κάτι τέτοιο μήπως; Αν ήδη έχει στεγανοποιηθεί η πλάκα τότε μάλλον βολεύει το αντεστραμμένο δώμα. Στο σχήμα είναι συμβατικό δώμα (η στεγάνωση επάνω από τη θερμομόνωση).

Θα έχει, αλλά το παραπάνω το έφερα σαν παράδειγμα για το πως καταλαβαίνω τα προβλήματα που ανακύπτουν με την ένταξη τέτοιων χώρων σε θερμικές ζώνες.

Έτσι νομίζω κι εγώ. Αν όμως δεν χρησιμοποιήσεις την επιλογή "Θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων", αλλά κάνεις χειροκίνητα την προσαύξηση του 0.1 [W/(m2K)], το πρόγραμμα μπορεί να "καταλάβει" ότι το πραγματικό U του στοιχείου δεν είναι αυτό που φαίνεται, αλλά μικρότερο κατά 0.1?

Έχω κτίριο μεικτής χρήσης, με ισόγειο super market και 2 (δύο) ορόφους κατοικίες, με κλιμακοστάσιο - είσοδο από την οποία υπάρχει πρόσβαση στο πολυκατάστημα. Για τις κατοικίες δεν εξετάζω τον φωτισμό. Για το πολυκατάστημα όμως ναι. Καθορίζω και ζώνες Φ.Φ. και έλεγχο του φωτισμού αυτών. Ο πίνακας 2.4 έχει κατηγορία για κοινόχρηστους χώρους. Αυτούς πως τους αντιμετωπίζω; Λόγω του ότι δεν υπάρχει συνεχής παρουσία πρέπει να μπουν αισθητήρες φωτισμού. Πρέπει να εξετάσω και τον τύπο των φωτιστικών και τη ισχύ τους ώστε να μη με "πετάει" εκτός κατηγορίας Β (τουλάχιστον). Κι εντέλει, που εντάσσω αυτό το χώρο; Στη χρήση κατοικίες ή στη χρήση πολυκατάστημα; Κι αν ο 1ος όροφος, αντί για κατοικίες είναι γραφεία;

Όσον αφορά στον επιμερισμό του εμβαδού των ηλιακών συλλεκτών, για κεντρικό σύστημα 3πλής ενέργειας, όταν εξετάζουμε τμήμα κτιρίου, υπάρχει ένα θεματάκι. Ας πούμε ότι έχουμε κτίριο με ενιαία (μια) χρήση, κατοικίες. Με βάση την -και επίσημα πλέον- φρεσκαρισμένη 1η ΤΟΤΕΕ, επιμερίζουμε με βάση των αριθμό των υπνοδωματίων. Ξέρουμε - αποτυπώνουμε - διασταυρώνουμε τι συμβαίνει στο διαμέρισμά μας. Στα υπόλοιπα όμως; Κι επίσης, για μετά Κ.Εν.Α.Κ. κτίρια ή και ριζικά ανακαινιζόμενα κτίρια, πόσο θα πρέπει να είναι το ελάχιστο απαιτούμενο ποσοστό κάλυψης από ηλιοθερμικά συστήματα, όταν εξετάζουμε τμήμα κτιρίου; Όσο και του κτιρίου σαν σύνολο (min 60% ή όσο είχε υπολογιστεί στην Μ.Ε.Α.) ή και με 15% (κτίριο αναφοράς) είμαστε εντάξει; Και κατ' επέκταση, θα πρέπει να "πιάνουμε" την κατηγορία την οποία υπολογίσαμε βάση της Μ.Ε.Α.; Γιατί εκείνη η παράγραφος 5 του άρθρου 10 του Ν. 3851/2010 που τροποποίησε την παρ. 4 του άρθρου 6 του Ν. 3661/2008, δεν κατάλαβα να διευκρινίζει κάτι σε ότι αφορά τα Η/Μ συστήματα αλλά και γενικά την ενεργειακή απόδοση τμήματος κτιρίου, παρά μόνο το ότι δεν γίνεται έλεγχος για το συντελεστή Um όλου του κελύφους.

Ο νόμος του Μέρφι. Από εκεί που πήρες το laptop, δεν έχουν κανένα τμήμα τεχνικής υποστήριξης για προβλήματα λογισμικού;

Με τις διευκρινιστικές 0,9 αν όμως Uοροφής < 0,6 [W/(m2K)]. Τώρα βέβαια ......... στ' αλώνι, αλλά λέμε.

Αν οι μ.θ.χ. δεν διαχωρίζονται μεταξύ τους (π.χ. να παρεμβάλλεται κάποιος θερμαινόμενος όγκος/χώρος) ή δεν είναι απομακρυσμένοι ο ένας απ' τον άλλο, τότε ναι θεωρείς έναν ενιαίο μ.θ.χ.

Την τύφλα τους τη μαύρη στην ΕΥΕΠΕΝ. Κι υποτίθεται ότι αυτοί κάνουν και δειγματοληπτικούς ελέγχους; Τρομάρα τους...

Από το αρχείο readme του patch: "Μετά την ολοκλήρωση εκτέλεσης και του δεύτερου εκτελέσιμου η ενημέρωση του λογισμικού έχει ολοκληρωθεί. Η έκδοση παραμένει η 1.29.1.19. μια και η προαναφερθείσα δυσλειτουργία επηρεάζει μόνο τους χρήστες του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ (σε επίπεδο interface) και σε καμμία περίπτωση το Buildingcert ή τα λογισμικά του εμπορίου που χρησιμοποιούν τον υπολογιστικό πυρήνα του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ ο οποίος παραμένει αμετάβλητος".

Οι θερμοπομποί και οι θερμοσυσσωρευτές, ΔΕΝ έχουν δίκτυο διανομής. Είναι τοπικές μονάδες. Οπότε δεν έχει νόημα να πληρούνται οι συνθήκες για εξοικονόμηση ενέργειας στην κάλυψη μερικών φορτίων. Με αυτή την έννοια είναι κατηγορία αυτοματισμών Β. @katrmp Ναι, κατηγορία Γ (σαν το κ.α.).

Δεν είναι μόνο η θέρμανση και ψύξη. Είναι και ο φωτισμός κι ο εξαερισμός και ο κλιματισμός, όπου αυτά υπεισέρχονται στη Μ.Ε.Α. Κι αν στο ίδιο κτίριο συνυπάρχουν διαφορετικές χρήσεις, τότε .....άστα. Οπότε το βρίσκω προτιμότερο να μην ενταχθεί στη θερμική ζώνη.

Εντέλει η μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας σε πόσα αντίγραφα θα πρέπει να υποβάλλεται; Σύμφωνα με το άρθρο 2, παρ. 1 της ΚΥΑ 7533 (ΦΕΚ Β 251/2012), όλες οι μελέτες υποβάλλονται σε δύο (2) σειρές. Στην ΑΔΑ: Β4Ω9Ι-9ΛΞ, άρθρο 3, παρ. δ. γράφει πως η πυροσβεστική πρέπει να κρατά μια σειρά μελετών πυροπροστασίας (όπως έκανε και πριν γι όσα νέα κτίρια απαιτούνταν μελέτη ενεργητικής). Κι επίσης, μπορεί στα ίδια σχέδια να αποτυπώνονται και τα μέσα ενεργητικής πυροπροστασίας (πυροσβεστήρες, φωλιές, κλπ) και τα στοιχεία της παθητικής (οδεύσεις διαφυγής, έξοδοι κινδύνου, δείκτες πυραντίστασης κλπ); Καθώς και να κατατίθεται ένα ενιαίο τεύχος; Ή πρέπει να είναι δύο ξεχωριστές μελέτες;

@sdim Όταν λες να μην έχουν πολύ μεγάλο μήκος; Αν από την Α.Θ. ως τους συλλέκτες έχω 10,50m x2 (προσαγωγή + επιστροφή), είναι μικρή η μεγάλη διαδρομή για να την καλύψει η Α.Θ.; Είναι γιατί δεν θα 'θελα να περάσουν χαμηλά οι σωλήνες, μέσα από ντουλάπια κουζίνας, οπότε πρέπει να περάσουν ψηλά στα 3m. Ευχαριστώ.

Το θυμάμαι πάντως, πως τότε στις αρχές, όταν είχε ξεκινήσει η εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ. κάπου το είχα δει, αλλά που;;;;;;; Γιατί -μην το ξεχνάμε- στο μεταξύ έχουν μεσολαβήσει αναβαθμίσεις, patch και δε συμμαζεύεται κι όπως δείχνει, το πανηγύρι θα συνεχίζεται.

Για να σου εμφανίζει τον κωδικό σου στα αποτελέσματα της 4Μ, θα πρέπει να "φορτώσεις" το αρχείο nomis.exe, από το φάκελο της εγκατάστασης του ΤΕΕ. Αυτό όμως φαντάζομαι το ξέρεις. Μήπως δεν βρίσκει το αρχείο; Τώρα βέβαια λες πως δεν σου εμφανίζει το S/N στα αποτελέσματα και του ίδιου του προγράμματος του ΤΕΕ. Αν θες, ρίξε μια ματιά κι εδώ μήπως έχεις κάποιο παρόμοιο πρόβλημα.

Αλήθεια, θυμάται κανείς που έγραφε πως οι μελέτες που δημιουργήθηκαν με την version.x θα πρέπει να ελέγχονται ως προς την ορθότητα και την εφαρμογή τους με την ίδια έκδοση και όχι με την εκάστοτε τρέχουσα; Το ίδιο και για τις ενεργειακές επιθεωρήσεις.