panos-vicious

ΔΕΝ ΣΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ! Ας κοιτάξει αυτός πως θα τον τακτοποιήσει. Χατιράκια δεν έχει. Ό,τι βλέπεις αυτό και καταχωρείς. Τέλος.

Συνήθως η συντήρηση - ρύθμιση - καθαρισμός γίνονται τέλος Απρίλη και μες στο Μάιο. Αν έχουν το περσινό χρησιμοποίησέ το. Από το καθόλου....

Υπάρχει ένα θέμα. Δεν το λέω μόνο για το παράδειγμα που αναφέρθηκε. Έχει να κάνει με το αν το όμορο είναι θερμαινόμενος ή μη χώρος. Τώρα αυτό έχει να κάνει με το πως είναι χαρακτηρισμένο στην οικοδομική του άδεια (όταν υπάρχει), έχει να κάνει με την πραγματική κατάσταση (που δεν μπορείς να ελέγξεις); Ίσως να ήταν καλύτερα, αν στο buildingcert ζητούσαν φωτογραφίες αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης γενικά και όχι μόνο .....της μπουγάδας.

Αν ήδη έχουν γκρεμιστεί οι μεσοτοιχίες, τότε δεν ασχολείσαι. Και του τραβάς και καταγγελία. @ikaros13 Ελλάδα.... όλα γίνονται! Thanks!

@katrmp Σ' αυτή την περίπτωση, για τους θερινούς μήνες θα έχεις ng1 = Pm / Pn όπου το Pn το υπολογίζεις από τη σχέση 4.10 (σύμφωνα με τις διευκρινήσεις - προσθήκες μπορείς να το υπολογίσεις και με άλλο τρόπο).

Πάντως σαν τοπικά συστήματα θεωρεί και τους τοπικούς λέβητες εσωτερικού ή εξωτερικού χώρου. Επιπλέον μια απλή μονάδα split-unit δεν νομίζω πως είναι στην κατηγορία αυτοματισμών Β. "Πιάνει" ο χώρος την επιθυμητή θερμοκρασία σταματά να δουλεύει. Πέφτει ή ανεβαίνει (ανάλογα με τη λειτουργία) η θερμοκρασία του χώρου ξαναδουλεύει. Δεν είναι σαν το σύστημα με inverter όπου έχεις αυξομείωση των στροφών ανάλογα με το φορτίο. Το σύστημα με inverter καταλαβαίνω ως κατηγορίας Β. Τώρα βέβαια θα μου πεις πως οι τοπικές Α.Θ. δεν έχουν δίκτυο διανομής. Τέλος πάντων. Το ΕΝ 15232:2007 άλλα -πολύ αυστηρότερα κριτήρια- θέτει.

Άσχετα με τη διαδικασία της έκδοσης των ΠΕΑ, όσον αφορά στο 1 επιτρέπεται κάτι τέτοιο; Ενημερωτικά ρωτάω.

Μια παρατήρηση: την ηλεκτρική αντίσταση την βάζουμε σαν δεύτερο σύστημα όταν ξέρουμε πως τους θερινούς μήνες ΔΕΝ θα λειτουργεί το σύστημα που λειτουργεί το χειμώνα.

Δηλαδή προμοδοτεί κατά κάποιο τρόπο τις λύσεις ανάγκης; Γιατί δεν είναι κι ότι καλύτερο.

Ακριβώς.

Αν έχεις στην ενδοδαπέδια μόνο ένα κύκλωμα σε κάθε επίπεδο δεν παίζει έλεγχος ανά χώρο. Άρα όχι Β. Δεν το νομίζω όμως. Μάλλον θα έχεις "χώρος και κύκλωμα". Εκεί μπορείς να έχεις έλεγχο του κάθε κυκλώματος που είναι στην ουσία και μια "τερματική" μονάδα.

Κάντε λίγη υπομονή. Μάλλον σήμερα θα κυκλοφορήσει η v 1.29.

Παίζει αν προτείνεις σενάριο για τοποθέτηση αυτοματισμών.

Το Lδικτύου < 6m ήταν για το Ζ.Ν.Χ. Πλέον είναι το ....μικρό. Στη θέρμανση τώρα, απ' ότι καταλαβαίνω έχεις το δίκτυο εντός θερμικής ζώνης, οπότε ναι μπορείς να θεωρήσεις πως δεν έχεις απώλειες.

Έχεις μια τετράοδη βάνα και αναλογική (νομίζω) μονάδα ελέγχου. Πάντως έχεις θερμοκρασιακή αντιστάθμιση στο σύστημα διανομής. Οπότε είναι κατηγορίας αυτοματισμών τουλάχιστον Γ (αν βέβαια έχεις και έλεγχο σε επίπεδο ιδιοκτησίας / λειτουργικής αυτονομίας).

Γιώργο, αφού λες ότι είναι μονοκατοικία, επομένως όχι "τμήμα κτιρίου" όπως τουλάχιστον άφησες να εννοηθεί στο αρχικό μήνυμα, άρα το υπόγειο (μαζί με το κουζινάκι όπως το περιέγραψες) πάρε το ως μ.θ.χ. (με ό,τι συνεπάγεται αυτό). Δεν σε νοιάζει στην ενεργειακή επιθεώρηση αν πληρούνται οι προϋποθέσεις (π.χ. λόγω καθαρού ύψους) για να θεωρηθεί κάποιος χώρος κυρίας χρήσης ή όχι. Αν διαπιστώνεις ότι όντως χρησιμοποιείται, τότε ναι τον εξετάζεις. Δεν κάνεις πολεοδομικό έλεγχο. Και μια θερμή παράκληση προς όσους ρωτούν "με πόσο να το χρεώσω αυτό? Σαν μονοκατοικία, σαν τμήμα κτηρίου κατοικίας, σαν τριτογενή τομέα, σαν δεν ξέρω 'γω τι?". Όσο θέτε χρεώστε ρε συνάδελφοι, αλλά μη βγάζουμε και μόνοι μας τα μάτια μας!

Δεν ξανανεβάζεις τη photo γιατί δεν ανοίγει;

Φίλε Inzaghi, λέβητας που δίνει σε διώροφη μεζονέτα μάλλον δεν έχει μηδενικές απώλειες δικτύου: "Για τοπικά συστήματα παραγωγής θερμότητας ή/και ψύξης, όπως τοπικοί λέβητες εσωτερικού ή εξωτερικού χώρου ή τοπικές αντλίες θερμότητες, στα οποία δεν υπάρχει δίκτυο διανομής οι απώλειες διανομής θεωρούνται μηδενικές". Από επίπεδο σε επίπεδο έχεις δίκτυο διανομής. Όσο για το βαθμό απόδοσης των τερματικών μονάδων, στη σχέση 4.7 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 θα έχεις: frad = 1, fim = 1 (ή 0,97 αν υπάρχει διάταξη που να διακόπτει τη λειτουργία ή να μειώνει τη θερμοκρασία στο κύκλωμα της ενδοδαπέδιας του κάθε ένος χώρου), fhydr = 1 (μάλλον) και nem = 0,90. Οπότε nem,t = 0,90 (β.α = 90%) ή nem,t = 0,928 (β.α = 92,8%).

Αφού εξετάζεις τμήμα κτιρίου, μπορείς αυτό το τμήμα της πλάκας (του υπερυψωμένου) να το θεωρήσεις σαν προς επιφάνεια προς Μ.Θ.Χ. με μισό U κλπ. Το υπόλοιπο, που βλέπεις να πατά καθαρά προς έδαφος, εξέτασε το ως έχει. @katrmp Δε σε ενδιαφέρει η τακτοποίηση. Εσύ το βλέπεις να επικοινωνεί με τους υπόλοιπους χώρους αυτού του ενός από τα τέσσερα τμήματα του υπογείου που εξετάζεις; Αν ναι και δεν είναι ένας απομακρυσμένος από αυτό χώρος, τότε το εντάσεις στη θ.ζ του υπό εξέταση τμήματος κτιρίου.

+1000 gregori

Τελική ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, ενότητα 5.1 "Για τα κτήρια κατοικίας τα φορτία για το φωτισμό δεν συνυπολογίζονται στην τελική ενεργειακή απόδοση των κτηρίων, αλλά λαμβάνονται υπόψη ως εσωτερικά κέρδη στον υπολογισμό των θερμικών και ψυκτικών φορτίων του κτηρίου, όπως αναφέρεται και στην παράγραφο 2.6". Ηλία αυτά ακριβώς γράφω στο πρώτο μήνυμα. Δεν είπα ότι είναι απώλειες. Λέω απλά ότι όπως τα πάιρνουμε υπόψη στη μελέτη και σχεδιασμό των συστημάτων ψύξης (σαν φορτία) το ίδιο πρέπει να γίνεται και στο σχεδιασμό-μελέτη των συστημάτων θέρμανσης (σαν οφέλη). Βέβαια στην ενότητα 2.6 γράφει πως"Σε ό,τι αφορά στη διαστασιολόγηση των συστημάτων θέρμανσης, για λόγους ασφαλείας των υπολογισμών αυτά τα εσωτερικά κέρδη αγνοούνται πλήρως στη συντριπτική πλειοψηφία των προτύπων υπολογισμού φορτίων θέρμανσης". Άντε βγάλε άκρη.... Και τα τα εσωτερικά θερμικά κέρδη από χρήστες & συσκευές δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης, λαμβάνονται όμως κανονικά στον υπολογισμό ψυκτικών φορτίων. @agoratos56 Αν μπορείς δώσε στοιχεία για το από που προκύπτει αυτή η σχέση καθώς και επξήγηση των συμβολισμών και των μεγεθών.

Ούτε κι εγώ μίλησα για μονοσήμαντα οριζόμενες διαχωριστικές επιφάνειες. Όπως επίσης δεν μίλησα για εμπορικά προγράμματα. Αν σε παρέπεμψα στα δυο θέματα, είναι γιατί είχε συζητηθεί παρόμοιο θέμα. Δεν αφορούσε μ.θ.χ. σε περίπτωση υπερύψωσης αλλά γενικά την εξέταση εκτεταμένων μ.θ.χ. Γνωρίζω πολύ καλά τι καταχωρείται στο λογισμικό του ΤΕΕ, όσον όμως αφορά την ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ μελέτη. Να σε ρωτήσω όμως κάτι; Όταν στο τεύχος υπολογισμών, θα δείξεις τα σκαριφήματα των όψεων του μη θερμαινόμενου χώρου, θα δείχνεις (και θα υπολογίζεις βέβαια) "κουτσουρεμένες" τις επιφάνειες αυτές; Και σε επαφή με τι; Προς αέρα, εν μέρη εντός εδάφους (αν υπάρχει κλίση), πως; Θα πρέπει να υπάρχει μια συμφωνία των αρχιτεκτονικών σχεδίων με τη μελέτη σου. Και μια θερμή παράκληση. Μην το παρακάνεις με τα έντονα γράμματα και τις υπογραμμίσεις. Κουράζουν αφάνταστα -εμένα τουλάχιστον- και χάνεται αυτό που θα 'θελες να επισημάνεις.

Είχε συζητηθεί το θέμα και παλιότερα. Ψάξε αν θες στα δυο κλειδωμένα θέματα της κατηγορίας ΚΕΝΑΚ, εδώ κι εδώ.

Κώστα ή που τους λες "ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ!" ή αν δεν χρησιμοποιείται όντως από κανένα για πολύ καιρό κι ο καθείς έχει επιλέξει -θέλοντας και μη- "εναλλακτικούς" τρόπους θέρμανσης (φουφού, πήδημα, τσίπουρα κλπ) ή και καθόλου, πράττεις κατά τα προβλεπόμενα. Τώρα βέβαια πως διαπιστώνεται αυτό; Ίσως από απόφαση γενικής συνέλευσης, με παράλληλη αποσύνδεση των θερμαντικών σωμάτων και αποσύνδεση - ξήλωμα του καυστήρα. Ίσως λέω. Πάντως δες στο Νο1 από αυτό και πες μου αν έχω άδικο.

Θα ήταν βολικότερο -νομίζω- να ανεβάσεις καμία κάτοψη και τομές, ώστε να μιλάμε με παραδείγματα.