panos-vicious

Στους πίνακες 4.12 και 4.13 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 δίνονται τιμές της απόδοσης εκπομπής για θέρμανση nem διαφόρων τερματικών μονάδων. Τα fan-coil, τα αερόθερμα και οι μονάδες επαγωγής που κατατάσσονται ώστε να ληφθούν τιμές για αυτά; Οι θερμοπομποί αντιμετωπίζονται σαν τοπικές ηλεκτρικές μονάδες; Και αν σε ένα χώρο, έχουμε μόνο έναν θερμοπομπό με θερμοστάτη, αυτός αντιμετωπίζεται σαν "τερματική μονάδα θέρμανσης με διακοπτόμενη λειτουργία" οπότε fim = 0,97; Αυτό που γράφει στις διευκρινήσεις μετά τον πίνακα με τιμές του παράγοντα fim με αστερίσκο, ότι δηλαδή ως τερματικές μονάδες με διακοπτόμενη λειτουργία θεωρούνται όταν υπάρχει η δυνατότητα ρύθμισης της λειτουργίας σε επίπεδο τερματικής μονάδας, τι διαφορά έχει από το αμέσως προηγούμενο "παράγοντας της διακοπτόμενης λειτουργίας με την έννοια της μείωσης (ρύθμισης) της θερμοκρασίας ανά χώρο του κτιρίου..."; Θέλω να πω ότι κάπως με μπερδεύει.

Στο topic "Κατηγορία αυτοματισμών" είπαμε πως ένας επίτοιχος λέβητας αερίου ο οποίος θερμαίνει ένα διαμέρισμα ΔΕΝ είναι τοπικό σύστημα. Σωστά; Οπότε όσον αφορά το βαθμό απόδοσής του (είτε καλύπτει μόνο ανάγκες θέρμανσης είτε είναι συνδυασμένης λειτουργίας για παραγωγή ΖΝΧ), δεν λαμβάνεται ίσος με αυτόν που δίνει ο κατασκευαστής, αλλά αντιμετωπίζεται κανονικά σαν κεντρικός λέβητας (πραγματικός βαθμός απόδοσης από ανάλυση καυσαερίων, έλεγχος υπερδιαστασιολόγησης και κατάσταση μόνωσης); Θεωρούμε ότι υπάρχει δίκτυο διανομής ή όχι (τελευταία παράγραφος της ενότητας 4.3.4); Και εντέλει, τι θεωρείται ως "τοπικός (π.χ. επίτοιχος) λέβητας φυσικού αερίου παραγωγής θερμότητας ή/και ΖΝΧ (μονάδα ροής)" σύμφωνα με την τελευταία παράγραφο της ενότητας 4.1.2.1. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010;

ΚΚΜ σε κατοικίες, μπορείς και να την ορίσεις και να την υπολογίσεις. Τέλος πάντων, ίσως να μπορείς να θεωρήσεις μια κατανάλωση ας πούμε αγροτικού ιατρείου (5 lt/άτομο/ημέρα) και να εφαρμόσεις αυτό που λέει στην παράγραφο 4.8.1.1 των διευκρινήσεων: "Στην περίπτωση κτηρίων με περιορισμένη κατανάλωση Ζ.Ν.Χ. (μικρότερη ή ίση με 10 ℓ/άτομο/ημέρα), η απόδοση για τα τοπικά συστήματα ροής (ηλεκτρικοί θερμοσίφωνες ή ταχυθερμοσίφωνες) λαμβάνεται 100%, όπως του κτηρίου αναφοράς".

Δεν νομίζω πως χρειάζεται να "ξηλώσει" τον υπάρχοντα θερμοσίφωνα. Απλά δεν θα ληφθεί υπόψη στην ενεργειακή επιθεώρηση γιατί θεωρείς μηδενική κατανάλωση. Αφού και το κτίριο αναφοράς (για συγκεκριμένες χρήσεις) έχει μηδενική κατανάλωση σύμφωνα με το πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ 15316.3.1:2008, καταλαβαίνω πως δεν απαιτείται να εγκατασταθεί κάποιο σύστημα Ζ.Ν.Χ. σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ. Νομίζω όμως πως απαιτείται όμως από τον Κτιριοδομικό. Απλά δεν θα ληφθεί υπόψη στους ενεργειακούς υπολογισμούς. Έτσι νομίζω.

Δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις να κάνεις ένα αρχείο στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ MELETH με χρήση "γραφεία" και κατόπιν να το ανοίξεις στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ (επιθεώρηση). Θα δεις πως υπάρχει η καρτέλα του ΖΝΧ στα συστήματα (και δεν μπορεί με κάποιο τρόπο να μην εμφανίζεται). Εκεί τι θα συμπληρώσεις; Πάντως δέχεται μηδενική τιμή κατανάλωσης και προχωρά στον υπολογισμό και την ενεργειακή κατάταξη.

Καλησπέρα. Σύμφωνα με την (τροποποιημένη πλέον) ενότητα 3.4.2. «Αερισμός λόγω αεροστεγανότητας (διείσδυση του αέρα)» της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, οι τιμές του πίνακα 3.26 έχουν προκύψει, κατόπιν εκτιμήσεων, για τιμές R = 0,7 και Η =1,87. Και γράφει πως οι τιμές αυτές λαμβάνονται τόσο κατά τη μελέτη όσο και κατά την ενεργειακή επιθεώρηση του κτιρίου προκειμένου να προσδιοριστεί ο αερισμός λόγω χαραμάδων. Και στην ίδια παράγραφο αναφέρει πως: "Σε κάθε περίπτωση εξεταζόμενου κτηρίου και προκειμένου για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του, για τον προσδιορισμό του αερισμού λόγω της ύπαρξης χαραμάδων, καταγράφεται ο τύπος και η επιφάνεια των ανοιγμάτων και κατόπιν λαμβάνεται η τιμή αερισμού [m³/(h/m²)] λόγω χαραμάδων από τον πίνακα 3.26". Το ερώτημά μου είναι γιατί πρέπει να παίρνονται τιμές από αυτό τον πίνακα, όταν το εξεταζόμενο κτίριο είναι σε θέση διαφορετική από αυτή για την οποία εκτιμήθηκαν οι τιμές του πίνακα 3.26, π.χ. κτίριο σε σύστημα συνεχούς δόμησης, με ισχυρή ανεμόπτωση και λόγο εξωτερικών προς εσωτερικά ανοίγματα 3 ως 9 ή >=6. Και τελικά, ποιος ο λόγος ύπαρξης τόσο της σχέσης 3.9 όσο και των πινάκων 3.23 έως και 3.25, αφού εντέλει "Κατά τη μελέτη ή την επιθεώρηση του κτηρίου και προκειμένου για τον προσδιορισμό του αερισμού λόγω της ύπαρξης χαραμάδων λαμβάνεται συντελεστής R = 0,7, συντελεστής Η = 1,87..." και τιμές από τον πίνακα 3.26. Όπως διατυπώνεται, δεν καταλαβαίνω να δίνεται η δυνατότητα υπολογισμού με χρήση της σχέσης 3.9 και των πινάκων 3.23, 3.24 και 3.25.

@agoratos56 Έχεις pm.

Γιατί ήταν "μπακαλίστικη"; Και ποια είναι αυτά τα "μισά" που μαθαίναμε; Ούτε η μετάδοση θερμότητας άλλαξε ούτε κάτι άλλο. Μια χαρά απάντησαν οι προηγούμενοι συνάδελφοι και δεν βρίσκω να έχει αλλάξει κάτι δραματικά σε σχέση με την προ Κ.Εν.Α.Κ. εποχή. Ωστόσο, όσον αφορά στο πρότυπο, καλό θα ήταν αυτή η ρημοδοπολιτεία να θεσμοθετήσει επιτέλους ως μόνο επίσημο και αποδεκτό το ΕΝ 12831 και με θερμογέφυρες ίδιες με αυτές της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2 / 2010. Να τελειώνουμε κάποτε....

@zio7 Ναι (για όλη την παράγραφο). Υπολογίζεις τις θερμικές απώλειες, κάνεις τις προσαυξήσεις σου προσθέτεις και την απαιτούμενη ισχύ για παραγωγή Ζ.Ν.Χ. και ελέγχεις αν η συνολική επιλεγμένη προς εγκατάσταση ισχύς είναι <= 20kW.

Ω μα και βέβαια έχει! Προσφέρει εκείνη τι λεπτή ηδονή των υψηλών φιλοσοφικών συζητήσεων!

1. Αν δεν αλλάζεις κατηγορία (π.χ. από Β+ να πηγαίνεις στην Β) ίσως και να μην χρειάζεται αναθεώρηση. 2. Δες λίγο αυτό εδώ το θέμα πριν αποφασίσετε να εγκαταστήσετε τους θερμοσυσσωρευτές κι όσον αφορά στη σύγκριση ρίξε μια ματιά στο αρχειάκι που έχει στο τέλος αυτού εδώ του post (άσχετα αν αναφέρεται σε ηλεκτρικούς λέβητες). Λογάριαζε με μια θερμογόνο δύναμη πετρελαίου θέρμανσης 11,75 kWh/kg (κατά μάζα) ή 9,717 kWh/lit (κατ' όγκο) και το βαθμό απόδοσης του λέβητα (μετά τις ρυθμίσεις).

Ζητώ συγγνώμη, αλλά δεν κατάλαβα κάτι τέτοιο από το πρώτο μήνυμα. Είναι και τα χρόνια στη μέση.....

Κώστα που το λέει αυτό; Αν εννοείς το παράδειγμα του ΤΕΕ δεν μου λέει κάτι. Δες πολύ πιθανόν εντέλει να σου προκύπτει μηδέν(0) ο συνολικός συντελεστής σκίασης κι αυτό κυρίως λόγω ορίζοντα, αλλά όχι ντε και καλά μηδέν. Μιλάω πάντα για ΜΕΑ ή για ΠΕΑ ολόκληρου κτιρίου, όπου δεν κάνεις την παραδοχή της "virtual" εξωτερικής επιφάνειας.

Γιατί μηδενικούς συντελεστές σκίασης από ανοίγματα προς κλιμακοστάσια; Όσο υπολογίζεται παίρνεις. Και λόγω έμμεσου φωτισμού, υποθέτω ότι θεωρεί πως τα οριζόντια δομικά στοιχεία, που είναι πλήρως σκιασμένα από την άμεση ηλιακή ακτινοβολία, έχουν ελάχιστο συντελεστή σκίασης 0,3.

Και δεν παίρνεις τις ελάχιστες τιμές του πίνακα 3.19 (γωνία 90ο);

Δεν νομίζω πως είναι έτσι Inzaghi. Ένα απλό παράδειγμα, πως θα χειριστείς τα βοηθητικά συστήματα όσον αφορά στο Ζ.Ν.Χ.; Στο τρέχον λογισμικό δεν παίζουν πουθενά. Στο φωτισμό πάλι; Αλλάζουν πολλά. Το ίδιο και στους αυτοματισμούς. Πέρα από τη γνωστή απλοποιητική μέθοδο που αφορά τις διαχωριστικές επιφάνειες προς Μ.Θ.Χ. και κάποιες αλλαγές που αφορούν σε σκιάσεις (π.χ. οροφών) δεν θα χρησιμοποιούσα καμιά άλλη αλλαγή πριν αναβαθμιστεί το λογισμικό. Γνώμη μου πάντα. Σε περίπτωση ΜΕΑ, ναι θα ξεκίναγα να μελετώ λαμβάνοντας υπόψη τα νέα δεδομένα, με τη ελπίδα πως σύντομα θα κυκλοφορήσει η νέα έκδοση του λογισμικού. Κάτι που -λογικά- πρέπει να γίνει τις επόμενες μέρες. Τώρα βέβαια εδώ είναι Ελλάδα, οπότε .....

Στα κατά τόπους ΤΕΕ και στο κεντρικό καθώς και στις Δ.Ο.Υ. ο καθείς κάνει ό,τι κατεβάσει η γκλάβα του. Δες και το μήνυμα #70 και αυτό το θέμα. Στις δε "Διευκρινίσεις μετά τις αλλαγές στο σύστημα αμοιβών" λέει τα εξής: "Σε κάθε περίπτωση, τα πεδία «Αμοιβή» και «ΦΠΑ αμοιβής» συμπληρώνονται από τον μηχανικό, προκειμένου να αποτυπωθεί στα στοιχεία του έργου η συμφωνηθείσα αμοιβή. Επισημαίνεται ότι ως γνωστοποίηση της έγγραφης συμφωνίας της παρ. 2 του άρθρου 7 του Ν. 3919/2011, νοείται η υποβολή των στοιχείων στο πληροφοριακό σύστημα του Τ.Ε.Ε. από τον Μηχανικό, προκειμένου το Τ.Ε.Ε. να προβεί στους κατά το νόμο υπολογισμούς και την έκδοση των σχετικών εγγράφων (αναφορές υπολογισμού, εντολές πληρωμής)." Έχει νόημα στο μυαλό (???) κάποιων πυροβολημένων στο ΥΠΟΙΚ.

Μάαααλιστα................. Κι αυτό το "2. Εγκρίνουμε την Τεχνική Οδηγία ΤΕΕ ΤΟΤΕΕ 20701−5/2011 «Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού, Θερμότητας και Ψύξης: Εγκαταστάσεις σε κτίρια» και ορίζουμε υποχρεωτική την εφαρμογή της" όπως και το "3. Η ισχύς της απόφασης αυτής αρχίζει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης" (30/04/2012) τι ακριβώς σημαίνουν; Αφού ούτε η ΤΟΤΕΕ 20701−5/2011 υπάρχει δημοσιευμένη ούτε και νέα έκδοση του λογισμικού για εφαρμογή των ¨"φρεσκαρισμένων" ΤΟΤΕΕ;

Κατανάλωση ΖΝΧ > 200 lt/day; Το υπολόγισες με βάση τα m2; Τέλος πάντων, αν θεωρείς πως έχεις από τον ηλιακό μέχρι την πιό απομακρυσμένη βρύση ΖΝΧ, δίκτυο με μήκος μικρότερο από 6m, μπορείς να θεωρήσεις μηδενικές απώλειες δικτύου. Λίγο δύσκολο μου φαίνεται δίκτυο με συνολικό l<6m. Βλέπεις η ΤΟΤΕΕ, θεωρεί ότι και τα εντός θερμαινόμενου χώρου τμήματα πρέπει να είναι μονωμένα. Τώρα αν το δεις πουθενά.... Ίκαρε, επιτοίχιο ατομικό λέβητα φ.α. εντάξει. Αλλά επεμβάσεις σε κεντρική θέρμανση (εκτός από τη ρύθμιση), με αφορμή μόνο ένα διαμέρισμα, μου φαίνεται ανέφικτο σενάριο.

Τη συμφωνηθήσα αμοιβή (με τον αντίστοιχο Φ.Π.Α.) την γράφεις υποχρεωτικά, άσχετα αν είναι μικρότερη, ίση ή μεγαλύτερη από τη νόμιμη. Αντικαθιστά την υποβολή των συμφωνητικών στο ΤΕΕ. Αυτό έχω καταλάβει.

Δες τι γράφει στη σελίδα 39, παραγρ. 3.1.1 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 καθώς και τα σχήματα στην αμέσως επόμενη σελίδα: "Για τα κατακόρυφα δομικά στοιχεία μιας θερμικής ζώνης που είναι σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο λαμβάνονται υπόψη οι διαστάσεις της τελικής επιφάνειας που βρίσκεται προς την πλευρά του μη θερμαινόμενου χώρου". Μετράς όλο το πάχος της τοιχοποιίας των διαχωριστικών επιφανειών, για τον ορισμό τους εμβαδού της θερμικής σου ζώνης. Αυτές όμως τις διαχωριστικές επιφάνειες προς τον / τους Μ.Θ.Χ. τα καταχωρείς σε ξεχωριστή καρτέλα, αυτή των διαχωριστικών επιφανειών.

Τις βρίσκεις εδώ.

@katrmp στο #425 Το όμορο γιαπί, τη στιγμή που το εξετάζεις είναι γιαπί (και μπορεί να μείνει έτσι για χρόνια). Οπότε τα δομικά στοιχεία του δικού σου κτιρίου που εφάπτονται με αυτό, τα θεωρείς προς εξωτερικό αέρα. Για τις σκιάσεις δεν κατάλαβα τι εννοείς.

Σχετικά με το Β: Εσύ θα κρίνεις εάν έχει γίνει ακριβής ή πλημμελής εφαρμογή της υπάρχουσας μελέτης θερμομόνωσης. Αν έχεις τη μελέτη στα χέρια σου και δεν θεωρείς ή διαπιστώνεις (χλωμό το δεύτερο) πως έγινε πλημμελής εφαρμογή της, τότε πάρε τις τιμές για τους συντελεστές θερμοπερατότητας U του υφιστάμενου, αυτούς της μελέτης (αλλά σε W(m2*K)). Αν η μελέτη δεν μπορεί μεν να βρεθεί, αλλά ωστόσο θεωρείς πως έχει εφαρμοστεί θερμομόνωση, πάρε συντελεστές U με τις μέγιστες επιτρεπόμενες κατά Κ.Θ.Κ. από τον πίνακα 3.5 της της ΤΟΤΕΕ 1. Αν διαπιστώνεις (π.χ. με δοκιμαστικές τομές, λέμε τώρα.....) πως η μελέτη εφαρμόστηκε πλημμελώς ή και καθόλου τότε πας με τους πίνακες 3.4 της ίδιας ΤΟΤΕΕ. Στη θέση σου, αν είχα τη μελέτη στα χέρια μου, θα τρύπαγα δοκιμαστικά έναν και μόνο τοίχο θα έβλεπα αν έχει μόνωση, ακόμα και μικρότερο U αν έβλεπα ότι προέκυπτε από αυτό της μελέτης, θα θεωρούσα πως έχει γίνει πλήρης εφαρμογή της μελέτης και θα έπαιρνα τους συντελεστές U από αυτήν. Αν δεν είχα τη μελέτη, θα έπαιρνα τις μέγιστες επιτρεπόμενες από τον πίνακα 3.5. (Παρατήρηση: αν επρόκειτο για απλή ενεργειακή επιθεώρηση τέτοιου κτιρίου, θα έπαιρνα τις τιμές της μελέτης. Ούτε τομές ούτε τίποτα άλλο, εκτός κι αν οι παρατυπίες ήταν εξόφθαλμες). Με το U+0.1 εννοεί πως (θεωρώντας μονωμένα και τα κατακόρυφα και τα οριζόντια δομικά στοιχεία) προσαυξάνεις τις τιμές των συντελεστών U (για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του συνόλου του κτιρίου και όχι για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας που θα αφορά μόνο τις προσθήκες) κατά 0.1 (W/m2*K). Ναι, η ενεργειακή κατάταξη για το σύνολο του κτιρίου, θα πρέπει να σου βγει τουλάχιστον Β. Το θέμα είναι πόσο εφικτό είναι οικονομοτεχνικά, να βελτιώσεις τις υφιστάμενες Η/Μ εγκαταστάσεις.

Τις κολώνες / δοκούς που προεξέχουν και δημουργούν εξωτερικές ή εσωτερικές γωνίες τις μετράς στον υπολογισμό των θερμογεφυρών. Δες τις περιπτώσεις ΕΞΓ-15 ως και ΕΞΓ-26 και ΕΣΓ-13 ως ΕΣΓ-20. Τώρα, αν για παράδειγμα στην ΕΞΓ-26, είχα και μια προέκταση της κολώνας προς τα πάνω με στρώσεις από τούβλα και τελικό επίχρισμα, θα έπερνα πάχος δομικού στοιχείου (στο προς τα πάνω τμήμα) τόσο όσο το πάχος της κολώνας μόνο. Τις υπόλοιπες στρώσεις θα τις αγνοούσα. Και το περίγραμμα, θα ήταν έως εκεί που τελειώνει η κολώνα.