panos-vicious

Κάπως έτσι όπως τα περιέγραψες, ήταν και το "Ενεργειακή απόδοση και πιστοποίηση κτιρίων" που παρακολούθησα το Φλεβάρη του 2009, και το "Μεθοδολογία Υπολογισμού φωτοβολταϊκών συστημάτων και χρηματοοικονομική αξιολόγηση της επένδυσής τους" που παρακολούθησα τον Ιούνιο του 2010. Κι έχω την εντύπωση πως κάπως έτσι θα 'ναι τα πράγματα και στα σεμινάρια που θα γίνουν από τα πιστοποιημένα Κ.Ε.Κ. για τους ενεργειακούς επιθεωρητές. Τώρα για το ΒΙΟΜ6 που ρωτάς, δεν το έχω παρακολουθήσει, αλλά νομίζω πως θα είναι καλύτερα τα πράγματα λόγω του ότι είναι πιο εξειδικευμένο το θέμα και ίσως να έχει συμμετοχή μόνο από σχετικούς με το αντικείμενο ενδιαφερόμενους.

Από εταιρείες για πιστοποίηση, ξέρω την TUV Ελλάς. Αν θες ρίξε μια ματιά σε αυτό εδώ. Αναφέρεται σε Κυπριακούς κανονισμούς, αλλά νομίζω πως μπορεί να σε βοηθήσει.

Μάλιστα, μόνωση μέσα και έξω στον φέροντα. Κατασκευαστικά όμως, αν "ντύνεις" περιμετρικά την κολόνα και την δοκό δεν θα υπάρχει πρόβλημα στήριξης του τοίχου (στον οποίο, αν κατάλαβα καλά από το προ-προηγούμενο post, εφαρμόζεις μόνωση στον πυρήνα); Και όσον αφορά τις θερμογέφυρες, από μια πρόχειρη ματιά, δεν βλέπω κάποια αντιστοιχία με τους πίνακες. Για παράδειγμα, για εξωτερική γωνία με συμβολή τοίχων δεξιά-αριστερά, η πλησιέστερη που βρίσκω είναι η ΕΞΓ-14. Θέλω να πω, πως δεν βλέπω πως μ' αυτή την μέθοδο να περιορίζονται οι θερμογέφυρες. Θα μου πεις, πως ας πούμε στο προηγούμενο παράδειγμα, αν έχεις ντύσει την κολώνα περιμετρικά, η θερμογέφυρα δεν είναι στη πραγματικότητα η ΕΞΓ-14 με τιμή +0.15 [W/(m*K)], αλλά έχει τιμή σχεδόν μηδενική. Έλα όμως που η ΤΟΤΕΕ δεν το προβλέπει.

Αν και με ενστάσεις, νομίζω πως έχεις δίκαιο. Κατά κύριο λόγο είναι δουλειά-αντικείμενο του εγκαταστάτη. Άλλη η δουλειά του Π.Ε. και άλλη του Τ.Ε. Μην κοιτάμε που λόγω κρίσης -αλλά και πιο πριν- μπλέξαμε .......τα μπούτια μας και κάνουμε ό,τι λάχει προκειμένου να επιβιώσουμε.

Να υποψιαστώ με κάποιο DIN... ή με το ΕΝ 12831?

Ευχαριστούμε gamvvro!

Υ.Α. οικ. 10315/1993 - Ρύθμιση θεμάτων σχετικών με τη λειτουργία των σταθερών εστιών καύσης για τη θέρμανσης κτιρίων και νερού(ΦΕΚ 369/Β/24-5-93). Όμως δεν θεσμοθετεί όρια για αέρια καύσιμα. Edit: Πλέον ισχύει η νέα υπουργική απόφαση Υ.Α. οικ. 189533 / 2011 (από 07/11/2011): "Ρύθμιση θεμάτων σχετικών με τη λειτουργία των σταθερών εστιών καύσης για τη θέρμανση κτιρίων και νερού".

@ortoulix Αν θες ρίξε μια ματιά σ' αυτό.

Ας πούμε πως βάζει έναν μετρητή, μεταξύ γενικού πίνακα κοινοχρήστων και πίνακα λεβητοστασίου. Τον επιμερισμό πως θα τον έκανε; Υπάρχει κάποιος ειδικός τρόπος; Να ενταχθεί στις δαπάνες λειτουργίας της θέρμανσης και να κατανεμηθεί με βάση τον τρόπο υπολογισμού κατανομής δαπανών θέρμανσης, νομίζω, δεν προβλέπεται. Με την ίδια λογική θα έπρεπε να υπάρχει και ένας δευτερεύων υδρομετρητής πριν τον αυτόματο πλήρωσης. Αφού, έτσι κι αλλιώς, η κατανάλωση του κοινόχρηστου ηλεκτρικού ρεύματος, επιμερίζεται με βάση τον πίνακα κατανομής δαπανών με βάση τα χιλιοστά. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τον θέλουν τον επιπλέον επιμερισμό;

Συγγνώμη, αλλά αυτό που βρήκες δεν είναι ορθός τρόπος κατανομής δαπανών. Δεν γνωρίζω τα προγράμματα στα οποία παραπέμπει το site απ' όπου κατέβασες το συγκεκριμένο αρχείο (word), αλλά πάντως ο τρόπος υπολογισμού που προτείνει, είναι τελείως αλμπάνικος. Καλέστε ένα μηχανικό να σας κάνει μελέτη υπολογισμού θερμικών απωλειών -με την υπάρχουσα κατάσταση και στο βαθμό που αυτό είναι εφικτό (π.χ. να μπορεί να διαπιστώσει αν υπάρχου και τι μονώσεις κλπ)- και μελέτη κατανομής δαπανών θέρμανσης.

Όχι, το πρόγραμμα δεν το ξέρει γιατί: "Τα δεδομένα για την κατανάλωση ενέργειας και την ποιότητα εσωτερικού περιβάλλοντος δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς, αλλά εμφανίζονται αυτούσια στην πρώτη σελίδα του πιστοποιητικού (εάν υπάρχουν) και χρησιμοποιούνται για στατιστικούς λόγους". Τώρα στα υπόλοιπα που ρωτάς στο τέλος, θα έλεγα πως όχι δεν ανταποκρίνονται στις πραγματικές καταναλώσεις. Κι αυτό γιατί δεν λαμβάνονται υπόψη οι συνήθειες των χρηστών καθώς και ο πραγματικός τρόπος και χρόνος λειτουργίας των συστημάτων. Ας πουν και άλλοι συνάδελφοι τη γνώμη τους. Υ.Γ1: Μάλλον εννοείς 470 KW (2 x 235 KW) συνολική ισχύ λεβήτων. Υ.Γ2: Για την μικρή (μόλις 0,9 kWh/m2) μείωση ενεργειακής απαίτησης για ψύξη, δεν μπορώ να σου απαντήσω. Έλεγξε ξανά τα δεδομένα στα συστήματα σου.

Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση. Απλώς μέχρι τώρα σε δύο περιπτώσεις που μου έτυχαν, κάλεσα την ΕΠΑ (για τον πρώτο έλεγχο) πριν καλύψω την τάφρο.

Για επίτοιχο λεβητάκι δεν νομίζω πως θα ξεπερνάς τα 25 mbar (<100 mbar) πίεση λειτουργίας. Οπότε δεν χρειάζεσαι αξιολογημένο κατά ΕΛΟΤ 287-1 συγκολλητή. Απλώς να ξέρει τη δουλεία του. Δηλαδή πως θα φαίνεται; Αφού θα καλυφθεί με τουλάχιστον 50 cm υλικά επίχωσης.

"...στην λύση σάντουιτς για τον φέροντα οργανισμό"; Κανένα σκαρίφημα;

Χρειάζεται όπως είπε κι ο Gregori επαγγελματίας συγκολλητής και πιστοποιημένος κατά ΕΛΟΤ 287-1 (για πάνω από 100 mbar). Για πιέσεις λειτουργίας πάνω από 50 mbar έως και 16 bar, η εταιρεία αερίου εκτός από οπτικό έλεγχο συνήθως ζητά και ραδιογραφικό. Το ΕΛΟΤ 269 από 01/06/2006 δεν ισχύει. Πλέον ισχύει το ΕΛΟΤ EN 10255.

Δες την παρακάτω απάντηση στα FAQ του ΤΕΕ (δεν τα θεωρώ και τα πιο αξιόπιστα). Όπως το καταλαβαίνω -στην περίπτωσή σου- αν το γκαράζ δεν συνδέεται λειτουργικά με το υφιστάμενο ισόγειο και δεν είναι θερμικά προστατευόμενος και θερμαινόμενος χώρος και η προσθήκη στον Α' όροφο, επίσης δεν συνδέεται λειτουργικά με όλο ή τμήμα του υφισταμένου κτιρίου (π.χ. ή πρόσβαση στην προσθήκη του Α' ορόφου γίνεται μέσω εξωτερικής σκάλας), τότε δεν απαιτείται σύνταξη Μ.Ε.Α. ούτε η έκδοση Π.Ε.Α., παρά μόνο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας μόνο για την προσθήκη στον Α' όροφο. Μιλάω για αυτή εδώ την απάντηση.

Δες λίγο στην ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010, σελ. 43, την παράγραφο "Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτιρίου". Το βλέπω σαν κάτι παρόμοιο με την αντιμετώπιση της επαφή με όμορα κτίρια, είτε θερμαίνονται είτε όχι. Η διαφορά εκεί είναι πως αν το όμορο δεν θερμαίνεται, τότε στον έλεγχο ενεργειακής απόδοσης, θεωρείς πως το κτίριό σου συνορεύει με τον εξωτερικό αέρα προς την πλευρά του όμορου.

> Ο Αμερικανός Dr. Marc Faber, γκουρού των επενδύσεων, ολοκλήρωσε τη μηνιαία αναφορά του με τα παρακάτω σχόλια: > > Αν ξοδεύουμε τα χρήματά μας στο Wal-Mart, αυτά καταλήγουν στην Κίνα. > > Αν τα ξοδέψουμε σε βενζίνη, πάνε στους Αραβες. > > Αν αγοράσουμε PC, πάνε στην Ινδία. > > Αν αγοράσουμε φρούτα και λαχανικά, πάνε στο Μεξικό, την Ονδούρα και τη Γουατεμάλα. > Αν αγοράσουμε καλό αυτοκίνητο, πάνε στη Γερμανία. > > Τίποτε απ' αυτά δε βοηθάει την Αμερικανική Οικονομία. > Ο μόνος τρόπος να κρατήσουμε τα λεφτά εντός συνόρων είναι να τα ξοδέψουμε σε που&@νες και μπύρες, γιατί αυτά είναι τα μόνα προϊόντα πια, που παράγονται στις ΗΠΑ. Εγώ κάνω ό,τι μπορώ > Λοιπόν... στην Ελλάδα οι μπύρες είναι Γερμανικές, και οι που&@νες είναι Ρωσίδες... άρα, άστα χέστα!!!! > ΝΑ ΓΙΑΤΙ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ!!

Οι μη θερμαινόμενοι χώροι (Μ.Θ.Χ.) -το υπόγειο στην περίπτωσή σου- συμπεριλαμβάνονται στον όγκο του κτιρίου ή βρίσκονται ενός της περιμέτρου αυτού, δεν ανήκουν στη θερμική ζώνη, αλλά συνορεύουν με αυτή. Οπότε ορίζεις την θερμική ζώνη (π.χ. Ισόγειο και Α' όροφο), χωρίς την/τις διαχωριστική/ες επιφάνεια/ες ορίζεις τον/τους Μ.Θ.Χ. (όχι σαν θερμική ζώνη' την έννοια της στην περιέγραψε ο dib πιο πριν) πάλι χωρίς τις διαχωριστικές επιφάνειες (π.χ. δάπεδο μεταξύ Ισογείου και Υπογείου) ορίζεις τέλος την / τις διαχωριστικές επιφάνειες (π.χ. δάπεδο μεταξύ Ισογείου και Υπογείου) τους ημιυπαίθριους απλά τους σχεδιάζεις, χωρίς να ορίσεις αν είναι κάτι που έχει να κάνει με έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας και ενεργειακής απόδοσης Δεν γνωρίζω πως λειτουργεί το σχεδιαστικό που χρησιμοποιείς, αλλά πάντως η δομή αυτή είναι. Στο τέλος όταν δημιουργήσεις αρχείο xml για "Υπολογισμό με χρήση της μηχανής ΤΕΕ" (ή όπως αλλιώς το λέει η εταιρεία) έτσι θα πρέπει να τα "δει" το λογισμικό του ΤΕΕ. Για τις πέργκολες, αν θες δες λίγο εδώ και εδώ. Δεν ξέρω αν σε βοήθησαν τα παραπάνω ή εννοείς κάτι άλλο και κατάλαβα λάθος.

Δες λίγο τον επιμερισμό που κάνει στο παράδειγμα ΜΕΑ του ΤΕΕ. Με βάση τις ανάγκες (φορτίο) ZNX, επιμερίζεις.

Συμφωνώ με τον deathlok περί θερμιδομετρητών, αλλά και πάλι θα πρέπει να προηγηθεί μελέτη θερμικών απωλειών όπως είπε ο miltos. Στην μελέτη κατανομής δαπανών που θα γίνει στη συνέχεια, μπορεί να εμφανίζεται (προαιρετικά) η θερμαντική επιφάνεια των θ.σ. της κάθε ιδιοκτησίας. Ωστόσο αν η οικοδομική άδεια είναι μετά τον Νοέμβριο του 1985, δεν ξέρω πως θα μπορούσε κάποιος να σφραγίσει και να υπογράψει μια τέτοια μελέτη. Και αν εκτός της συμβολαιογραφικής επικύρωσης, πρέπει να κατατεθεί -συμπληρωματικά- και στο φάκελο της οικοδομικής αδείας. Υποτίθεται πως εφόσον είναι μετά την 27/11/1985 που άρχισε η εφαρμογή του Π.Δ. 07/1985, θα έπρεπε να είχε γίνει αυτή τόσο αυτή η μελέτη όσο και η μελέτη θέρμανσης.

Μα αμέσως μετά από αυτό το κείμενο που παρέθεσες γράφει: "Με την ίδια ως άνω πλειοψηφία δύναται να λαμβάνεται απόφαση για τη μόνιμη αποσύνδεση από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου με χρήση υγρών καυσίμων και τη σύνδεση με το δίκτυο φυσικού αερίου, όσων κυρίων μεμονωμένων ιδιοκτησιών προβαίνουν σε τοποθέτηση ανεξάρτητης μόνιμης εγκατάστασης θέρμανσης με χρήση φυσικού αερίου, ανεξαρτήτως αντίθετης πρόβλεψης στον κανονισμό σχέσεων των συνιδιοκτητών της οικοδομής. (Η παρ.5 προστέθηκε με την παρ.4 άρθρ.29 Ν.3175/2003)". Τώρα όσον αφορά άλλα καύσιμα νομίζω πως ισχύει αυτό που λέει ο nickmmech:

Δες το παράδειγμα του ΤΕΕ, στο "Τεύχος αναλυτικών υπολογισμών". Ή με κάποιο excel ή με κάποιο εμπορικό λογισμικό (όπου δεν θα ασχοληθείς καθόλου με το ενεργειακό κομμάτι του).

Γιάννη όπως απάντησε και ο nikmmech έχει το πράγμα και ορίστε και ο σχετικός νόμος (Π.Δ. 420 / 87, ΦΕΚ Α' 187 / 1987).

Δίκιο έχεις! Οπότε θα υπολογίζει θερμογέφυρες όχι μόνο μεταξύ κατακόρυφων αμόνωτων δομικών στοιχείων και οριζόντιων μονωμένων, αλλά και μεταξύ κατακόρυφων (πράγμα που δεν έχει λογική εφόσον είναι αμόνωτα). Δεν το είχα σκεφτεί. Μ@μ@κια μου.