panos-vicious

Να ρωτήσω κάτι; Μια άδεια δεν βγάζεις; Δυο ξεχωριστά κτίρια από τον Α' όροφο και πάνω που όμως συνδέονται με μια ισόγεια κοινόχρηστη αποθήκη. Και με ξεχωριστά υπόγεια. Αν θεωρήσεις δύο θερμικές ζώνες, τότε νομίζω θα μπορούσες να αιτιολογήσεις τα δύο ξεχωριστά συστήματα θέρμανσης (κατά συνέπεια και δύο λεβ/σια). Απλά όμως δύο θ.ζ. Αλλά νομίζω πως η Μ.Ε.Α. θα είναι μια και μόνο. Θα μπορούσες να το δεις σαν οριζόντιες ιδιοκτησίες με την ίδια χρήση. Μια Μ.Ε.Α. δεν θα έκανες; Και όταν ολοκληρωνόταν το κτίριο ένα και μόνο Π.Ε.Α δεν θα εκδιδόταν; Έτσι νομίζω.

ΟΧΙ ακόμα. Απλώς παρέπεμψα τον NIKOS ASTROS στο Π.Δ. 100/2010. Κάτι έλεγε εχθές ο κύριος που μας έχει κάνει να βελάζουμε ως τέως υπουργός οικονομικών (και μάλλον τα ίδια ετοιμάζεται να κάνει και σαν "Περιβάλλοντος και κλιματικής αλλαγής") για επιτάχυνση των διαδικασιών, αλλά ..... φέεεεεεεεεετα όπως λέει κι ο deathlok.

@NIKOS ASTROS Δες εδώ. Για πιστοποιημένος ενεργειακός επιθεωρητής βέβαια. Γιατί για προσωρινός δεν νομίζω να υπάρχει πλέον η δυνατότητα.

Και όμως, για την 21η Ιουνίου στις 9:00 π.μ. έχω θετική τιμή για την κατακόρυφη γωνία σκιάς VSA. Τέλος πάντων, δεν πρόκειται να ασχοληθώ με τις HSA και VSA για βόρεια ανοίγματα. Απ' ότι άκουσα, τα σκαριφήματα με την κίνηση του ηλίου (ΕΝΑΚ 1 έως ΕΝΑΚ 5 στο παράδειγμα) δεν είναι απαραίτητα (έχει δοθεί οδηγία στις πολεοδομίες). Δεν ξέρω κατά πόσο ισχύει κάτι τέτοιο.

Ρε παιδιά, όταν έχουμε βόρεια ανοίγματα, για ποιες μέρες του χρόνου και ποια ώρα της ημέρας γίνεται ο υπολογισμός των γωνιών HSA και VSA; Τα φώτα σας παρακαλώ γιατί έχω κολλήσει...

@fraafr Φίλε μάλλον κάτι δεν καταλαβαίνω. Δεν είπα ότι δεν τα σχεδιάζουμε και δεν τα δηλώνουμε. Στο παράδειγμα δεν τα σχεδιάζει κι εγώ ακολουθώ την ίδια πρακτική και επίσης θεωρεί ένα σενάζ μόνο και το ίδιο κάνω κι εγώ. Για τον απλό λόγο, ότι δεν γνωρίζω πόσα εντέλει θα κατασκευαστούν. Στο φινάλε ο επιθεωρητής δεν νομίζω να ξηλώσει το σοβά να δει πόσα σενάζ υπάρχουν στην τοιχοποιία σου. Ούτε και νομίζω να κάτσει να υπολογίσει με ακρίβεια πόσα κυβικά μπετόν και σίδερο θα χρειάζονταν με βάση την μελέτη και να τα συγκρίνει με των τιμολογίων. Για 1,0€/m2 και 1,5€/m2 ούτε κατά διάνοια δεν θα το σκεφτόταν. Και τελικά, ούτε και θα είναι τόσο ενεργοβόρο το κτίριο αν κατασκευαστούν περισσότερα σενάζ από όσα δείχνεις αλλά στην φάση της κατασκευής τα μονώσεις όπως πρέπει. Αν θες να τα σχεδιάσεις και να τα καταχωρήσεις όσα πραγματικά θα μπουν, ζήτα από τον πολιτικό μηχανικό ή τον αρχιτέκτονα που συνεργάζεσαι να στα σημειώσει και αναλόγως στη συνέχεια ενσωμάτωσε τα στην μελέτη σου. Μπορεί να έχεις διπλό σενάζ (μέσα-έξω) σε περίπτωση που κατασκευαστούν έτσι που να περνά από ανάμεσα η θερμομόνωση (για θερμομόνωση τοιχοποιίας στον πυρήνα). Κάνε μια τομή και δείχνε ότι έχει δύο και όσο για τύπο θερμογέφυρας δήλωσε την σαν ΠΡ-1 (δεν βλέπω καμιά πλησιέστερη). Τα forums δεν είναι ευαγγέλια. Απόψεις και προβληματισμούς ανταλλάσσουμε.

@fraafr Αν σου ξεφύγει θερμογέφυρα με μεγάλο συντελεστή γραμμικής θερμοπερατότητας (Ψ) και ταυτόχρονα μεγάλο μήκος (l) και στη φάση του ελέγχου της μελέτης την εντοπίσει ο επιθεωρητής, τότε ίσως να υπάρχει πρόβλημα με τον επιτυγχανόμενο συντελεστή θερμοπερατότητας του κτιρίου σε σχέση με τον μέγιστο επιτρεπόμενο, σε περίπτωση που με την ξεχασμένη θερμογέφυρα ήταν ήδη οριακή η διαφορά. Αλλά δεν νομίζω πως θα κάτσει κανείς να τσεκάρει τον τύπο και το μήκος της κάθε θερμογέφυρας στη φάση του ελέγχου και κατά συνέπεια να ελέγξει (ως προς αυτό το θέμα) την μελέτη εάν ήταν σωστή. Μάλλον ο επιθεωρητής θα πάρει ως δεδομένες τις θερμογέφυρες από τον μελετητή. Για αυτό με τον αριθμό των σενάζ και την απεικόνισή τους, έχω παρομοίως την ίδια απορία. Πάντως στο παράδειγμα του ΤΕΕ, φαίνεται να υπολογίζει ένα μόνο σενάζι ανά όψη χωρίς να το σχεδιάζει στις σχετικές όψεις (ούτε πλάτος δείχνει ούτε και σε πιο ύψος από το δάπεδο βρίσκεται). Απλώς καταλαβαίνεις πως βρίσκεται ανάμεσα σε κολόνες και όχι πάνω από ανοίγματα. Αλλά τίποτα περισσότερο. Και ποιος μου λέει ότι αντί για ένα δεν θα μπουν δύο σενάζ;

@kostas_super_3 Χωρίς σχέδια τ απάντηση να περιμένεις; Τέλος πάντων, οι εξωτερικών γωνιών θα έχουν αρνητικές τιμές οπότε θα λειτουργήσουν υπέρ σου, οι εσωτερικών θα έχουν πολύ μικρές θετικές τιμές (επιβαρυντικές), οι ενώσεως δομικών στοιχείων θα είναι μηδενικές, αυτές του δαπέδων σε προεξοχή / δαπέδου πάνω από πυλωτή ανάλογα εάν έχεις τέτοιες (μπορεί εκτός από αυτές που θα είναι καθαρά προς τα εξωτερικό αέρα, να έχεις τέτοιες και σε θέση που διαχωρίζει θερμαινόμενο χώρο με εξωτερικό αέρα και Μ.Θ.Χ. οπότε δες τι λέει στο τέλος της σελίδας 39 της 2ης ΤΟΤΕΕ), οι οροφής σε εσοχή ανάλογα με το τι έχεις, παρομοίως και αυτές σε δάπεδο σε εσοχή και δαπέδου που εδράζεται στο έδαφος (αν έχεις). Οι περίδεσμου ενίσχυσης (σενάζ) θα είναι (παντού μάλλον) μηδενικές και αυτές του λαμπά και των ανωκάσι / κατωκάσι κουφωμάτων ανάλογα με το πως έχει τοποθετηθεί η μόνωση. Τα μπαλκόνια μπορεί να είναι θερμογέφυρες είτε ενδιαμέσου δαπέδου (ΕΔΠ-15. ΕΔΠ-16, ΕΔΠ-17) είτε δώματος οροφής σε προεξοχή (Δ-25, Δ-26, Δ-27). Και βέβαια θα έχεις και θερμογέφυρες δώματος / οροφής σε προεξοχή στην στέγη με κεραμίδια (ή επίπεδη οροφή από οπλισμένο σκυρόδεμα). Πάντως όποια τιμή κι αν έχουν οι θερμογέφυρες που προκύπτουν (αρνητική, μηδενική ή θετική) πρέπει να τις καταχωρείς όλες και να δείχνεις τις θέσεις τους. Για την μείωση της τιμής των θερμογεφυρών στα μπαλκόνια έχω δει αυτό εδώ το υλικό (ελπίζω να μην θεωρηθεί διαφήμιση) αλλά δεν το έχω χρησιμοποιήσει ποτέ και δεν ξέρω ποια είναι η γνώμη των στατικών πάνω σε αυτό.

@poseidon Φίλε σε υπερευχαριστώ! Κάτι με τα ηλιακά, κάτι με το EN 12831, ζωγράφισες! Νομίζω πάντως πως θα πρέπει εκτός από το να το προσαρμόσουν στα ελληνικά δεδομένα, θα πρέπει με κάποιο τρόπο να ακολουθεί τον ΚΕΝΑΚ και τις σχετικές με αυτόν ΤΟΤΕΕ. Ας πούμε (βλέποντας από την 4Μ) οι θερμογέφυρες στην μέθοδο ΕΝ 12831, είναι ελάχιστες σε σχέση με αυτές της 2ης ΤΟΤΕΕ. Να ανοίξει ξεχωριστό θέμα -προς το παρόν- δεν βλέπω το λόγο μιας και δεν θα έχουμε το εναρμονισμένο πρότυπο σαν βάση για την συζήτηση. Και εφόσον ακόμα δεν είναι υποχρεωτική η χρήση αυτής της μεθόδου (άσχετα αν πιστεύω πως θα έπρεπε να είχε γίνει ταυτόχρονα με την έναρξη εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ). Αν θέλετε υπάρχει π.χ. αυτό εδώ το θέμα σχετικά με μελέτες θέρμανσης σύμφωνα με τα νέα δεδομένα, στο οποίο όμως υπάρχει ελάχιστη συμμετοχή.

Δεν έχει. Απλώς οι συντάκτες των FAQ ξέχασαν να διευκρινίσουν, πως παρόλο που τα αδιαφανή κουφώματα (αδιαφανείς εξώθυρες κτιρίων) δηλώνονται ως αδιαφανή δομικά στοιχεία ωστόσο θα πρέπει να υπολογίζεται γι' αυτά αερισμός (μιας και δεν παύουν να είναι κουφώματα), ωστόσο αυτό (ο αερισμός δηλαδή) ισχύει μόνο για εξωτερικές τέτοιες επιφάνειες, αφού σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (σελ. 79, παρ. 3.4.2, τέσσερις τελευταίες γραμμές) μεταξύ θερμαινόμενου χώρου και μη θερμαινόμενου ή θερμοκηπίου ή χώρου κυκλοφορίας, η διείσδυση αέρα μεταξύ των δύο χώρων λαμβάνεται μηδενική σύμφωνα με το πρότυπο ΕΛΟΤ ΕΝ ISO 13789/2007.

Εντάξει, αριθμό εναλλαγών ανά ώρα εφόσον δεν υπάρχει μηχανικός αερισμός παίρνουμε τιμή μηδενική. Σωστά; Έχει χρησιμοποιήσει κανείς την μέθοδο EN 12831 για τον υπολογισμό των θερμικών απωλειών; Παρακάτω επισυνάπτω μια εικόνα και θα ήθελα να μου απαντήσει όποιος γνωρίζει τι τιμές βάζουμε στα πεδία που έχω βελάκια. Ρωτάω γιατί δεν έχω το πρότυπο. http://img689.imageshack.us/img689/3826/en12831fig1.jpg' alt='en12831fig1.jpg'> Uploaded with ImageShack.us[/img] Ευχαριστώ.

@cfrezi Άστο φίλε. Αγνόησέ το! Οι άνθρωποι ό,τι να' γράφουν. Στις σελίδες 14 ως 15 του κειμένου με τις διευκρινίσεις - προσθήκες της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1/2010, αναφέρει τα εξής: "Για ανοίγματα σε οριζόντια ή κεκλιμένη επιφάνεια (δώματα ή στέγες) ο μέσος συντελεστής σκίασης θα είναι 1 (χωρίς σκίαση), τόσο κατά τη θερινή, όσο και κατά τη χειμερινή περίοδο. .............. Ο μέσος συντελεστής σκίασης των αδιαφανών οριζόντιων ή κεκλιμένων επιφανειών του κτηρίου αναφοράς (δώματα ή στέγες), τόσο κατά τη θερινή, όσο και κατά τη χειμερινή περίοδο, ορίζεται σε 1". Ούτε 0,9 ούτε 0,6 ούτε 0,3 [W/(m2/K)] που γράφουν στα FAQ.

@gamvro 1. Εφόσον θα εξετάσεις όλα μαζί τα διαμερίσματα και αντίστοιχα όλα μαζί τα καταστήματα (ή μπορεί να υπάρχει μόνο ένα κατάστημα), τότε δηλώνεις τόσο για την χρήση "κατοικία" όσο και για την χρήση "κατάστημα" ολόκληρο κτίριο. "Τμήμα κτιρίου" θα δήλωνες εάν εξέταζες ξεχωριστά κάθε ιδιοκτησία (όποια χρήση κι αν είχε αυτή). 2. Κατά συνέπεια όταν δηλώνεις ολόκληρο κτίριο, για κατοικίες η ελάχιστη αμοιβή θα υπολογιστεί με 1,0€/τ.μ. και όχι λιγότερο από 200€. 3. Γιατί τις βλέπεις ξεχωριστά τις κλειστές θέσεις στάθμευσης στο ενεργειακό πιστοποιητικό; Από τη στιγμή που θα εκδώσεις ΠΕΑ για όλο το κτίριο κατοικιών, τότε υποχρεωτικά θα εξετάσεις και όλους τους ΜΘΧ (του ιδίου κτιρίου) που γειτνιάζουν με την θερμική ζώνη των κατοικιών. Ανάμεσα τους και τα κλειστά garage. Η αμοιβή που πρέπει να ζητήσεις θα είναι αυτή που ανταποκρίνεται -κατ' εσέ- στην δουλειά που έκανες. Κι εφόσον εξετάζεις - καταχωρείς τους ΜΘΧ, τότε θα πρέπει να πληρωθείς για όλη την επιφάνεια. Δηλαδή για Θερμαινόμενο + ΜΘΧ.

Μερικές ερωτήσεις για τον υπολογισμό θερμικών απωλειών και ψυκτικών φορτίων: Για τους υπολογισμούς παίρνουμε εξωτερικές διαστάσεις τελικής επιφάνειας, όπως και στην ΜΕΑ. Σωστά; Τα δομικά στοιχεία σε επαφή με θερμαινόμενα όμορα κτίρια, λαμβάνονται υπ΄όψη ή θεωρούνται αδιαβατικά όπως στους υπολογισμούς της ενεργειακής μελέτης; Με βάση αυτά που γράφει για τον υπολογισμό της επιφάνειας Α (στον έλεγχο υπερδιαστασιολόγισης λεβήτων) θα τα έπαιρνα υπόψη (όπως και παλιά). Αλλά θα 'θελα και μια δεύτερη γνώμη. Για τον υπολογισμό (είτε φυσικού είτε μηχανικού) αερισμού, παίρνουμε εξωτερικές διαστάσεις τελικής επιφάνειας; Και με τι συντελεστή απωλειών από χαραμάδες, έτσι ώστε για κατοικίες να προκύπτει 0,75 (m3/h/m2); Παίρναμε ας πούμε περίπου 0,5 συντελεστή. Τώρα τι; Αλήθεια, μήπως ξέρει κανείς αν "ψήνεται" το ΤΕΕ να αναθεωρήσει εκείνη την ΤΟΤΕΕ 2423/86;

Στους πίνακες του παραρτήματος Β της ΤΟΤΕΕ 20701-3/2010 δίνεται η μέση μηνιαία ηλιακή ακτινοβολία σε KWh/m2 για διάφορες πόλεις της Ελλάδας για οριζόντιο επίπεδο και κλίση 30 μοιρών και 45 μοιρών. Πως γίνεται η μετατροπή σε ένταση G σε W/m2 ώστε να έχουμε την τιμή του G που ζητά η σχέση 5.1 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010; Και κατόπιν, αφού έχοντας τα n0, a1, a2, G, ta, tm υπολογίσουμε τον συντελεστή nsc (ΣΑΗΑ) για κάθε μήνα, πως υπολογίζεται ο μέσος ετήσιος συντελεστής nsc (ΜΕΣΑΗΑ) που αυτόν τελικά θα χρησιμοποιήσουμε; Γιατί με απλή άθροιση και διαίρεση με το 12 τουλάχιστον στο παράδειγμα της 6όροφης του ΤΕΕ δεν προκύπτει το αποτέλεσμα που έχει στη σελίδα 32.

Όμως στη σελίδα 134 αναφέρει -ανάμεσα σε άλλα- πως για τους πίνακες έχει θεωρηθεί "Νότιος προσανατολισμός και για παραγωγή ζεστού νερού χρήσης". Αν ο προσανατολισμός των τοποθετημένων (ΠΕΑ) ή των προς μελέτη (ΜΕΑ) ηλιακών συλλεκτών είναι διαφορετικός, τότε μπορεί κανείς πάλι να χρησιμοποιήσει τους πίνακες 5.8 & 5.9;

Φίλε hermes2000, στο πρώτο σκέλος δεν ξέρω εντέλει να σου απαντήσω με σιγουριά. Είπαμε, ο ΚΕΝΑΚ δεν λαμβάνει υπόψη τις συνήθεις του χρήστη. Οπότε γιατί να μην είναι εξίσου υποχρεωτική η εγκατάσταση συστήματος ψύξης και να είναι μόνο της θέρμανσης; Συγγνώμη αλλά όπως έθεσες το ερώτημα "Αν κάνω δεν κάνω λάθος για θέρμανση (εφόσον δεν έχω μηχανοστάσιο) θα υπολογίσω και θα εγκαταστήσω κλιματιστικά (split), για ψύξη απλώς θα υπολογίσω τα ψυκτικά φορτία και για ΖΝΧ ηλεκτρικούς θερμοσίφωνες;" αυτό προκύπτει ως συμπέρασμα του τι σκοπεύεις να κάνεις. Γιατί δηλαδή απλώς να υπολογίσεις τα ψυκτικά φορτία και να μην υπολογίσεις (και εγκαταστήσεις) και τις αντίστοιχες μονάδες; Δεν το εννοώ στην περίπτωση όπου το σύστημα θέρμανσης και ψύξης θα είναι το ίδιο (π.χ. αντλίες θερμότητας αέρος-αέρος) αλλά αν είχες διαφορετικά συστήματα. Anyway, επειδή (νομίζω ότι) καταλαβαίνω τι εννοείς, κατ' αρχήν συνεννοήσου με τον αρμόδιο μηχανικό ελεγκτή της πολεοδομίας αν δέχεται να βάλεις ηλεκτρικά σώματα στους χώρους υγιεινής. Ή στόμια προσαγωγής από Α.Θ. καναλάτη ψευδοροφής. Αν ναι, τότε προχωράς με σύστημα θέρμανσης και ψύξης με τοπικές Α.Θ. ή και multi-split και ηλεκτρικά σώματα στα λουτρά ή στόμια. Αν όχι, τότε δες αν δέχεται να μην θερμαίνονται στην πραγματικότητα τα λουτρά και τις θερμίδες τους να τις δώσεις στον γειτονικό χώρο. Αν τελικά ξεκαθαριστεί ότι θα εγκαταστήσεις Α.Θ. αέρος-αέρος (ή και ηλεκτρικά σώματα), τότε ξέχνα τα εμπορικά προγράμματα και κάνε ένα απλό excel ή word, όπου θα περιγράφεις και θα υπολογίζεις ποιους χώρος και με τι απαιτήσεις (θερμικής και ψυκτικής ισχύος) καλύπτει η κάθε μονάδα. Περιέγραψε και τα τεχνικά τους χαρακτηριστικά και -μάλλον- θα είσαι εντάξει. Ηλεκτρικούς θερμοσίφωνες νέτα-σκέτα δεν νομίζω να παίζει. Θα πρέπει να αιτιολογήσεις επαρκώς και το γιατί δεν τοποθετείς και ηλιακούς συλλέκτες.

Ο βαθμός αξιοποίησης της ηλιακής ακτινοβολίας (nsc), που αναφέρει η 1η ΤΟΤΕΕ, λαμβάνει υπόψη απώλειες δικτύου διανομής, θερμομόνωση αυτού, ανακυκλοφορία και προφίλ λειτουργίας. Ναι κανονικά θέλει προσομοίωση με κάποιο λογισμικό, αλλά για τις ανάγκες της ΜΕΑ καλοί είναι και οι πίνακες 5.8 έως 5.11. Μην ανακατεύεις το β.α του δικτύου διανομής από το κύριο σύστημα παραγωγής ΖΝΧ (με κατανάλωση καυσίμων) με τον β.α. του δικτύου διανομής από ηλιακούς συλλέκτες. Αυτός λαμβάνεται υπόψη στον συντελεστή nsc. Έτσι νομίζω. Αν έχεις χώρο στο Δώμα μπορείς να βάλεις ατομικά boiler επάνω από τους ηλιακούς ή μπορείς να τα τοποθετήσεις στα λουτρά και να αποφύγεις το κεντρικό που δημιουργεί και ζητήματα ογκομέτρησης, χωριστό υδρομετρητή κλπ.

@poseidon Για μελέτη δεν νομίζω ότι θα κάνει κάποιος ένα από τα δύο συστήματα που περιγράφεις. Όσον αφορά όμως επιθεώρηση υφισταμένων προ ΚΕΝΑΚ, επειδή πράγματι υπάρχουν τέτοιες εγκαταστάσεις (συνήθως τοποθετήθηκαν εκ των υστέρων οι ηλιακοί), προσωπικά θα το αντιμετώπιζα ως εξής: Παίρνω το κοινόχρηστο boiler (διπλής ενέργειας) ως το μοναδικό σύστημα αποθήκευσης με τον αντίστοιχο βαθμό απόδοσης. Το ίδιο και για το δίκτυο διανομής. Ορίζω σαν β.α. αυτόν του δικτύου από το κοινόχρηστο boiler. Σαν βαθμό κάλυψης είτε παίρνω 1 από τον λέβητα όλους τους μήνες είτε τους θερινούς μήνες -αν δεν λειτουργεί ο λέβητας για παραγωγή ΖΝΧ- δηλώνω την ηλεκτρική αντίσταση ως δεύτερο συμβατικό σύστημα παραγωγής ΖΝΧ που θα καλύπτει σε ποσοστό 100% το φορτίο ΖΝΧ τους αντίστοιχους θερινούς μήνες. Εν ολίγοις αγνοώ τους ατομικού αποταμιευτήρες των ηλιακών στην οροφή. Από την στιγμή που υπάρχει κεντρική εγκατάσταση αγνοώ τις ατομικές σαν μονάδες παραγωγής ΖΝΧ. Πάλι, αγνοώ τους ατομικούς ηλεκτρικούς θερμαντήρες, παίρνω σαν σύστημα παραγωγής ΖΝΧ τον κοινόχρηστο λέβητα ή και τις ηλεκτρικές αντιστάσεις κατά τους θερινούς μόνο μήνες (που συνήθως τότε δεν λειτουργεί ο λέβητας), βαθμό κάλυψης ή όλους τους μήνες 100% από τον κοινόχρηστο λέβητα ή 100% από τον λέβητα τους χειμερινούς και 100% από τις ηλεκτρικές αντιστάσεις τους θερινούς, β.α. δικτύου διανομής ενιαίο και ίσο με αυτόν του τμήματος που βρίσκεται στη χειρότερη ποιοτικά κατάσταση από άποψη διέλευσης και μόνωσης (αφού έχουμε περισσότερα τους ενός δίκτυα διανομής θερμού νερού χρήσης που τροφοδοτούνται από την ίδια μονάδα παραγωγής) και β.α τον μέσο β.α των επιμέρους συστημάτων αποθήκευσης ΖΝΧ (σε περίπτωση που δεν είναι όλα τοποθετημένα στον ίδιο χώρο).

@zxgr Να πω την αλήθεια αυτό το "κ.α" δεν το είχα προσέξει. Δεν σου ξεφεύγει τίποτα!!! Όντως μαγικό. Όπως θες το ερμηνεύεις, κάτι σαν το "μ.α.κ" στην κατάταξη δραστηριοτήτων για βιομηχανίες, βιοτεχνίες κλπ. Πολύ πετυχημένο το παράδειγμα που έδωσες με τον ενδιάμεσο Μ.Θ.Χ. Φίλε συμφωνώ μ' αυτό που λες αλλά κάπου να κάτσουν να τα βάλουν κάτω (πολλά είναι όχι μόνο οι ΜΘΧ), να ξαναγράψουν τις ΤΟΤΕΕ και να τις ξανακυκλοφορήσουν μια και καλή. Γιατί αν βγάζουν την μια πίσω από την άλλη εγκυκλίους, διευκρινιστικές κλπ πάλι θα χαθεί η μπάλα όπως έχει γίνει με όλα τα άλλα τόσα χρόνια. Ο ΚΕΝΑΚ και οι σχετικές με αυτόν Τεχνικές Οδηγίες είναι φρέσκο πράγμα. Κρίμα να τον καταντήσουν σαν όλους τους άλλους νόμους που χάνεσαι σε παραπομπές, αλλαγές, διευκρινήσεις, εγκυκλίους, Υ.Α και δεν συμμαζεύεται.

Ναι αν είναι αυτοτελή κτίρια ή τμήματα κτιρίων με δηλωμένη αυτή την χρήση. Αν όμως αποτελούν βοηθητική χρήση είτε κατοικιών είτε τριτογενούς τομέα, τότε δεν τις εξετάζεις ως ΜΘΧ αυτών; Έτσι όπως το έθεσε ο katrmp κατάλαβα ότι ανήκουν είτε στην χρήση "κατοικίες" είτε στην χρήση "κατάστημα".

1. Νομίζω πως μπορείς. 2. Όχι. 3. & 3α: Όχι. Τώρα γι' αυτό με το γκαράζ δεν είμαι και σίγουρος, αλλά νομίζω πως δεν γίνεται γιατί είτε το εντάξει κανείς στη θερμική ζώνη είτε όχι αποτελεί τμήμα του κτιρίου.

Το "αν πρέπει" το κρίνεις εσύ. Εφόσον θα ασχοληθείς μ' αυτόν το χώρο, είναι δουλεία και πρέπει να ζητήσεις να την πληρωθείς. Άσε το ΤΕΕ να λέει ό,τι θέλει. Κι εμένα μου είπαν πως απαιτείται καταβολή ΦΕΜ 10% και κρατήσεις για ΤΣΜΕΔΕ - ΕΜΠ. Δεν το τεκμηριώνουν όμως και δεν βγαίνουν να κάνουν μια ενημέρωση γι' αυτό. Συλλογικό όργανο των μηχανικών σου λέει μετά . Εντάξει δεν το ανακινώ πάλι. Τα έχουμε πει.

Αν θες να κάνεις τσάμπα τη δουλεία για τον ΜΘΧ δικαίωμά σου. Όμως αν γειτνιάζει με τις κατοικίες και εκδόσεις ενιαίο ΠΕΑ για αυτές κι όχι τμηματικά, θα πρέπει να τον καταχωρήσεις κανονικά καθώς και τις διαχωριστικές επιφάνειες. Αν εσύ θες να υπολογίσεις αμοιβή μόνο για την επιφάνεια της θερμικής ζώνης, τότε με γεια σου με χαρά σου.

Θα έβγαζες ένα μόνο ΠΕΑ, εάν η άλλη χρήση ήταν βοηθητική της κύριας. Τώρα έχεις καθαρά δύο ξεχωριστές χρήσεις. Άρα δύο ΠΕΑ. Εκτός κι αν το κατάστημα είναι μικρότερο από 50m2. Τότε εκδίδεις ΠΕΑ μόνο για τις κατοικίες, αγνοώντας το κατάστημα. Δες και στην σελίδα 17 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 τι λέει για περιπτώσεις μικτής χρήσης. Εφόσον εκδίδεις ΠΕΑ για όλη την χρήση, δηλώνεις και στο buildingcert "Ολόκληρο κτίριο" και όχι "Τμήμα κτιρίου". Οπότε δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική παραδοχή των διευκρινήσεων περί της διαχωριστικής επιφάνειας και να μην ασχοληθείς με τον ΜΘΧ (υπόγειο ίσως και κλιμακοστάσιο). Αν έρχεται σε επαφή με την ζώνη των κατοικιών θα τον εξετάσεις τον ΜΘΧ. Επομένως θα τον πληρωθείς δηλώνοντας συνολικό εμβαδόν (τ.μ θερμικής ζώνης + τ.μ. ΜΘΧ).