panos-vicious

Δεν ξέρω τι δέχεται το ΥΠΕΚΑ για επιθεωρήσεις. Έχω καιρό να υποβάλλω. Δεν συνεννοούνται εύκολα αυτοί του ΥΠΕΚΑ με αυτούς του ΤΕΕ. Κάτι οι γραμμές που χαλάνε, κάτι καμιά κοπάνα, κάτι οι συμβασιούχοι που απολύθηκαν.... Για υποβολή ΜΕΑ πάντως, αν πεις ότι πήγαινες να καταθέσεις μέχρι σήμερα το μεσημέρι (λέμε τώρα) θα έπρεπε να φαίνεται αυτή η έκδοση (1.28.1.73). Για αύριο το πρωί δεν ξέρω να σου πω. Ό,τι αποφασίσουν οι τεράστιοι του ΤΕΕ. Πάντως το να την εγκαταστήσεις δεν είναι τίποτα. Κατεβάζεις το αρχείο, το αποσυμπιέζεις και πατάς να τρέξει το αρχείο "patch_to_1_28_1_73_final.exe". Αυτό είναι όλο. Αν χρειάζεται να γυρίσεις πίσω κράτησε κάπου το αρχείο "tee_kenak_patch_v_1_28_1.exe" και τρέξε το ώστε να σε ξαναφέρει στην έκδοση 1.28.1.70.

Πραγματική ισχύς λέβητα: Pm = [κατανάλωση καυσίμου] * [κατώτερη θερμογόνος δύναμη] * ngm Θερμική ισχύς που μεταφέρεται από το δίκτυο διανομής = Pm*ng1*ng2. Αν έχεις περισσότερες από μια χρήσεις χρειάζεται να γίνει επιμερισμός της μεταφερόμενης ισχύος από το δίκτυο. Το ίδιο κι αν εξετάζεις τμήμα κτιρίου από το οποίο περνούν μια ή περισσότερες στήλες και από το λεβ/σιο ξεκινούν περισσότεροι από ένας κλάδοι (συνήθως στο δισωλήνιο σύστημα θέρμανσης). Όχι, ο ΚΕΝΑΚ δεν λέει ότι είναι υποχρεωτική η ψύξη για καμιά κατηγορία κτιρίων. Λέει ότι "Αν το εξεταζόμενο κτίριο δεν διαθέτει σύστημα ψύξης/κλιματισμού, τότε θεωρείται ότι κλιματίζεται (φάγανε το "ψύχεται") όπως ακριβώς το κτίριο αναφοράς". Το ίδιο λέει όμως και για την θέρμανση. Ούτε κι αυτή την καθιστά υποχρεωτική. Όμως δεν βλέπω κανέναν να αμφισβητεί το απαιτητό αυτής. Για τον εξαερισμό ο ΚΕΝΑΚ δεν αναφέρει τι γίνεται εάν το εξεταζόμενο κτίριο τριτογενούς τομέα δεν διαθέτει διαθέτει σύστημα μηχανικού αερισμού ή εξαερισμού. Η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 τον καθιστά εμμέσως υποχρεωτικό: παρ. 4.6 "γ). Μηχανικός αερισμός με την έννοια που ορίστηκε παραπάνω εφαρμόζεται σε όλα τα κτίρια του τριτογενούς τομέα"). Υποθέτω πως εννοεί ότι πρέπει να εγκαθίσταται τέτοιο σύστημα. Στην Ελλάδα οι υπουργικές αποφάσεις είναι το φάρμακο "δια πάσαν νόσον και ....". Γι' αυτό και προκόβουμε.

Φίλε Faethon11, νομίζω πως ο ποιητής θέλει να πει: "Η μελέτη κλιματισμού είναι υποχρεωτική σε κτίρια του τριτογενούς τομέα. Η μελέτη υπολογισμού θερμικών απωλειών και ψυκτικών φορτίων είναι υποχρεωτική για όλα τα κτίρια που απαιτείται η εκπόνηση ΜΕΑ. Για τα κτίρια κατοικιών θεωρείται επαρκής η μελέτη και εγκατάσταση συστημάτων θέρμανσης και ψύξης. Δεν είναι απαραίτητη η μελέτη και εγκατάσταση κλιματισμού σε αυτά τα κτίρια (δηλαδή κτίρια κατοικιών)". Κάπως έτσι το νομίζω. Αλλά με αυτές τις διατυπώσεις που χρησιμοποιούν άκριτα με τα ή/και πλάγιες καθέτους, παρενθέσεις σε λάθος θέση κλπ, τα κάνουν σαλάτα. Άσχετα όμως με αυτό τα έχω πάρει. Δεν είναι δυνατόν να σου ζητάει υποχρεωτικά ψύξη για κατοικία στον Παρνασσό! Να την κάνει τι;;;;; Παίζει βέβαια και το σενάριο να θέλουν να προσελκύσουν Εσκιμώους για τουρισμό κι άμα έρθουν οι άνθρωποι να πρέπει να προσαρμοστούν πρώτα ρε αδελφέ.

@markoust Δες λίγο αυτό που επισυνάπτω. Insulation example-Model.pdf

Εννοείτε πως σε καλύπτει ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΕΑ εφόσον αναφέρεται σε ίδιες χρήσεις. Απλώς υπάρχει η δυνατότητα να εκδίδονται και μεμονωμένα πιστοποιητικά.

Το "ανεξάρτητων" πως το εννοείς; Είναι απομακρυσμένα μεταξύ τους χωρίς κανέναν κλειστό κοινόχρηστο χώρο; Δεν έχουν π.χ. κάποιο κοινόχρηστο υπόγειο garage που να τα συνδέει μεταξύ τους, έστω κι αν επιφανειακά δεν βρίσκονται σε επαφή; Αλλά και πάλι, αν π.χ. έβγαζες μια οικοδομική άδεια για τρεις μεζονέτες, νομίζω πως μια ΜΕΑ θα έπρεπε να κάνεις. Με 3 θερμικές ζώνες αλλά μια ΜΕΑ. Έτσι νομίζω.

@zxgr Απλώς ανέφερα το τι λέει η ΤΟΤΕΕ. Δεν είπα ότι το επικροτώ. Ούτως ή άλλως και χωρίς την παραδοχή για τα boiler και το ΖΝΧ, πάλι η ισχύς του λέβητα που υπολογίζεται με βάση τις θερμικές απώλειες και μια προσαύξηση της τάξης του 25%, δεν επαρκεί. Θα πρέπει να πάρει κανείς πολύ μεγαλύτερη προσαύξηση. Αυτό όμως χαντακώνει το κτίριο όσον αφορά την ενεργειακή του κατάταξη. Δεν ξέρω αλλά μάλλον θα πρέπει να επανεξετάσουν την 1η ΤΟΤΕΕ. Και να ξαναγράψουν απ' την αρχή ό,τι αφορά τα Η/Μ και ειδικότερα τους αυτοματισμούς (μιλάμε για ΤΟ χάος).

Δεν ξέρω αν κατάλαβα καλά την ερώτηση, αλλά δες αν θες το υπογραμμισμένο κείμενο στη σελ. 14 λίγο πριν το τέλος στις διευκρινιστικές: "Σε περίπτωση που η υφιστάμενη μονάδα λέβητα-καυστήρα του κτηρίου, καλύπτει παράλληλα τις ανάγκες για θέρμανση χώρων και παροχής ζεστού νερού χρήσης, τότε στην σχέση 4.1 θα πρέπει να προστεθεί και το θερμικό φορτίο για ζεστό νερό χρήσης, όπως υπολογίζεται από την σχέση 4.10.". Δες επίσης κι αυτό που λέει στα FAQ: "Η τιμή της θερμικής ισχύος της μονάδας λέβητα-καυστήρα χρησιμοποιείται μόνο για τον καθορισμό της θερμικής απόδοσης (%) του κτηρίου αναφοράς, είτε για το σύστημα θέρμανσης, είτε για το σύστημα παραγωγής ΖΝΧ. Η θερμική ισχύς (kW) και θερμική απόδοση (%) της μονάδας λέβητα-καυστήρα παραμένει η ίδια, τόσο για την θέρμανση χώρων, όσο και για την παραγωγή ΖΝΧ, εφ' όσον υπάρχει κοινό κεντρικό σύστημα θέρμανσης. Κατά συνέπεια και η θερμική ισχύς (kW) της μονάδας λέβητα-καυστήρα που λαμβάνεται ως δεδομένο για τους υπολογισμούς, τόσο για την θέρμανση χώρων, όσο και για το ΖΝΧ είναι η ίδια. Όταν όμως ο ίδιος λέβητας, κατά την θερινή περίοδο, λειτουργεί μόνο για την παραγωγή ΖΝΧ, τότε ο βαθμός θερμικής απόδοσης του μειώνεται σημαντικά, εκτός αν είναι πολυβάθμιος. Αν κατά την θερινή περίοδο χρησιμοποιείται κάποιο άλλο συμβατικό σύστημα για την παραγωγή ΖΝΧ (π.χ. ηλεκτρική αντίσταση), τότε πρέπει να δηλωθεί και δεύτερο συμβατικό σύστημα παραγωγής ΖΝΧ που θα καλύπτει μόνο τους θερινούς μήνες".

Να' σαι καλά μ' έκανες και γέλασα. Έχεις χιούμορ. Η παρατήρηση που κάνεις θα μπορούσε να ισχύει και για κεντρικό σύστημα θέρμανσης (π.χ. λόγω θερμοστατικών κεφαλών κάποια θ.σ. σταματούν να λειτουργούν για κάποιο διάστημα ή ο χρήστης κλείνει τελείως κάποια απ' αυτά). Όμως ο ΚΕΝΑΚ δεν λαμβάνει υπόψη τις συνήθειες του χρήστη. Νομίζω πως το νόημα του μηνιαίου βαθμού κάλυψης έχει να κάνει με τη δυνατότητα ενός συστήματος να καλύψει τις απαιτούμενες ανάγκες. Οπότε είτε τοπικές Α.Θ. έχω είτε multi-split (ή VRV) έχω θα πρέπει να πάρω μηνιαίο βαθμό κάλυψης τόσο όσο αντιστοιχεί στα τετραγωνικά μέτρα της επιφάνειας που θεωρητικά καλύπτει αυτό το σύστημα;;;

Ποσοστό κάλυψης για ψύξη σε κτίριο κατοικίας λέω. Το ποσοστό ταυτοχρονισμού το αναφέρω σε συνάρτηση με αυτά που αναφέρονται στα FAQ του ΤΕΕ: "Το κτήριο αναφοράς για τις κατοικίες, διαθέτει σύστημα ψύξης που καλύπτει τα ψυκτικά φορτία του 50% της συνολικής επιφάνειας του κτηρίου. Εάν στο υπό εξέταση κτήριο κατοικίας, υπάρχει σύστημα ψύξης που καλύπτει επιφάνεια του κτηρίου μεγαλύτερη από το 50% της συνολικής επιφάνειας (χώρων διαμονής), τότε ως ποσοστό κάλυψης ορίζεται το αντίστοιχο ποσοστό της επιφάνειας που καλύπτει το σύστημα ψύξης. Στην πράξη, επειδή τα συστήματα ψύξης κατοικιών είναι συνήθως αυτόνομες αντλίες θερμότητας τα οποία δεν λειτουργούν ταυτόχρονα, μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου, είναι 50% και όχι το ποσοστό της επιφάνειας που μπορεί να ψυχτεί από το υφιστάμενο σύστημα ψύξης. Αν το σύστημα ψύξης είναι κεντρικό αυτό δεν ισχύει......" Γι' αυτό ρωτάω, αν παράδειγμα έχω μελετήσει multi-split σύστημα και οι τοποθετημένες εσωτερικές μονάδες θεωρητικά καλύπτουν το 100% της επιφάνειας της κατοικίας, τι μηνιαίο ποσοστό κάλυψης θα πρέπει να θεωρήσω στην ψύξη; Σαν να είχα πολλές τοπικές αντλίες θερμότητας οπότε δεν θα ήταν υποχρεωτικό να λειτουργούν ταυτόχρονα όλες ή σαν κεντρικό σύστημα όπου έστω και μια εσωτερική μονάδα να λειτουργεί θεωρείται ότι καλύπτει το 100%. Τότε θα είναι σαν να "τιμωρούμε" γιατί βάζω μια κεντρική μονάδα να λειτουργεί μόνο για μια εσωτερική. Να το θέσω πιο απλά. Είναι καλύτερο για την ενεργειακή κατάταξη να προβλεφθούν πολλές τοπικές αντλίες θερμότητας ή μια κεντρική μονάδα με πολλές εσωτερικές μονάδες (multi-split system);

Μίλτο έχει πολλά σύγχρονα split units με COP = 5.00 (και EER>5.00). Γιατί δεν δοκιμάζεις να δεις τι θα σου βγάλει; Να ρωτήσω όμως για την ψύξη τι βαθμό κάλυψης παίρνεις. Μεγαλύτερο του 50% ή ακριβώς 50%; Είτε έχεις απλά σπλιτάκια ανά χώρο είτε multi-split system (όχι VRV) τι ποσοστό ταυτοχρονισμού στην λειτουργία τους (στην ψύξη) θεωρείς; Σημείωση: Τα multi-split πλέον έχουν COP>3.30 και EER>4.00.

Μη βιάζεσαι ρε φίλε. Λοιπόν, αναφέρεται στον υπολογισμό της περιοχής Φυσικού Φωτισμού (ΦΦ) για τριτογενή τομέα (μόνο). Πας σελίδα 122 στην 1η ΤΟΤΕΕ και βλέπεις τι γράφει για οριζόντια ανοίγματα οροφής. "Για ευκολία ....από οριζόντια ανοίγματα οροφής .... που εκτείνεται 1,5 m πέρα από τα τα όρια της προβολής του ανοίγματος επί της επιφάνειας εργασίας". Πας μετά σελίδα 47 στην 4η ΤΟΤΕΕ και διαβάζεις τι γράφει. Πας και στην σελίδα 129 στον πίνακα 14 της ίδιας ΤΟΤΕΕ (4ης) και συμπληρώνεις το κουτάκι της περιοχής φυσικού φωτισμού (ποσοστό %). Αν το κτίριό σου δεν έχει αυτοματισμούς ελέγχου του ΦΦ δεν έχει νόημα να ασχοληθείς με αυτόν. Βάλε ποσοστό 0%. Έ, αφού τα κάνεις όλα αυτά τα παρατάς και πας να φυτέψεις καμιά ντομάτα. Όλο και κάποιο κέρδος θα σ' αφήσει. Απ' το ΠΕΑ πάντως πάπαλα κέρδος.

Ηλία δεν τους παίρνω στα σοβαρά. ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΙΑΣΩ ΜΕ ΒΡΕΓΜΕΝΗ ΣΑΝΙΔΑ θέλω. Όλες οι απαντήσεις τους ήταν "λουλούδια" απλώς ξεχώρισα την 2β. Πως ερμηνεύω την απάντησή τους στην ερώτηση 9; Υπολογίζεις κανονικά τις θερμικές απώλειες, πας στην μελέτη θέρμανσης παίρνεις και τις προσαυξήσεις σου (όχι πάνω από 25 %) και έχεις την Pgen ("υπολογιζόμενη θερμική ισχύς στην μελέτη εφαρμογής του κτιρίου" σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010). Κάνεις έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης, με ng1 = 1 μιας και αυτή η ισχύς που υπολόγισες (στην μελέτη εφαρμογής θέρμανσης) θεώρησες πως αυτή είναι που απαιτείται και τις προσαυξήσεις σου τις λαμβάνει υπόψη του το 1,8 της σχέσης 4.1. Οι άλλοι δύο συντελεστές είναι επίσης μονάδα, καθότι ο λέβητας είναι ακόμα τζόβενο και επιπλέον δεν έχει τεθεί ακόμα σε λειτουργία Έρχεται μετά ο επιθεωρητής για το παρθενικό ΠΕΑ του κτιρίου. Παίρνει την μελέτη θέρμανσης βλέπει και τον εγκατεστημένο λέβητα. Συγκρίνει την εγκατεστημένη ισχύ (Pm) με αυτή των υπολογισμών (Pgen). Αν Pm > 1.25*Pgen πέφτει καμπάνα. Αν Pm =< 1.25*Pgen τότε φεύγεις κύριος μετά βαΐων, δαφνών και ταρατατζούμ Κάπως έτσι. Το θέμα όμως είναι ότι 25% προσαύξηση μάλλον δεν επαρκεί για να μην ψοφοκρυώνουν οι ένοικοι.

Λοιπόν είχε ξεκινήσει με μια λογικότατη παρατήρηση του sdim και στη συνέχεια δημιουργήθηκε σε μένα η εξής απορία: Στην ΤΟΤΕΕ 20701-2 / 2010 παράγραφο 2.1.4 σελίδα 20, λέει ότι το κλιμακοστάσιο και η είσοδος μιας πολυκατοικίας μπορούν να θεωρηθούν είτε ως θερμαινόμενοι είτε ως Μ.Θ.Χ, ανάλογα με την επιλογή του μελετητή. Η ερώτηση μου είναι η εξής: Αν θερμομονώσω αυτόν τον χώρο και τον εντάξω στη θερμική ζώνη των κατοικιών τότε θα πρέπει υποχρεωτικά και να τον ψύχω / θερμαίνω; Αυτό πως λύνεται; Ανεβάζεις ας πούμε δύο ξεχωριστές στήλες για τροφοδοσία των θερμαντικών σωμάτων του κλιμ/σιου με μια ηλεκτροβάνα στο λεβητοστάσιο ή από τις στήλες για τροφοδοσία των ιδιοκτησιών δίνεις και στα θερμαντικά σώματα του κλιμ/σιου μέσω ηλεκτροβάνας ανά επίπεδο; Ή μήπως δεν είναι ανάγκη να συμπίπτει η θερμική ζώνη κατά ΚΕΝΑΚ (θερμαινόμενος χώρος κατά ΚΕΝΑΚ) με τον χώρο που θερμαίνεις όταν κάνεις την μελέτη θέρμανσης-κλιματισμού (ΗΜ μελέτη); Δηλαδή μπορείς να ορίσεις μια ζώνη κατά ΚΕΝΑΚ που συμπεριλαμβάνει το κλιμ/σιο, αλλά όταν κάνεις την μελέτη θέρμανσης δεν είναι ανάγκη να βάλεις εκεί θερμαντικά σώματα; Σε αυτή την περίπτωση όμως θα έχουμε ένα θερμαινόμενο/ψυχόμενο χώρο ψευδή. Σε καλύτερη μοίρα προφανώς από το να ήταν αμόνωτος αλλά δεν θα παύει να είναι στην πραγματικότητα μη θερμαινόμενος/ψυχόμενος. Και έστω και έτσι. Δηλαδή στη μελέτη θερμικών απωλειών/ψυκτικών φορτίων δεν υπολογίζονται στοιχεία για αυτόν; Ή αν υπολογίζονται τότε τα φορτία/απώλειες αυτού του χώρου θα πρέπει να προστεθούν στους πλησιέστερους γειτονικούς χώρους ή να μοιραστούν αναλογικά σε όλους τους υπολοίπους χώρους; Μπέρδεμα μου φαίνεται. Αν υπήρχε μια επιλογή κάτι σαν "χώρος χαμηλότερης θερμοκρασίας" ας πούμε, θα ήταν πιο εύκολα. Κι ένα ακόμα θέμα -μέχρι να τεθούν σε εφαρμογή οι διευκρινιστικές οδηγίες- είναι ότι αυξάνοντας το εμβαδόν της θερμικής ζώνης αυξάνονται και οι απαιτήσεις σε Ζ.Ν.Χ. Στον δε τριτογενή τομέα αυξάνονται και οι απαιτήσεις σε αερισμό, φωτισμό κλπ. Θέτω το ζήτημα γιατί σε πρακτικό επίπεδο συνήθως συμφέρει να μονώσεις με την μεγάλου πάχους μόνωση τις εξωτερικές επιφάνειες του κλιμ/σίου, όπως κάνεις στο υπόλοιπο κέλυφος, από το να μονώσεις με αυτή την μόνωση, όλους τους τοίχους των διαμερισμάτων σε επαφή με το κλιμακοστάσιο. Και βέβαια μειώνονται κατά πολύ και οι θερμογέφυρες. Η απάντηση του teekenak ήταν αυτή: "β) Θερμαινόμενοι κοινόχρηστοι χώροι (π.χ. κλιμακοστάσιο). Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται θερμομόνωση μόνο στην εξωτερική επιφάνεια του κλιμακοστασίου και όχι μεταξύ των θερμαινόμενων χώρων (π.χ. διαμερίσματα) και του κλιμακοστάσιου. Για τους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, τα διαμερίσματα και το κλιμακοστάσιο θα ορίζονται ως μία θερμική ζώνη η οποία και θα πρέπει και να θερμαίνεται και θα ψύχετε (τουλάχιστον κατά το ήμισυ στην περίπτωση πολυκατοικίας). Στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να τοποθετηθούν σώματα καλοριφέρ και στο κλιμακοστάσιο με ξεχωριστό αυτόνομο κοινόχρηστο κύκλωμα και ξεχωριστή κοινόχρηστη ηλεκροβάνα και θερμοστατικό έλεγχο, όπως εφαρμόζεται στην περίπτωση θέρμανσης κοινόχρηστων χώρων και σήμερα. Σύστημα ψύξης δεν είναι ανάγκη να εγκατασταθεί αλλά για τους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης (τόσο κατά την σύνταξη ΜΕΑ όσο και για την έκδοση ΠΕΑ), θα οριστεί ένα σύστημα όπως του κτηρίου αναφοράς για κάλυψη ψυκτικού φορτίου 50%. Σε περίπτωση έκδοσης ΠΕΑ σε επίπεδο διαμερίσματος, τότε θα καταγράφετε μόνο η επιφάνεια του διαμερίσματος και όχι του κοινόχρηστου θερμαινόμενου χώρου με τον οποίο εφάπτεται". Γι' αυτό είπα "την πατήσαμε".

Αυτό το "που είναι ένα ποσοστό επί της περιόδου θέρμανσης ή/και ψύξης" είναι απλώς επεξηγηματικό σχετικά με τον χρόνο λειτουργίας (δες λίγο τις ερωταπαντήσεις που ανέβασα). Μια χαρά κάνεις τον επιμερισμό έτσι όπως τον περιγράφεις.

Ο κυκλοφορητής,ο καυστήρας, οι ηλεκτροβάνες όπως και όλα τα υπόλοιπα βοηθητικά συστήματα, θεωρείται ότι λειτουργούν τις ίδιες ώρες που είναι ένα ποσοστό επί της περιόδου θέρμανσης ή/και ψύξης και η ισχύς τους επιμερίζεται με βάση τα τετραγωνικά της θερμαινόμενης επιφάνειας.

Κανονικά έτσι θα πρέπει να είναι ώστε οι ωρομετρητές να μην ξεκινούν να γράφουν αμέσως από την εντολή του θερμοστάτη αλλά μόλις πάρουν εντολή από τον πίνακα και εφόσον η θερμοκρασία του νερού είναι πάνω από 45C περίπου. Παιδιά αν θέλετε ρίξτε μια ματιά εδώ. Τουλάχιστον τους Η/Μ μηχανικούς όσον αφορά στις μελέτες νομίζω πως θα σας ενδιαφέρει. Αλλά και όλους τους υπολοίπους μηχανικούς για επιθεωρήσεις.

Παιδιά έλαβα σήμερα (27/05/2011) από το ΤΕΕ ένα e-mail με απαντήσεις σε ορισμένες ερωτήσεις που τους είχα υποβάλλει την 16/05/2011. Επειδή είναι σχετικά μεγάλο το κείμενο και για να μην τρώω τσάμπα χώρο στο forum το ανεβάζω σαν συνημμένο σε μορφή .doc. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να ρίξει μια ματιά. Αφορά και Μελέτες και Επιθεωρήσεις. Οι υπογραμμίσεις και τα έντονα γράμματα είναι από εμένα. Υ.Γ. Θυμάστε την κουβέντα που είχαμε περί υποχρέωσης ή μη θέρμανσης των κοινοχρήστων χώρων σε περίπτωση που ενταχθούν στην θερμική ζώνη. Ε λοιπόν την πατήσαμε! Την τρέλα μου μέσα, θ.σ. στο κλιμ/σιο..... Ερωτήσεις προς teekenak.doc

@ΛΙΑΚΟΥΡΑΣ 1). Αριθμός ιδιοκτησίας: αυτός που προκύπτει από τον πίνακα ποσοστών συνιδιοκτησίας και κατανομής δαπανών του κτιρίου (φαίνεται άλλωστε και στο συμβόλαιο και στην σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών-κανονισμό της πολυκατοικίας). Δες στη σελίδα 14 της ΤΟΤΕΕ 20701-4 / 2010. 2). Μάλλον θα αστειεύεσαι. Και βέβαια ΟΧΙ!

Περί ΦΑΥ & ΣΑΥ ρίξε αν θες μια ματιά στα παρακάτω: Τι είναι τα ΣΑΥ και ΦΑΥ; Ποια είναι η διαφορά τους; ΤΑ ΠΕΝΤΕ ΒΗΜΑΤΑ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ & ΥΓΕΙΑΣ (ΣΑΥ) (ΦΑΥ) ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΓΙΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΣΧΕΔΙΟ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΥΓΕΙΑΣ Για την πέργκολα δεν γνωρίζω.

@vmantas Δες λίγο εδώ: #1635 και #1637 τις απαντήσεις του Mikael. Ίσως σε βοηθήσουν.

Φίλοι καλό μεσημέρι. Πολλές ερωτήσεις τέτοιου είδους απαντώνται εδώ: TEEKENAK_FAQ (ανοίγει σωστά σε internet explorer). Μην επιβαρύνουμε άδικα το φόρουμ.

Άστα να πάνε. Απαίτηση για εγκατάσταση θέρμανσης σε εξοχική κατοικία που θα χρησιμοποιείται άντε κανένα μήνα το καλοκαίρι. Σου λέει πρέπει να προβλέψεις μελλοντική διαφορετική χρήση. Μα τώρα οι ιδιοκτήτες αυτή την χρήση θέλουν. Σε δέκα χρόνια που μπορεί να αλλάξουν γνώμη, μπορεί να έχει αλλάξει (και θα έχει αλλάξει) και ο ΚΕΝΑΚ. Δηλαδή εγκατάσταση ενός συστήματος που ΔΕΝ πρόκειται να χρησιμοποιηθεί. Άλλο: μελέτη και εγκατάσταση συστήματος ψύξης σε κατοικία στον Παρνασσό. Να την κάνει τι την ψύξη; Την τρέλα μου μέσα.... Εντάξει είναι off topic αλλά τα έχω πάρει.

Νομίζω πως τόσο με ισχύουσα ΤΟΤΕΕ όσο και με τις διευκρινιστικές (πίνακας 1.5) δεν απαιτούνται ΜΕΑ & ΠΕΑ. Ως κτίρια με εμπορική χρήση περιγράφει τα εξής: "Κατάστημα, εμπορικό κέντρο, αγοράς και υπεραγοράς, φαρμακείο, κουρείο και κομμωτήριο, ινστιτούτο γυμναστικής". Ποιο κάτω ως εξαιρούμενες χρήσεις από το πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ λέει: "Γενική αποθήκη, αποθήκη καταστήματος, αποθήκη μουσείου, κ.α.". Εννοείς μήπως ότι θα διενεργείται χονδρική πώληση εμπορευμάτων; Πάρε κι ένα τηλέφωνο στο help-desk του ΥΠΕΚΑ περιγράφοντας τους την χρήση.

@hermes2000 Για δες κι εδώ (αν και είναι για άλλο θέμα) μπας και βγάλεις άκρη, αν κι απ' ότι λες διάβασες και τις 102 σελίδες. @melita Καλωσόρισες! Νομίζω πως ναι, επιλέγοντας από το πεδίο "Κατηγορία" το "Λοιποί". Μόνο αν μπορείς γράφε ελληνικά.