panos-vicious

Δεν καταλαβαίνω που διαφωνείς. Λέω: "Αν θες να ακολουθήσεις το γράμμα του νόμου θα έπρεπε να εφαρμόσεις σύγκριση της Pm (εγκατεστημένης ισχύος) με την Pgen (υπολογισμένης από την μελέτη θέρμανσης η οποία θεωρείται -και θα έπρεπε να είναι-μελέτη εφαρμογής. Πρακτικά ωστόσο κι επειδή στην ελληνική πραγματικότητα ως τώρα δεν ακολουθούνταν η μελέτη αυτή αλλά συνήθως γινόταν μια μετέπειτα "μελέτη εφαρμογής" ή οι κατασκευαστές άφηναν τους υδραυλικούς να "ζωγραφίσουν", προσωπικά εφαρμόζω στην ενεργειακή επιθεώρηση την σχέση 4.1 της 1ης ΤΟΤΕΕ. Πράγματι οι αποκλίσεις σε σχέση με την μελέτη από τον φάκελο της πολεοδομίας είναι αυτές πού αναφέρεις. Παρόλα αυτά πιστεύω πως τυπικά ο Logic έχει δίκιο". Αν θες εξήγησε λίγο αυτό το "όχι ότι δεν ισχύει αλλά είναι η μισή αλήθεια". Σ' ευχαριστώ.

Εμ δεν έκανε λάθος ο συνάδελφος. Η γνωστή εταιρεία τα έκανε όντως ...θάλασσα. Δοκίμασα το παράδειγμα που αναφέρεις (με νηπιαγωγείο και τα γραφεία του) και πράγματι παράγει δύο xmls και δύο πιστοποιητικά. Αν το ίδιο αρχείο αλλά με ίδια χρήση σε κάθε ζώνη το κάνεις εξαγωγή σε xml τότε παράγει ένα xml και αν αυτό το τρέξεις από το λογισμικό του ΤΕΕ και αλλάξεις εκεί την χρήση της κάθε ζώνης τότε παράγει ένα πιστοποιητικό. Τουλάχιστον αν έχεις πολλές ζώνες αλλά ίδια χρήση τότε η γνωστή εταιρεία παράγει ένα πιστοποιητικό. Πάλι θα αρχίσω τα "γαλλικά" μαζί τους.

@dib & hkamp 1). Καταρχήν παιδιά ευχαριστώ για την ανταπόκρισή σας! Ο λόγος που υποθέτω δύο xml αρχεία είναι ότι αφού θα έχω διαφορετικά συστήματα θέρμανσης δεν θα πρέπει να εμφανίζονται στο τέλος και διαφορετικά φύλλα ενεργειακής κατάταξης; Δηλαδή αν εξαρχής έκανα κάθε διαμέρισμα με ατομική θέρμανση δεν θα θεωρούσα και το καθένα ως ξεχωριστή ζώνη και επομένως ξεχωριστή ενεργειακή κατάταξη; Κοινώς λέω: κάθε ζώνη και δικό της "πιστοποιητικό" άσχετα αν έχει την ίδια χρήση. Το θέλω κι εγώ να κάνω ένα xml αλλά δεν μπορώ να καταλάβω τι θα γίνει με τον προβληματισμό που θέτω. 2). Η ΕΠΑ το δέχεται να υπολογίσω εκ των προτέρων διατομές τέτοιες ώστε να "σηκώσουν" τα μελλοντικά φορτία από ατομικούς λέβητες, φτάνει να μην τους δείχνω από τώρα. Απλώς θα πρέπει μετά να καταθέσω τροποποιητική, ως υφιστάμενο κτίριο πλέον. Το πρόβλημα είναι με το τι θα δεχτεί η πολεοδομία σε συνάρτηση πάντα με τον ΚΕΝΑΚ.

Θα ήθελα τη γνώμη σας παιδιά για το παρακάτω θέμα. Σε νέο 4οροφο κτίριο κατοικιών με πυλωτή στην οποία θα υπάρχει ένας χώρος, επίσης κατοικίας, με όγκο >10% του συνολικού όγκου κατοικιών, ο κατασκευαστής θέλει εξαρχής να έχει ξεχωριστό σύστημα θέρμανσης ώστε να μην συμμετέχει αυτό το ισόγειο διαμέρισμα στα κοινόχρηστα. Ας πούμε πως το θεωρώ σαν ξεχωριστή θερμική ζώνη. Τα ερωτήματά μου: 1). Θα πρέπει να γίνουν δύο αρχεία xml; Λέω μάλλον ναι. 2). Το προς μελέτη κτίριο βρίσκεται σε περιοχή που είναι υποχρεωτική μεν η μελέτη Εσωτ. Εγκατ. Φ.Α. όμως αυτή τη στιγμή δεν περνά ενεργοποιημένο δίκτυο Φ.Α. Ο κατασκευαστής θέλει να τοποθετηθεί κεντρική θέρμανση με πετρέλαιο για όλες τις υπόλοιπες κατοικίες και θέρμανση με κλιματιστικά για το ισόγειο διαμέρισμα. Γίνεται κάτι τέτοιο; Τόσο από απαίτηση να θερμαίνεται και το ισόγειο διαμέρισμα με χρήση φυσικού αερίου, άρα ατομικό λέβητα (πετρελαίου προς το παρόν μια και δεν διέρχεται δίκτυο) -πράγμα που ο κατασκευαστής δεν θέλει- όσο και από άποψη ΚΕΝΑΚ; 3). Επιπλέον στις κατοικίες των ορόφων θέλει να υπάρχει από τώρα στην μελέτη Φ.Α. πρόβλεψη για μελλοντική τοποθέτηση ατομικών λεβήτων όταν περάσει αέριο από την περιοχή. Το δέχεται η ΕΠΑ αυτό; Δηλαδή να υπολογίσω δίκτυα εσωτερικών εγκαταστάσεων με υπολογισμό των διατομών για μελλοντικούς ατομικούς λέβητες; Και έστω ότι το δέχεται η ΕΠΑ και η πολεοδομία. Όταν κατασκευαστεί το κτίριο θα εκδοθούν δυο ΠΕΑ αποτυπώνοντας την υπάρχουσα τότε κατάσταση. Αν τοποθετηθούν στη συνέχεια ατομικοί λέβητες ο τύπος θέλει να χρησιμοποιήσει τα υπάρχοντα κυκλώματα θέρμανσης και θερμαντικά σώματα, καταργώντας απλώς την κεντρική θέρμανση και συνδέοντας στους συλλέκτες κάθε κατοικίας δύο σωλήνες από κάθε ατομικό λέβητα. Αυτό ούτως ή άλλως θα είναι λάθος (μια και θα έχω υπολογίσει τα δίκτυα για κεντρική και όχι ατομική θέρμανση) αλλά και πάλι αν θελήσει να το κάνει σωστά δεν θα πρέπει να υποβληθεί νέα μελέτη θέρμανσης για κάθε κατοικία; Με ποιο σκεπτικό; Θα το δεχόταν η πολεοδομία; Και επιπλέον θα ήθελε καινούργια ΜΕΑ; Κοινώς αναθεώρηση όλης της οικοδομικής αδείας; 4). Να του πρότεινα θέρμανση παντού με κλιματιστικά και πρόβλεψη για εγκατάσταση ατομικών λεβήτων δεν νομίζω να το δέχεται ούτε ή ΕΠΑ ούτε και η πολεοδομία. Δεν ξέρω ρε συνάδελφοι έχω μπερδευτεί, προσπάθησα να τον αποτρέψω κι έτσι μου 'ρχεται να του πω "'άντε γεια" αλλά είναι και δύσκολοι οι καιροί. Καμιά γνώμη ή ιδέα για τα παραπάνω;

Υπάρχει ένα ακόμα θέμα με το ΦΕΜ. Αν πληρωθεί, το διπλότυπο που παίρνει κανείς από την ΔΟΥ θα πρέπει να κατατεθεί στην αρμόδια δημόσια αρχή (πολεοδομία). Δεν είναι για να το κρατά κανείς στο συρτάρι του γραφείου του. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η ελέγχουσα δημόσια αρχή (ΥΠΕΚΑ) δεν ζητά πληρωμή ΦΕΜ και αποστολή/υποβολή του διπλοτύπου για έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης. Άρα αν πληρωθεί ΦΕΜ τι το κάνει κανείς; Κλύσμα; Μόνο που με το μπάχαλο κράτος που υπάρχει, "εξαπανέκαθεν" που λένε, και με τον μπαμπούλα την εφορία δεν ξέρει κανείς τι να κάνει. Και το ΤΕΕ και το ΥΠΕΚΑ δεν βγάζουν μια ανακοίνωση να ξεκαθαρίζουν το θέμα.

Παραπέμπω σε παλαιότερα μηνύματα: Και ορίστε και η παρατήρηση του συναδέλφου.

Ακριβώς αυτό. Η κάθε μια χρήση ορίζεται ως "ολόκληρο κτίριο".

Δύο πιστοποιητικά θέλει, επομένως και δυο xml αρχεία. Στο xml αρχείο για τα καταστήματα, με το που θα ορίσεις την χρήση θα ενεργοποιηθούν και οι καρτέλες για τα απαιτούμενα συστήματα. Πάντως αυτό, το να μην μπορεί κανείς να ορίσει περισσότερες από μια χρήσεις σε ένα αρχείο, δεν καταλαβαίνω γιατί το έκαναν.

Παιδιά καμία ιδέα σχετικά με αυτό που ρωτώ στο post #860 και γενικά με εκείνη την κουβέντα που είχε ξεκινήσει;

Τα ίδια Παντελάκι μου.... Νισάφι!

Χριστός Ανέστη! STAVION σε ότι αφορά στην πρώτη σου θεώρηση (εσωτερικό δίκτυο) συμφωνώ εν μέρει αν και πάλι υπάρχει τμήμα δικτύου σε μ.θ.χ. (π.χ. λεβητοστάσιο ή υπόγειο). Αν όμως η διέλευση του δικτύου γίνεται εξωτερικά ή σε σε ικανό μήκος εντός μ.θ.χ θα έπρεπε -νομίζω- να υπολογίσει κανείς τις απώλειες δικτύου ανάλογα με την μόνωσή του. Δηλαδή να το αντιμετωπίσει παρόμοια με κεντρικό λέβητα. Η παράγραφος 4.3.4 της 1ης ΤΟΤΕΕ αναφέρεται σε τοπικούς λέβητες εσωτερικού ή εξωτερικού χώρου όπου πράγματι το δίκτυο των κεντρικών σωληνώσεων είναι αμελητέο. Έτσι νομίζω.

Τώρα εμένα γιατί κάτι μου λέει πως η ερώτηση είναι ρητορική; Δες το όπως το συμφωνήσεις. Αφού δεν υπάρχει διάταξη που να λέει π.χ. "ναι μεν η συγκεκριμένη ιδιοκτησία είναι κατηγορίας "Χ" αλλά συνολικά το κτίριο είναι 'Ψ", δεν σε ενδιαφέρει. Καλή Ανάσταση φίλε!

Διαλέγεις και παίρνεις.

Ναι άλλα έτσι θα έχω ένα θερμαινόμενο/ψυχόμενο χώρο "μαϊμού". Σε καλύτερη μοίρα προφανώς από το να ήταν αμόνωτος αλλά δεν θα παύει να είναι στην πραγματικότητα μη θερμαινόμενος. Και έστω και έτσι. Δηλαδή στη μελέτη θερμικών απωλειών/ψυκτικών φορτίων δεν υπολογίζονται στοιχεία για αυτόν; Ή αν υπολογίζονται τότε τα φορτία/απώλειες αυτού του χώρου θα πρέπει να προστεθούν στους πλησιέστερους γειτονικούς χώρους ή να μοιραστούν αναλογικά σε όλους τους υπολοίπους χώρους; Μπέρδεμα μου φαίνεται. Αν υπήρχε μια επιλογή κάτι σαν "χώρος χαμηλότερης θερμοκρασίας" ας πούμε, θα ήταν πιο εύκολα. Πάντως αυτή η πρακτική της συνολικής μόνωσης ακολουθούνταν και πρίν από αρκετούς κατασκευαστές. Έδειχναν μεν στην μελέτη θερμομόνωσης μονωμένο διαχωριστικό τοίχο/φέροντα οργανισμό αλλά στην πράξη μόνωναν περιμετρικά το κτίριο. Σωστός!

Θα σου έλεγα να θεωρήσεις το παράδειγμα μόνο σαν "μπούσουλα" στο στήσιμο και τα στοιχεία που πρέπει να εστιάσεις σε μια μελέτη ή επιθεώρηση ενεργειακής αποδοτικότητας κτιρίου. Τίποτα παραπάνω. Και λάθη έχουν και τα δυό. Δεν κάθισα να διαβάσω αναλυτικά το doc που επισυνάπτεις, αλλά εσύ την ΜΕΑ σου ή το ΠΕΑ θα πρέπει να τα κάνεις σύμφωνα με τα οριζόμενα στις ΤΟΤΕΕ. Στο παράδειγμα μπορεί να γράφει και να βάζει στο υπολογιστικό ό,τι θέλει. Κανείς δεν τον ελέγχει. Άλλωστε ένα παράδειγμα που συντάχθηκε βιαστικά είναι.

Ορθόν, μόνο που και οι "αρμόδιοι" χρήζουν κλωτσοπατινάδας! Αυτό το ξέχασες. Το απόλυτο σπίτι όπως είχε πει και κάποιος συνάδελφος.

@sdim Ναι συνήθως βολεύει να μονώσεις και το κλιμ/σιο, αλλά θα πρέπει και να το θερμάνεις το κλιμακοστάσιο-είσοδο. Κι αυτό είναι ένα ζήτημα. Αυτό πως λύνεται; Ανεβάζεις ας πούμε δύο ξεχωριστές στήλες για τροφοδοσία των θ.σ του κλιμ/σιου με μια ηλεκτροβάνα στο λεβητοστάσιο ή από τις στήλες για τροφοδοσία των ιδιοκτησιών δίνεις και στα θ.σ του κλιμ/σιου μέσω ηλεκτροβάνας ανά επίπεδο; Κι ένα ακόμα (δευτερεύον ωστόσο) θέμα -μέχρι να τεθούν σε εφαρμογή οι διευκρινιστικές οδηγίες- είναι ότι αυξάνοντας το εμβαδόν της θερμικής ζώνης αυξάνονται και οι απαιτήσεις σε Ζ.Ν.Χ.

Ή τα υπολογίζεις αναλυτικά ή από τους πίνακες (κατά παραδοχή-προσομοίωση) ή τρυπάς/σκάβεις και βλέπεις. Και μην πυροβολήσεις please!

Άλλη χρήση άλλη ΜΕΑ ή ΠΕΑ. Κατά τ' άλλα (όσον αφορά τριτογενή τομέα) όπως τα λέει ο miltos (ή μάλλον ο ΚΕΝΑΚ και οι ΤΟΤΕΕ). Το ξέρω ότι είναι γελοίο αλλά αυτά ορίζουν. Έχει και χειρότερα ο ΚΕΝΑΚ που αυτά μπροστά του φαντάζουν, αν μη τι άλλο, αστεία.

Το αρθρο του S. Bakoutas (fb) Μ'αρέσει που όταν λέω για αύξηση στο αφεντικό μου δε με αγριοκοιτάζει αλλά γαμιέται στα γέλια.¨Ασε που έδιωξε κανα δυο που δε μου άρεσε η μούρη τους. Μ'αρέσει που πολλοί φίλοι μου μετανάστευσαν για καλύτερο μέλλον,γιατί θα έχω extra προορισμούς διακοπών στο εξωτερικό.¨Ασε που όλο και κάτι θα στέλνουν τις γιορτές. Μ'αρεσει που ακρίβηνε η βενζίνη και είναι απλησίαστη ,και κουνάω λιγότερο το αμάξι γιατί αυτό σημαίνει ότι θα το έχω για περισσότερα χρόνια,κάνω καλό στην καρδιά μου και είμαι και πολύ μούρη όταν προτείνω σε φίλους να πάμε τσάρκα με το αμάξι στην εθνική.Ασε που όταν πάμε για μπάνιο το καλοκαίρι τσοντάρουν πια όλοι για βενζίνη ενώ παλιά κάναν τον κινέζο. Μαρέσει που τα καφενεία έχουν γεμίσει άνεργους επιστήμονες με 2 μεταπτυχιακά.Πλέον πας για ουζάκι και αντί για μπάλα συζητάς για μαύρες τρύπες τουλάχιστον. Μαρέσει που οι σερβιτόροι άρχισαν να λένε πάλι ευχαριστώ όσα λίγα και να είναι τα τιπς και αν τους δώσουν. Επιπλέον για τις γκόμενες ,είσαι σίγουρος πια 100% ότι δε σε θέλει για τα λεφτά σου. Μ'αρέσει που ο κουλουρτζής έξω από τα μπουζούκια έχει πιο πολύ δουλειά από τη λουλουδού μέσα στα μπουζουκια. Μ'αρέσει ο καφές που κερδίζω στο τάβλι με φιλαράκια αποτελεί το 2%του μισθού μου που σημαίνει ότι σε 50 παρτίδες έχω βγάλει ένα μισθό. Μ'αρέσει που θα κόψουν τα επιδόματα.Δεν άντεχα να περιμένω σε ουρές όρθιος. Μ'αρέσει που το μέλλον της χώρας είναι αβέβαιο, γιατί σε όλους μας έλειπε λίγο πολύ η περιπέτεια στη ζωή μας. Μ'αρέσει που μπορώ να έχω κατάθλιψη ελεύθερα.Παλιά μου τα είχαν πρήξει όλοι'Τι σου λείπει ρε μαλάκα?Τη δουλειά σου την έχεις,το αμαξάκι σου,τι άλλο θες?' Μ'αρέσει που στο σούπερ μάρκετ σπάνια περιμένεις πια τον μπροστά να χτυπήσει 2 καρότσια ψώνια,και αν πέσεις σε τέτοιον,του λες να σε καλέσει και σένα στο πάρτυ.Μ'αρέσει που βλέπω αυτούς που αποταμιεύαν τόσα χρόνια ,να χάνουν τα λεφτά τους,γιατί νιώθω καλύτερα που εγώ τα χάλαγα πάντα μέχρι τελευταίο ευρώ και τώρα από 'σπάταλος' έγινα 'προνοητικός'γιατί τουλάχιστον πρόλαβα και τα χάρηκα. Μ' αρέσει που γίνονται πιο πολλοί πολιτικοί γάμοι, γιατί σε αυτούς τουλάχιστον δε χρεώνουν για τους πολυέλαιους. Μ'αρέσει που την έχουν δει ξαφνικά όλοι οικολόγοι, και καλά ότι κάνουν οικονομία γιατί προστατεύουν το περιβάλλον. Μ'αρέσει που λένε ότι θα ξαναγυρίσουμε στη δραχμή, γιατί επιτέλους θα ξοδέψω τις δραχμές που είχα φυλάξει για ενθύμιο και μου έσπαγαν τα νεύρα όταν δεν είχα μία και υπολόγιζα ότι αντιστοιχούν σε 60-70 ευρώ αλλά δεν τις άλλαζε πια η τράπεζα. Μ'αρέσει που αν πω ότι δουλέυω 2 φορές τη βδομάδα με κοιτούν με συμπάθεια και μου λένε κουράγιο, ενώ πιο παλιά σκεφτόντουσαν 'Ρε τον τεμπέλη'.. Μ'αρέσει που θα έχω και γω μία ιστορία πόνου και δυστυχίας να λέω στις επόμενες γενιές για το παρελθόν της χώρας,όπως εμείς ακούγαμε για χούντα και 2ο παγκόσμιο.Αλλιώς θα με πέρναγαν για πολύ φλώρο..

Έτσι συνηθίζεται παντού ΤΟΠΟΓΑΓΑΒΡΕ. Απλώς εδώ σε μας, στο λένε τουλάχιστον.

@Logic Τι θα έλεγες με τα χεράκια που έχουμε (ακόμα και λειψά και συγχωρέστε με φίλοι) να κλείνουμε τα συστήματα μόνοι μας; Για κατοικιούλα μιλάμε Logic. Τόσο μικρές μονάδες δύσκολο. Το παρα.....με με τους αυτοματισμούς μου φαίνεται. Κάπου ξεχάσαμε κι εμείς και τα πρότυπα τον παράγοντα "πρόσωπο" (δεν μιλώ για "άτομο" γιατί το θεωρώ αισχρό να υποβιβάζονται τα πλάσματα εκεί). @dib Νομίζω πως έχει δίκιο ο Logic. Αν θες να ακολουθήσεις το γράμμα του νόμου θα έπρεπε να εφαρμόσεις σύγκριση της Pm (εγκατεστημένης ισχύος) με την Pgen (υπολογισμένης από την μελέτη θέρμανσης η οποία θεωρείται -και θα έπρεπε να είναι-μελέτη εφαρμογής. Πρακτικά ωστόσο κι επειδή στην ελληνική πραγματικότητα ως τώρα δεν ακολουθούνταν η μελέτη αυτή αλλά συνήθως γινόταν μια μετέπειτα "μελέτη εφαρμογής" ή οι κατασκευαστές άφηναν τους υδραυλικούς να "ζωγραφίσουν", προσωπικά εφαρμόζω στην ενεργειακή επιθεώρηση την σχέση 4.1 της 1ης ΤΟΤΕΕ. Πράγματι οι αποκλίσεις σε σχέση με την μελέτη από τον φάκελο της πολεοδομίας είναι αυτές πού αναφέρεις. Παρόλα αυτά πιστεύω πως τυπικά ο Logic έχει δίκιο. Ειλικρινά πάντως χαίρομαι που επιτέλους υπάρχει συμμετοχή.

Ασχέτως που ο χώρος δεν θερμαίνεται τον συμπεριλαμβάνεις στην επιφάνεια της θερμικής ζώνης. Για το άνοιγμα μπορείς να πάρεις απλό υαλοπίνακα και αναλυτικό υπολογισμό του αερισμού ή αλλιώς αντιμετώπισέ το σαν θυρίδα αερισμού (πιν. 3.22) αν και θα σου αυξήσει πολύ τον αερισμό. Στις επεξηγήσεις της σχέσης 3.3: Το Af είναι ή επιφάνεια πλαισίου και όχι υαλοπίνακα όπως γράφει Δεν αναφέρει το Ag που είναι η επιφάνεια του υαλοπίνακα Ψιλοπράγματα δηλαδή. Εκείνους τους τύπους της ηλιακής τροχιάς να δούμε πότε θα τους διορθώσουν.

Ο hkamp μάλλον θα ξέρει να σου απαντήσει. Έχει στην περιοχή του.

@Dinos Arvanitis Ευχαριστώ!