panos-vicious
-
Περιεχόμενα
3.644 -
Εντάχθηκε
-
Days Won
35
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by panos-vicious
-
Έλα μου ντέ. Αναθεώρηση λέει της ΤΟΤΕΕ μέσα σε 5,5 μήνες. Βιαστικές δουλειές. Δεν λέω σε καμιά περίπτωση ότι φταίνε οι συντάκτες της. Οι άνθρωποι μέσα στα στενά περιθώρια που είχαν έκαναν ό,τι καλύτερο μπορούσαν. Οι "όλοι μαζί τα φάγαμε" ας όψονται και όλοι οι προηγούμενοι. Εκείνα τα κενά-ελλείψεις στη 3η ΤΟΤΕΕ (στην ηλιακή τροχιά εννοώ) που τα βλέπω τόσους μήνες και με νευριάζουν, χάθηκε να βγάλουν μια διευκρίνηση για να τα διορθώσουν; Χρειάζεται δηλαδή να γίνει αναθεώρηση για να διορθωθούν; Πρακτικά πράγματα κύριοι. Αλλά αφού έχουν διώξει όλο τον κόσμο με ποιους θα κάνουν δουλειά; Μ' απλήρωτους συμβασιούχους μήπως; Ή η Τίνα με τις φώκιες; Γ.... την τύχη μας! -
@miltos Μίλτο, προσωπικά εξετάζω την όψη τμηματικά, εκτός κι αν έχω τον πρόβολο σε όλο το μήκος της της όψης. Άλλωστε μπορεί να διαφέρουν και οι σκιάσεις από ορίζοντα και πλευρικά εμπόδια. Δεν πολυακολουθώ την πρακτική του παραδείγματος της επιθεώρησης του ΤΕΕ όπου υπολογίζει ενιαίες όψεις με ισοδύναμους συντελεστές U. Είναι φασαριόζικο αλλά πιο ασφαλές.
-
@dkouto Αν τοποθετηθεί και νέο boiler, χωρίς ηλεκτρική αντίσταση (διπλής ενέργειας) τότε κόψε τελείως την συμμετοχή του ηλεκτρισμού στην παραγωγή ΖΝΧ. Αν όχι, τότε μπορείς να πάρεις πάρα πολύ μικρό ποσοστό συμμετοχής της και το υπόλοιπο (π.χ. 97%) να το θεωρήσεις από τον λέβητα. Στην πράξη όμως όλα τα boiler έχουν ηλεκτρική αντίσταση και συνήθως δεν την αποσυνδέουν, οπότε βάλε ένα πολύ μικρό ποσοστό συμμετοχής της. @emnikol Τέντωσε όσο μπορείς το μέτρο και το υπόλοιπο "με το μάτι". Αν είναι καμιά μεσοτοιχία με όμορο κτίριο κάπου θα μπορείς να δεις τη θέση επαφή τους. Για διαχωριστικό τοίχο με γειτονικό διαμέρισμα. πάρε ένα πάχος τοίχου 10cm όλο προς την πλευρά σου. Για οροφές και δάπεδα 14-15 cm πάχος. Κάπως έτσι. Υπάρχει και η εναλλακτική πρόταση του συναδέλφου άλλωστε.
-
@imarkou Στις υπάρχουσες TOTEE δεν αναφέρεται πουθενά κάτι σχετικά με τη σκίαση οριζόντιων αδιαφανών επιφανειών. Στις προτάσεις όμως για δημόσια διαβούλευση της ΤΟΤΕΕ-1 έχει προστεθεί μια φράση στην παράγραφο 3.3.1 που λέει το εξής: "Ο μέσος συντελεστής σκίασης των αδιαφανών οριζόντιων ή κεκλιμένων επιφανειών του κτηρίου αναφοράς (δώματα ή στέγες), τόσο κατά τη θερινή, όσο και κατά τη χειμερινή περίοδο, ορίζεται σε 1". Αυτό δηλαδή που σου λέει και ο Inzaghi και ούτως ή άλλως το εφαρμόζουμε ήδη μιας κι όπως είπα δεν γίνεται καμιά αναφορά για σκίαση οριζόντιων αδιαφανών επιφανειών. Τα συζητούσαμε πριν λίγο καιρό αυτά. Πάλι καλά που το διευκρίνισαν να τελειώνει.
-
Τυπικά, μέσω του ανοίγματος της σκάλας υποτίθεται ότι τα πατάρια θερμαίνονται/ψύχονται από το σύστημα θέρμανσης/ψύξης των ισογείων καταστημάτων. Πρακτικά όμως μάλλον δεν ...καταλαβαίνει και πολλά πράγματα κάποιος που κάθεται εκεί. Πάρε τα λοιπόν καλύτερα ως Μ.Θ.Χ. κι όταν με το καλό και αν ξαναγίνει επιθεώρηση και αν μέχρι τότε πράγματι θερμαίνονται-ψύχονται, ο νέος επιθεωρητής ας λάβει υπόψη του την τότε κατάσταση. Το ζόρι είναι που θα πρέπει να καταχωρήσεις αυτούς τους μη θερμαινόμενους χώρους.
-
....................................
-
NIKAN μπορείς να κάνεις μόνος σου μια δοκιμή με το λογισμικό και με δεδομένα για τα κουφώματα προς αντικατάσταση από τους κατασκευαστές. Θα καταλάβεις πολύ καλύτερα τι γίνεται.
-
@aneko Αν θες ρίξε μια ματιά εδώ: http://support.microsoft.com/kb/237294, άσχετα αν αναφέρεται στο Office 2000, και εδώ http://www.arcanadev.com/support/kb/K00000321.aspx.. Η απλούστερη λύση είναι να πατήσεις "Παράβλεψη" (ή "ignore") κι ίσως να 'ναι αρκετά αυτά τα "ignore". Δεν ξέρω μόνο αν θα έχεις πρόβλημα στη συνέχεια. Μάλλον όχι αλλά δοκίμασε και βλέπεις.
-
Είναι πράγματι πρόβλημα αλλά ίσως κάποια από τα μπιχλιμπίδια να μπορούσαν να θεωρηθούν ως "ειδικός φωτισμός ανάδειξης". Αυτό όμως σύμφωνα με τις προτάσεις της διαβούλευσης. Αλλά και για όσα έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια με την υπάρχουσα 1η ΤΟΤΕΕ, ίσως στη φάση της επιθεώρησης να μπορεί να γίνει από τον επιθεωρητή αυτή η θεώρηση. @hkamp Κι εμένα τυπικά σωστή μου φαίνεται η θεώρηση για αερισμό για το ΜΘΧ που έχουμε υπολογίσει κάτω από υπερυψωμένη πλάκα δαπέδου, που αυτή όμως έχει μπαζωθεί. Αλλά ακριβώς αυτό, αφού στην πραγματικότητα πρόκειται για "μαϊμού" ΜΘΧ τότε δεν θα υπολόγιζα αερισμό.
-
Σ' ευχαριστώ, ήσουν κατατοπιστικότατος.
-
Στο παράδειγμα της 6όροφης του ΤΕΕ για Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης, υπολογίζει 51 φωτιστικά με γραμμικούς λαμπτήρες φωτισμού 2x36W με φωτεινή δραστικότητα 60 [lm/W]. Η απαιτούμενη ισχύς φωτισμού είναι 9.1 [W/m2], σύμφωνα με τον πίνακα 2.4. Τα εγκατεστημένα φωτιστικά δίνουν: (2x36W)x51 = 3672 W και ισχύ φωτισμού ανά m2 για τα 518 m2 της θερμικής ζώνης: 3672W/518m2 = 7.09 [W/m] < 9.1 [W/m2]. Τι γίνεται; Επίσης για αυτό που ρώτησα στο post 1254 έχετε καμιά ιδέα γιατί το κάνει;
-
Έχοντας ορίσει τη χρήση του κτιρίου, θα πρέπει να καταγράψεις τον τύπο και τον αριθμό των φωτιστικών, τον αριθμό των λαμπτήρων τους και των στραγγαλιστικών πηνίων (αν υπάρχουν). Από τον πίνακα 5.1 παίρνεις τη φωτεινή δραστικότητα αυτών των λαμπτήρων και υπολογίζεις την εγκατεστημένη ισχύ φωτισμού. Από τον πίνακα 2.4 έχεις τις τιμές για τα ελάχιστα επίπεδα φωτισμού. Αν τα φωτιστικά σου αποδίδουν χαμηλότερα επίπεδα φωτισμού από τις τιμές το πίνακα 2.4, τότε όπως λέει και στην βοήθεια του προγράμματος: "Αν στο προς επιθεώρηση κτίριο / τμήμα κτιρίου του τριτογενή τομέα η συνολική εγκατεστημένη ισχύς για φωτισμό που έχει εισάγει ο χρήστης είναι μικρότερη από τις ελάχιστες τιμές που προσδιορίζονται στην ΤΟΤΕΕ 2010α, τότε στους υπολογισμούς το λογισμικό λαμβάνει αυτόματα υπόψη του τις ελάχιστες τιμές".
-
Παιδιά να ρωτήσω κάτι που το έχω απορία από καιρό τώρα. Στο παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ, γιατί για τα επιμέρους κατακόρυφα αδιαφανή δομικά στοιχεία που έρχονται σε επαφή με εξωτερικό αέρα, ενώ έχουν U>0.60 [W/(m2*k)] θεωρεί σκιάσεις από ορίζοντα 0.9 και όλες τις άλλες τιμές 1; Γιατί με αλά λόγια κάνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής της σελ. 68 της 1ης ΤΟΤΕΕ; Όχι δηλαδή πως το εφάρμοσα ποτέ, αλλά να έτσι για να μου λυθεί η απορία. @Inzaghi Την θερμική ισχύ του τζακιού (απλού) πως την υπολογίζεις και την καταχωρείς; Η ΤΟΤΕΕ γράφει πως σε κάθε περίπτωση πρέπει να αναφέρεται από τον κατασκευαστή η θερμική ισχύς τους. Στα ενεργειακά συνήθως τον δίνουν. Στα παραδοσιακά όμως;
-
@tsx Οι τιμές που συμπληρώνει έτσι "αυτόματα" είναι, όπως άλλωστε το λες, για συγκεκριμένες τιμές ποσοστού πλαισίου, διακένου και κάτι που μου διαφεύγει. Το Uw (και κατά συνέπεια τα Uf, Ug, gw) είτε το παίρνεις από τον συγκεκριμένο κατασκευαστή του οποίου τα κουφώματα επιλέγεις, είτε βάζεις ως ελάχιστη τιμή κάποια ίση με αυτή και επιτυγχάνεις στο τέλος τουλάχιστον αυτή. Και βέβαια ο κατασκευαστής δεν μπορεί να γράφει ό,τι θέλει. Πρέπει να σου παρέχει απαραίτητα και πιστοποιητικά. Έ, αν είναι μαϊμουδίσια τα πιστοποιητικά, ας το ελέγξουν οι έχοντες τα χτένια. @hkamp Αν είχα μπροστά μου 6 στους 10 αποστολείς των e-mails που πήρα από τότε που (τρομάρα μου) χρίσθηκα "Προσωρινός ενεργειακός επιθεωρητής" θα τους φασκέλωνα και με τις πατούσες. Αυτές οι εταιρείες με τα όργανα πάλι καλά που δεν λένε ότι: "Αγαπητέ συνάδελφε/σα, αφού σας συγχαρούμε θερμά για ...... είμαστε στην ευτυχή θέση να σας πληροφορήσουμε ότι με το κατωτέρω παρατιθέμενο όργανό μας καταγράφετε με την θερμοκάμερα -σημειώστε παρακαλώ ότι λειτουργεί και ως κοινή βιντεοκάμερα-ό,τι υπάρχει στον προς επιθεώρηση χώρο, μεταφέρετε στη συνέχεια μέσω usb ή άλλης θύρας του υπολογιστή σας τα δεδομένα, πατάτε το κουμπί -έχετε στο μεταξύ βάλει και μια άδεια κούπα δίπλα σας- βγαίνει η χοντρή, τα κάνει όλα γι εσάς κι εσείς δεν έχετε παρά να να της φερθείτε κόσμια και να ελέγξετε την ύπαρξη ικανής ποσότητας μελανιού στα δοχεία μελάνης. Σε 5' έως 15' θα έχετε έτοιμο ολόσωστο αρχείο xml προς υποβολή. Ευχαριστούμε για το χρόνο σας. Για περισσότερες πληροφορίες παρακαλούμε ανατρέξτε στην ιστοσελίδα μας....." Να 'σαι καλά με εκείνο το σενάριο με το μαρκούτσι στην απέναντι ταράτσα Για τις αμφιβολίες σχετικά με το τι πράττουμε όσον αφορά τα εμβαδά δεν καταλαβαίνω το λόγο ύπαρξής τους. Οι οδηγίες ως προς αυτό είναι σαφείς. Κι ας χτυπιέται κάτω κάτω ο "ιδιοχτήτης".
-
@Inzaghi Κανονικά το μονωτικό υλικό που θα χρησιμοποιήσεις θα πρέπει να συνοδεύεται από πιστοποιητικά όπου ανάμεσα στα άλλα τεχνικά χαρακτηριστικά θα αναγράφεται και η τιμή του λ ανάλογα με το πάχος του μονωτικού. Και για τα κουφώματα ισχύον τα ίδια όσον αφορά τα Uf, Ug, αντοχή σε ανεμόπτωση, ηχοπερατότητα. Για το gw δεν ξέρω αν αναγράφεται. @giorgos75 Μπορείς σύμφωνα όμως με όλα όσα λέει στο μέσον περίπου της σελ. 45 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 Μα είναι δουλειά να κάνουμε τους επιμετρητές και ελεγκτές τιμολογίων-δελτίων αποστολής; Υπάρχει και ο ορθότερος τρόπος του ελέγχου των κατασκευών σε όλα τα στάδια της κατασκευής. Και σε όλα τα νέα κτίρια. Όχι δειγματοληπτικά. Οι φωτογραφίες, βιντεοσκοπίσεις κλπ δεν λένε και πολλά πράγματα. Η αυτοψία όμως στη φάση της κατασκευής, λέει πολλά. Πρώτον δεν μου φαίνεται καθόλου αστείο. Και δεύτερο αν είναι να παίρνουμε τα της ενδιάμεσης περιόδου κτίρια, αυθαίρετα ως "ελλιπώς θερμομονωμένα" να είμαστε πιο "εξασφαλισμένοι". Πασαλείμματα δηλαδή... Θεωρώ αυτονόητο βέβαια, για αυτό και δεν το έθιξα πριν, ότι δεν θα παίζουν οι σημερινές αμοιβές για να μπορούν να γίνουν αυτά. Να τω πω αλλιώς κατά τη λαϊκή σοφία (που όμως ο λαός τη θυμάται όποτε τον βολεύει): " Με πορδές δεν βάφονται αυγά".
-
[3 (σοβάς) + 9 (τούβλο) + 12 (κενό) + 9 (τούβλο) + 3 (σοβάς)]cm = 36 cm αμόνωτος. Αυτό για το παράδειγμα που έδωσες. Πάμε παρακάτω. Τοίχος μονωμένος (στον πυρήνα), με πάχος μόνωσης 6cm (βάση της μελέτης) 25cm: [2 (σοβάς) + 9 (τούβλο) + 6 (μόνωση) + 6 (τούβλο) + 2 (σοβάς)]cm = 25 cm και τοίχος μονωμένος (στον πυρήνα), με πάχος μόνωσης 3cm (κατασκευή) 25 cm: [2 (σοβάς) + 9 (τούβλο) + 3 (μόνωση) + 9 (τούβλο) + 2 (σοβάς)]cm = 25 cm Βοήθησε πουθενά η χρήση μέτρου στη διαπίστωση της πλημμελούς εφαρμογής της μελέτης θερμομόνωσης; Να μην πάμε σε οροφές και δάπεδα.
-
Inzaghi δες λίγο ξανά το παραπάνω μήνυμα μου και δη την ερώτησή μου.
-
Ο cfrezi σου απάντησε δεόντως. Τι θα πει δηλαδή "δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης"; Βλέπεις τίποτα με το μάτι; Βλέπεις κάτω απ' τον σοβά; Δείξε τον τρόπο και σε εμάς να μην παιδευόμαστε άδικα. Να πω την άποψή μου. Αν δεν θεσμοθετηθεί υποχρεωτικά η λήψη δείγματος από όλα τα σημεία (τοίχους, κολώνες, δοκούς, δάπεδα, οροφές) δεν λέει πράμα η ενεργειακή επιθεώρηση. Ούτε είναι λύση να ελέγχεις τιμολόγια και δελτία αποστολής (για τα νέα κτίρια μιλώ τώρα). Δεν θα κάνω ούτε τον μπάτσο ούτε και τον επιμετρητή.
-
Ας φροντίσει ο ιδιοκτήτης να μαζέψει από τώρα ό,τι απαιτείται κι όχι να περιμένει τελευταία στιγμή. Ας αλλάξει επιτέλους ο Έλληνας νοοτροπία. Το ίδιο ισχύει και γι' αυτούς που θέλουν να πουλήσουν. Οι πιο πολλοί νομίζουν πως το ΠΕΑ είναι σαν κάτι που το βάζεις στο φούρνο και ψήνεται σε λίγες ώρες ή σαν κουτί που ρίχνεις μέσα διάφορα, πατάς το κουμπί και βγαίνει .... η χοντρή. Αυτό ισχύει αν με βάση το στέλεχος της Ο.Α. υπήρξε και κατατέθηκε μελέτη θερμομόνωσης η οποία όμως δεν μπορεί πλέον να βρεθεί (λόγω απώλειας ή καταστροφής κ.τ.λ) και δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της. Εδώ μας θέλω. Πήρατε ποτέ τρυπάνι να δείτε αν έχει εφαρμοστεί ακριβώς; Εγώ πάντως δεν πήρα εκτός κι αν δεχτεί ο ιδιοκτήτης κάτι τέτοιο. Και νομίζω πως οι μόνες περιπτώσεις που μπορεί να το δεχτεί είναι αν θέλει (και μπορεί) να ενταχθεί στο "Εξοικονομώ" ή αν έστω και με ίδια έξοδα αποφασίσει να προχωρήσει σε ενεργειακή αναβάθμιση οπότε θέλει να διαπιστώσει επακριβώς -ή μάλλον το κατά δύναμη- την υπάρχουσα κατάσταση. Συνήθως 3cm μόνωση τοποθετούσαν. Με το μάτι δεν φαίνεται τι μόνωση υπάρχει. Μόνο τα κουφώματα φαίνονται και πάλι δεν μπορεί να μετρήσεις ούτε πάχος υαλοπίνακα ούτε και διάκενο αέρα (όταν πρόκειται για περισσότερους του ενός υαλοπίνακες) παρά μόνο συνολικό πάχος. @hetauama Την υπερδιαστασιολόγιση την υπολογίζεις από την επιφάνεια Α και σε σχέση με τον εγκατεστημένο λέβητα. Περί φύλλου ελέγχου τα έχουμε πει πολλές φορές. Αν θες να 'σαι σωστός δεν ξεκινάς ενεργειακή επιθεώρηση αν δεν προηγηθεί συντήρηση, ρυθμίσεις έλεγχος και ανάλυση καυσαερίων (εφόσον βέβαια δεν υπάρχει πρόσφατη). Ας βρούνε άλλον να την κάνει αν επιμένουν. Καλύτερα να χάσεις 2-3 πελάτες παρά την άδειά σου.
-
Μ' αρέσει που αρχίζουμε να μπαίνουμε στην ουσία. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα, όχι δεν κάνεις ούτε μελέτες σαν επιθεωρητής ούτε και απαιτείται από άλλον μηχανικό να τις κάνει. Από τον ίδιο τον επιθεωρητή -όπως ερμηνεύω το νόμο- δεν επιτρέπεται. Ούτε ελέγχεις την εφαρμογή των μελετών σε προ ΚΕΝΑΚ κτίριο. Θα ελέγχεται -αυτό θα γίνεται κατ' ουσίαν- στις κατασκευές μετά την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ για όσα κτίρια έχουν μελετηθεί με αυτόν. Αυτό λέει ο νόμος. Δεν λέει όμως πως τεκμηριώνει κανείς το ότι σε προ ΚΕΝΑΚ κτίριο-για να επανέλθουμε στην προηγούμενη ερώτηση- ότι οι εγκατεστημένες Α.Θ. καλύπτουν x% της θερμικής ζώνης, άρα και τόση ή ψυχόμενη επιφάνεια και τόσος ο ψυχόμενος όγκος. Δηλαδή ποιος μου απαγορεύει να βάλω εγκατεστημένη ισχύ 9000 BTU/h=2.637KW και να πω ότι καλύπτει το 100% της θερμικής ζώνης; Όπως το καταλαβαίνω κανείς. Αφού ούτε μελέτη δεν υπάρχει για να την συνυποβάλλω αλλά και να υπήρχε δεν ζητείται ούτε και προβλέπεται η υποβολή της. Κι αν αύριο έλθει άλλος επιθεωρητής και τα καταχωρήσει αλλιώς θα φταίει ποιος από τους δυό; Κατ' εμέ κανείς. Άρα γιατί να έχω ποινικές και διοικητικές κυρώσεις; Όσο δεν προβλέπουν ο ΚΕΝΑΚ και οι σχετικές ΤΟΤΕΕ, απόλυτες τιμές για τον έλεγχο, παρά και στα μετά ΚΕΝΑΚ πρέπει -λες και είσαι επιμετρητής- να ελέγχεις -συν τις άλλοις- δελτία αποστολής & τιμολόγια, μάλλον εκτεθειμένο αφήνει το μηχανικό και του φορτώνει μερικά ακόμα στην ήδη βαριά καμπούρα του, παρά βοηθά στη λύση του ενεργειακού προβλήματος της χώρας. Δεν θα 'θελα να ζήσω τον μετά τον ΚΕΝΑΚ κτιρίων έλεγχο. Πόσο μάλλον με 150€. Όσο με παίρνει ίσως δοκιμάσω την τύχη μου αλλού.
-
@ΙΦΠ Δηλαδή εννοείς ότι κι εμείς εμπειρικά εκτιμούμε τι ποσοστό ψυχόμενου όγκου έχουμε από τις εγκατεστημένες μονάδες; Τις ερωτήσεις σου συγγνώμη αλλά δεν τις κατάλαβα.
-
Σωστός sdim. Άκου μίζα οι τεμπελχανάδες. Όλοι έχουνε βαλθεί να βγάλουν αεριτζίδικα λεφτά. Άλλοι σαν μεσίτες, άλλοι μέσω διαφημιστικών καταχωρήσεων των προσωρινών ενεργειακών επιθεωρητών, άλλοι με γραφεία που αναλαμβάνουν τις επιθεωρήσεις και πληρώνουν τρεις κι εξήντα τους μηχανικούς που βγάζουν τη δουλειά, άλλοι ό,τι θες. Κι όσο για την μεσιτεία -κατ' εμέ- είναι συνώνυμο του παρασιτισμού. Καμιά ιδέα; Γιατί απλά και μόνο βάσει των m2 του χώρου όπου είναι εγκατεστημένο το καθένα δεν μου φαίνεται σωστό. Μπορεί να υπερκαλύπτουν τις ανάγκες του μπορεί εξίσου και να υπολείπονται αυτών. Είτε πρόκειται για τοπικές Α.Θ. είτε για κεντρική μονάδα (π.χ. στον τριτογενή τομέα) που προορίζεται να καλύψει έναν ενιαίο χώρο ή όλους τους επιμέρους χώρους.
-
Ο σωστός επιμερισμός είναι βάσει των φορτίων. Αλλά σε υφιστάμενα (προ ΚΕΝΑΚ δηλαδή όλα μέχρι στιγμής) κτίρια, όταν δεν έχεις στα χέρια σου μελέτη υπολογισμού των φορτίων/απωλειών ή αυτή δεν ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση (σύνηθες), τότε δεν βλέπω άλλο -σύντομο και ανάλογο της αμοιβής- τρόπο επιμερισμού, παρά αυτόν του εμβαδού. Λανθασμένος είναι αλλά διαφορετικά θα έπρεπε να υπολογίσεις τα φορτία για όλο το κτίριο (στην υφιστάμενη κατάσταση). Ε, δεν λέει. Και με την ευκαιρία να ρωτήσω κάτι. Σε επιθεώρηση όπου δεν υπάρχει υπολογισμός ψυκτικών φορτίων, πως καθορίζεται το ποσοστό (%) του ψυχόμενου όγκου που καλύπτουν τα εγκατεστημένα κλιματιστικά; Εμπειρικά;
-
Δεν κάνεις λάθος. Απλά νομίζω ότι με μια λίγο μεγαλύτερη από το κανονικό, παροχή στο χώρο έξω από τα λουτρά, μπορεί να δημιουργηθεί υποπίεση στα λουτρά και να "τραβάνε" αέρα από τους απ' έξω απ' αυτά χώρους. Προτιμότερο νομίζω από το να απάγεις από τα λουτρά όσον ακριβώς αέρα ρίχνεις μέσα. Αν μάλιστα δεν είναι "τυφλά" τα λουτρά μπορεί να είναι λίγο ανοιχτά τα παράθυρα ώστε να ανανεώνεται ο αέρας σε αυτά. Πάντως επιστροφή από τα λουτρά δεν θα έκανα.
-
Απώλειες από το δάπεδο προς έδαφος γιατί δεν υπολογίζεις;