panos-vicious
-
Περιεχόμενα
3.644 -
Εντάχθηκε
-
Days Won
35
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by panos-vicious
-
Εγώ συνεχίζω να εφαρμόζω την παλιά σε όλα. Άστα να πάνε είναι όσον αφορά τους Μ.Θ.Χ!!!
-
@dim10 και όχι μόνο. Ούτε κι εγώ έχω καλή γνώμη για το παράδειγμα, αλλά νομίζω πως σ' αυτό είναι σωστό. Παρόλο που έχει και κυκλοφορητή με μεταβλητή παροχή/αριθμό στροφών και σταθερό Δp. Ένας απλός χρονοδιακόπτης δεν αντικαθιστά παρά το χειροκίνητο άναμμα-σβήσιμο. Δεν παίρνει υπόψη του καμιά παράμετρο. Και χαρά θεού να είναι έξω, ο καυστήρας θα ανάβει. Απλώς ο διαχειριστής γλυτώνει το πάνω-κάτω. Νομίζω πως ο hkamp το ερμήνευσε πιο σωστά στα προηγούμενα μηνύματα. Αν και ισχύει αυτό που λέει πιο κάτω περί Πυθίας ακόμα και μηχ.-ηλ. εγκαταστάτης να είσαι!!! Εδώ έβγαλαν σε διαβούλευση την 1η ΤΟΤΕΕ και η π@π@...α με τον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης του λέβητα παραμένει με τα κριτήρια που έθετε και πριν απλώς προστέθηκαν οι επιφάνειες σε επαφή με όμορα κτίρια. Λες και πρόκειται ποτέ να βάλεις λέβητα με ισχύ ακριβώς ίδια με αυτή των θερμικών απωλειών. Εκτός κι αν γουστάρεις, έτσι βιτσιόζικα ρε παιδάκι μου, να σε βρίζουν οι ένοικοι του κτιρίου. Ανεβοκατεβάζουν updates και patch διορθωτικά των διορθωτικών και πάει λέγοντας. Ξεκίνησαν την εφαρμογή του κανονισμού με ανέκδοτες ακόμα ΤΟΤΕΕ και μη πιστοποιημένο ακόμα τότε λογισμικό. Στις αρχές Οκτώβρη έβγαλαν διευκρινιστική εγκύκλιο (πάγια ελληνική μέθοδος δηλαδή) που μάλλον μπέρδευε παρά εξηγούσε (πάλι κλασσικό ελληνικό κι αυτό). Στις 22 Δεκ. 2010 δεύτερη διευκρινιστική και αργότερα άλλη special για συμβολαιογράφους. Πανηγυριτζίδικα πράματα δηλαδή.... Εκείνο δε το αμίμητο "Ισχύουν ωστόσο άμεσα από την ημέρα έκδοσης του παρόντος κειμένου" για κείμενο υπό διαβούλευση (αυτό της 1ης ΤΟΤΕΕ) που το βάζεις; Δεν τους μίλησε κανείς περί νομοθεσίας; Κείμενο υπό δημόσια διαβούλευση ήταν κάποτε και ο ΚΕΝΑΚ. Ήταν και ο νέος κανονισμός εγκαταστάσεων Φ.Α (κατέβηκε από την διαβούλευση από την1η Δεκέμβρη και κάπου στο δρόμο βρίσκεται). Έπρεπε δηλαδή να εφαρμόζονται πριν δημοσιευθούν; Δεν είμαστε καλά. Και ο ΚΕΝΑΚ τουλάχιστον είχε αλλαγές.
-
Στην αντιστάθμιση έχεις ένα (εξωτερικά του κτιρίου τοποθετημένο) αισθητήριο θερμοκρασίας το οποίο συνδέεται με μια συσκευή κεντρικού ελέγχου. Σ' αυτήν επάνω συνδέονται επίσης το αισθητήριο επαφής της θερμοκρασίας προσαγωγής και το αισθητήριο θερμοκρασίας λέβητα. Η μονάδα ελέγχει τον κυκλοφορητή και μέσω σερβοκινητήρα μια τρίοδη ή τετράοδη βάνα ανάμιξης του νερού προσαγωγής με αυτό της επιστροφής. Βέβαια μπορεί να έχεις πιο σύνθετο σύστημα με θερμοστάτες χώρων, συσκευές χρονικού προγραμματισμού, κεντρικό boiler κλπ. Ή μπορεί αντί για βάνα ανάμιξης να έχεις ρυθμιστή παροχής καυσίμου ή άλλο σύστημα ρύθμισης της θερμοκρασίας νερού προσαγωγής. Αυτονομία για να καταλάβεις αν έχει βλέπεις στον συλλέκτη προσαγωγής (δίπλα στη στήλη) αν υπάρχει πριν απ' αυτόν τοποθετημένη ηλεκτροβάνα (ένα μακρόστενο "κουτί"). Απ' ότι βλέπω με πρόλαβε ο Ηλίας ως προς την επεξήγηση (και όχι μόνο ).
-
Προκήρυξη Προγράμματος «Εξοικονόμηση Κατ’ Οίκον»
panos-vicious replied to Engineer's θέμα in Ειδήσεις
Inzaghi όπως σου απάντησε ο προλαλήσας αυτοί που έχουν προβλήματα θερμομόνωσης και -ίσως- δικαιούνται συμμετοχή στο πρόγραμμα, πολύ απλά δεν έχουν να φάνε. Τον επιούσιο θα κοιτάξουν, το σήμερα και όχι να χωθούν στα γρανάζια αποπληρωμής δανείου. Να στο πω εγώ αλλιώς "Ψωμί, τυρί δεν έχουμε να φάμε, κολόνια για τον ... μας θα γυρεύουμε;" Τι να την κάνει ο άλλος την εξοικονόμηση ενέργειας όταν καθημερινά τον τρώει η ανασφάλεια και δυσκολεύεται να ανταπεξέλθει στις τρέχουσες υποχρεώσεις του; Νομίζεις ότι περισσεύουν τα 218,75€ το μήνα για δόσεις, όπως λες σε άλλο μήνυμά σου; Οι υπόλοιποι απλά δεν έχουν ανάγκη απ' την κρατική συνδρομή, σε περίοδο κρίσης μπορούν να αγοράσουν φθηνά νεόδμητα ακίνητα και πάει λέγοντας. -
Θα τον κάνεις παραγγελιά special για τις απαιτήσεις των ΥΠΕΚΑ-ΤΕΕ που νομίζουν ότι υπάρχουν ατομικά λεβητάκια των 8.000 Kcal/h (9.30 KW) που βγάζουν και ζεστό νερό χρήσης Ή θα πάρεις τον μικρότερο που κυκλοφορεί στην αγορά και θα πάρεις συντελεστή υπερδιαστασιολόγισης λέβητα ng1 = 0.75. Εδώ οι άνθρωποι με τις προδιαγραφές που έβαλαν φτάνεις στην Β' κλιματική ζώνη να βάλεις παντού μόνωση πάχους 70mm (7cm) για να "βγει" το κτίριο από άποψη θερμομονωτικής επάρκειας. Δηλαδή στο κέντρο της Αθήνας 7cm μόνωση και κουφώματα με Uf=1.5, Ug=1.4 και μαλακή επίστρωση low-e.... Στο Κριεκούκι που ποτέ δεν θα χρειαστείς ψύξη, πρέπει να προβλέψεις και να τοποθετήσεις κλιματιστικά. Προσανατολισμό της προκοπής δεν έχεις, πράσινο δεν έχεις, δίκτυα της συμφοράς έχεις, καυσαέριο όσο τραβά η ψυχή σου, χώρους ελεύθερους δεν έχεις αλλά τι να τα κάνεις όλα τα παραπάνω άμα έχεις σπίτι ala ypeka. Δεν θες τίποτα άλλο στη ζωή σου. Έχεις "κλείσει" πλέον ως προς τις απαιτήσεις σου. Μέσα σε 6,5 μήνες έβγαλαν 2+1 "διευκρινιστικές" εγκυκλίους (πολύ μ' αρέσουν), αναθεωρούν την 1η ΤΟΤΕΕ, ανεβοκατεβάζουν τα updates και τα patch του λογισμικού, help desk στην ουσία δεν υπάρχει και όταν απαντά δίνει απαντήσεις "και έτσι και γιουβέτσι" και άλλα ωραία.... Πολύ μ' αρέσει η πράσινη μπίζνα!!!
-
Το γνωρίζω ότι πρέπει να πληρούνται όλοι οι όροι (επιμέρους διατάξεις αυτοματισμών) για να ανήκει σε συγκεκριμένη κατηγορία, αλλιώς θεωρείτε ότι ανήκει στην αμέσως προηγούμενη. Γι' αυτό λέω ότι με αυτά που προτείνεις για Β κατηγορία, στην πραγματικότητα εντάσσεται στην Γ. Δες το παράδειγμα ΜΕΑ της εξαόροφης του ΤΕΕ για κατοικίες και καταστήματα (τριτογενής τομέας). Με αυτά που λες για την Γ + αντιστάθμιση + θερμοστάτες ανά ιδιοκτησία (και χρήση) + αυτονομία (λόγω πολλών ιδιοκτησιών) εντάσσονται και οι δύο χρήσης στην κατηγορία Γ.
-
@dim10 Έχεις δίκιο. Θέλει και χρονοδιακόπτη και εμβαπτιζόμενο (ή επαφής) θερμοστάτη όπως τα ανέφερες πριν για να είναι κεντρικός ο έλεγχος. Οπότε αν έχεις και θερμοστατικές βαλβίδες στα σώματα πάει κατηγορία Β; Ή εννοεί για όλο το κτίριο της ίδιας χρήσης το "Μεμονωμένος αυτόματος έλεγχος (σε επίπεδο θερμικής ζώνης)....";
-
@Inzaghi Πέρα από την περίπτωση του ατομικού επίτοιχου λέβητα που ανέφερες, για παλιό διαμέρισμα, θα πρέπει να έχει (σε επίπεδο κτιρίου) τουλάχιστον χρονοδιακόπτες-ηλεκτροβάνες (ανά διαμέρισμα) ή θερμοστατικές βαλβίδες ανά θερμαντικό σώμα ή αντιστάθμιση (κεντρικά) για να βγει κατηγορίας Γ αν μιλάμε για κατοικία.
-
@Inzaghi Το έντυπο της δήλωσης στο κτηματολόγιο έχει τρεις πίνακες. Στον πρώτο από επάνω, αναγράφεται ο αριθμός πρωτοκόλλου της δήλωσης (17ψήφιος). Στον δεύτερο ο κωδικός προσώπου/ων (16ψήφιος) και στον τρίτο ο κωδικός ιδιοκτησίας (17ψήφιος).Τώρα για να πω την αλήθεια σε δύο πιστοποιητικά αντί για τον αριθμό πρωτοκόλλου της δήλωσης έβαλα αυτόν του κωδικού προσώπου από λάθος στοιχεία. Το διαπίστωσα εκ των υστέρων... @dim10 Απαιτείται από τα γραφόμενα στον Ν 3661/2008 (άρθρο 6) και την εγκύκλιο της 0/10/2010 του ΥΠΕΚΑ (παρ. Γ1).
-
Δύο ερωτήσεις: Αν υπάρχει εγκατεστημένο σύστημα θέρμανσης (λέβητας, δίκτυο, συλλέκτες & ηλεκτροβάνες αυτονομίας αλλά σε μια από τις δύο χρήσεις του κτιρίου δεν έχουν τοποθετηθεί τα θερμαντικά σώματα, τότε πως αντιμετωπίζουμε την περίπτωση; Σαν να μην υπάρχει καθόλου σύστημα θέρμανσης οπότε σύμφωνα με τις οδηγίες τις ΤΟΤΕΕ και του προγράμματος (θεώρηση θεωρητικού συστήματος κλπ) ή κάτι άλλο; Αν σε κτίριο τριτογενούς τομέα, υπάρχει όλη η ηλεκτρολογική εγκατάσταση αλλά όχι μόνο δεν υπάρχουν εγκατεστημένα φωτιστικά σώματα αλλά ούτε καν μια λάμπα πυράκτωσης, τότε στον φωτισμό τι βάζουμε σαν εγκατεστημένη ισχύ; Δεν καταλαβαίνω από την βοήθεια του προγράμματος τι πρέπει να συμπληρωθεί. Η ελάχιστη απαιτούμενη του κτιρίου αναφοράς [Α(W/m2)*B(m) = Γ (W)], κενό πεδίο ή μηδέν; Στις δύο παραπάνω περιπτώσεις, παίρνοντας για τη θέρμανση θεωρητικό σύστημα σύμφωνα με τις οδηγίες και βάζοντας 0 (μηδέν) σαν εγκατεστημένη ισχύ φωτισμού και 70% περιοχή φυσικού φωτισμού, μου κατατάσσει το κτίριο (για αυτή την χρήση) στην κατηγορία Γ. Είναι δυνατόν; Εντάξει, πρόκειται για ανακατασκευασμένο διατηρητέο κτίριο (2008 έτος ολοκλήρωσης) όπου τηρήθηκε η μελέτη θερμομόνωσης αλλά και Γ κατηγορία; Σαν πολύ μου φαίνεται. Οι κατοικίες στο ίδιο κτίριο βγήκαν κατηγορία Ε (εκεί έχουν τοποθετηθεί τα θ.σ.). Παιδιά πείτε τη γνώμη σας παρακαλώ και συγγνώμη για το μακροσκελές του μηνύματος. Ευχαριστώ. @Inzaghi Σχετικά με την αμβλεία γωνία για την τέντα ή κάνε γραμμική προεκβολή στον πίνακα 3.19 ή το απλούστερο που σου λέει ο Stavion. Σ' αυτό που αναφέρεις πάντως με το σκαρίφημα για την τέντα, τι να πεις. Λες και οι άνθρωποι δεν έχουν δει ποτέ που τοποθετείται -συνήθως-μια τέντα ώστε να συμπεριλάβουν την περίπτωση. Γενικά στις σκιάσεις η ΤΟΤΕΕ έχει ελλείψεις. Παλιότερα είχα θίξει το θέμα με τις πέργκολες. Έπεσαν ιδέες αλλά δεν είναι και κάτι επίσημο. Σχετικά με τα κουφώματα, η ΤΟΤΕΕ 20701β, δεν έχει τιμές για υαλοπίνακες 4-10-4 που είναι νομίζω συνήθεις στις ελληνικές κατασκευές.
-
@martha1 Μάλλον ρωτάς για περίπτωση επιθεώρησης. Ο πίνακας 3.12 της ΤΟΤΕΕ-1 είναι μόνο για τυπικές τιμές πλαισίων-υαλοπινάκων-ποσοστών πλαισίου. Αν δεν εμπίπτει σε καμιά απ' αυτές το κούφωμα που εξετάζεις, τότε υπολογίζεις το Uw του κουφώματος αναλυτικά με την σχέση 3.3 και τιμές για τα Ug, Uf, Ψg από τους πίνακες 3.9, 3.10, 3.11. Και για επιθεώρηση και για μελέτη. Στη μελέτη έτσι κι αλλιώς αν έχεις τιμές για τα Ug και Uf από τον κατασκευαστή χρησιμοποιείς αυτές, οπότε και πάλι χρειάζεται υπολογισμός με την 3.3. Μακάρι να είχε περισσότερες τιμές ο πίνακας 3.12 να γλιτώναμε τον αναλυτικό υπολογισμό.
-
Προκαταβολή φόρου 20% (για πάνω από 300€) ή παρακράτηση φόρου 20%; Νομίζω το δεύτερο, όμως ισχύει μόνο για ΑΠΥ που εκδίδονται από το μηχανικό είτε προς εταιρείες είτε προς άλλους επαγγελματίες (και πάντα μόνο για επαγγελματικό σκοπό και όχι π.χ. για αγορά κατοικίας), όχι όμως για έκδοση ΑΠΥ προς φυσικά πρόσωπα. Διορθώστε με αν κάνω λάθος.
-
Όπως τα λέει ο jkar είναι dib. Υπάρχει σύγχυση, δυστυχώς στο ΤΕΕ στο τμήμα αμοιβών δεν σηκώνουν τηλέφωνα (μάλλον απλήρωτους συμβασιούχους θα έχουν κι εκεί), βαρέθηκα πια κι εγώ και δεν καλώ. Απ' ότι έχω καταλάβει προς το παρόν κανείς δεν καταθέτει για ΦΕΜ και ΤΣΕΔΕ-ΕΜΠ και το ίδιο κάνω κι εγώ. Θα δείξει αν στο μεταξύ αυτή η τακτική θα έχει επιπτώσεις σε σχέση με την εφορία. Ελλαδάρα ρε σε όλα μα σε όλα της.... Και πάντα απ' το κακό στο χειρότερο...
-
Ώχ .... την τύχη μου!
-
Ρε παιδιά ερώτηση που τώρα μου προέκυψε σε σχέση με το παράδειγμα για ενεργειακή επιθεώρηση του ΤΕΕ, μια και μου έτυχε ανάλογη περίπτωση με μικτή χρήση σε κτίριο. Στο έντυπο παράδειγμα (pdf αρχείο) λέει ότι εκτός από τις κατοικίες, στο ισόγειο έχει και κατάστημα που όμως δεν το εξετάζει σε αυτή τη φάση. Στο xml αρχείο δεν έχει τσεκαρισμένο το κουτάκι που λέει "τμήμα κτιρίου". Σωστά το κάνει έτσι; Δηλαδή αν εκδίδουμε πιστοποιητικό ανά χρήση δεν τσεκάρουμε το αντίστοιχο πεδίο; Ή το τσεκάρουμε; Δεν μου έχει ξανατύχει. Θέλω να βγάλω (ξεχωριστά εννοείται) πιστοποιητικά και για τις δύο χρήσεις. Δεν νομίζω ότι είναι απλά τυπικό το θέμα. Αν επιλέξει κανείς "τμήμα κτιρίου" για την κάθε μια χρήση, τότε μπορεί να εκμεταλλευτεί την "πατέντα" περί διαχωριστικών επιφανειών προς Μ.Θ.Χ -για όλες τις χρήσεις- και να γλιτώσει την καταχώρηση των στοιχείων των Μ.Θ.Χ (τσάμπα και χρονοβόρα δουλειά). Help please!!!
-
Inzaghi αυτό το είπαμε. Σαφώς και μπαίνει στις διαχωριστικές επιφάνειες. Απλά δες ξανά αυτά εδώ που ρωτώ: "Αν θεωρήσω το πρώτο (όλο τον ΜΘΧ) τότε δεν μου κλείνει το "κουτί" του ΜΘΧ από άποψη διαχωριστικών επιφανειών μεταξύ θερμαινόμενου και μη θερμαινόμενου χώρου. Δηλαδή έχω τέτοιες επιφάνειες μόνο στο ίδιο επίπεδο με τον εξεταζόμενο χώρο. Στα άλλα επίπεδα ποια θα είναι αυτή η επιφάνεια αφού δεν εξετάζω τους εκεί θερμαινόμενους χώρους;" και ποιό εμβαδόν; Όλου του ΜΘΧ ή μόνο του τμήματος εκείνου που βρίσκεται στο επίπεδο που βρίσκεται και το διαμέρισμα που μελετάμε; Όλα τα αδιαφανή και διαφανή στοιχεία (πρός έδαφος και αέρα) του ΜΘΧ ή μόνο του τμήματος εκείνου που βρίσκεται στο επίπεδο που βρίσκεται και το διαμέρισμα που μελετάμε; Κι αυτό εδώ: "Αν θεωρήσω το δεύτερο (μόνο το τμήμα που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με τον εξεταζόμενο χώρο) τότε δεν κλείνει και πάλι το "κουτί" του ΜΘΧ όσον αφορά όλες τις άλλες επιφάνειες (προς αέρα και έδαφος)". Εξίσου απλά είναι κι αυτά που ρωτώ εγώ. Δεν ανήκει στο διαμέρισμά μας ο Μ.Θ.Χ. Συνορεύει με αυτό και επηρεάζει την ενεργειακή του απόδοση. Οπότε τον εξετάζεις. Ξαναλέω το θέμα είναι ποιο τμήμα του μη θερμαινόμενου χώρου εξετάζεις (καταχωρείς στοιχεία). Όλο ή μόνο το τμήμα που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο; Αυτή είναι η ουσία της ερώτησης.
-
Inzaghi ευχαριστώ για την ανταπόκριση αλλά μάλλον μπερδεύτηκα. Δεν εννοώ την συνολική επιφάνεια που θα βάλω και την θερμαινόμενη. Σαν θερμαινόμενη παίρνω όλο το διαμέρισμα. Σαν επιφάνεια Μ.Θ.Χ. αυτήν που θα ορίσω. Σαν συνολική το άθροισμα αυτών. Αυτό όμως έρχεται μετά. Πριν πρέπει να καταλήξεις τι θεωρείς σαν Μ.Θ.Χ. Το θέμα είναι ποια στοιχεία και με τι διαστάσεις θα είναι αυτά του Μ.Θ.Χ. Σαν διαχωριστική επιφάνεια (αυτά τα στοιχεία που καταχωρούμε στην αντίστοιχη καρτέλα) παίρνεις μόνο την τοιχοποιία-δοκούς-κολώνες του ίδιου επιπέδου προς κλιμακοστάσιο; Σαν εξωτερικά στοιχεία προς αέρα, σαν στοιχεία προς έδαφος, και σαν εμβαδόν του Μ.Θ.Χ. (αυτά τα στοιχεία τέλος πάντων που καταχωρούμε στην καρτέλα του) ποιά στοιχεία του Μ.Θ.Χ. θεωρούμε; Όλου (κλιμακοστάσιο, απόληξη, είσοδος, υπόγειο) ή μόνο όσα βρίσκονται στο επίπεδο που βρίσκεται και το υπό εξέταση διαμέρισμά μας; Έτσι όπως λες ότι το θεωρείς καταλαβαίνω ότι αγνοείς τον Μ.Θ.Χ (δεν καταχωρείς στοιχεία για αυτόν) άρα και τις διαχωριστικές επιφάνειες προς αυτόν.
-
Συνάδελφοι, να ρωτήσω. Όταν εξετάζουμε διαμέρισμα σε πολυκατοικία, όπου το κλιμακοστάσιο και η απόληξή του, η είσοδος και το υπόγειο είναι μη θερμαινόμενοι χώροι, ποιόν θεωρούμε ως ΜΘΧ σε σχέση με το διαμέρισμα; Όλο το κλιμ/σιο και τους χώρους που ανέφερα ή μόνο το τμήμα εκείνο που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με τον προς εξέταση χώρο (μαζί με την οροφή του αν είναι στο τελευταίο επίπεδο); Αν θεωρήσω το πρώτο (όλο τον ΜΘΧ) τότε δεν μου κλείνει το "κουτί" του ΜΘΧ από άποψη διαχωριστικών επιφανειών μεταξύ θερμαινόμενου και μη θερμαινόμενου χώρου. Δηλαδή έχω τέτοιες επιφάνειες μόνο στο ίδιο επίπεδο με τον εξεταζόμενο χώρο. Στα άλλα επίπεδα ποια θα είναι αυτή η επιφάνεια αφού δεν εξετάζω τους εκεί θερμαινόμενους χώρους; Αν εξέταζα όλα μαζί τα διαμερίσματα σαν μια θερμική ζώνη τότε εντάξει, κανένα πρόβλημα. Τώρα όμως; Αν θεωρήσω το δεύτερο (μόνο το τμήμα που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με τον εξεταζόμενο χώρο) τότε και πάλι δεν κλείνει το "κουτί" του ΜΘΧ όσον αφορά όλες τις άλλες επιφάνειες (προς αέρα και έδαφος). Εσείς πως το αντιμετωπίζεται συνήθως; Τα φώτα σας παρακαλώ.
-
Συνάδελφοι, να ρωτήσω. Όταν εξετάζουμε διαμέρισμα σε πολυκατοικία, όπου το κλιμακοστάσιο, είσοδος και υπόγειο είναι μη θερμαινόμενοι χώροι, ποιόν θεωρούμε ως ΜΘΧ σε σχέση με το διαμέρισμα; Όλο το κλιμ/σιο και τους χώρους που ανέφερα ή μόνο το τμήμα εκείνο που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με τον προς εξέταση χώρο (μαζί με την οροφή του αν είναι στο τελευταίο επίπεδο); Αν θεωρήσω το πρώτο (όλο τον ΜΘΧ) τότε δεν μου κλείνει το "κουτί" του ΜΘΧ από άποψη διαχωριστικών επιφανειών μεταξύ θερμαινόμενου και μη θερμαινόμενου χώρου. Δηλαδή έχω τέτοιες επιφάνειες μόνο στο ίδιο επίπεδο με τον εξεταζόμενο χώρο. Στα άλλα επίπεδα ποια θα είναι αυτή η επιφάνεια αφού δεν εξετάζω τους εκεί θερμαινόμενους χώρους; Αν θεωρήσω το δεύτερο (μόνο το τμήμα που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με τον εξεταζόμενο χώρο) τότε δεν κλείνει και πάλι το "κουτί" του ΜΘΧ όσον αφορά όλες τις άλλες επιφάνειες (προς αέρα και έδαφος). Εσείς πως το αντιμετωπίζεται συνήθως; Τα φώτα σας παρακαλώ.
-
kkark δεν εννοούσα εσένα περί αποφυγής. Απλά σε παραπέμπω ξανά στο Άρθρο 6, παρ.1 του Ν. 3661/2008. Άρθρο 6 Πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης "1. Μόλις ολοκληρωθεί η κατασκευή νέου κτιρίου ή η ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου κτιρίου κατά το άρθρο 5, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ζητήσει την έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης." Και συνεχίζει: "Κατά την πώληση ή τη μίσθωση κτιρίων διατίθεται από τον ιδιοκτήτη στον αγοραστή ή τον μισθωτή αυτών πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης. Η εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων εδαφίων δεν μπορεί να αποκλεισθεί με συμφωνία των συμβαλλόμενων μερών". Αυτό, προσωπικά, το ερμηνεύω ως εξής: Το πιστοποιητικό είναι μεν προαπαιτούμενο για τη σύνταξη συμβολαίων μίσθωσης ή πώλησης, δεν είναι όμως αυτός ο λόγος για τον οποίο εκδίδεται. Η έκδοση του είναι υποχρεωτική έτσι κι αλλιώς σύμφωνα με την πρώτη φράση. Άλλωστε ο νομοθέτης γίνεται σαφέστερος παρακάτω: "Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Ανάπτυξης και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων, καθορίζονται οι ειδικότεροι όροι έκδοσης και διάθεσης του ανωτέρω πιστοποιητικού, καθώς και οι διοικητικές κυρώσεις σε βάρος του υπόχρεου, σε περίπτωση μη έκδοσης ή μη διάθεσής του. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται, σε περίπτωση επιβολής προστίμου, η διαδικασία είσπραξης αυτού, καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια". Ας αφήσουν λοιπόν κατά μέρος τις λαμογιές οι όποιοι "έξυπνοι". Το κακό είναι πως προς το παρόν δεν υπάρχει κάποιος νόμος που να ορίζει αυτές τις κυρώσεις σε βάρος του υπόχρεου. Βλέπεις αν δεν υπάρχει ο "μπαμπούλας" των ποινών δεν εφαρμόζεται κι ο νόμος. Και μιας και μπορεί (προς το παρόν και πάλι) να ρευματοδοτηθεί το ακίνητο τότε ναι μπορεί και να αποφύγει την επιθεώρηση. Αλλά δεν μπορεί τα σαΐνια του ΥΠ.ΟΙΚ και του ΥΠ.ΕΚ.Α. να μην μπορούν να βρουν τρόπο ώστε να εξαναγκάζεται ο ιδιοκτήτης στο να ζητήσει την έκδοση του ΠΕΑ. Ας το κάνουν για παράδειγμα μέσω του Ε9 της φορολογικής δήλωσης. Ή δεν ξέρω τι άλλο. Τρόποι σίγουρα υπάρχουν. Βούληση δεν υπάρχει.
-
ΜΑΡΙΑ στο παράδειγμα ΠΕΑ του ΤΕΕ έχει για την πυλωτή 0 (πλήρης σκίαση) από ορίζοντα και 1 (απουσία σκίασης) για όλες τις άλλες περιπτώσεις. Στο δώμα θεωρεί πλήρη ηλιασμό (1) σε όλες τις περιπτώσεις. Στο παράδειγμα της ΜΕΑ (polykatikia...) από την άλλη, τόσο για πυλωτή όσο και για δώμα, θεωρεί όλους τους συντελεστές 1 (καμία σκίαση). "Ό,τι του φανεί του Λωλο-Στεφανή" μου φαίνεται. Ενώ θα μπορούσε για παράδειγμα στην οροφή του 6ου ορόφου να υπολογίσει σκίαση από ορίζοντα, για όλους του προσανατολισμούς, λόγω της απόληξης του κλιμακοστασίου. Ωστόσο αυτό φαίνεται να το κάνει μόνο για τον προσδιορισμό της σκιαζόμενης περιοχής όσον αφορά στην τοποθέτηση των ηλιακών συλλεκτών για την 21η Δεκεμβρίου (παράγραφος 5.2.2). Στη βοήθεια του προγράμματος αναφέρει για γωνία κλίσης (όχι προσανατολισμού) για οροφή 0° και δώμα 180°. Αν η γωνία α=0° τότε ναι Fhor=1. Αν όμως α≠0° και κάνεις μια θεώρηση σαν αυτή που προτείνει ο babis.lou (δες κι αυτό που λέω πιο πάνω για το παράδειγμα με την απόληξη του κλιμακοστασίου) τότε και το Fhor≠1. Η πρόταση του babis.lou μου φαίνεται καλή αλλά λιγάκι αυθαίρετη. Τέλος πάντων ξαναλέω πως οι πίνακες 3.18 ως και 3.20.β είναι μάλλον μόνο για όψεις. Σε δώμα, προσωπικά και μέχρι να αναθεωρήσουν την ΤΟΤΕΕ, και σκίαση να υπάρχει θα θεωρήσω όλους τους συντελεστές 1 (καμία σκίαση). Για γωνία μεγαλύτερη από 70° και για Fhor, αν θες κάνε γραμμική προεκβολή ειδάλλως θεώρησε τις τιμές για 70°. Θα έκανα το δεύτερο. Δες το άρθρο 6, παρ. 1 του Ν 3661/2008 και την ίδια την παράγραφο της εγκυκλίου που αναφέρεις. Και τελικά δεν καταλαβαίνω γιατί αφού θα έχει εκπονηθεί ΜΕΑ και θα έχει εφαρμοστεί να μην βγεί και πιστοποιητικό κι ας είναι μονοκατοικία για ιδιοχρησία. Για να γλυτώσει τα 200€ του επιθεωρητή; Εκτός κι αν δεν έχει εφαρμοστεί πλήρως η ΜΕΑ, οπότε τότε οι επιβλέποντες μηχανικοί θα έχουν πρόβλημα.
-
Μάλλον εννοείς για κατοικία με οικοδομική άδεια πριν την εφαρμογή του ΚΕνΑΚ. Τότε όχι δεν απαιτείται. Αν όμως πρόλαβε να χτιστεί (κινέζοι είναι ???!!!) με οικοδ. άδεια μετά την εφαρμογή του, τότε ναι απαιτείται.
-
@k_nantia Έκανα σε δικό μου (ήδη υποβλημένο) αρχείο xml ενεργειακής επιθεώρησης, τις ενέργειες που λες και μου βγάζει ακριβώς τα ίδια αποτελέσματα. Τόσο για το κτίριο αναφοράς όσο και για το υπάρχον. Και σε δύο διαφορετικούς υπολογιστές. Τι να πω; Να είμαι τόσο τυχερός; Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί δεν άφησαν ελεύθερη την επιλογή για το κουτάκι της μόνωσης σε δίκτυο διανομής θερμού μέσου παρά μας βγάζει το μήνυμα "Μη ενεργή επιλογή για δίκτυο διανομής θερμού μέσου" και δέχεται την επιλογή μόνο για αεραγωγούς. Μπορείς βέβαια να βάλεις τον αντίστοιχο βαθμό απόδοσης ανάλογα με την μόνωση του δικτύου, αλλά θα ήταν βολικό να υπάρχει η επιλογή ώστε να βλέπεις με την πρώτη ματιά για τι πρόκειται κι όχι να ανατρέχεις στα κιτάπια σου για να δεις τι γίνεται με το δίκτυο.
-
Μάλιστα. Καλά τα λέτε φίλοι αλλά για οριζόντιες επιφάνειες: Πως θα ορίσει κανείς τις αντίστοιχες γωνίες σκίασης για ορίζοντα και πλευρικούς προβόλους; Αν έχουμε περιμετρικά σε τρεις πλευρές κολλητά εμπόδια και στην τέταρτη εμπόδιο σε απόσταση, με βάση ποια απ' όλες τις πλευρές θα πάρετε τους συντελεστές σκίασης από ορίζοντα και πλευρικούς προβόλους και για ποιόν προσανατολισμό; Σε οριζόντια επιφάνεια πως να ορίσεις προσανατολισμό για να διαλέξεις και τους αντίστοιχους συντελεστές; Και κάτι ακόμα. Αυτές οι σκιάσεις θα μεταβάλλονται στη διάρκεια της ημέρας. Έχω την εντύπωση ότι οι πίνακες 3.18 έως και 3.20.β της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 αναφέρονται σε επιφάνειες με κλίση από 0,1ο έως και 90ο και οι συντάκτες εν γνώση τους αγνόησαν τις οριζόντιες επιφάνειες.
-
Μα ακόμα δεν υπάρχει πιστοποιημένο λογισμικό για επιθεώρηση λεβήτων, και εγκαταστάσεων θέρμανσης και κλιματισμού. Οπότε τι επιθεώρηση να κάνεις και να χρεώσεις; Δεν ξέρω αν το βλέπω λάθος.