panos-vicious

Ο συμβολαιογράφος δεν ξέρει; Αν όχι τότε ας ζητήσει ο ίδιος διευκρινήσεις από το ΥΠΕΚΑ. Πάντως δεν θα του στοιχίσει και τίποτα σπουδαίο του οικοπεδούχου μια ενεργειακή επιθεώρηση.

Συγγνώμη αλλά δεν καταλαβαίνω κάτι. Ας πούμε ότι στο παράδειγμα που λέω (με τις 173 μοίρες) εξετάζω σκίαση από πρόβολο με γωνία β=32 μοίρες. Εννοείς να κάνω μια γραμμική παρεμβολή μεταξύ 30 και 35 μοιρών για Νότιο προσανατολισμό και άλλη μια για ΝΑ και από τις δύο τιμές που θα προκύψουν να πάρω τον απλό μέσο όρο αυτών; Ή να επιλέξω (κατ' εκτίμηση) μια από τις δύο στήλες (Ν ή ΝΑ προσανατολισμό) και με βάση αυτήν μόνο να κάνω την γραμμική παρεμβολή;

@ΜΑΡΙΑ Για τη θέση στάθμευσης (παρακολούθημα) θα σου έλεγα ΞΕΧΑΣΕ ΤΗΝ. Το διαμέρισμα είναι χώρος κατοικίας και απαιτείται ενεργειακό πιστοποιητικό. Αν ήταν μεζονέτα ή ισόγειο με κλειστή θέση σε επαφή με διαχωριστικό τοίχο ή πλάκα, τότε ναι θα τον εξέταζα κι εγώ σαν Μ.Θ.Χ σε επαφή. Έτσι όπως είναι τώρα όμως, όχι. Ξανά περί αμοιβής ερώτηση. Αν δεν απαιτούνται ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ-ΤΕΕ, τότε γίνεται να ζητήσω παραπάνω αμοιβή από αυτήν που υπολογίζεται από την εντολή πληρωμής (ελάχιστη), να κατατεθεί το ποσό που θα συμφωνήσω με τον εργοδότη να κοπεί ΑΠΥ για αυτό το ποσό και να είναι όλα νόμιμα;

Γνωρίζεται τελικά αν εκτός από την εντολή πληρωμής για αμοιβή ΠΕΑ, απαιτούνται ΦΕΜ 10 % (επιθεωρητή) και ΤΣΜΕΔΕ-ΤΕΕ (εργοδότη και επιθεωρητή);

Το κλιμακοστάσιο αν είναι Μ.Θ.Χ γιατί να το συμπεριλάβει στη θερμική ζώνη του διαμερίσματος; Σαν Μ.Θ.Χ. σε επαφή με τη θερμική ζώνη του διαμερίσματος δεν θα έπρεπε να το εξετάσει; Αν έκανε Μελέτη και όλο το κλιμ/σιο το όριζε απ' την αρχή σαν μέρος της θερμικής ζώνης (κατοικιών) όλου του κτιρίου, τότε ναι θα το καταλάβαινα να το εξετάσει ως μέρος της ίδιας θερμικής ζώνης. @hkamp Με το άλλο (τα 200+...) προς το παρόν δεν έκανα τίποτα. Θα το ξαναπιάσω αυτές τις μέρες να δω "τις πταίει". Αλήθεια, στο παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ γιατί θεωρεί θερμογέφυρες περίδεσμου ενίσχυσης σε όλο το μήκος κάθε όψης αφαιρώντας μόνο τα οριζόντια τμήματα πάνω από τα κουφώματα; "Περίδεσμος ενίσχυσης" το σενάζ δεν είναι; Αυτό μόνο γύρω από τα ανοίγματα δεν μπαίνει;

Ευχαριστώ hkamp. Για τον προσανατολισμό (Ν ή ΝΔ) εννοώ ποια στήλη των πινάκων 3.18 ως 3.20α επιλέγω για τις αντίστοιχες γραμμικές παρεμβολές. Ο βοράς και ο νότος βρίσκονται -σε όλους τους πίνακες- σε χωριστή στήλη από τους ενδιάμεσους. Το θέμα είναι μέχρι ποια τιμή + ή - θεωρείς ότι βρίσκεται προς τον εκάστοτε πλησιέστερο (σωστό) προσανατολισμό.

Παιδιά ποιες είναι οι προδιαγραφές (μορφή, ανάλυση, μέγεθος) για τοπογραφικό ή σκαρίφημα και για φωτογραφία; Στο buildingcert.gr δεν είδα να λέει κάτι. Μπορώ να ανεβάσω δηλαδή dwg ή dxf αρχείο ή δέχεται μόνο εικόνα (tif, jpg κλπ) δηλαδή θέλει σκανάρισμα; Κι αν είναι έτσι με τι μέγεθος και ανάλυση; Και μια ερώτηση ακόμα. Αν ας πούμε έχω τον άξονα του κτιρίου με απόκλιση -13 μοίρες από τον άξονα ανατολής-δύσης και ένα τοίχο με γωνία προσανατολισμού 173 μοίρες μέτρηση από τον βορά, ποιος είναι ο ορθός τρόπος θεώρησής του (τουλάχιστον όσον αφορά στις σκιάσεις); Νότιος ή νοτιοδυτικός;

1. Σωστά, εκεί ανάμεσα 65 με 70 άντε βία 75 θα αρχίζουμε να "αραιώνουμε" μπας και περισσεύει και κάνα σέντσι παραπάνω για τους νεώτερους... 2. Δεν ξέρω πως το εννοεί ο ποιητής αλλά μάλλον δεν κολλάει. Ή μάλλον εμένα δεν μου κολλάει. Γιατί αν εννοεί ότι και οι τιμές του πίνακα 2.1 προέκυψαν από ανάλογους πίνακες με τους 3.4 και 3.6 τότε δοκιμάζοντας για Αθήνα (Ελληνικό) και Θεσσαλονίκη με τους 3.4 και 3.6 βλέπω ότι η DB 1% προκύπτει με τιμές περισσότερο από τον πίνακα 3.6 παρά από τον 3.4. Τι να πω;

IEROFANTIS έχεις απόλυτο δίκιο και ζητώ συγγνώμη. Είχα κολλήσει τόσο στο #23 όσο και στο #26 με το "Εκτίμηση προτείνει μεταξύ των τιμών των πινάκων 3.1 και 3.6.". Κοινώς με τον πίνακα 3.1. Με τον οποίο μάλιστα έδινα και παράδειγμα. Τον 3.4 ήθελα να πω και για αυτόν να δώσω το παράδειγμα αλλά... Που να γεράσω κιόλας Τέλος πάντων για το θέμα του σωστού τρόπου εκτίμησης συμφωνώ αλλά δεν παύει να είναι υποκειμενική η τελική επιλογή. Θα προτιμούσα εφόσον ελέγχομαι για υπερδιαστασιολογίσεις κλπ να έδινε σαφή κατεύθυνση η ΤΟΤΕΕ, π.χ. αυτό που προτείνει ο thanz ή κάτι άλλο. Και πάλι συγγνώμη κι από εσένα κι από όλους.

BAS μέσα σε λίγες, μεστές νοήματος γραμμές, τα είπες όλα!!!

@viki85 Έτσι όπως τη θέτεις την ερώτηση φαίνεται σωστό να απαιτείται ΜΕΑ. Αλλά απ' την άλλη μεριά με το πρόγραμμα αυτό υποτίθεται ότι απλώς πρέπει να μειώσεις όσο μπορείς την ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου. Όχι να πετύχεις συγκεκριμένη ελάχιστη ενεργειακή κατηγορία (δηλαδή Β). Και σε Δ να πας από Ζ δεν θα σου πει κανείς τίποτα. Γιαυτό λέω πως δεν απαιτείται ΜΕΑ.

Της 4Μ σίγουρα όχι, για άλλων εταιριών δεν γνωρίζω. Και δεν υπολογίζει κι άλλα πολλά σωστά. Τους έστειλα e-mail με εντοπισμένα προβλήματα από την περασμένη εβδομάδα, πήρα κάμποσα τηλέφωνα κι όλο "θα σας απαντήσουμε" μου λένε. Μιλάμε ότι είναι για πολλές μα πάρα πολλές κλοτσιές!!!

Μόνο το εγκεκριμένο λογισμικό του ΤΕΕ να έχεις αρκεί για την ενεργειακή κατάταξη. Σ' αυτό τις τιμές ούτως ή άλλως με το χέρι τις καταχωρείς. Αν π.χ. τις τιμές για τις σκιάσεις τις παίρνεις από δικό σου excelάκι, για δική σου ευκολία παρά να κάθεσαι να κάνεις γραμμικές παρεμβολές στο χαρτί, τότε κανένα πρόβλημα. Τις περνάς με το χέρι ή τις αντιγράφεις κατευθείαν αν έχεις κάνει ακριβώς την ίδια μορφοποίηση με αυτή του λογισμικού. Αν οι τιμές που υπολόγισες με το excel είναι λάθος δεν στο απορρίπτει. Και στο λογισμικό του ΤΕΕ αν σκουπίδια του βάλεις σκουπίδια θα σου βγάλει. Απλά θα πρέπει να προσέχεις. Εγκεκριμένο λογισμικό απαιτείται μόνο για την ενεργειακή κατάταξη. Όλα τα άλλα μπορείς να τα κάνεις όπως θες (με excel, με word, με απλό κειμενογράφο με ό,τι θες) και με όποια μορφή θες να τα παρουσιάσεις. Δεν είναι απαραίτητο να έχει τη μορφή του παραδείγματος η ΜΕΑ που θα υποβάλεις. Το θέμα είναι ότι ακόμα το πρόγραμμα έχει παιδικές ασθένειες, όπως αυτή με το Ζ.Ν.Χ. ή αυτή με τα περισσότερα από 20 αδιαφανή δομικά στοιχεία σε Μ.Θ.Χ. που ανέφερε ο sdim. Και την περασμένη βδομάδα που μίλαγα με κάποιον στο ΤΕΕ (στο αρμόδιο τμήμα) μου είπε ότι θα το διορθώσουν να δέχεται μέχρι 40-50 αδιαφανή δομικά στοιχεία. Πάλι λίγα είναι αν έχεις "περίεργο" ή μεγάλο κτίριο. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν αφήνουν απεριόριστο αριθμό.

IEROFANTIS νομίζω πως κάνεις πλάκα. Αυτό το που λες φυσικά και είναι ξεκάθαρο στην σχετική ΤΟΤΕΕ. Άλλο είπα αν ξαναδιαβάσεις όλα τα σχετικά μηνύματά μου. Ότι για αυτές τις περιοχές (που δεν υπάρχουν στον πίνακα 2.1) ο καθένας διαλέγει κυριολεκτικά ό,τι θέλει από τους πίνακες 3.4 και 3.6. Δεν υπάρχουν κάποιες κατευθυντήριες γραμμές, κάποιος μπούσουλας να το πω αλλιώς. Στην ίδια πόλη, στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο στο διπλανό κτίριο εγώ μπορεί να επιλέξω ελάχιστη εξωτερική θερμοκρασία σχεδιασμού Α κι εσύ Α+10 ή Α-10. Ξαναδές λίγο πως βάζω το θέμα. Πάντως τείνω να συμφωνήσω με την πρόταση του thanz στο #24:"να πάρουμε από τον πίνακα 3.6 (μέση απολύτως ελάχιστη) για τους μήνες θέρμανσης την μέση τιμή ως μέση ελάχιστη θερμοκρασία (χειρότερο σενάριο). Και για την ετήσια μέση θερμοκρασία από τον πίνακα 3.1".

Ευχαριστώ Κώστα!!!

Εμένα δεν μου φαίνεται καθόλου αστείο και για το σήμερα. Μην παραξενευτείτε αν κάπως παρόμοια γίνει προσπάθεια για ποινικοποίηση του δικαιώματος της απεργίας. Ήδη το εφαρμόζουν εν μέρη με την κήρυξη των "παρανόμων και καταχρηστικών' απεργιών.

Η ελάχιστη για διαμέρισμα είναι 150€ σύμφωνα με το ΠΔ 100/2010. Σιγά μην πληρώσει κανείς για τη αποτύπωση των γειτονικών κτιρίων. Και τοπογραφικό πρόσφατο να έχεις ούτε ύψη των γειτονικών κτιρίων ή φυσικών εμποδίων θα φαίνονται ούτε και εσοχές-προεξοχές. Εντέλει το Δ πως υπολογίζεται;

Πρακτικό κι εξυπηρετικό αυτό με το Δ που λες kostas K, αλλά το Δ πως το υπολογίζουμε; Συγγνώμη αλλά είμαι μηχανολόγος οπότε δεν το κατέχω. Αν μπορείς δώσε τα φώτα σου.

Έτσι όπως τα λες zxgr. Κι αν θες, μόνο με επίσκεψη στο κτίριο τα μαθαίνεις. Ούτε τα σχέδια του δεν εμπιστεύεσαι. Αλλά ούτε για τα 150€ της επιθεώρησης ούτε και για την αμοιβή της ΜΕΑ θα το εφάρμοζα. Ό,τι δω κι όπως το "εκτιμήσω". Να ξανακάνω μια ερώτηση που μάλλον σχετίζεται μες το προηγούμενο. Τα γειτονικά κτίρια στο σκαρίφημα (ή τοπογραφικό) της επιθεώρησης όσοι κάνατε τα αποτυπώσατε ως έχουν; Δηλαδή μετρήσατε τα υψόμετρα (και πως) και αποτυπώσατε τις εσοχές-προεξοχές των επιπέδων τους και τις αποστάσεις από το προς επιθεώρηση κτίριο, για να έχετε ακριβείς τιμές για τις σκιάσεις; Ή με το μάτι εκτιμήσατε το μέγιστο ύψος τους, τις μέγιστες διαστάσεις και τις ελάχιστες αποστάσεις; Γιατί τοπογραφικά με ύψη γειτονικών κτιρίων ως τώρα δεν υπήρχαν. Ή τουλάχιστον δεν μου έτυχε να δω ως τώρα.

IEROFANTIS, στην ΤΟΤΕΕ που αναφέρεις λέει αυτό ακριβώς που ρώτησα παραπάνω. Εκτίμηση προτείνει μεταξύ των τιμών των πινάκων 3.1 και 3.6. Τρέχα γύρευε δηλαδή. Άλλο το εκτίμηση, άλλο το επακριβώς που λες. Με άλλα λόγια ο καθένας διαλέγει ό,τι θέλει μεταξύ των τιμών αυτών των πινάκων. Νομίζω πως θα έπρεπε να είναι πιο σαφείς οι Τεχνικές Οδηγίες. Τις θερμίδες του λέβητα που θα επιλέξεις στη μελέτη και θα τοποθετήσεις τελικά, μπορείς να τις προσαυξήσεις και να πάρεις τον ανάλογο συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης. Τέλος υπάρχει αυτό το θέμα, όπου ίσως θα μπορούσαν να ενταχθούν εκεί κι αυτές οι ερωτήσεις-απαντήσεις για να μην ανοίγουμε πολλά παρόμοιας υφής θέματα.

Μπορείς να τους θερμομονώσεις αλλά να μην τους εντάξεις στη θερμική ζώνη θερμομονώνοντας τις διαχωριστικές προς αυτούς επιφάνειες (επιφάνειες προς Μ.Θ.Χ.). Θα έχεις καλύτερη ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου. Και το υπόγειο μιας μονοκατοικίας δεν το θερμαίνεις αλλά γιατί να μην το μονώσεις κι αυτό (πέρα από τη μονωμένη διαχωριστική πλάκα);

kostas K έγραψα "....προσφέρει φτηνή γη, χαράζει, χτίζει και προσφέρει δωρεάν σ' αυτούς που τους χρειάζονται (δηλαδή στην πλειοψηφία των μελών της) σωστούς οικισμούς κλπ..." που συνεπάγεται και έργα υποδομής. Δεν είπα ότι αφήνει τους πολίτες να τη χτίσουn. Ούτε μίλησα για "επεκτάσεις". Μιλώ για άλλου είδους κοινωνία οπότε το σταματώ εδώ. Δεν πάω για off topic:cool:.

Προφανώς ΟΧΙ!!! Τι δουλειά έχουν τα γειτονικά κτίρια; Τα ΔΙΚΑ σου δομικά στοιχεία (την δική σου τοιχοποιία προς όμορα) λαμβάνεις υπόψη σαν εκτεθειμένα ή μη προς το εξωτερικό περιβάλλον. Προς εξωτερικό περιβάλλον τα θεωρείς (ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 σελ. 58, παρ. 3.2.2.5 οι τρείς τελευταίες γραμμές). @grout Πολύ σωστά αυτά που λες, αλλά εδώ το θέμα του thread είναι για το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης, όπου σ' αυτό δεν εξετάζεις το κτίριο από άποψη θερμομονωτικής επάρκειας. @nikmmech Και βέβαια μόνο "αθώο" δεν είναι. Δεν ξέρω αν συνεπάγεται την κατάργηση της ιδιοκτησίας, αλλά την γκετοποίηση την βλέπω με δρασκελιές να πλησιάζει. Άλλωστε ούτε και η πολυδιαφημισμένη "πράσινη ανάπτυξη" είναι αθώα. Αν μια Πολιτεία ενδιαφέρεται πραγματικά για το κοινωνικό σύνολο προσφέρει φτηνή γη, χαράζει, χτίζει και προσφέρει δωρεάν σ' αυτούς που τους χρειάζονται (δηλαδή στην πλειοψηφία των μελών της) σωστούς οικισμούς κλπ. Όλα τ' άλλα είναι νέτα-σκέτα ΚΕΡΔΟΣ για τ' αφεντικά. Ε κι άμα περισσέψει κατιτίς κερδίζει και το περιβάλλον...

Περί σεναρίων και η δικές μου ερωτήσεις. Ενώ στη βοήθεια του προγράμματος λέει ότι στα σενάρια εισάγουμε εμείς το κόστος ανά επέμβαση, τόσο για τα δομικά στοιχεία όσο και για τα συστήματα και πράγματι έχει μια τελευταία στήλη γι' αυτό, ωστόσο στο παράδειγμα χωρίς να συμπληρώνει τίποτα (αφήνει το σχετικό πεδίο κενό) στο τέλος εμφανίζεται το συνολικό κόστος τόσο του αρχικού κτιρίου όσο και του κάθε προτεινόμενου σεναρίου. Βολικό αυτό αλλά.... Εντέλει, πόσα σενάρια τουλάχιστον είναι υποχρεωτικό να προταθούν; Αν για παράδειγμα εξετάζω διαμέρισμα πολυκατοικίας του 1999 με σχετικά επαρκή εφαρμογή του Κ.Θ.Κ. και πολύ περιορισμένο χώρο στο Δώμα για τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα ή αν έχει ήδη τοποθετημένο, τι σενάρια να προτείνεις; Για πρόσθετη εξωτερική θερμομόνωση μου φαίνεται τραβηγμένο. Εκτός ίσως με εκτοξευόμενη πολυουρεθάνη. Αντικατάσταση κουφωμάτων με νέα με θερμοδιακοπή και επίστρωση χαμηλής εκπομπής ίσως. Αντιμετώπιση των θερμογεφυρών είναι μια καλή πρόταση αλλά πως μπαίνει στο λογισμικό αφού δεν καταχωρείς πουθενά θερμογέφυρες; Τέντες σχεδόν όλα έχουν. Επεμβάσεις στο σύστημα κεντρικής θέρμανσης εξετάζοντας μόνο μια οριζόντια ιδιοκτησία μάλλον δεν στέκει. Θα έπρεπε να γινόταν επιθεώρηση για όλο το κτίριο νομίζω. Ή γίνεται; Εκτός από το αν έχει κανείς καμιά άλλη πρόταση όπως και απάντηση σ' αυτό που ρωτώ για την κεντρική θέρμανση, αρκεί εντέλει η πρόταση ενός μόνο σεναρίου (π.χ. κουφώματα) ή πρέπει υποχρεωτικά τρία ή τέλος πάντων περισσότερα από ένα; Γιάννη την μεσοτοιχία με τα όμορα εφόσον αυτά θερμαίνονται την αγνοείς. Αν όμως είναι Μ.Θ.Χ τότε την λαμβάνεις υπόψη σου σαν επιφάνεια προς εξωτερικό αέρα. Αγνοείς επίσης την μεσοτοιχία μεταξύ των διαμερισμάτων του ιδίου κτιρίου. Το ίδιο και τις διαχωριστικές πλάκες μεταξύ των (θερμαινόμενων χώρων) των διαμερισμάτων. Με λίγα λόγια δεν συμπληρώνεις στοιχεία για όλες αυτές τις επιφάνειες. Προσοχή όμως. Τις διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ των γειτονικών διαμερισμάτων τις προσμετράς ολόκληρες στο προς εξέταση διαμέρισμα. Όχι μισός-μισός ο τοίχος με το γειτονικό διαμέρισμα. Κατά συνέπεια και η διάσταση του εξωτερικού τοίχου περιλαμβάνει και το πάχος αυτής της τοιχοποιίας. Δηλαδή η επιφάνεια της θερμικής ζώνης που εξετάζεις προκύπτει με χρήση εξωτερικών διαστάσεων. Ολόκληρη μετράς επίσης και την τοιχοποιία προς Μ.Θ.Χ. Για τον αρμό στη μεσοτοιχία με το όμορο μάλλον διίστανται οι απόψεις. Προσωπικά θα τον μέτραγα στην επιφάνεια της θερμικής ζώνης μια και το φελιζόλ (συνήθως) αποτελεί μονωτικό στοιχείο. Πάρε κι άλλη γνώμη.

Να 'σαι καλά hkamp. Αλλά εκείνη η απορία με το παράδειγμα της 6οροφης μου μένει ακόμα.