panos-vicious

Σωστός ο jedi! Και μαζεύει το χειμώνα και δημιουργεί διαφορετική μάσκα σκιασμού.

Δες αυτό.

Χριστός Ανέστη, παίδες!

Μα πως να ισχύει, έτσι αδιακρίτως κιόλας, αφού το πρόγραμμα είναι ακόμη υπό επεξεργασία από το Υπουργείο. Όταν δημοσιευτεί η σχετική ΚΥΑ τότε θα δούμε τι θα ισχύσει τελικά και πως.

Τι μέχρι το τέλος του μήνα; 12:01 σήμερα, μαζί με το Χριστός Ανέστη, θα βγει ο μίστερ ΥΠΕΝ και θα ανακοινώσει την έναρξή του και την έναρξη ισχύος του νέου ΚΕΝΑΚ .

Στο μεταξύ, στις 28/03/2017, 505 ημέρες μετά την έκδοση του ν.4342/2015 (09/11/2015), εκδόθηκε η υπουργική απόφαση με θέμα <<Κανονισμός Λειτουργίας Καθεστώτος  Υποχρέωσης Ενεργειακής Απόδοσης>>. Αυτό θα πει ταχύτητα λήψης και έκδοσης αποφάσεων...

Καλή Ανάσταση!

Η οποία υποχρεωτική ασφάλιση ιδιότητας, μάλλον ιδέα των τότε πρώτων μελών του ΤΕΕ θα ήταν ή τέλος πάντων δεν αντέδρασαν διόλου. Μεταστάντες -μάλλον- πλέον, φόρτωσαν στους επόμενους το βάρος. Α ρε με τα γερόντια. Μια ζωή αυτά κάνουν κουμάντο μια ζωή.

Δίκαιο έχεις, Γιώργο, για τους ΚΑΔ. Λάθος δικό μου.

Δες τον "Κωδικό Αριθμό Κύριας Δραστηριότητας Έδρας" και τον "Κ.Α.Δ. που αντιστοιχεί στα μεγαλύτερα ακαθάριστα έσοδα" του τελευταίου υποβληθέντος Ε3 σου. Αν τα πρώτα τέσσερα ψηφία συμπίπτουν με τα των ΚΑΔ του πίνακα τότε ναι.

@georgegaleos

Στο άρθρο 65 του ν. 4446/2016 δεν γίνεται πουθενά αναφορά για τερματικά "σημεία πωλήσεων" (POS). Αυτό που λέει ότι πρέπει να γίνει, είναι οι υπόχρεοι να συμβληθούν με κάποιον αδειοδοτημένο πάροχο υπηρεσιών πληρωμών μέσων πληρωμής με κάρτα. Οπότε γιατί όχι και η ηλεκτρονική χρέωση κάρτας, αν ο πάροχος έχει αδειοδοτηθεί και έχει γίνει σύμβαση με αυτόν.

<<οι δικαιούχοι πληρωμής συμβάλλονται υποχρεωτικά με νομίμως αδειοδοτημένους Παρόχους Υπηρεσιών Πληρωμών, κατά το οριζόμενα στο ν. 3862/2010 (A΄ 113). Για την αποδοχή μέσων πληρωμής με κάρτα και μετρητά, καθώς και την είσπραξη για λογαριασμό τρίτου εν γένει, οι δικαιούχοι πληρωμής απαγορεύεται να συμβάλλονται με οντότητες οι οποίες δεν αποτελούν νομίμως αδειοδοτημένους παρόχους υπηρεσιών πληρωμών ή Αντιπροσώπους αυτών, εκτός αν άλλως ορίζεται ρητά στην οικεία ισχύουσα νομοθεσία>>.

2). Αυτό που μας ενδιαφέρει με τη χρήση εναλλάκτη θερμότητας, δεν είναι η αύξηση (με απορρόφηση θερμότητας από το εισερχόμενο ρεύμα εξωτερικού αέρα) της θερμοκρασίας του αέρα το χειμώνα και η ελάττωσή της (με έκλυση ή απορρόφηση από το απορριπτόμενο ρεύμα εσωτερικού αέρα); Με αυτό το σκεπτικό, οι συντελεστές ανάκτησης για την θερμοκρασία λέω πως θα πρέπει να ληφθούν. Έτσι λέω. Στους εναλλάκτες περιστροφικού τροχού έχουμε και απορρόφηση υγρασίας.

3). Κάπως όπως και με την μέγιστη ισχύ που λαμβάνεται σαν ονομαστική όταν αυτή δεν δίνεται. Κι εγώ την μέγιστη παροχή θα έπαιρνα αν δεν ήξερα την ρύθμιση που έχει.

Ωστόσο, δεν καταλαβαίνω π.χ. στην χαμηλή παροχή αέρα, σε τι συνθήκες αντιστοιχούν οι παροχές 235/208 [L/s].

Γιατί ο β.α. 63% αντιστοιχεί σε παροχή 235 [L/s] και ανάκτηση ενθαλπίας στην ψύξη 63%, το 68% στη θέρμανση (πάλι ενθαλπία), το 76,5 σε ανάκτηση θερμότητας για την θερμοκρασία (αλλά σε ποια λειτουργία;;; ).

Παρομοίως τα 65%, 70% και 78% αλλά για παροχή 208 [L/s].

Συμφωνώ.

Με 25.000€ οικογενειακό εισόδημα (προ φόρων, εισφορών, διάφορων μαμισιάτικων), επιχορήγηση ως και 60% και Δ ζώνη, πως ακριβώς θα πιάσει την Β ενεργειακή κατηγορία, με τις όποιες απαιτήσεις του νέου Κ.Εν.Α.Κ.; Πόσα ίδια κεφάλαια μπορεί αν διαθέσει μια τέτοια οικογένεια. Για δε δανεισμό, ας το αφήσουμε, γιατί δεν ξέρει αν έχει κι αύριο δουλειά.

Ηλιακοί στις πολυκατοικίες, δύσκολο, εκτός κι αν έχουν αποκλειστική χρήση στο δώμα (μέγα λάθος της νομοθεσίας που το επιτρέπει). Η μόνη λύση είναι συστοιχία συλλεκτών στο δώμα και κεντρική παραγωγή ΖΝΧ, πράγμα για το οποίο όμως θα πρέπει να υπάρξει πλειοψηφία. Χλωμό λοιπόν και απορώ όταν σε βλέπω πρόταση ατομικού ηλιοθερμικού συστήματος σε σενάριο τμήματος κτηρίου τέτοιου είδους. Έχει εξετάσει ο προτείνων την δυνατότητα υλοποίησης; Κατά 99% όχι. Απλά η εύκολη λύση, ξεπέτα το και πάμε γι' άλλα.

Αλλά ως προς το θέμα της υποχρέωσης ενεργειακής αναβάθμισης σε κάποια κατηγορία, έτσι κι αλλιώς με κριτήρια θα είναι και την τελική μορφή θα την δούμε στον νόμο που θα ψηφιστεί.

Αλλά ξαναλέω, ότι το ζητούμενο με οργανωμένες ενεργειακές παρεμβάσεις, δεν θα έπρεπε να είναι η Β (ή όποια άλλη) κατηγορία βάσει ενός φανταστικού κτηρίου, αλλά η πραγματική και σε έκταση ενεργειακή αναβάθμιση του παλιού (μην πω και νεώτερου) κτηριακού δυναμικού και η βελτίωση όλων των συνθηκών άνεσης. Σε επίπεδο γειτονιάς. Έτσι γίνονται σωστές δουλειές κι όχι πασαλείμματα. Υπήρξε ένα παράδειγμα στην Αγία Βαρβάρα. Είναι ευκαιρία για τέτοιες παρεμβάσεις όταν υπάρχουν κονδύλια.

Περισσευουν 8χιλ.
Με τα 8 πρεπει σε θερμανση και ψυξη να εισαι επισης πανω απο το ΚΑ. Αν τα χρησιμοποιησεις στο λεβητα τι θα κανεις στην ψυξη; θα πεις εχω θεωρητικο και επιασα Β;

...

Γιατί όχι Β (όπως έχει σήμερα ο Κ.Εν.Α.Κ.), αν επιτυγχάνεται με θεωρητικό σύστημα ψύξης (άλλο που πρέπει να καταργηθεί); Και στους αυτοματισμούς, για κατοικίες λαμβάνεται η κατηγορία αυτών της θέρμανσης.

Και τώρα τι θέλουν δηλαδή; Να μας βάλουν σε καλούπια ή να πληρώνουμε (προς όφελος ποιών αλήθεια? ) τα μαλλιοκέφαλά μας; Υποκειμενικό είναι το αίσθημα θερμικής άνεσης. Δεν είναι καινούργια διαπίστωση αυτό. Άλλος μπορεί αν νιώθει μια χαρά με το να κυκλοφορεί έξω με μαγιό και σαγιονάρες με 0^οC και το βοριά να φυσάει κι άλλος να θέλει 23 βαθμούς (ανάλογα και με τη σχετική υγρασία, την ένδυση, τη φυσική του κατάσταση) εντός θερμομονωμένου χώρου.

Υπάρχει φερειπείν αυτό το εργαλείο ώστε να δοκιμάσει κανείς να δει ποσοστά δυσαρεστημένων και ευχαριστημένων χρηστών, αλλά θεωρώ απαράδεκτη την προσπάθεια επιβολής αποδεκτών συνθηκών για όλους. Γιατί αυτό βλέπω πως θα είναι το ζουμί.

Αν έχεις να προτείνεις κάτι, μπορείς να το κάνεις μετέχοντας, π.χ., εδώ. Η ειρωνεία ή το να βγάζουμε τον θυμό και την αγανάκτηση μας σε ένα φόρουμ, δεν βοηθούν σε κάτι.

Καλημέρα tetris.

Μα δεν έκανα λόγο για ΠΕΚ. Για βεβαίωση-σφράγισμα της ο.α. μίλησα, για την οριστική σύνδεση με τα  δίκτυα κ.ο. Βεβαίωση ολοκλήρωσης εργασιών αποτελεί και αυτή η σφραγίδα της πολεοδομίας. Άλλωστε, οι υ.δ. επιβλεπόντων και ιδιοκτήτη, αφορούν την εφαρμογή όλων των μελετών, επομένως και των η/μ, ώστε να θεωρηθεί ολοκληρωμένο, σ ύ μ φ ω ν α   μ ε   τ α   π ρ ο β λ ε π ό μ ε ν α   σ τ η ν  ο ι κ ο δ ο μ ι κ ή  τ ο υ   ά δ ε ι α,  ένα έργο και όχι με εκκρεμείς εργασίες. Από που λοιπόν συνάγεται η επάρκεια της περαίωσης του κελύφους και του περιβάλλοντα χώρου και μόνο; Δεν το καταλαβαίνω.

Να δεις, φίλε, που θα χρειαστούμε κι εδώ τη συνδρομή των νομικών του φόρουμ ή και έγγραφη ερώτηση προς το ΥΠΕΝ .

Κι εγώ θα διαφωνήσω με αυτό που λες, με το σκεπτικό ότι μιλάμε  για κτήριο με οικοδομική άδεια σε στάδιο κατασκευής, και όχι για υφιστάμενο (με οικ. άδεια ή αυθαίρετα κατασκευασμένο). Ένα τέτοιο κτήριο, επιβάλλεται να ολοκληρωθεί σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τον νόμο και να χορηγηθεί κατόπιν η βεβαίωση της πολεοδομικής αρχής περί ολοκλήρωσης των εργασιών (και εφαρμογής των μελετών ...λέμε τώρα). Τέτοιο λοιπόν είναι το εν λόγω κτήριο.

Καλήσπέρα,

στην περίπτωση κτιρίου, όπου η οικοδομική άδεια έχει πάρει την τελική θεώρηση, αλλά δεν έχει εγκατασταθεί-τοποθετηθεί το σύστημα θέρμανσης μπορεί

να εκδοθεί ΠΕΑ;

 

Ευχαριστώ

Ναι γίνεται. Βάζεις το θεωρητικό σύστημα του κτιρίου αναφοράς..

Αν και καθυστερημένα. Υπάρχει η εγκύκλιος υπ' αριθ. 22/ 26-01-2011 που αναφέρει πότε ένα κτίσμα είναι ημιτελές: << Ημιτελές είναι το κτίριο ή το τμήμα κτιρίου το οποίο ακόμη δε διαθέτει την οικεία βεβαίωση της πολεοδομικής αρχής περί ολοκλήρωσης των εργασιών>>.

Για το πότε θεωρείται αποπερατωμένο, στην ίδια εγκύκλιο αναφέρει ότι: <<γ) Ως αποπερατωμένο κτίσμα για την ενεργειακή απόδοση και επάρκεια αυτού, σύμφωνα και με τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ, θεωρείται το κτίσμα μετά την κατασκευή του κελύφους του κτιρίου (τοποθέτηση κουφωμάτων, υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησή του (εγκύκλιος αρ. πρωτ. οικ. 1603/4-10-2010 ΥΠΕΚΑ)>>. Αν και αναφέρεται σε νέα ή ριζικά ανακαινισμένα κτίρια (στην 22/ 26-01-2011), δεν αλλάζει κάτι και για τα μη ολοκληρωμένα, αλλά με άδεια προ εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ.

Συνεπώς, δεν θα μπορούσε για το παραπάνω να εκδοθεί ΠΕΑ.

Δες στο νήμα "ΠΕΑ σε ημιτελές κτίριο" και τα μηνύματα #21 ως και #30, και ειδικότερα την παράγραφο που αναφέρεται στις η/μ εγκαταστάσεις της παραπομπής στην εγκύκλιο. Και εν κατακλείδι, το μήνυμα #30 του hkamp.

Οι καθαυτό αντλίες πυρόσβεσης δεν είναι οι jockey, αποτελούν όμως μια εκ των αντλιών ενός πυροσβεστικού συγκροτήματος. Αντλίες διατήρησης της επιθυμητής πίεσης από απώλειες διαρροών του δικτύου, είναι. Το γνωρίζω.

Κρατώ το ότι δεν απαγορεύονται οι inverter, καθώς αυτό είναι και το ζητούμενο αυτού του θέματος. Ευχαριστώ!

Στα Κέντρα Αυτόματων Πληρωμών (ΚΑΠ) μπορείτε να εξυπηρετηθείτε με μετρητά για:

• άμεση κατάθεση χρημάτων σε λογαριασμό της Εθνικής Τράπεζας
       (μέχρι € 1.000 ανά λογαριασμό καθημερινά στο δίκτυο των ΚΑΠ,
       με δυνατότητα συμπλήρωσης αιτιολογίας κατάθεσης)
• πληρωμές:
  • δόσεων δανείων Εθνικής Τράπεζας, με πίστωση του λογαριασμού εξυπηρέτησης 
         (μέχρι € 2.000 σε κάθε λογαριασμό καθημερινά στο δίκτυο των ΚΑΠ)
  • λογαριασμών πιστωτικών καρτών της Εθνικής Τράπεζας
  • Βεβαιωμένων Οφειλών Δ.Ο.Υ. και
  • λογαριασμών  εταιρειών:
  • ​ΔΕΗ, Ε.ΥΔ.ΑΠ, Vodafone, Cosmote κινητή - σταθερή, Cosmoline, Forthnet, INTERAMERICAN @nytime, Nova-Forthnet Media, Otenet, Vodafone κινητή-σταθερή, ​Wind.

Ψευτο-δίλημμα, και μονομερώς επιβαλλόμενο. Εντέλει, μεγάλη επινόηση το λάστιχο. Ο δισταγμός των εργοδοτών, που μια ζωή "δεν βγαίνουν", με απλά λόγια μεταφράζεται στο "μια χαρά έχουμε μάθει, τι ζητάνε πάλι αυτοί τώρα;".

Απορία που έχω σχετικά με τον μηχανικό αερισμό.

Μας λέει η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, στην ενότητα 4.6. (και στην 2.4.3.) πως <<Σε περίπτωση που το σύστημα μηχανικού αερισμού του κτηρίου, βάσει υψηλών απαιτήσεων οι οποίες αναφέρονται και τεκμηριώνονται κατά τη μελέτη σχεδιασμού (διαστασιολόγησης) του συστήματος αερισμού ή -προσθέτω εγώ γιατί αυτό ισχύει- κατά την ενεργειακή επιθεώρηση διαπιστωθεί ότι το εγκατεστημένο(να) σύστημα(τα), παρέχει περισσότερο νωπό αέρα από τον
απαιτούμενο του πίνακα 2.3., τότε για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης θεωρείται ότι στο υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο παρέχεται ποσότητα νωπού αέρα ίση με την οριζόμενη στο πίνακα 2.3. Κατά την θεώρηση αυτή, η απομείωση της παροχής νωπού αέρα γίνεται ομοιόμορφα (κατά το ίδιο ποσοστό) από όλα τα συστήματα μηχανικού αερισμού του κτηρίου ή της θερμικής ζώνης>>.

Από την άλλη, στην στην ενότητα 2.4.3., γράφει πως <<Υπάρχουν διάφοροι τρόποι υπολογισμού της απαραίτητης ποσότητας νωπού αέρα σύμφωνα με το ΕΛΟΤ ΕΝ 15251:2007. Για τις ανάγκες υπολογισμού του αερισμού σε μελέτες εκτίμησης της ενεργειακής απόδοσης κτηρίων, ο πιο εύχρηστος τρόπος υπολογισμού της ανανέωσης αέρα είναι βάσει των ελάχιστων ποσοτήτων που απαιτούνται σύμφωνα με τα εξής δύο κριτήρια:
- την εξασφάλιση των συνθηκών υγιεινής για τους χρήστες και
- την ελάχιστη ανανέωση βάσει του όγκου και της χρήσης του κτηρίου.
Σε γενική κατεύθυνση, οι απαιτήσεις νωπού αέρα ανά κατηγορία κτηρίου (χρήση) θα πρέπει να καθορίζονται έτσι, ώστε να καλύπτουν τον ελάχιστο απαιτούμενο αερισμό (m3/h/άτομο), ανάλογα με την πυκνότητα πληθυσμού (άτομα/m2) ανά χρήση κτηρίου>>.

Συγγνώμη αλλά το "να καλύπτουν τον ελάχιστο", εγώ το καταλαβαίνω ότι σημαίνει να παρέχουν τουλάχιστον αυτή την ποσότητα αέρα ανά ώρα. Όχι ότι αυτή είναι η μέγιστη για τους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης. Αφού το εγκατεστημένο (ή προς εγκατατάσταση) άλλην αποδίδει.

Άλλωστε, όπως γράφει και πιο πάνω <<την ελάχιστη ανανέωση βάσει του όγκου και της χρήσης του κτηρίου>>.

Αν είναι έτσι όπως τα λέει στον αερισμό, γιατί δεν επιβάλλει το ίδιο και στον τεχνητό φωτισμό. Να μας πει: <<Τα εγκατεστημένα φωτιστικά αποδίδουν στάθμη φωτισμού (lux) υψηλότερη από την ελάχιστη απαιτούμενη; Μάλιστα, θα πρέπει να προσδιοριστεί τόση εγκατεστημένη ισχύς, όση αναλογεί στην ελάχιστη απαιτούμενη στάθμη>>.

Στην μια περίπτωση έχουμε να κάνουμε με την ελάχιστη ανανέωση αέρα, και στην άλλη με την επίσης ελάχιστη στάθμη φωτισμού. Με συνθήκες άνεσης χρηστών δηλαδή. Δεν καταλαβαίνω την διαφορετική αντιμετώπιση.

Και κάτι ακόμα. Δεν γίνεται ενώ λόγω σχεδιασμού καταλήγουμε σε παροχή αέρα μεγαλύτερη της ελάχιστης να καταχωρούμε παροχή ίση με αυτήν του πίνακα 2.3. και την ειδική ηλεκτρική ισχύ να την υπολογίζουμε βάσει της παροχής σχεδιασμού. Αυτά τα υβριδικά δεν τα καταλαβαίνω.

Ίσως να μου γίνονταν κατανοητά αν είχα το πρότυπο EN 15251:2007.

Σιγά την παραπάνω δουλειά σε σχέση με κατοικία. Αν κάνεις σενάρια φωτισμού, με ζώνες φυσικού φωτισμού (αν έχει νόημα βέβαια σε ένα μικρό καφενείο), τότε ναι. Αλλιώς απλά πράγματα είναι.

Για τον μηχανικό αερισμό, η βοήθεια του προγράμματος, για απλές περιπτώσεις, υπερεπαρκεί.

Για τον φωτισμό, δες αν θες σε αυτό, την ερωταπάντηση 5.

Ίδωμεν. Με εισοδηματικά κριτήρια θα είναι έτσι κι αλλιώς οι απαιτήσεις για ενεργειακή αναβάθμιση, οπότε εν αναμονή.

Μια κάποια, καθώς μπορούσε να προσκομισθεί αν ζητούνταν. Αν η ηλεκτρονικά καταχωρημένη συμφωνία έχει την ίδια ισχύ (σιγά την ισχύ αλλά λέμε...), όπως π.χ. και το ηλεκτρονικό συμφωνητικό μίσθωσης ακινήτων, τότε εντάξει.

Σ' ευχαριστώ parth!