panos-vicious

Δεν μπορείς να αντιμετωπίζεις τα πάντα σαν αγορά, αγαπητέ nik! Υπάρχει και η ποιοτική, μη κερδοσκοπική ή μη κερδοφόρα ενίοτε -και συνήθως φταίει η παραπάνω νεοφιλελευθερή οπτική και αγορά γι' αυτό- προσφορά. Έτσι κατάντησε η παιδεία σε εκπαίδευση. Τώρα αν το ΙΕΚΕΜ έχανε ή προσέφερε όντως ποιότητα, δεν το γνωρίζω. Μη κερδοσκοπικό δεν ήταν. Κερδοφόρα επιχείρηση, αν ήταν ή όχι, δεν το γνωρίζω επίσης. Για την τοποθεσία, συμφωνώ. Μαύρο χάλι ήταν.

Και 50 χρόνια να απέχει κανείς από τα δρώμενα σε τούτο τον τόπο, όταν γυρίσει στο βασίλειο της τσαπατσουλιάς-ανοργανωσιάς-ανευθυνότητας-δουλειών του κάτω κεφαλιού και ρυθμών οθωμανικής αυτοκρατορίας, θα ξαναβρεθεί. Παρατήστε το, να βρείτε την ψυχική σας ηρεμία τουλάχιστον. Προσωπικά, αυτό έχω κάνει.

Παρομοίως, κι αν έχουν κάτι με ουσία να πουν. Ωστόσο, να το καλμάρω λίγο, σιγά-σιγά. με κάτι πανέμορφο

"Σ’ ένα κουτί κοιμάται απόψε η ιστορία μην την ξυπνήσετε και κάντε ησυχία" (και μην ενοχλείτε τα ώτα των ΝΑΤΟ-ΕΕ-Ρωσίας (ιμπεριαλι(/η)στών εν γένει) Στους προαναφερθέντες, τους οσφυοκάμπτες-πολιτικά τσιράκια τους και την αστική δημοκρατία, εξαιρετικά αφιερωμένο το ακόλουθο Ορίστε και "ζωντανά", σκέτος Παύλος, από το '86

Στην ημέρα της Γυναίκας αφιερωμένο

Καλός ο Μανίκας, αλλά μ' αρέσει περισσότερο η ερμηνεία του Γκαϊφύλλια Και έπεται αυτό. Παλιό και δυνατό σαν το καλό κρασί (οι στίχοι εδώ) Για παρακάτω, αυτό

Γιώργο, σ' ευχαριστώ πολύ!!!

Παιδιά, δυο ερωτήσεις γιατί υπάρχουν καμιά φορά και κάποιες μη τακτοποιημένες εκκρεμότητες και επίσης έχουμε και μέλη στην οικογένειά μας, μη ελεύθερους επαγγελματίες: Οι αποδείξεις ΔΕΚΟ που εκδίδονται σε όνομα, μη ενοίκου ενός ακινήτου (π.χ. στο όνομα του ιδιοκτήτη και όχι του ενοικιαστή χρήστη) μιας κατοικίας, αλλά πληρώνονται μέσω pos ή web banking με χρέωση του λογαριασμού του μισθωτή-χρήστη του ακινήτου, προσμετρούν στο συνολικό ποσό για την διαμόρφωση του αφορολόγητου του πληρωτή; Π.χ., εμένα -τώρα που δεν είναι ε.ε.- η eurobank στο ebanking της, τέτοιες πληρωμές μου τις εμφανίζει κανονικά στο "Υπολογιστής Αφορολόγητου". Μια λογίστρια πάλι μου είπε πως για να προσμετρήσουν στο πληρωτή, θα πρέπει ο λογαριασμός να εκδίδεται στο δικό του όνομα ειδάλλως η ηλεκτρονική-τραπεζική πληρωμή προσμετρά στο αφορολόγητο αυτού που εκδίδεται ο λογαριασμός. Ένας άλλος λογιστής, μου είπε ότι εξαρτάται από το πως ανεβάζει την πληρωμή η εκάστοτε τράπεζα, στο σύστημα πληρωμών της ΔΕΚΟ. Τι ισχύει πραγματικά; Για να μετρήσει στο αφορολόγητο μια πληρωμή για την αγορά ενός είδους (π..χ pc), με μεταφορά στον λογαριασμό του πωλητή, θα πρέπει αυτός ο λογαριασμός να είναι επαγγελματικός ή αρκεί και απλός προσωπικός λογαριασμός; Με βάση και αυτό το μήνυμα του Γιώργου, έχω την εντύπωση ότι θα πρέπει να είναι αποκλειστικά επαγγελματικός. Ζητώ συγγνώμη αν κουράζω και που δεν έθεσα το ερώτημα σε ξεχωριστό νήμα . Ε, είχα και καιρό να ρωτήσω κάτι .... .

1440W > 1190=0,70*1700 → Θα καταχωρούσα σαν εγκατ. τα 1440W. Εάν είχα, π.χ. 1100W, τότε θα συμπλήρωνα τα υπολοιπόμενα μέχρι το 70%, δηλαδή τα 90W, με τον τρόπο που λέει η ΤΟΤΕΕ του 2017. Δηλαδή συνολικά 1190 W. Αφού στο σκοτάδι και στο ποδάρι συντάχθηκε, χωρίς περαιτέρω διευκρινήσεις και ξεκάθαρα λόγια ...κι εγώ δίκιο θα είχα. Αμ πως! Άιντε γιατί λες κι άλλα προβλήματα δεν έχουμε, οι π...αρίες τους μας έλειπαν. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Γιατρέ μου, με ένα μισόλιτρο 10W-40 την ημέρα, θα είμαι εντάξει χειμώνα-καλοκαίρι; Για Σαλονίκη, έτσι; Κι ένα ακόμα. Βοηθάει και ...ε... στις κενώσεις; Συγγνώμη κιόλας.

Μια διευκρίνηση: Λάθος χρόνος. Δεν συνεχίζει. Συνέχιζε (κάπου μέχρι τέλη Νοέμβρη). Πλέον, ως ανεξόφλητες/ληξιπρόθεσμες, εμφανίζει ένα υπέροχο <<Δεν βρέθηκαν ληξιπρόθεσμες οφειλές>>. Δηλαδή ΤΙΠΟΤΑ. Αν και με δαύτους ποτέ δεν ξέρεις... Με τον ΕΦΚΑ, δεν έκανα τίποτα, παρόλο που η διαδικασία ξεκίνησε μετά την 01/01/2017. Απλώς ο ΕΦΚΑ, ευαρεστήθηκε κάααααποια στιγμή και μου έστειλε ταχυδρομικά ένα μπακαλόχαρτο. Με το ΤΣΜΕΔΕ (δηλαδή με τον ΕΦΚΑ αλλά απευθύνθηκα στο υποκατάστημα του πρώην ΤΣΜΕΔΕ, δηλαδή αν κάποιος υπάγεται, π.χ. στο τέως ΙΚΑ, δεν μπορεί να απευθυνθεί στο τέως ΤΣΜΕΔΕ) έκανα και έγραψα εδώ, εδώ, εδώ, εδώ κι εδώ το τι. Ψάξε και για άλλα μηνύματά μου στο ίδιο νήμα.

@qwert Το ίδιο λέω, αλλά τέλος πάντων. Υποθέτω πως δεν πρόκειται για τυπογραφικό λάθος. Οι α.θ. αέρος-αέρος (με ονομαστική θερμική ή ψυκτική ισχύ ≤ 12kW, οπότε δεν καλύπτονται τα περισσότερα VRV/VRF/VRT....) σχετίζονται με την οδηγία 626/2011. Αυτή, σχετίζεται με τον κανονισμό 206/2012 της ΕΕ. Εκεί, στο Παράρτημα I στο 2ο μέρος αυτού, π.χ. στα σημεία β). και γ). γράφει ότι: <<II. Στις απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση συνεκτιμώνται οι συνθήκες αναφοράς για τον σχεδιασμό που καθορίζονται στο παράρτημα ΙΙ πίνακας 3 με βάση τη «μέση» εποχή θέρμανσης, κατά περίπτωση>>. Και στο 3ο μέρος, στον πίνακα 1 με τις απαιτούμενες πληροφορίες (για κλιματιστικά εκτός αυτών με έναν ή δύο αεραγωγούς) γράφει τα εξής: <<Εάν στις λειτουργίες συγκαταλέγεται η θέρμανση: δηλώνεται η εποχή θέρμανσης που αφορούν οι πληροφορίες. Οι τιμές πρέπει να δηλώνονται χωριστά για κάθε εποχή θέρμανσης. Περιλαμβάνεται τουλάχιστον η «μέση εποχή» θέρμανσης>>. Με αυτό το σκεπτικό, και εφόσον ναι μεν εάν έχουν την δυνατότητα και θέρμανσης, τότε θα πρέπει να δηλώνεται η εποχή θέρμανσης, ωστόσο η κατ' ελάχιστον επιβαλλόμενη να αναγράφεται είναι η "μέση" εποχή, ε, μάλλον αφού ως "ενωμένη" Ευρώπη του κεφαλαίου αυτούς που μας ταΐζουν θα προσέξουμε, ξεχνάμε την δυνατότητα λήψης του εποχιακού βαθμούς απόδοσης στο θερμό κλίμα, έστω κι αν μας κάνει την χάρη ο κατασκευαστής να την δίνει, και για να μην δυσαρεστήσουμε κανέναν από τους συναδέλφους του, λαμβάνουμε υποχρεωτικώς αυτόν του μέσου κλίματος ("εποχής" σε κάποιες οδηγίες). Επιπλέον, όσον αφορά στο SCOP των α.θ. αέρος-αέρος, υπάρχει και το EN 14825 (2015, 2016, 2017), όπου γράφει τα εξής: <<In European energy labelling, SCOP for the Average climate profile is mandatory, whereas the other two profiles are voluntary. The minimum requirement is also based on SCOP for the Average profile>>. Από την άλλη, τις α.θ. αέρος-νερού, στην θέρμανση τις σχετίζει με την 811/2013. Εκεί δεν αναφέρει πουθενά ότι <<Περιλαμβάνεται τουλάχιστον η «μέση εποχή» θέρμανσης>>. Γράφει απλά, ότι στο δελτίο προϊόντος (Παράρτημα IV) π.χ. για τους θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας, πρέπει να παρέχεται η πληροφορία αναγράφεται <<ια) η ενεργειακή απόδοση της εποχιακής θέρμανσης χώρου υπό ψυχρότερες ή θερμότερες κλιματικές συνθήκες, σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με το σημείο 4 του παραρτήματος VII>>*. Δηλαδή, εφόσον (υποχρεωτικά) δίνεται η πληροφορία για την ενεργ. απόδοση και στις τρεις εποχές/κλίμ. ζώνες, πλέον μας επιτρέπει (επιβάλλει μάλλον) η ΤΟΤΕΕ να χρησιμοποιήσουμε τον nsΘΚ του θερμού κλίματος. Έτσι το αντιλαμβάνομαι. Αυτή την εξήγηση δίνω. Αν γνωρίζει κάποιος τι ισχύει και γιατί επιλέχθηκαν αυτά από τους συντάκτες της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2017, ας το πει. * Αν και πιο πριν, στο σημείο 1.1. ε). του Παραρτήματος IV και πάλι, γράφει ότι: <<ε) η ενεργειακή απόδοση της εποχιακής θέρμανσης χώρου σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με τα σημεία 3 και 4 του παραρτήματος VII (για θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας υπό μέσες κλιματικές συνθήκες)>>. Όσο για τις συνθήκες του μέσου κλίματος, πέρα από αυτές των «συνθηκών αναφοράς για τον σχεδιασμό» (π.χ. Παρ. II πιν. 3, της 206/2012), το μόνο σχετικό που βρήκα είναι αυτό.

Εμ, αυτό έλεγε ο Λάσκος εδώ (από το 34:10 και πέρα). Και μειωμένο κατά 7% αυτό το SCOPΕΣ (του Στρασβούργου πάντα)! Στην ψύξη, με α/θ αέρα-αέρα, άντε να το καταλάβω, το ότι ζητά να ληφθεί το SEERΕΣ για μέσο κλίμα, μιας και μόνο γι' αυτό είναι υποχρεωμένοι οι κατασκευαστές να δίνουν τιμή.

Τι να πω; Εμένα πάλι, από όταν διαγράφτηκα από το ΤΕΕ (10/02/2017), ό,τι εισφορές έτρεχαν από τον τρίτο μήνα του 2017 και τις εμφάνιζε ως ανεξόφλητες η ιστοσελίδα του ΕΦΚΑ, και τις οποίες βέβαια δεν πλήρωσα ποτέ όντας ουσιαστικά διαγραμμένος από τον ΕΦΚΑ -τυπική διαγραφή από τον ΕΦΚΑ στις 07/11/2017-, μετά (νομίζω κάπου αρχές Δεκεμβρίου 2017) τις έβγαλε σαν να μην υπήρχαν. Και τώρα πλέον εμφανίζει τα συνημμένα.

Δεν γνωρίζω τον χαρακτηρισμό της χρήσης τους. Δες κι αυτό:<<Κανονισμός Πρακτόρων της ΟΠΑΠ ΑΕ>>, άρθρα 4 & 6.

"Κατάστημα", άλλωστε αυτό είναι. Πουλά τζόγο. Το ίδιο, κατ' εμέ, είναι και οι χαρτοπαικτικές λέσχες. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Καλημέρα και για όσους γιορτάζουν την μέτρηση του χρόνου, εγώ όχι, καλή χρονιά. Μερικές ερωτήσεις-απορίες μετά την παρακολούθηση των βίντεο της τελευταίας τεχνικής εκδήλωσης της ΠΣΥΠΕΝΕΠ. 1). Έλεγε ο Δημήτρης Μαντάς στην ότι στη ΤΟΤΕΕ 20701-4/2017 υπάρχει ένας αναλυτικός πίνακας σχετικά με τους αυτοματισμούς όπου πάμε και κοιτάζουμε-τσεκάρουμε τι υπάρχει εγκατεστημένο και δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε με τον πιν.5.5. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2017. Έχει βρει κανείς αυτόν τον πίνακα; 2). Θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας ή/και θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας με αντλία θερμότητας, οι οποίες πληρούν τον κανονισμό οικολογικού σχεδιασμού 811/2013. Γράφει η 811/2013 για τις απαιτούμενες να αναγράφονται στο φύλλο προϊόντος πληροφορίες: <<1.1. δ) η ονομαστική θερμική ισχύς, συμπεριλαμβανομένης της ονομαστικής θερμικής ισχύος κάθε συμπληρωματικού θερμαντήρα, σε kW, στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο (για θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας υπό μέσες κλιματικές συνθήκες)· ε) η ενεργειακή απόδοση της εποχιακής θέρμανσης χώρου σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με τα σημεία 3 και 4 του παραρτήματος VII (για θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας υπό μέσες κλιματικές συνθήκες)·>> και πιο κάτω: <<επιπλέον, για θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας: ι) η ονομαστική θερμική ισχύς, συμπεριλαμβανομένης της ονομαστικής θερμικής ισχύος κάθε συμπληρωματικού θερμαντήρα, υπό μέσες, ψυχρότερες ή θερμότερες κλιματικές συνθήκες, σε kW, στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο· ια) η ενεργειακή απόδοση της εποχιακής θέρμανσης χώρου υπό ψυχρότερες ή θερμότερες κλιματικές συνθήκες, σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με το σημείο 4 του παραρτήματος VII·>>. Παρομοίως, για θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας με αντλία θερμότητας: <<2.1 ζ) η ενεργειακή απόδοση της εποχιακής θέρμανσης χώρου σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με τα σημεία 3 και 4 του παραρτήματος VII (για θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας με αντλία θερμότητας υπό μέσες κλιματικές συνθήκες)· η ενεργειακή απόδοση θέρμανσης νερού σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με το σημείο 5 του παραρτήματος VII (για θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας με αντλία θερμότητας υπό μέσες κλιματικές συνθήκες)· ια) η ονομαστική θερμική ισχύς, συμπεριλαμβανομένης της ονομαστικής θερμικής ισχύος κάθε συμπληρωματικού θερμαντήρα, υπό ψυχρότερες ή θερμότερες κλιματικές συνθήκες, σε kW, στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο· ιγ) η ενεργειακή απόδοση της εποχιακής θέρμανσης χώρου υπό ψυχρότερες και θερμότερες κλιματικές συνθήκες, σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με το σημείο 4 του παραρτήματος VII· η ενεργειακή απόδοση της θέρμανσης νερού υπό ψυχρότερες και θερμότερες κλιματικές συνθήκες, σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με το σημείο 5 του παραρτήματος VII·>> Δηλαδή για θερμαντήρες χώρου με αντλία θερμότητας ή/και θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας με αντλία θερμότητας, εμείς χρησιμοποιούμε σαν Pm και nsΑΘ τις τιμές 1.1. ι) & ια) και 2.1. ια) & ιγ). αντίστοιχα; Μου κάνει εντύπωση, γιατί τα υβριδικά συστήματα με αντλία θερμότητας και λέβητα, μπορούν να επιλέγουν, ανάλογα με τις συνθήκες (και τα τιμολόγια), τον τρόπο/συνδυασμό λειτουργίας τους. Ή μήπως σαν nsΑΘ λαμβάνουμε τελικά αυτό που φαίνεται με τον αριθμό 7 ή 5 στις συνημμένες φωτό; Κι αν ναι, τότε σαν Pm ποια παίρνουμε; 3). Θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας, με ή χωρίς αντλία θερμότητας, και που πληρούν τον κανονισμό οικολογικού σχεδιασμού 811/2013.Ερώτηση σχετικά με την παραγωγή ΖΝΧ. Αφού στην 811/2013 γράφει ότι δίνεται << η ενεργειακή απόδοση θέρμανσης νερού σε ποσοστό επί τοις εκατό (%), στρογγυλοποιημένη στον πλησιέστερο ακέραιο και υπολογισμένη σύμφωνα με το σημείο 5 του παραρτήματος VII (για θερμαντήρες συνδυασμένης λειτουργίας με αντλία θερμότητας υπό μέσες κλιματικές συνθήκες)>>, τότε γιατί στην βοήθεια του λογισμικού γράφει ότι: <<Σε περίπτωση που η μονάδα λέβητα - καυστήρα είναι κοινή τόσο για τη θέρμανση χώρων, όσο και για την παραγωγή ζεστού νερού χρήσης, ο βαθμός απόδοσης της μονάδας που λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς παραμένει ο ίδιος κατά τη χειμερινή περίοδο και για τις δύο χρήσεις (θέρμανση χώρων και παραγωγή Ζ.Ν.Χ.). Αντίθετα, κατά τη θερινή περίοδο στην περίπτωση αποκλειστικής χρήσης της μονάδας λέβητα - καυστήρα για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. ο βαθμός απόδοσης μειώνεται σημαντικά και εκτιμάται μέσω της ίδιας διαδικασίας, υπερδιαστασιολόγησης με Pgen την υπολογιζόμενη μέγιστη απαιτούμενη θερμική ισχύ για παραγωγή Ζ.Ν.Χ., όπως δίνεται στη σχέση 4.15. της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1. Σ' αυτήν την περίπτωση ο λέβητας - καυστήρας ορίζεται ως δύο μονάδες λέβητα - καυστήρα, εκ των οποίων η μια καλύπτει το φορτίο για Ζ.Ν.Χ. τους χειμερινούς μήνες (περίοδο θέρμανσης κλιματικής ζώνης) και η δεύτερη καλύπτει το φορτίο του Ζ.Ν.Χ. για τους υπόλοιπους μήνες με το χαμηλότερο βαθμό θερμικής απόδοσης>>;;;; 4). Παραγωγή ΖΝΧ και πάλι, βοηθητικά συστήματα αυτή την φορά. Θερμαντήρες ή αντλίες θερμότητας και πάλι σύμφωνοι με την 811/2013. Γράφει στην βοήθεια του λογισμικού ότι << Σε περίπτωση που υπάρχει κοινό σύστημα λέβητα (συνδυασμένης λειτουργίας) με κοινό κυκλοφορητή για δίκτυο θέρμανσης χώρων και ΖΝΧ, τότε η ισχύς του κυκλοφορητή πρέπει να επιμερίζεται ανάλογα με τη θερμική ισχύ>>. Καταρχήν, αυτό μου φαίνεται αυθαίρετο. Δεύτερο, πως συνδυάζεται κάτι τέτοιο, με τις αποδόσεις ns και nwh; Θέλω να πω ο ns ή ο SCOP, συμπεριλαμβάνουν την ισχύ των κυκλοφορητών και όλων των βοηθητικών συστημάτων διανομής του συγκροτήματός τους. Εκεί γιατί να μην γίνεται στην ΤΟΤΕΕ κάποια απομείωση των β.α. (μειώνοντας την «ετήσια κατανάλωση ενέργειας (QHE)» για την κάθε λειτουργία); Έχω την γνώμη πως δεν χρειάζεται να γίνει τέτοιος επιμερισμός. Το ποσοστό του χρόνου λειτουργίας των βοηθητικών του ΖΝΧ (πιν.4.17.) είναι περίπου το 1/10 του αντίστοιχου αυτών για θέρμανση και ψύξη. Νομίζω πως αυτό θα επαρκούσε. Τέλος πάντων.

Συμπληρώνοντας τον Άκη, από την ΤΟΤΕΕ 20701-2/2017: <<2.5.1. Ορισμός γραμμικών διαστάσεων Οριζόντιες διαστάσεις Οι οριζόντιες διαστάσεις των όψεων του κτηριακού κελύφους και των επί μέρους θερμικών ζωνώνμετρώνται στις κατόψεις των ορόφων ως εξής (σχήμα 8 ): • Η θερμική ζώνη, που είναι σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον (αέρα ή έδαφος) θεωρείται ότι έχει ως όρια τις εξωτερικές επιφάνειες, που διαμορφώνονται με την τελική επίστρωση των κατακόρυφων δομικών στοιχείων (π.χ. ζώνη 4). • Η θερμική ζώνη, που είναι σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο, θεωρείται ότι έχει ως όριο την επιφάνεια της τελικής επίστρωσης των δομικών στοιχείων που βρίσκονται προς την πλευρά του μη θερμαινόμενου χώρου (π.χ. ζώνη 1). • Η θερμική ζώνη, που είναι σε επαφή με άλλη θερμική ζώνη, θεωρείται ότι έχει ως όριο τον άξονα συμμετρίας του δομικού στοιχείου που χωρίζει τις δύο θερμικές ζώνες, ανεξάρτητα από την ύπαρξη θερμομόνωσης (π.χ. ζώνη 3 και ζώνη 4)>>. Στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2017, τάχαμου για απλοποίηση της ενεργειακής επιθεώρησης σε περίπτωση περίπτωση που δεν υφίστανται τα αρχιτεκτονικά σχέδια, ή διατυπώνονται επιφυλάξεις για την ορθότητά τους ή εφόσον αυτά δεν ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση του κτιρίου, έκαναν κάποιες παραδοχές, που μάλλον μπουρδουκλώνουν την κατάσταση παρά βοηθούν. Κι αφαίρεσαν και τα σκιτσάκια, μεταφέροντας τα στην ΤΟΤΕΕ 20701-2/2017. Γράφουν π.χ.: <<Για τις οριζόντιες διαστάσεις λαμβάνονται υπόψη τα μήκη που διαμορφώνονται μετά και την τελική επίστρωση των κατακόρυφων δομικών στοιχείων είτε είναι σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον (αέρα, έδαφος) είτε βρίσκονται σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο είτε βρίσκονται σε επαφή με άλλη θερμική ζώνη. – Για τις κατακόρυφες διαστάσεις λαμβάνεται υπόψη το ύψος που προκύπτει από την άνω στάθμη της πλάκας σκυροδέματος ενός ορόφου (ή του αντίστοιχου φέροντος οριζόντιου στοιχείου) έως την άνω στάθμη της πλάκας σκυροδέματος (ή του αντίστοιχου φέροντος οριζόντιου στοιχείου) του υπερκείμενου ορόφου, χωρίς να είναι υποχρεωτικό να λαμβάνονται υπόψη υπερκείμενες ή υποκείμενες στρώσεις δομικών υλικών που διαμορφώνουν τη διατομή του δομικού στοιχείου. Ομοίως, δεν είναι υποχρεωτικό να λαμβάνεται υπόψη το πάχος της πλάκας σκυροδέματος της κατώτερης στάθμης>>. Πολύ ωραία. Μετρά και υπολογίζει ο καθείς ό,τι του κατέβει...

Έτσι φαίνεται, Άκη. Όπως κάνεις π.χ. για τον υπολογισμό των αναγκών τεχνητού αερισμού γι' αυτούς του χώρους, όταν βρίσκονται εντός της ίδιας θ.ζ. nick, βγάζεις όμως άκρη με αυτά που γράφω στο #29, σε ό,τι αφορά τον έλεγχο σε σχέση με τα όρια; Προσωπικά έχω μπερδευτεί. Δες, αν θες, ξανά από το σημείο <<Για να μην το κάνουμε πιο σύνθετο, έστω πως...>> και κάτω κι αν βγάλεις άκρη πες μου σε παρακαλώ. Πάντως η βοήθεια του λογισμικού δεν ελέγχθηκε και πολύ πριν δοθεί αυτό στην κυκλοφορία. Π.χ. στον τεχνητό φωτισμό γράφει για ενότητα 5.1.3.2. Ούτε υπάρχει τέτοια η δε σωστή είναι η 6.1.3.2. Και η 1η ΤΟΤΕΕ, πάλι στον φωτισμό, γράφει μετά τον πίνακα 5.1α.: <<Στην περίπτωση που ..., ως εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύς φωτισμού λαμβάνεται η τιμή που δίνεται στους πίνακες 2.4 & 2.5. για κάθε χρήση κτηρίου ή θερμικής ζώνης>>. Ο 2.5. αναφέρεται στο ΖΝΧ. Είναι που τις διόρθωσαν...

Μάλιστα. Μόνο που αυτό το άνω όριο (+20% της ελάχιστης απαιτούμενης στάθμης φωτισμού), το σχετίζει με την Κ.Υ.Α. και αυτή η ΚΥΑ, πρώτον αφορά μόνο κτήρια του δημόσιου τομέα και δεύτερον, δεν αναφέρει πουθενά τίποτα για 20% άνω όριο. Τα 150lux διαφορά προς τα άνω ελέγχει. Αν υπάρχει κάποια σχέση μεταξύ 20% και 150lux, αυτή είναι 150lux/0,20 = 750lux. Αλλά τέτοια στάθμη φωτισμού δεν ορίζεται στην ΤΟΤΕΕ. Ορίζεται στο ΕΝ 12464−1 (που το επικαλείται μεν αλλά δεν το παίρνει αυτούσιο παρά ορίζει την γενική ας πούμε κατηγορία (π.χ. την 5.26 για γραφεία) και όχι υποκατηγορίες), και αφορά χώρους τεχνικού σχεδίου (κατ. 5.26.3.) σε κτήρια ή ζώνες γραφείων. Το EN 1264-1 ορίζει 10+6 (οι έξι αφορούν βιομηχανία) κατηγορίες, ενώ η ΤΟΤΕΕ 34 (αν δεν κάνω λάθος στο μέτρημα ). Υπάρχει μια σχέση μεταξύ 30% και 150lux, και αφορά το 30% των 500lux.

Μαγικά Χριστούγεννα με τον ΕΦΚΑ! Για να πω την μαύρη αλήθεια, τα 235,08€ τα περίμενα από τις 8 Δεκέμβρη. Κάπου εκεί υπολόγιζα πως θα βγουν. Είχα μπει e-tsmede, δεν είδα κάτι και είπα "Άσε, από το νέο χρόνο". Αμ δε, το άδειο ταμείο καιροφυλακτεί. Οπότε, ομολογώ πως μόλις σήμερα ενημερώθηκα, από εδώ ότι κάτι τρέχει και ξαναμπαίνοντας, είδα το μπιλιετάκι των αναδρομικών του Β' 2012. Στον λαιμό να τους κάτσουν ρε!

Μιχάλη, δεν είπα ότι διαφωνούμε κάπου. Αυτό που λέω είναι πως η αναφορά της ΤΟΤΕΕ σε απαγόρευση υπέρβασης προς τα πάνω μεγαλύτερη του 20% της μέσης ελάχιστη στάθμη γενικού φωτισμού του πίνακα 2.4., είναι αυθαίρετη ερμηνεία της Κ.Υ.Α. που επικαλείται. Ούτε όριο 30% προς τα κάτω υπάρχει στην ΚΥΑ ούτε 20% προς τα άνω. Υπάρχει μόνο ο έλεγχος τη; διαφοράς των 150lux προς τα πάνω, των οριζόμενων επιπέδων του παραρτήματος I αυτής. Κι αυτός, μόνο από τους οριζόμενους από την υπηρεσία τους "ενεργειακούς υπεύθυνους" (μέσω πιστοποιημένων ελεγκτών υποθέτω). Δεν αφορά ενεργειακές επιθεωρήσεις, και στο σημείο αυτό αναθεωρώ το σχετικό σημείο στο προηγούμενο μήνυμά μου όπου έγραφα ότι Αυτός ο έλεγχος, ξαναλέω, αποτελεί αυθαίρετη ερμηνεία της Κ.Υ.Α. Αν τυχόν ήθελαν να ελέγχουμε τα κτήρια δημοσίου τομέα ως προς την προς τα πάνω υπέρβαση της στάθμης φωτισμού, ας όριζαν τον έλεγχο των 150lyux. Η όποια ένσταση ως προς το μήνυμα #21 αφορούσε το παρακάτω: H K.Y.A. αναφέρεται σε κτήρια του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα, ασχέτως παλαιότητας. Βέβαια, όσον αφορά τα νέα, μετά την έναρξη εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ (2010), θα πρέπει να συμμορφώνονται με αυτόν, οπότε δεν τίθεται θέμα γι' αυτά. Η γνώμη μου όσον αφορά στη χρήση του πίνακα 2.4.α. Όπως το καταλαβαίνω, επιβάλλεται να χρησιμοποιείται. Η ΤΟΤΕΕ, μετά τον πίνακα 2.4α. γράφει ότι: <<Σε κάθε θερμική ζώνη του κτιρίου θα καταγράφονται οι ζώνες τεχνητού φωτισμού που θα δημιουργούνται από την ομαδοποίηση των χώρων του κτηρίου ανάλογα με τις απαιτούμενες στάθμες του τεχνητού φωτισμού που καθορίζονται από το ΕΝ12464-1 ανάλογα τη χρήση των χώρων. Η κάθε ζώνη τεχνητού φωτισμού θα αντιστοιχεί σε καθορισμένο ποσοστό κάλυψης σε σχέση με το συνολικό εμβαδό της κάθε θερμικής ζώνης του κτιρίου. Στη συνέχεια θα συσχετίζονται τα ποσοστά κάλυψης με τα αντίστοιχα όρια της εγκατεστημένης ισχύος φωτισμού (W/m2) ανά θερμική ζώνη με σκοπό τη δημιουργία ενός μέσου ορίου εγκατεστημένης ισχύς φωτισμού (W/m2) που θα είναι μοναδικό για κάθε θερμική ζώνη και κτήριο και θα συσχετίζεται με τις ανάγκες φωτισμού των χώρων του>>. Οπότε λέω πως υποχρεωτικά θα πρέπει να χρησιμοποιείται για τον έλεγχο της τελικής τιμής καταχώρησης της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος για τον φωτισμό της κάθε θερμικής ζώνης. Το πρόβλημά μου είναι ότι ο δικός μας έλεγχος θα γίνεται με βάση τις τιμές της τελευταίας στήλης του πίνακα 2.4.α.,δηλαδή αυτής που γράφει <<Ισχύς για ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης κτιρίων [W/m2]>> και που αντιστοιχεί στην ελάχιστη φωτεινή απόδοση 60 (ℓm/W) των συστημάτων γενικού φωτισμού, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται η ελάχιστη στάθμη γενικού φωτισμού (lux) του πίνακα 2.4. ανάλογα με την χρήση του κτηρίου ή της θερμικής ζώνης. Το κτήριο αναφοράς από την μεριά του, θα θεωρήσει τον ίδιο αριθμό ζωνών τεχνίτου φωτισμού (ζ.τ.φ.) και θα πάρει την δική του εγκατεστημένη ισχύ, αλλά με βάση την στήλη <<Ισχύς για κτήριο αναφοράς [W/m2]>> του πίνακα 2.4α., και η οποία είναι μικρότερη κατά 0,125 (12,5 %) της αντίστοιχης του εξεταζόμενου κτηριού. Με άλλα λόγια, το Κ.Α. πετυχαίνει με φωτεινή ροή 55 (ℓm/W) την ίδια ελάχιστη στάθμη φωτισμού με μεγαλύτερη επιτρεπόμενη ισχύ [W/m2] από ότι το εξεταζόμενο κτήριο με 60 (ℓm/W)*. Δεν ξέρω, ίσως να κάνω λάθος στην αντιμετώπιση. Π.χ., να φέρω ένα παράδειγμα. Έστω παιδικός σταθμός, συνολικού εμβαδού θερμαινόμενης επιφάνειας 150m2. Από αυτά, τα 12m2 γραφείο και άλλα 10m2 τουαλέτες. Καμιά από τις δυο βοηθητικές χρήσεις δεν δικαιολογεί δημιουργία ξεχωριστής θερμικής ζώνης (θ.ζ.). Οπότε κάνω μια μόνο θ.ζ. με χρήση "Βρεφικός σταθμός, παιδικός σταθμός". Αυτή, βάσει του πίνακα 2.4. πρέπει να έχει ελάχιστη στάθμη γενικού φωτισμού 300lux. Και εάν ήταν μια ενιαία ζ.τ.φ., θα έπρεπε να είχε εγκατεστημένη ισχύ 150[m2] * 8,4[W/m2] = 1260[W] = 1,26[kW] έτσι ώστε να επιτυγχάνεται η ελάχιστη απαίτηση ενεργειακής απόδοσης των 60[lm/W] και 300[lux]. Όμως, μέσα σε αυτήν την θ.ζ. ορίζω τρεις ζ.τ.φ.: - τον χώρο της καθαυτό αίθουσας παιδικός σταθμός (128m2-> 85,3%=0,853=128/150) με απαιτούμενη στάθμη φωτισμού 300 ℓx, - τον χώρο των γραφείων (12m2-> 8%=0,08=12/150) με απαιτούμενη στάθμη φωτισμού 500 ℓx και - τον χώρο των τουαλετών (10m2-> 6,7%=0,067=10/150) με απαιτούμενη στάθμη φωτισμού 200 ℓx. Από τον 2.4α. για το εξεταζόμενο κτήριο, οι αντίστοιχες τιμές της μέγιστης επιτρεπόμενης εγκατεστημένης ισχύος, θα είναι: 8,4 [W/m2], 14 [W/m2], 5,6 [W/m2]. Για το Κ.Α. οι αντίστοιχες τιμές θα είναι: 9,6 [W/m2], 16 [W/m2], 6,4 [W/m2]. Οπότε, το όριο εγκατεστημένης ισχύς φωτισμού (W/m2) για το εξεταζόμενο κτήριο θα είναι: (85,3%*8,4 W/m2) + (8%*14 W/m2) + (6,7%*5,6 W/m2) = (7,17+1,12+0,37) [W/m2] = 8,66[W/m2] (=8,66[W/m2] * 150[m2] = 1299[W] = 1,299[kW]). Για το Κ.Α., το αντίστοιχο όριο θα είναι: (85,3%*9,6 W/m2) + (8%*16 W/m2) + (6,7%*6,4 W/m2) = (8,19+1,28+0,43) [W/m2] = 9,90[W/m2] (=9,90[W/m2] * 150[m2] = 1485[W] = 1,485[kW]). Για να μην το κάνουμε πιο σύνθετο, έστω πως έχουμε σε κάθε ζ.τ.φ. του εξεταζόμενου έναν μόνο τύπο φωτιστικών: γραμμικούς φθορισμού Τ5 1200W στην αίθουσα, γραμμικούς φθορισμού Τ8 με ηλεκτρομαγνητικό ballast 260W στο γραφείο, και συμπαγείς φθορισμού με ηλεκτρομαγνητικό ballast 100W στις τουαλέτες. Τα 1200W στην αίθουσα δεν επαρκούν για 500lux, εκτός κι αν ο κατασκευαστής του φωτιστικού γράφει ότι βάσει πιστοποιήσης επαρκούν, οπότε παίρνουμε ποια ισχύ για αυτά; Τα 8,4 [W/m2]*128[m2] = 1075,2[W] = 1,08[kW] της τελευταίας στήλης του 2.4α. ή τα 9,6 [W/m2]*128[m2] = 1228,8[W] = 1,23[kW] της προτελευταίας στήλης του ίδιου πίνακα; Υποθέτω της τελευταίας, οπότε 1,08[kW]. Εάν ισχύει αυτό, τότε η συνολική εγκατεστημένη ισχύς θα είναι: 1,08+0,26+0,1 [kW] = 1,44 [kW] > 1,299[kW], οπότε -λέω πως: - εάν κάναμε ΜΕΑ θα πρέπει να περιορίσουμε την εγκατεστημένη ισχύ στα 1,299[kW] maximum γιατί αυτό θα ήταν το άνω όριο για νέα και ριζικά ανακαινιζόμενα κτήρια του τριτογενούς τομέα. - εάν κάνουμε ενεργειακή επιθεώρηση, τότε καταχωρούμε τα 1,485 [kW], γιατί 1,44<1,485. Γιατί πρόκειται για υφιστάμενο. καταχωρήσουμε σαν εγκατεστημένη ισχύ . Εάν είχαμε εγκατεστημένα, βάσει των στοιχείων τους, π.χ. 1,50 [kW] > 1,485 [kW] του Κ.Α. τότε ποια τιμή καταχωρούμε; Τα 1,50[kW] ή περιοριζόμαστε στα 1,485[kW] του άνω ορίου του Κ.Α.**; Το Κ.Α. πάντως, θα έχει 1,485[kW] εγκατεστημένη ισχύ. * Ωστόσο, το κτήριο αναφοράς έχει συντελεστή επίδρασης φυσικού φωτισμού ίσο με τη μονάδα (1), εφόσον δεν διαθέτει καμία διάταξη αυτομάτου ελέγχου για το φωτισμό. Επίσης, έχει συντελεστή επίδρασης παρουσίας χρηστών ίσο με τη μονάδα (1), εφόσον δεν διαθέτει καμία διάταξη ανίχνευσης παρουσίας ή απουσίας χρηστών. ** Εκτός κι αν τον καθορισμό του άνω ορίου και τον έλεγχο, τον αναλαμβάνει το λογισμικό κι εμείς καταχωρούμε σαν εγκατεστημένη ισχύ ό,τι καταγράφουμε. Κι αν είναι έτσι τότε τι; Πάει στον υπολογισμό της συνολικής ετήσιας κατανάλωσης ενέργειας για φωτισμό W = WL + WP και ψαλιδίζει στο WL την τιμή του Pn (συνολική εγκατεστημένη ισχύς όλων των φωτιστικών σε μία θερμική ζώνη); Παρόμοια δηλαδή με τον τεχνητό αερισμό σε κατοικίες, όπου την απομείωση του φυσικού αερισμού την αναλαμβάνει το λογισμικό και όχι εμείς; Η ΤΟΤΕΕ είναι ασαφής ως προς αυτό. Γράφει απλά στην 6.1.3.1. ότι <<Ο τρόπος υπολογισμού του ορίου της εγκατεστημένης ισχύος για κάθε κτίριο θα είναι ο ίδιος όπως περιγράφεται στην παράγραφο 2.4.4. αυτής της τεχνικής οδηγίας>>, αλλά δεν ξεκαθαρίζει το τι πρέπει να κάνουμε εμείς.

@mixmentzos Η Κ.Υ.Α. Δ6/Β/14826/17-6-2008 (ΦΕΚ 1122/Β΄/17-6-2008), καταρχήν (όπως το αναγράφεις άλλωστε κι εσύ) αναφέρεται σε κτηρια του δημόσιου τομέα. Και δεν ξεχωρίζει νέα ή παλιά. Όσον αφορά τον φωτισμό, έλεγε πως, σε όλα τα κτήρια του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα, ιδιόκτητα ή μισθωμένα (επομένως νέα ή παλιά), θα έπρεπε μέχρι τις 31/05/2009 να εφαρμοστούν τα αναφερόμενα μέτρα του άρθρου 5 αυτής. Σιγά μην και έγινε βέβαια... Και δεν κάνει πουθενά λόγο για προς τα πάνω υπέρβαση του 20% της μέσης ελάχιστη στάθμη γενικού φωτισμού (ℓx). Αναφέρει μόνο αυτό που παρέθεσε ο zxgr εδώ. Οπότε, κατ' εμέ, με τον έλεγχο της προς τα πάνω υπέρβασης του 20% δεν ασχολούμαστε ούτε και μ' αυτά τα κτήρια. Ασχολούνται (αν ασχολούνται) οι οριζόμενοι από την υπηρεσία τους "ενεργειακοί υπεύθυνοι" με τον έλεγχο του αν τα <<επίπεδα φωτισμού, χωρίς την παρουσία ηλιακού φωτός, διαφέρουν κατά 150 τουλάχιστον lux από τα οριζόμενα επίπεδα (του παραρτήματος I και υποθέτω πως εννοεί 150 lux προς τα κάτω)>>, και αν συμβαίνει αυτό, προτείνουν μέτρα για την τοποθέτηση ή αφαίρεση των κατάλληλων φωτιστικών διατάξεων σε κάθε χώρο. Ασχολούμαστε, σε νέα και παλιά, εκτός των άλλων, και με τον έλεγχο της προς τα κάτω υπέρβασης του 30% της μέσης ελάχιστη στάθμη γενικού φωτισμού (ℓx) του πίνακα 2.4. της; ΤΟΤΕΕ 20701-1/2017. Κι ας μου επιτραπεί να διορθώσω τους pirsogiannis & nick_61 ως προς αυτό: Νομίζω πως το σωστό θα ήταν: Εγκατεστημένη ισχύς: (5 πυρακτώσεως * 40W ) + (φθορισμού 100W * 1,05) = 305W =0.305 KW. Γιατί ο γραμμικός φθορισμού Τ5 που έφερε ως παράδειγμα ο thessalon-77 έχει ηλεκτρονικό ballast. Εφόσον βέβαια δεν υπάρχουν στοιχεία από τον κατασκευαστή του φωτιστικού. Όχι πως τρέχει κάστανο για 5 Watt παραπάνω στα 100W, αλλά για 200W εάν π.χ. είχαμε 1000 εγκατεστημένα φθορισμού Τ8 με ηλεκτρομαγνητικό ballast, ε όσο να 'ναι θα ήταν 0,2kW παραπάνω με την προσαύξηση.

@dim8888 1). Υποχρεωτική για τις κατοικίες, είναι η κάλυψη τουλάχιστον 50% του απαιτούμενου ψυκτικού φορτίου (των ψυκτικών αναγκών δηλαδή) που υπολογίζεται με βάση την καθαρή συνολική επιφάνεια της κατοικίας. Αν αυτό το κατ' ελάχιστο απαιτούμενο 50%, καλύπτεται από τα υφιστάμενα συστήματα, τότε δεν χρειάζεται η προσθήκη και θεωρητικού συστήματος ψύξης (έτσι ώστε να καλύπτεται το κατ' ελάχιστον απαιτούμενο 50%). Βάσει αυτού, εφόσον δεν υπάρχει ανάγκη θεώρησης και θεωρητικού συστήματος ψύξης (το οποίο θεωρητικό, δεν έχει αυτοματισμούς, που σημαίνει πως από μόνο βρίσκεται στην κατηγ. αυτομ. Δ, και κατά συνέπεια θα συμπαρέσυρε και όλο το κτήριο ή την κτηριακή μονάδα σε αυτήν την κατηγορία (Δ) στην ψύξη), τότε το κτήριο, εάν τα εγκατεστημένα συστήματα ψύξης (εν προκειμένω α/θ άμεσης εκτόνωσης), καλύπτουν το 50%, σίγουρα δεν ανήκει στην κατηγ. αυτομ. Δ, εξαιτίας αυτού τουλάχιστον. 2). Για τις τοπικές* α/θ, όντως ως μη έχουσες δίκτυο διανομής, δεν νόημα η κάλυψη αυτού το κριτηρίου. 3). Δεν υπάρχει κυκλοφορητής ή αντλίες στις τοπικές ή ημικεντρικές α/θ. Ανεμιστήρες υπάρχουν. Αλλά αυτοί σχετίζονται με τον αερισμό και αυτό μόνο εφόσον υπάρχει παροχέτευση και νωπού αέρα (100% ή αναμεμειγμένου με εσωτερικό αέρα) μέσω των μονάδων. * Ακόμη και για τις κεντρικές ή ημικεντρικές α/θ, π.χ. συστήματα multi-sprlit, εάν δεν υπάρχει διανομή και νωπού αέρα, αλλά μόνο ανακυκλοφορία, δεν μπαίνει στο παιχνίδι το δίκτυο διανομής. Τόσο του ψυκτικού υγρού όσο και του αέρα. Οπότε και αυτές θεωρούνται "τοπικές" α/θ. Δηλαδή σαν τερματικές μονάδες θεωρούνται οι εσωτερικές μονάδες (ακόμη κι αν αυτές διαθέτουν αεραγωγούς (π.χ. "καναλάτες μονάδες")).