panos-vicious

Ενδιαφέρον deathlok. Δεν το γνώριζα. Όταν λες ιδιόμορφες συνδέσεις, δηλαδή;

Το δεύτερο, αλλά τεκμηριωμένα... Αλλά ξαναλέω, φωτιστικά όχι λαμπτήρες.

TOTEE 20701-1/2010, ενότητα 2.4.4.: <<Επισημαίνεται ότι, στους υπολογισμούς για την ενεργειακή απόδοση του κτηρίου δεν λαμβάνονται υπόψη οι απαιτήσεις και η παροχή νωπού αέρα σε περιπτώσεις ειδικών εφαρμογών, όπως ο τοπικός αερισμός μαγειρείων, αποθήκευσης ή συντήρησης τροφίμων, ειδικών ιατρικών εργαστηριών κ.ά., οι οποίες δεν εξυπηρετούν την κάλυψη των αναγκών αερισμού των χρηστών των χώρων.
Συνοψίζοντας, για τον αερισμό των χώρων ενός κτηρίου, σε όλες τις περιπτώσεις, ακόμη και όταν οι τιμές σχεδιασμού των συστημάτων αερισμού είναι διαφορετικές από τις τυπικές τιμές του πίνακα 2.3., ο μελετητής πρέπει:
α) να χρησιμοποιήσει τις τυπικές τιμές αερισμού του πίνακα 2.3. για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης,
β) να αγνοήσει εντελώς τις ιδιαίτερες απαιτήσεις αερισμού ειδικών εφαρμογών (όπως προαναφέρθηκε), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης και ...>>.

Εν ολίγοις, αγνοείς την χοάνη με τον εξαεριστήρας της (ανεμιστήρα απαγωγής οσμών) και ασχολείσαι μόνο με τους εξαεριστήρες. Αν δεν επαρκούν τότε συμπληρώνεις με θεωρητικό μέχρι να επιτευχθεί η ελάχιστη απαιτούμενη παροχή. Σε αυτή την περίπτωση (αν συμπληρώσεις με θεωρητικό), η κατηγορία αυτοματισμών θα είναι η Δ.

Δεύτερο κύκλωμα; Εννοείς να συνδεθούν σε σειρά; Αν ναι, δες αν θες αυτό.

Πάντως, την μόνη σίγουρη απάντηση για αλλαγή του εσωτερικού κυκλοφορητή, θα στην δώσει ο κατασκευαστής του λέβητα.

Για τον chappee δεν μπορείς να βρεις τεχνικά χαρακτηριστικά ώστε να δεις τον κυκλοφορητή από εκεί; Το ότι είναι τριετίας δεν σημαίνει πως πολύ πιθανόν να μην έχει inverter κυκλοφορητή. Οι inverer έχουν αρκετά χρόνια που έχουν βγει στην αγορά.

Αν πρόκειται να ασχοληθείς με την εγκατάσταση, και δεν βρίσκεις στοιχεία για τον κυκλοφορητή αλλά ξέρεις το μοντέλο του λέβητα, θα μπορούσες να επικοινωνήσεις με την Chappee και να ζητήσεις στοιχεία από αυτούς. Θα μπορούσαν να σου προτείνουν και κυκλοφορητή inverter για την αντικατάσταση του μαμίσιου.

Γιατί όχι; Δεν βλέπω κάποιον λόγο να μην μπορεί να γίνει και να προκαλεί πρόβλημα. Π.χ. ο Wilo INTNFSL 12/6 HE-1 για τον επίτοιχο SIME DGT 25 BF, μπορεί να αντικατασταθεί με τον Yonos PARA NFSL 12/6 RKC της Wilo.

Για περισσότερα, δες αν θες το <<2.16 Θερμική φόρτιση και θερμική ισχύς>>, στις σελίδες 28 και 29, από τον <<Τεχνικό Κανονισμό Εσωτερικών Εγκαταστάσεων Φυσικού Αερίου με πίεση λειτουργίας έως και 500 mbar>>.

Δεν διαφωνώ σχετικά με τη λάθος θεώρηση της ΤΟΤΕΕ.

Για την ΜΕΑ, φυσικά και είναι ξεκάθαρο ότι πρέπει να επιτυγχάνεται η ελάχιστη, τουλάχιστον, στάθμη φωτισμού, βάσει φωτοτεχνικής μελέτης. Και καταχωρούμε την όποια τιμή εγκατεστημένης ισχύος προκύπτει (μικρότερη, ίση ή μεγαλύτερη της ελάχιστης του πίνακα 2.4.) για την επίτευξη αυτής της στάθμης φωτισμού (ίσης ή μεγαλύτερης της ελάχιστης απαιτούμενης).

Το ίδιο και όταν έχουμε να κάνουμε και με την επιθεώρηση για νέων ή ριζικά ανακαινισμένων κτηρίων, στα οποία είχει εκπονηθεί ΜΕΑ και φωτοτεχνική μελέτη.

Αλλά για την επιθεώρηση υφιστάμενων πριν τον ΚΕΝΑΚ κτηρίων, για ποιόν λόγο λέει πως <<Οι τυπικές τιμές του συντελεστή μετατροπής (πυκνότητα ισχύος ανά 100lx)που αναφέρονται στον πίνακα 5.1α. δύναται να χρησιμοποιηθούν και αντίστροφα προκειμένου για τον έλεγχο της ελάχιστης απαιτούμενης στάθμης φωτισμού σε έναν χώρο ανάλογα την τεχνολογία λαμπτήρων που χρησιμοποιούνται>>. Εκτός κι αν εννοεί πως ο πίνακας 5.1α. μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για φωτιστικά που δεν είναι γνωστά και δεν μπορούν να βρεθούν, τα τεχνικά τους χαρακτηριστικά.

Δεν ξέρω, πολύ φλου τα έχει η ΤΟΤΕΕ. Έτσι μου φαίνονται δηλαδή.

<<11/1/2016: Σας ενημερώνουμε ότι, σήμερα ξεκίνησε η παραγωγική λειτουργία της νέας έκδοσης της διαδικτυακής εφαρμογής του www.buildingcert.gr, η οποία περιλαμβάνει και τις επιθεωρήσεις συστημάτων θέρμανσης και κλιματισμού. Παρακαλούμε όπως συμβουλευτείτε προσεκτικά τις Οδηγίες Χρήσης πριν χρησιμοποιήσετε το Αρχείο Ενεργειακών Επιθεωρήσεων. Eπίσης, σας υπενθυμίζουμε ότι σύμφωνα με το άρθρο 23 του Ν. 4351/2015 καταργήθηκε η παρ. 4 του άρθρου 16 του Ν. 4122/2013, «Από την 1.1.2014 και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις υποχρεωτικής διενέργειας επιθεώρησης συστήματος θέρμανσης ή κλιματισμού των άρθρων 14 και 15, για την έκδοση ΠΕΑ απαιτείται η προσκόμιση της Έκθεσης Επιθεώρησης του Συστήματος Θέρμανσης ή Κλιματισμού» και συνεπώς η έκδοση του ΠΕΑ αποδεσμεύτηκε από την Έκθεση Επιθεώρησης του Συστήματος Θέρμανσης ή Κλιματισμού>>.

Το αν μέχρι τώρα έχουν διενεργηθεί ελάχιστες επιθεωρήσεις, αυτό είναι άλλο θέμα. Γι' αυτό τον  λόγο έγραψα:

yian, το βλέπεις δύσκολο να πει, αύριο κιόλας, η -τρομάρα μας- πολιτεία "εγώ σας έθεσα περιθώρια, κι εσείς με γράψατε"; Προσωπικά, καθόλου.

Δεν διαφωνώ zxgr, αλλά το ίδιο (υπολογισμοί) θα έπρεπε να προβλέπονταν από την ΤΟΤΕΕ όχι μόνο για τιμές εκτός του πίνακα 5.1α. αλλά και για τις περιπτώσεις που ναι μεν παίρναμε τιμές της πυκνότητας ισχύος ανά 100lux από τον πίνακα 5.1α. αλλά το ύψος τοποθέτησης των φωτιστικών ήταν μεγαλύτερο των 2,60m ή/και το επίπεδο εργασίας ήταν διαφορετικό από την στάθμη αναφοράς του πίνακα 2.4.

Δυστυχώς όμως η ΤΟΤΕΕ δεν κάνει λόγο για φωτοτεχνικούς υπολογισμούς.

Οπότε, λέω πως και με απλούς υπολογισμούς σωστό είναι έτσι όπως έχουν τα πράγματα.

@dim8888

Κάπου μπερδεύτηκα με τους υπολογισμούς σου. 660 [W] / 11 [φωτιστικά] δίνουν 60W ανά φωτιστικό (όχι σκέτο λαμπτήρα). Και 80 [lm/W] * 60 [W/φωτιστικό] * 11 [φωτιστικά] = 52800 [lumen]. Κι αυτό δίνει: 52800 [lm] / 100 [m²] = 528 [lux] > 500 [lux].

Δεν καταλαβαίνω από που βγαίνουν τα 625 [W].

 Κάπως καθυστερημένη δεν είναι αυτή η ανάρτηση 8,5 μήνες μετά;

Όχι tsigalkos. Ισχύει ότι: n_gm = P_m / Q _input => P_m = n_gm * Q_input => P_nominal * φόρτιση (%) = n_gm * Q_{input nominal}.  Με άλλα λόγια, η εγκατεστημένη θερμική ισχύς του λέβητα  (P_m), είναι ποσοστό (μεγαλύτερο του μηδέν ή ίσο με την ονομαστική θερμική ισχύ ή το πολύ ίσο με την μέγιστη επιτρεπόμενη από τον κατασκευαστή θερμική ισχύ), που κι αυτή με την σειρά της, είναι ίση με την θερμική φόρτιση (Q_input, ελάχιστη (Q_{input min}<Q_nom), ονομαστική (Q_input=Q_nom), ή μέγιστη (Q_{input max}>Q_nom), αντίστοιχα) επηρεασμένη κατά τον εσωτερικό βαθμό απόδοσης n_gm.

Το "δίνεις" (το κτήριο) στους έχοντες, το φέρνουν στα ίσα του ή το χτίζουν απ' την αρχή, μένεις μετά με νοίκι στο πρώην δικό σου (ή στο δρόμο) και λες κι "ευχαριστώ αγά μου που δεν με ...ξες κιόλας". Κάπως έτσι με πιο απλά λόγια αυτό που είπε ο BAS.

Σε αυτό για τον RL50 δίνει συνολική παροχή pump output kg/h at 12 bar, 88 kg/h. Αν φοράει δύο ίδια μπεκ δεν μπορώ να καταλάβω, με βάση τον παραπάνω πίνακα για τι παροχή στα 7 bar. Ή έστω συνδυασμό δύο διαφορετικού τύπου μπεκ. Κάπως πλησιάζει ο συνδυασμός 10,00 US gal/7 bar (41,90 kg/h) και 11,00 US gal/7 bar (47,13 kg/h).

Το απόσπασμα που παρέθεσε ο athilenio στο μήνυμα #10 δεν μπόρεσα να το βρω. Αυτό που λέει η ΤΟΤΕΕ 2412/86 βρίσκεται στην ενότητα 4.3.3.

Το ρείθρο του δρόμου δεν είναι κοινόχρηστος χώρος;

alfisti, δεν εξηγείς το γιατί είσαι εναντίον της αποχέτευσης στο δίκτυο ακαθάρτων. Εγώ δεν βλέπω κάτι αρνητικό.

Η ηλιθιότητα της μη αμφισβήτησης μιας μη ανά χείρας προς έλεγχο μελέτης είναι αδύνατον να ξεπεραστεί. Έφυγε αυτό λοιπόν. Τα ημερήσια φύλλα εφημερίδας του "μελετητή" αντί μελέτης θερμομόνωσης, επίσης. Τι μένει σύμφωνα με τα τσακάλια του κανονισμού; κατ' εμέ, θεώρηση πλημμελούς -μην ψάχνεις σε σχέση με την ανύπαρκτη τιμή μελέτης- θερμομονωτικής προστασίας (ή και ανύπαρκτης προστασίας αν στη μελέτη δεν υπήρχε μ.θ.χ. οπότε και διαχωριστική προς αυτόν), οπότε πίνακες 3.4α. & 3.4.β. Μπορείς να το "αιτιολογήσεις". Αυτοί που θα σε ελέγξουν δεν θα βρουν κάτι περισσότερο απ' ό,τι κι εσύ.

Αγαπητοί συμφορουμίτητες, αυτά που λέτε πως θα γίνουν, είναι και γνωστά και αναμενόμενα, από την αρχή σύλληψης του όλου σχεδίου. Το ζητούμενο είναι τι κάνουμε, έστω και τώρα.

Φυσικά και δεν υπήρξε ποτέ καμία αγαθή προαίρεση από τους κρατούντες. Χαζοί δεν ήμαστε...

yian, το βλέπεις δύσκολο να πει, αύριο κιόλας, η -τρομάρα μας- πολιτεία "εγώ σας έθεσα περιθώρια, κι εσείς με γράψατε"; Προσωπικά, καθόλου. Η αναλγησία, καλά κρατεί ή με απλά λόγια: "ψωμί, τυρί δεν έχετε αλλά κολόνια για τον κώλο μου (της "πολιτείας" που έχει γραμμένο το σώμα της) εγώ θέλω".

Ωχ Παναγιά μου! +180%

Μάλιστα.

Αλλά ποια διαφορετικά τιμολόγια, αφού με την χρήση των έξυπνων μετρητών, θα υπάρχουν διαφορετικές ταρίφες χρέωσης στη διάρκεια μιας ημέρας; Έτσι δεν λένε ότι θα γίνει; Εκτός κι να εννοείς πως με τη χρήση της ενεργειακής υπογραφής του κάθε κτηρίου, θα υπάρχει συντελεστής επιβάρυνσης (ή ελάφρυνσης) της (αυξομειούμενης) τιμής της κιλοβατώρας.

Άρθρο 49 (Τροποποιήσεις του Ν. 4122/2013 (Α’42)) παρ. 2 του Ν. 4409/2016: <<2. Στο άρθρο 11 του Ν. 4122/2013 (Α’42) προστίθεται παράγραφος 6 ως εξής:
«6. Το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) είναι δεκαετούς ισχύος κατ’ ανώτατο όριο. Εάν στο κτίριο ή στην κτιριακή μονάδα γίνει ριζική ανακαίνιση πριν παρέλθει το διάστημα των δέκα (10) ετών, η ισχύς του ΠΕΑ λήγει κατά το χρόνο ολοκλήρωσης της ανακαίνισης. Εφόσον υπάρχει ΠΕΑ σε ισχύ, δεν απαιτείται έκδοση νέου ΠΕΑ για τις περιπτώσεις της πώλησης ή μίσθωσης κτιρίου ή κτιριακής μονάδας»>>.

Δεν κάνει το ΤΣΜΕΔΕ αυτόματα την διαγραφή, δυστυχώς. Έπρεπε να είχες πάει με την διαγραφή από το ΤΕΕ στο χέρι και να αιτηθείς διαγραφή και από το ΤΣΜΕΔΕ.

Απορώ πάντως πως δεν είχαν αναρτηθεί στη σελίδα του ΤΣΜΕΔΕ τα ειδοποιητήρια για Β' εξάμηνο 2015 και Α' και Β' 2016.

Και βέβαια, έχει απόλυτο δίκιο ο Bix Bix στο μήνυμα #1796 ως προς το τι ακριβώς ασφάλιζε το ΤΣΜΕΔΕ ως τώρα.

Πέρα από την απαράδεκτη -επί μήνες- κατάσταση με το μητρώο, και το χάλι με τις δηλώσεις αυθαιρέτων, δεν είδα καμιά διαφορά στην ιστοσελίδα σήμερα. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν που κολλάει αυτό το "ήδη από  σήμερα  η νέα ιστοσελίδα".  του ΤΕΕ

Δες στο μήνυμα  #147  του AristidisZ.

Τι εστί "energy signature";

Η μηχανή του χρόνου.