panos-vicious

Η ΡΑΕ μπορεί να ενέκρινε τα τιμολόγια, αλλά μέχρι και αυτή τη στιγμή η ΕΔΑ Θεσσαλονίκης-Θεσσαλίας (και η αντίστοιχη ΕΠΑ) δεν έχουν αναρτήσει τιμολόγιο για τον Ιανουάριο 2017. Ελλάδα.... Και κάτι που έμαθα σήμερα. Πέρασαν δίκτυο μέσης πίεσης (10bar), για βιομηχανικούς καταναλωτές, στο Καματερό, σε περιοχή γενικής κατοικίας. Στο μεταξύ, δεν υπάρχει σοβαρής κατανάλωσης επαγγελματική χρήση σε ακτίνα 500μ. ούτε για δείγμα. Μόνο κάνα δύο μαγαζάκια όλα κι όλα.... Περίμενα να περάσει χαμηλής, για οικιακή χρήση και περνάει ένας αγωγός μέσης μπροστά από το ακίνητο. Ο χαμηλής περνάει κοντά στα 110μ. πιο κάτω. Έλεος με αυτό το χάλι. Εδώ το κράτος θα έπρεπε να έχει εποπτικό ρόλο, να παρεμβαίνει και να λέει "Όπα, τι γίνεται εδώ ρε παλικάρια;". Υποτίθεται πως θα θέλουν να αυξηθεί η διείσδυση του φ.α. στις οικιακές καταναλώσεις.

Μπράβο τους!

Γιατί δεν ρωτάτε, εσύ και ο πολιτικός μηχανικός στην ΥΔΟΜ και στην ΕΥΕΠΕΝ; Καταρχήν, στο καινούργιο σχέδιο οι αποθήκες είναι σε άλλη θέση και εντός των θ.ζ. Έτσι όπως είναι, και μπορούν και πρέπει αναγκαστικά να συμπεριληφθούν στις θ.ζ. (αλλιώς θα πρέπει να τοποθετηθεί θερμόνωση στους διαχωριστικούς τοίχους), παρόλο που πολεοδομικά δεν πληρούν τις προδιαγραφές για κατοικία, λόγω φυσικού αερισμού και φυσικού φωτισμού. Για την έλλειψη αρμού διαστολής στα κτίρια Β3 και Β4, τι λέει ο π.μ.; Μην ξεχνάς πως δύο υπογράφουν στην ΜΕΑ και πρέπει να συν-εργάζονται. Ρώτα και στην ΕΥΕΠΕΝ, πως το βλέπουν. Εγώ πάντως βλέπω δύο στατικά ανεξάρτητα κτίρια και λέω πως και αρμός θα πρέπει να προβλεφθεί και θερμομόνωση (εσωτερική) των μεσοτοιχιών να γίνει, που όπως λες, θα γίνει. Ως στατικά ανεξάρτητα κτίρια, θεωρώ πως και γι' αυτά απαιτούνται ξεχωριστές ΜΕΑ και έλεγχοι θερμομονωτικής επάρκειας (Ε.Θ.Ε.). Υποτίθεται πως αν κατεδαφιστεί ή δεν κατασκευαστεί ποτέ το ένα εκ των δύο, μπορεί το καθένα να λειτουργεί ανεξάρτητα από το άλλο. Τουλάχιστον από την άποψη της θερμομονωτικής προστασίας. Ας πει και κάποιος άλλος τη γνώμη του και ρώτα και στην ΕΥΕΠΕΝ αν πρέπει να γίνουν δύο ή αρκεί μια μόνο ΜΕΑ και ένας Ε.Θ.Ε. Αυτά. Υ.Γ.: Για δες που γίνονται ακόμα μελέτες για νέα κτίρια...

Εμ' αυτό το υποτίθεται είναι το θέμα. Άντε να το μεταφράσεις σωστά στο μυαλό σου. Προσωπικά δυσκολεύομαι.

Και να το μεταφράσουν. Ποιος θα την έκανε αυτή τη δουλειά; Τόσα πρότυπα έχεις παραθέσει, και δεν είδα ένα στα ελληνικά. Ευχαριστώ!!!

Ορίστε το περίγραμμα φίλτατη. Όλος ο μ.θ.χ. είναι, όχι μέχρις εκεί που φτάνει το περίγρραμα της θ.ζ. Απλώς, αν είχες και τμήμα τοίχου κάτω από τη θ.ζ, περασιά με αυτήν, τότε το τμήμα κάτω από τη θ.ζ. θα είναι ύψος τοίχου h[m] και από αυτό το όριο και μετά θα έχει ύψος (h+0,20) [m]. Όλος ο τοίχος σε επαφή με εξωτερικό αέρα. yperypswmenh_plaka.pdf

Φίλε δεν σε καταλαβαίνω. Μπερδεύεσαι άνευ λόγου και μπερδεύεις κι εμάς. Αν εννοείς αν ο τοίχος με πράσινο χρώμα έρχεται σε επαφή με έδαφος, λόγο της κάτω πλευράς του, τότε, ΟΧΙ. σε επαφή με αέρα έρχεται πλευρικά. Η κάτω πλευρά, απλώς πατάει στο έδαφος, δεν είναι εντός του. Για τον μπλε τοίχο, θα είναι αδιαβατικός, οπότε δεν θα καταχωρηθεί πουθενά, εφόσον έρχεται σε επαφή με διπλανό μ.θ.χ. Αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, ξέχνα την καταχώρηση του μπαζωμένου, κατά συνθήκη μ.θ.χ. και πάρε το δάπεδο της θερμικής σου ζώνης με τιμή Uπρος μ.θ.χ./2 και πλήρη σκίαση χειμώνα-καλοκαίρι. Θα έχεις κάτω από το δάπεδό σου ένα ενιαίο μεγάλο μ.θ.χ. Δεν ασχολείσαι μαζί του. Ελπίζω να κατάλαβα τι εννοείς.

Έγραψες imho!

Καλό αυτό. Φίλε εχάθες! Σουρεαλιστικές οι φωτό.

Μια διαχωριστική με δύο τοίχους θα έχεις. Μάλλον εννοούσε τόσες διαχωριστικές επιφάνειες, διακριτές μεταξύ τους, όσοι και μ.θ.χ. που δεν έρχονται δε επαφή μεταξύ τους. Π.χ. ένα λεβ/σιο στην πίσω πλευρά και μια αποθήκη σε κάποια πλαϊνή που όμως δεν υπάρχει μεταξύ τους διαχωριστικός τοίχος. παρά βρίσκονται σε απόσταση. Μήνυμα #4064 βρήκε το λάθος μου ο akaliak. Guess what.

Εγώ μπερδεύτηκα . Τα δύο κτίρια φαίνεται να είναι στατικά ανεξάρτητα μεταξύ τους, και το Β3 επιπλέον και με την αποθήκη αριστερά του. και αναρωτιέμαι γιατί δεν φαίνονται αρμοί. Οπότε, δύο ΜΕΑ (σε ένα τεύχος) και δύο θερμομονωτικές επάρκειες. Που σημαίνει ότι οι μεσοτοιχίες θέλουν μόνωση καθώς και ο τοίχος που βλέπει προς την αποθήκη αριστερά. Ο εργολάβος θα κάνει αυτό που θα πει ο μηχανικός, αλλιώς no επίβλεψη. Και ναι λάθος δικό μου, ο τοίχος αντιστήριξης δεν έρχεται σε επαφή με τα δομικά στοιχεία της θερμικής ζώνης, οπότε τον αγνοείς. Επαφή με εξωτερικό αέρα. Τα είδα πολύ βιαστικά και απάντησα. Συγγνώμη και πάλι .

Νομίζεις . για δες εδώ.

Στο "Η καρτέλα μου" φαίνονται τα τρέχοντα, τα αναδρομικά, τα μελλούμενα και οι διακανονισμοί, αλλά όχι τα ποσά. Π.χ. έτσι:

Ένα κτίριο με μεσοτοιχία είναι -> μια ΜΕΑ ((όχι ΚΕΝΑΚ) και μια θερμομονωτική επάρκεια. Δεν προκείται για στατικά ανεξάρτητα μεταξύ τους κτίρια. Το ότι στη στη θέση Β δεν υπάρχει τοιχοποιία τι πειράζει; Βάζεις το κούφωμα μόνο. ΟΙ αποθήκες, έτσι όπως είναι τώρα, δεν είναι εντός θ.ζ. Δν είναι σαν μια εσωτερική αποθήκη. Τοιχοποιία είναι και το μπετόν, αδιαφανές δομικό στοιχείο του κελύφους της θ.ζ.

Μμμμ, όχι ακριβώς. Οι απόψεις διίστανται που λένε. Άλλοι λένε πως αν το άνοιγμα είναι μικρό, π.χ. διαμέτρου 1m, είναι σαν να μην υπάρχει μεταφορά θερμότητας μέσω του αέρα του χώρου. Μην περιμένεις να συμφωνούν όλοι.

Ο τοίχος της θερμικής ζώνης έχει συνολικό ύψος, από την κάτω ίνα της πλάκας δαπέδου ύψος συν το ύψος πάνω από την άνω ίνα. Σύνολο: 0,20m που είναι το πάχος της πλάκας + h + 0,20m που είναι το πάχος την πλάκας οροφής. Δεν καταχωρείς τρία ή δύο τμήματα. Δηλαδή δεν καταχωρείς ένα τμήμα με πάχους 0,20m με πλήρη σκίαση και ένα δεύτερο με ύψος h με τις όποιες σκιάσεις έχει. Καταχωρείς ένα τμήμα με ύψος h+0.20. Δεν γνωρίζεις πως να καταχωρήσεις τον μπαζωμένο μ.θ.χ.. OK, αν και έχει ειπωθεί άπειρες φορές. Δες τα δύο συνημμένα. Για να ανεβάσεις εικόνα, πατάς "Χρήση πλήρους επεξεργαστή κειμένου" και στη συνέχεια πατάς το "Αναζήτηση" κάτω δεξιά στο "Επισυνάψτε Αρχεία". Βρίσκεις αυτή που θες και πατάς "Επισύναψη Αρχείου".

Τμήμα Μηχανικών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Πληροφορικής, ιδρύθηκε το 1990 ως Τμήμα Πληροφορικής, Τμήμα Μηχανικών Επιστήμης Υλικών, ιδρύθηκε το 2013 και είναι το μοναδικό στην Ελλάδα πενταετούς φοίτησης, και Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, που δεν γράφει πότε ιδρύθηκε. Τα συνηθισμένα πυροτεχνήματα δημοσιοκάφρων.

Βρήκα στο prEN 15316-2-3:2006, το σημείο (6.2.4. και 6.2.5.) που αναφέρεται σε ανακτήσιμες και μη ανακτήσιμες θερμικές απώλειες. Ως γνωστόν, στις διαδρομές σε μη θερμαινόμενους χώρους οι απώλειες δεν ανακτώνται, ενώ από αυτές που οδεύουν σε θερμαινόμενους (εντός της θερμικής ζώνης), ανακτώνται. Στο τέλος γράφει ότι <<The total heat emission is the sum of the recoverable heat emission in heated spaces an the non-recoverable heat emission in unheated spaces>>. Βάσει αυτού υποθέτω ότι λένε πως δεν λαμβάνουμε υπόψη το τμήμα εντός μιας θ.ζ. στους υπολογισμούς των απωλειών. Πάντως η ΤΟΤΕΕ δεν γράφει πουθενά πως το αγνοούμε , οπότε και τις απώλειες αυτού. Κι εξάλλου, άλλη απόδοση θα είχαν οι τερματικές μονάδες, αν δεν υπήρχαν και αυτές οι θερμικές απώλειες. Ενδεικτικά, π.χ. για χαλκοσωλήνα WICU Flex διαμέτρου DN16, ο οποίος είναι καλυμμένος με έναν εύκαμπτο αφρό πολυαιθυλενίου ο οποίος μειώνει την μετάδοση του ήχου, τη συμπύκνωση και την απώλεια θερμότητας και χρησιμοποιείται στη θέρμανση στα κυκλώματα διανομής, με βάση τον πίνακα 4.8. της 1ης ΤΟΤΕΕ, υπολογίζω για 24m συνολικό (προσαγωγή και επιστροφή) μήκος δικτύου κλειστού κυκλώματος και μέση θερμοκρασία νερού στο σωλήνα θm=62,5K, συνολικές απώλειες Qu = Lu*ΨD*θm = 24[m]*0,15[W/(m*K)]*62,5[K] = 225 [W] = 0,225 [kW] *. Όχι πολλές αλλά δεν τις λέω και πολύ λίγες. Αποδίδονται στο χώρο και δεν μπορούμε να τις αποφύγουμε, αλλά αν δεν υπήρχαν θα έφτανε αυτή η ποσότητα στις τερματικές και από εκεί θα εκπέμπονταν προς τα δομικά στοιχεία και τον αέρα. Ή αν βάζαμε παχύτερο μονωτικό, θα έφτανε μεγαλύτερο ποσό θερμότητας στις τερματικές. Π.χ. με πάχος μονωτικού 19mm, που είναι και το ελάχιστο του Κ.Α. για αυτή τη διάμετρο, οι απώλειες γίνονται 195 [W], δηλαδή κερδίζουμε 30 [W]. Τα 225W είναι περίπου όσο αποδίδει μια φέτα τρίστηλου θερμαντικού σώματος AKAN ύψους 995mm ή όσες περίπου είναι οι μισές ανάγκες ενός μικρού W.C.-λουτρού. Άλλωστε, γι' αυτό και τοποθετούνται επενδεδυμένοι -σε σωστή εγκατάσταση- και όχι γυμνοί. @Roukat Πέρα από το πρώτο ερώτημα όπου οι τοίχοι της θ.ζ. καταχωρούνται με το ολικό τους ύψος (h+0.20) καθώς όλο το ύψος (μαζί και το πάχος τς πλάκας) εκτίθεται στον αέρα κι όσο για τις σκιάσεις, παρομοίως για όλο το ύψος του τοίχου τις υπολογίζουμε, τα υπόλοιπα 2 δεν τα καταλαβαίνω. Με ό,τι έρχονται σε επαφή αυτό και καταχωρείς. Αφού ο μπαζωμένος μ.θ.χ. έρχεται σε επαφή με άλλον μ.θ.χ. (κλιμακοστάσιο), και εξετάζεις τμήμα κτηρίου, τότε δεν ασχολείσαι μαζί του και κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής Uπρός μ.θ.χ./2 και πλήρης σκίαση για το δάπεδο της θ.ζ. Εκτός κι αν οι δύο χώροι είναι σε απόσταση. Τότε ως μ.θ.χ. καταχωρείς μόνο τον μπαζωμένο. Αλλιώς θα πρέπει να καταχωρήσεις και όλο το κλιμακοστάσιο σαν μ.θ.χ.μ με τα δομικά του στοιχεία να έρχονται σε επαφή με οτιδήποτε, ανάλογα της θέσης τους. * Το διόρθωσα κατόπιν υπόδειξης του akaliak.

Συμφωνώ και είναι πολύ καλά τα δύο τόπικ (Υγροθερμομόνωση και Αντλία θερμότητας - μη επαρκής θέρμανση), αν και στο πρώτο ο Ροδόπουλος ίσως να νιώθει αφόρητη μοναξιά, αλλά ο ΚΕΝΑΚ μας κάνει να ασχολούμαστε με ανούσια και λάθος πράγματα. Στο φωτισμό για παράδειγμα, θα είναι λειψό το όφελος για τον χρήστη ενός χώρου αν του προτείνουμε μόνο αλλαγή φωτιστικών ή/και λαμπτήρων και σπανίως κάποιους αυτοματισμούς για μεταβολή-προσαρμογή της στάθμης φωτισμού και δεν εξετάζουμε την οπτική άνεση. Βρίσκω λάθος και την αντιμετώπιση από τον ΚΕΝΑΚ. Θα έπρεπε να εξετάζουμε κατ' αρχήν ανά χώρο, την οπτική άνεση και πιθανή θάμβωση και αντανακλάσεις, πράγμα που δεν το κάνει και πως άλλωστε έτσι που είναι, να μετράμε στάθμη φωτισμού πάλι ανά χώρο, στο επίπεδο αναφοράς και με το όποιο ύψος το τοποθέτησης των εγκατεστημένων φωτιστικών και αφού θέλει να βρούμε κατανάλωση ανά μονάδα επιφανείας να την υπολογίζαμε, για αυτή τη στάθμη φωτισμού και όχι για την ελάχιστη επιθυμητή. Το αν αν επιτυγχάνεται ή όχι η επιθυμητή, θα φαινόταν. Το να βρω ότι για ένα χώρο με φωτιστικά με γραμμικούς λαμπτήρες Τ5, με ηλεκτρονικό ballast, απαιτούνται π.χ. 5*3,2 [W/m2/100lux]= 16 [W/m2] για να πετύχω τα 500lux και ότι για 50τ.μ. θέλω 800 [W], και αν έχω 1000[W] είμαι εντάξει ενώ αν έχω 750 πρέπει να καταχωρήσω ότι έχω εγκατεστημένη ισχύ 800[W], το θεωρώ κοροϊδία. Ούτε το αν έχω 1000[W] σημαίνει ότι πιάνω (ανά χώρο) τα 500lux, ούτε ότι τα 750[W] δεν μου δίνουν την ελάχιστη επιθυμητή δεν σημαίνει. Κάνουμε κάτι εντελώς στον αέρα και κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας. Συγγνώμη για το "βαρύ" κλίμα του μηνύματος, αλλά δεν το αντέχω αυτό το κακόγουστο θέατρο.

Οι "καθαρή ενέργεια" Νορβηγοί ρυπαίνουν; Μπα, συκοφαντίες.

Δεν ήξερα πως ο στιχουργός του "Αν" (1981, "Επιβάτης"), είναι πρόεδρος αυτής της σπείρας. Κρίμα, να φτάσει να γίνει αυτό που λένε οι δύο τελευταίοι στίχοι της δεύτερης στροφής.

Μα το είπα πιο πάνω. Και για τους λαμπτήρες που λείπουν την ίδια θεώρηση κάνω. Σαν να υπάρχου. Αφού όλα στο "σαν να" τα εξετάζουμε, ε, άλλο ένα "σαν να" ανάμεσα στα πολλά.

Το πρόβλημα είναι τα φανταστικά κτήρια, οι φανταστικές καταναλώσεις, τα σενάρια με αποσβέσεις ...στην ζωή μετά, που λέει κι ο Αρκάς, τα virtual-φαντάσματα η/η συστήματα, τα ων ουκ έστιν αριθμός προβλήματα. Τι να ασχοληθείς και γιατί; Άλλο ένα χαρτί για γραφειοκρατική διεκπεραίωση έχει γίνει κι ας μας κακοφαίνεται. Και για να μην ξεχνιόμαστε, άλλο ένα στοιχείο για τον προσδιορισμό ενός νέου φορομπηχτικού μέτρου στο εγγύς μέλλον. Υ.Γ.: Οι υπεραγορές λειτουργούν με συνεχές ωράριο 13 ώρες για πέντε ημέρες και τα Σάββατα 12 ώρες. Σύνολο: 52 εβδομ.*((5ημ.*13 [ώρες/ημέρα])+(1*12[ώρες/ημέρα])) = 4004 [ώρες/έτος] ή 333,666 [ώρες/μήνα]. Η ΤΟΤΕΕ τις υπολογίζει σε 3744 [ώρες/έτος] ή 312 [ώρες/μήνα]. Στα αστικά κέντρα, τα απλά καταστήματα με συνεχές ωράριο λειτουργούν 6,5 ώρες για τρεις ημέρες την εβδομάδα και για 12 ώρες τις υπόλοιπες τρεις ημέρες. Σύνολο, 52 εβδομ.*((3ημ.*6,5 [ώρες/ημέρα])+(3ημ.*12[ώρες/ημέρα])) = 2886 [ώρες/έτος] ή 240,05 [ώρες/μήνα]. Η ΤΟΤΕΕ τις υπολογίζει σε 2808 [ώρες/έτος] ή 234 [ώρες/μήνα]. Στα μη αστικά κέντρα, τα πράγματα αλλάζουν. Τέτοια προσαρμογή στην ελληνική πραγματικότητα

Είναι ένα θέμα, από τα πολλά που πρέπει να λυθούν, αλλά αρμενίζουν. Τέλος πάντων, θα το έπαιρνα όπως ήταν στην τελευταία χρήση. Κι ας μου έλεγαν κάτι. Φωτό θα είχα, αυτό θεώρησα κύριοι, λύστε τα θέματα και μη μου σκοτίζεται τον έρωτα. Και το κατάστημα που έβαλες, παρομοίως το ...αιτιολογείς.

Διαφορετικής ισχύος ή/και διαφορετικής τεχνολογίας λαμπτήρες, εννοείται πως τους εξετάζεις ξεχωριστά. Αλλά, κμμένο ρεύμα, αποξηλωμένος μετρητής ή μη τοποθετημένος ακόμα (π.χ. τμήμα νέου κτήριο χωρίς εργοταξιακό), καμένες ασφάλειες στον πίνακα, στοιχεία ράγας που λείπουν, λαμπτήρες καμένοι ή που λείπουν, προσωπικά όλα αυτά τα παραβλέπω. Για παράδειγμα, σε νεοανεγερθήσα οικοδομή, πριν έκδοση του ΠΕΚ και στη συνέχεια την σύνδεση με τα δίκτυα, υπάρχουν μόνο οι εργοταξιακές παροχές που είναι κοινόχρηστες (συνήθως). Ε, τα ΠΕΑ εκδίδονται χωρίς να υπάρχουν συνδέσεις, καθώς προηγούνται του ΠΕΚ.