panos-vicious

Το φρεάτιο του ανελκυστήρα έχει άνοιγμα αερισμού (επικοινωνία με εξωτερικό αέρα) που δεν κλείνει ποτέ, στην άνω απόληξή του, και ή θα πρέπει να θεωρηθεί ως μ.θ.χ. ή ως εξωτερικό περιβάλλον κατά άλλους. Πάντως σε καμιά περίπτωση δεν γίνεται να αντιμετωπιστεί ως μέρος της θερμικής ζώνης*, ακόμη και αν -παράνομα- δεν υπάρχει το παραπάνω άνοιγμα. Δεν είναι επ' ουδενί θερμαινόμενος χώρος, ούτε και μπορεί να γίνει παρόμοια θεώρηση με αυτή των εσωτερικών, μη πραγματικά θερμαινόμενων, αποθηκών.

Στο υπόγειο, εκτός από το δάπεδο του φρεατίου σε επαφή με το έδαφος, θα έχεις επιπλέον τέσσερις τοίχους σε επαφή με αυτό. Είναι τα περιμετρικά τοιχία της κάτω απόληξής του.

* Κακώς στο παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ, συμπεριέλαβαν του φρεάτιο στο θερμαινόμενο κλιμακοστάσιο, ήταν ωστόσο ένας μπούσουλας που έγινε κάτω από εξαιρετική πίεση χρόνου.

Βάλε τα 2,70kW αν είναι μέχρι 10ετίας ώστε να κάνεις χρήση του EER=2,0 (για τοπικές μονάδες). Έτσι κι αλλιώς δεν παίζει κανένα ρόλο, το EER είναι που μετράει. Και μηδέν να βάλεις, όπως για το θεωρητικό σύστημα ψύξης, το ίδιο κάνει.

Δεν κατάλαβα για ποιο πινακάκι ρώτησες αν μπορείς να χρησιμοποιήσεις, πάντως αν εννοείς το 4.5. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, που αναφέρεται στον SCOP, ορθώς απάντησαν ότι δεν πρέπει να γίνεται χρήση αυτού. Για τον SEER δεν υπάρχει στην ΤΟΤΕΕ κάτι αντίστοιχο. Πάντως το ότι γνωρίζουν ότι υπάρχει πρόβλημα δεν δικαιολογεί την παραίνεση για χρήση των SCOP και SEER ενόσω δεν υπάρχουν οι αντίστοιχοι συντελεστές/δείκτες για το Κ.Α.

@pitsirik0s

Μέχρι να φτάσει κανείς στο σημείο να καταχωρήσει τον ετήσιο συντελεστή αξιοποίησης "α", έχει δουλειά. Δεν μπαίνει έτσι απλά από ένα πινακάκι. Για υφιστάμενες εγκαταστάσεις που δεν γνωρίζεις και είναι πολύ δύσκολο να υπολογιστεί η απόδοσή τους, ναι, αλλά όχι για σενάριο, μελέτη ή νέο σύστημα μετά από ενεργειακή αναβάθμιση.

Το αμερικάνικο SEER έχει μονάδες, και συγκεκριμένα είναι σε [bTU/W*hr], όχι όμως και το ευρωπαϊκό SEER (και ESEER).

"Aδιάφορο ως δεδομένο για έναν σχετικά νέο";;; Εύχομαι ποτέ να μην σου συμβεί κάτι, αλλά ακόμη κι έτσι υπάρχουν συνάνθρωποί μας/σου, νέοι (και μάλιστα πολύ νέοι) ή και μεγαλύτεροι που έχουν προβλήματα υγείας.

Όσο για τα δίκλινα και τρίκλινα ή δεν ξέρω τι άλλη ειδική μεταχείριση θα έπρεπε να έχει ένας που πληρώνει ασφ. εισφορές, σε σχέση με έναν που χρωστά, έχω να πω ένα και μόνο: το δικαίωμα στην ισότιμη περίθαλψη κάθε μορφής είναι και αναφέρετο και αφορά τους πάντες^. εισφέροντες και μη, πληρώνοντες και μη. Αν πρέπει κάποιος να μπει σε δίκλινο ή αν θα πρέπει να έχει stand by νοσηλεύτρια, θα το κρίνει ο γιατρός γιατί θα υπάρχει σοβαρός λόγος και όχι το αν πληρώνει εισφορές ή όχι ή το πόσα πληρώνει.

Για τα υπόλοιπα, έγραψε κατ' επανάληψη ο ikaros και δεν υπάρχει λόγος να απαντήσω.

Κοροϊδία και αλητεία είναι το ότι πληρώνουμε κεφαλικό φόρο που τον ντύνουν με το ένδυμα των "εισφορών". Και το να μας έχουν κάνει να θεωρούμε τη σύνταξη σαν σύντομο ανέκδοτο.

@skidoo23

Δεν ξέρω τι τραγουδάει η ΕΥΕΠΕΝ, άλλωστε δεν νομοθετεί αυτή, αλλά αν λένε πως πρέπει να γίνεται χρήση των SCOP και SEER όταν αυτοί υπάρχουν, ας σου απαντήσουν συγχρόνως και για το τι γίνεται με το Κ.Α. το οποίο, ξαναθυμίζω, έχει τιμές COP και EER.

Οι τύποι δεν είναι τόσο μπακαλίστκοι, όταν όμως αναφέρονται σε α/θ που σχεδιάστηκαν με το standard AHRI και όχι με ευρωπαϊκά standards.

Δεν είναι λοιπόν θέμα φώτισης ή επιφοίτησης.

Αυτό εννοούσα, καθώς χωρίς κουφώματα ή με μισογκρεμισμένη στέγη, δεν κλείνει το κέλυφος, και κακώς η τελευταία εγκύκλιος του ΥΠΕΝ (Αθήνα, 16.02.2016, Αρ.Πρωτ.: ΔΕΠΕΑ/Γ/172335) δεν κάνει σαφές το τι εννοεί έτσι όπως το γράφει: <<...Συνεπώς, σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει διαμορφωμένο κέλυφος δεν εκδίδεται ΠΕΑ (π.χ. σε ημιτελή, ασκεπή ή εγκαταλελειμμένα κτίρια ή κτιριακές μονάδες)>>.

Ενώ μια παλιότερη, του ΥΠ.Δικαιοσύνης προς τους συμβολαιογράφους (Αθήνα, 26 Ιανουαρίου 2011, Αριθμ. πρωτ. 22, Προς όλους τους Συμβολαιογράφους), ήταν περισσότερο επεξηγηματική ως προς το τι εννοείται ως ημιτελές:

<<γ) Ως αποπερατωμένο κτίσμα για την ενεργειακή απόδοση και επάρκεια αυτού, σύμφωνα και με τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ, θεωρείται το κτίσμα μετά την κατασκευή του κελύφους του κτιρίου (τοποθέτηση κουφωμάτων, υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησή του (εδώ θα έπρεπε να διευκρινιστεί το ότι δεν περιλαμβάνονται οι περιπτώσεις όπου έχει γίνει απενεργοποίηση ή αφαίρεση του μετρητή από τον ΔΕΔΔΗΕ) (αυτό είναι από την εγκύκλιο με αρ. πρωτ. οικ. 1603/4‐10‐2010 ΥΠΕΚΑ).

...στ) Όταν το κτίριο είναι ασκεπές ή/και ημιτελές και επομένως δεν πληρούται η έννοια του κτιρίου του άρθρου 2 παρ. 1 του Ν.3661/2008 ή όταν έχει εκδοθεί άδεια κατεδάφισης του κτιρίου και είναι αυτή σε ισχύ, για την πώλησή του δεν απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ>>.

@ superbara

Σχετικά με το μήνυμα #12, αλλά και για άλλες φορές που έχει τεθεί το θέμα του ορισμού της λειτουργικής αυτονομίας και ανεξαρτησίας.

Υπάρχει μια παλιά εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ (Αθήνα, 14 Ιουνίου 2012, Αρ. πρωτ.: οικ.2021), όπου κάπως ξεκαθαρίζει τα πράγματα. Αναφερόταν στην υποχρέωση εκπόνησης ΜΕΑ (επομένως και έκδοσης ΠΕΑ) για χώρους - τμήματα, ίσα ή μεγαλύτερα των 50τ.μ. και λειτουργικά ανεξάρτητα και αυτόνομα, εντός κτιρίων τα οποία εξαιρούνται από την εφαρμογή του Κ.Εν.Α.Κ.

<<6.1. Εφόσον τα παραπάνω κτίρια περιλαμβάνουν χώρους - τμήματα λειτουργικά ανεξάρτητα και αυτόνομα (συνολικής επιφάνειας μεγαλύτερης ή ίσης των 50 τμ), στα οποία στεγάζονται χρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ (όπως χώροι γραφείων, συνάθροισης κοινού, εμπορίου, κλπ.), για τα τμήματα αυτά εκπονείται υποχρεωτικά ΜΕΑ.
Διευκρινίζεται ότι η έννοια της λειτουργικής ανεξαρτησίας και της αυτονομίας διαπιστώνεται αφενός από το σαφή διαχωρισμό του εν λόγω τμήματος από τον υπόλοιπο όγκο του κτιρίου, μέσω αδιαφανών ή και διαφανών δομικών στοιχείων και αφετέρου από τη διαφορετική χρήση του χώρου και επομένως τις διαφορετικέςλειτουργικές συνθήκες και τις ιδιαίτερες ανάγκες - απαιτήσεις που πρέπει να ικανοποιούνται>>.

Εγκαταλελειμμένο -> δεν γίνεται να εκδοθεί ΠΕΑ.

Δεν είπες όμως ποιους χώρους συμπεριέλαβες στη χρήση "γραφεία". Αν θες, απαντάς.

Είναι λάθος, skidoo23, να συμπληρώσει κανείς τα SEER και SCOP, γιατί το Κ.Α. έχει τιμές EER και COP.

Άλλο το ότι θα πρέπει να αλλάξει ο Κ.Εν.Α.Κ. και οι ΤΟΤΕΕ, οπότε και το λογισμικό, και να ορίζουν τιμές και EER, SEER, COP και SCOP για το Κ.Α. και αντίστοιχα να δέχονται τιμές για το κτήριο της μελέτης ή επιθεώρησης (καθώς υπάρχουν και παλιές α.θ.).

Μέχρι τότε όμως, αναγκαστικά θα πρέπει να πάμε με COP και EER.

Αν και το "ορθώς" δεν το βλέπω και πολύ ορθόν, καθώς άλλο Στρασβούργο κι άλλο Χανιά: <<In European energy labelling, SCOP for the Average climate profile is mandatory, whereas the other two profiles are voluntary. The minimum requirement is also based on SCOP for the Average profile>>. Αν γίνουν και τα τρία "mandatory", τότε κανένα πρόβλημα.

Όντως, με POP3 port 110, SMTP port 25 και τύπο κρυπτογραφημένης σύνδεσης "Κανένα" φαίνεται να λειτουργεί χωρίς να βγάζει το παραπάνω μήνυμα. Για την ώρα τουλάχιστον.

Παλιότερα που το είχα δοκιμάσει, εμφάνιζε κάποιο πρόβλημα στην αποστολή, αλλά δεν θυμάμαι τι ακριβώς.

Σ' ευχαριστώ!

Αν κι έχει περάσει καιρός, οι δικές μου ρυθμίσεις που λειτουργούν χωρίς πρόβλημα, για πάροχο την Wind και διακομιστή το teemail, φαίνονται παρακάτω. Απλώς, κάθε φορά που θα γίνεται αποστολή θα πρέπει να πατά κανείς "Ναι" για αποδοχή της συνέχισης χρήσης του διακομιστή. Σαν SMTP έχω το outgoing.teemail.gr.
 

 

 

 
και για το μήνυμα της προειδοποίησης:

Αν δεν βλέπεις πουθενά ούτε έτος κατασκευής, θα σου έλεγα να αφήσεις το πεδίο της ψυκτικής ισχύος της μονάδας παραγωγής, κενό (όχι μηδέν), καθώς έτσι κι αλλιώς δεν παίζει ρόλο στη ψύξη και να πάρεις EER από τις συστάσεις της ΤΟΤΕΕ.

Τα 0,864 kW είναι η καταναλισκόμενη ονομαστική ισχύς στην ψύξη και όχι η αποδιδόμενη.

Edit: Άστο tetris, θα φάει τσάμπα την ώρα του ο άνθρωπος στο internet, όπως έκανα τη ... κι εγώ.

@TomA

Ναι μπορείς. Μόνο ο υπολογισμός ψυκτικών φορτίων είναι υποχρεωτικός για τις κατοικίες. Όχι και η επιλογή, και τοποθέτηση φυσικά αν τις προβλέπει η μελέτη, ψυκτικών συστημάτων. Έχει συζητηθεί πολλές φορές σε αυτό το θέμα αλλά και αλλού στην κατηγορία "Μηχανολογικά" του φόρουμ.

Εννοείται πως αν πριν την έκδοση του ΠΕΑ, τοποθετηθούν ψυκτικά, τότε θα πρέπει να γίνει αναθεώρηση (???), ενημέρωση (???) του φακέλου της άδειας.

Διαφωνώ με αυτή την τακτική, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

Μια παρατήρηση TomA. Μπορεί να δηλωθεί θεωρητικό σύστημα στην ψύξη κατοικιών, αν βέβαια αυτό προβλέπονταν στη μελέτη και δεν έχει εγκατασταθεί κάτι. Σε τριτογενή, ναι δεν παίζει.

Η πρόταση για να τελειώνουμε, υπάρχει εδώ και 3ετία, αλλά την έφαγε η μαρμάγκα: εδώ.

Μετά θα γίνει θερινό.

Η υποχρέωση για κατάταξη -τουλάχιστον- στην κατηγορία που υπόσχεται η μελέτη, υπάρχει, κι ας πρόκειται για τμήμα κτηρίου (της ίδιας χρήσης). Κι εδώ είναι το πρόβλημα με τη δυνατότητα έκδοσης ΠΕΑ σε νεοκατασκευασθέντα κατά Κ.Εν.Α.Κ. κτήρια, που είχε δοθεί με το Ν. 3661/2008, και η οποία συνεχίστηκε - τροποποιήθηκε με τους 3851/2010 και 4122/2013, αλλά δεν διευκρινίστηκε ποτέ ούτε και προσπάθησαν να δώσουν λύση για τις περιπτώσεις κτηριακών μονάδων που δεν καταφέρνουν να πιάσουν τους στόχους της ΜΕΑ που όμως αφορούν σε όλο το κτήριο ή τμήμα κτηρίου με κάποια χρήση.

Για το υπόλοιπο κτήριο (κατάστημα/καταστήματα), θεωρώ πως είναι ημιτελές, οπότε δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ. Ο αρμόδιος ελεγκτής δόμησης τι θα δηλώσει για τις η/μ εγκαταστάσεις αυτού του τμήματος;

Δεν ξέρω, μίλα και με το ΤΕΕ και την ΕΥΕΠΕΝ, και για τα δύο θέματα.

Υ.Γ.: Άσε που τα "θεωρητικά" συστήματα θα πρέπει -λίαν συντόμως- να πάρουν πόδι.

Όμορφα λόγια ενός προϊσταμένου.

Η πραγματικότητα: παρατάνε τα κλαδιά κάτω, δημιουργώντας (πρόσθετες) παγίδες και εμπόδια, κι όοοταν περάσει το φορτηγό τα μαζεύουν, αφήνοντας κι ασκούπιστα... Τα ίδια και στην Αθήνα.

"Τα έργα του Το μετρό κάτω στα από τα αρχαία στη Θεσσαλονίκη", γιατί ούτε "κάτω από" είναι ούτε και το ίδιο το μετρό. Κάτω από την επιφάνεια του πέριξ εδάφους, ναι.

Κατά τα λοιπά, θα τελειώσει ποτέ;

Πάντως και μετά την μετακόμιση τα ίδια @@@@ βγάζει.

Συνάδελφε παλιοσειρά, ξεχνάς ένα εξάμηνο (δε θυμάμαι ποιό) που είχαμε πληρώσει τις αυξημένες εισφορές. Νομίζω ότι ο πολλαπλασιασμός σου είναι επί 5 εξάμηνα. Εκτός κι αν περίμενες εκείνη την εποχή μέχρι την τελευταία ημέρα (κυριολεκτικά), όπου και υπήρξε απόφαση για πληρωμή με τις παλιές εισφορές, χωρίς την προσαύξηση Λοβέρδου.

Τα εξάμηνα, πέρα από το τρέχον (Β' 2016), όπου τα ειδοποιητήρια είχαν εκδοθεί με τις αυξημένες εισφορές λόγω της πρόσθετης εισφοράς του Ν 3986/2011, ήταν τα: Α' 2013, Α' 2014, Β' 2014 και Α' 2016, δηλαδή 4+1=5. Οπότε για καταβολή των πρόσθετων μένουν 11-5=6 εξάμηνα (Β' 2011, Α' & Β' 2012, Β' 2013, Α' & Β' 2015).

Ίσως αυτό που θυμάσαι, είναι το Α' 2013, όπου για όσους δεν είχαν πληρώσει μέχρι 30 Απριλίου του '13, είχε βγει στις 7 Ιουνίου 2013 ανακοίνωση από ΤΣΜΕΔΕ, ότι μπορούσαν να πληρώσουν άτοκα μέχρι την 30/6/13 (η οποία παράταση πήγε μέχρι 30/9/2013 με την υπ' αριθμ. 242/25.7.13 θέμα 26, απόφαση του ΔΣ του ΕΤΑΑ), σύμφωνα με τις τιμές που ίσχυαν πριν την εφαρμογή του άρθρου 44 του Ν. 3986/11. Εδώ η τότε ανακοίνωση: <<Καταβολή εισφορών για το Α εξάμηνο του 2013 - Παρασκευή, 7 Ιουνίου 2013>>.

Όσοι εκμεταλλεύθηκαν αυτές τις παρατάσεις -μάλλον οι περισσότεροι- και την μη πληρωμή του αγγουριού του Λοβέρδου για εκείνο το εξάμηνο, τώρα θα έχουν επτά εξάμηνα να πληρώσουν μοιρασμένα σε οκτώ δόσεις.

Αλλά απόφαση της τελευταίας στιγμής για πληρωμή χωρίς την πρόσθετη εισφορά, δεν θυμάμαι.

Στις εδώ και όπου αλλού συζητήσεις, μπορεί  να λέμε ό,τι θέλουμε. Το θέμα είναι τι λέει ο νόμος, και σε αυτόν, στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, προστέθηκε τον Νοέμβρη του 2014 μια παράγραφος στο τέλος της ενότητας 5.2, η οποία λέει ότι:

<<Στην περίπτωση όπου το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και αερισμού ή/και παραγωγής ΖΝΧ και προκειμένου για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου ορίζονται κατά παραδοχή ως συστήματα του κτηρίου τα αντίστοιχα συστήματα του κτηρίου αναφοράς, ως κατηγορία αυτοματισμών λαμβάνεται η Δ>>.

qwert, το έγραψα ότι σύμφωνα με ενημέρωση από την ΕΥΕΠΕΝ, έχουν δυο τρεις επιθεωρήσεις.

Αυτή τη στιγμή δεν απαιτούνται για μισθώσεις/μεταβιβάσεις ή για νέα και ριζικά ανακαινισμένα κτήρια, καθώς τα ΠΕΑ έχουν αποσυνδεθεί από αυτές. Ή τουλάχιστον αυτό έχω καταλάβει.

antloukidis, τώρα μάλλον βγάζει νόημα αν το ξαναδείς. Είχα κάτι ...παρενοχλήσεις πριν, έκανε και νάζια το πισι, κι έσωσα εν ό,τι να 'ναι, για να μην το ξαναγράφω απ' την αρχή.

antloukidis, από το νουμεράκι που βλέπω και υπολογίζοντας για τους πριν το '93 (σ' αυτούς είμαι κι εγώ), αν δεν χρωστάς κάποιες προηγούμενες εισφορές, τότε από αυτό το εξάμηνο, αν εντέλει υπολογίσουν τα αναδρομικά από το το Β' του 20111, θα πρέπει να μας έρθει: 235,08€ * 6 εξάμηνα = 1.410,48€, τα οποία μοιρασμένα σε 8 εξάμηνα (Β' 2016 ως και Α' 2020), βγάζουν 176,31€/εξάμηνο, όπερ τελικό μπιλιέτο: 1728,18€ + 176,31€ = 1.904,49€

Δες, υποτίθεται ότι από τις 11.01.2016 που ξεκίνησε η παραγωγική λειτουργίας της νέας έκδοσης της διαδικτυακής εφαρμογής του www.buildingcert.gr, η οποία αναθεωρήθηκε- ενημερώθηκε πριν καμιά 40 ημέρες, περιλαμβάνονται και αυτές οι επιθεωρήσεις. Δες την σχετική ανακοίνωση με ημερομηνία 30/12/2015.

Στην χθεσινή ημερίδα του Π.ΣΥ.Π.ΕΝ.ΕΠ. ειπώθηκε ότι -σύμφωνα με πληροφόρηση από την ΕΥΠΕΝ- έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα δύο επιθεωρήσεις συστημάτων κλιματισμού και μια θέρμανσης (δες από το 3.26.00).

Η υποχρέωση της πρότερης διενέργειας αυτών των επιθεωρήσεων και η προσκόμιση των σχετικών εκθέσεων για να προχωρήσει κανείς στη συνέχεια στην έκδοση ΠΕΑ, είναι που καταργήθηκε, από τις 09/11/2015 με τον Ν. 4342/2015 (στον μεταγενέστερο Ν. 4351/2015 απλώς επαναλαμβάνονταν).

Εάν έχουν προηγηθεί οι επιθεωρήσεις αυτές, τότε υποχρεωνόμαστε να τις προσκομίσουμε (καταχωρώντας τον Α.Π. και Αρ.Ασφ.).

Προσωπικά θα κοιτούσα την τρέχουσα χρήση του υπογείου.

Αν λειτουργεί ή πρόκειται να λειτουργήσει ως χώρος εκθέσεων-πωλήσεων και αυτό, της ίδιας επιχείρησης -που μάλλον της ίδιας θα είναι απ' ό,τι καταλαβαίνω- όπως το ισόγειο, τότε θα το θεωρούσα ως τμήμα του θερμαινόμενου χώρου της χρήσης κατάστημα.

Το ότι δεν επικοινωνεί ο επάνω χώρος με τον κάτω δεν αλλάζει κάτι ως προς το ότι είναι δύο τμήματα της ίδιας χρήσης και της ίδιας επιχείρησης, όχι ιδιοκτησιακά (της ίδιας εταιρείας ή προσώπου), αλλά σαν άδεια λειτουργίας.

Αν είχαν διαφορετικά συστήματα θέρμανσης/ψύξης, θα θεωρούσα δυο ζώνες.

Αν επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί ως αποθήκη, τότε:

- αν δεν θερμαίνονταν, θα το καταχωρούσα ως μ.θ.χ., στην περίπτωση που εφάπτονταν μόνο με τον ισόγειο χώρο του καταστήματος και όχι και με άλλη οριζόντια ιδιοκτησία (ο.ι.) ή και με άλλον μ.θ.χ. ο οποίος να ερχόταν σε επαφή με άλλες ο.ι.

- αν δεν θερμαίνονταν και ερχόταν σε επαφή και με άλλες ο.ι. ή με άλλον μ.θ.χ. που να ερχόταν σε επαφή με άλλες ο.ι., τότε θα έκανα χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U_{προς μ.θ.χ.}/2 και πλήρους σκίασης, για το δάπεδο του ισογείου, χωρίς περιγραφή-καταχώρηση του μ.θ.χ.

αν θερμαίνονταν (η αποθήκη), τότε απλώς θα αγνοούσα το δάπεδο ως δομικό στοιχείο, καθώς θα ήταν αδιαβατική επιφάνεια.

Δύο ξεχωριστά ΠΕΑ, θα εξέδιδα εάν το υπόγειο επρόκειτο να λειτουργήσει ως ξεχωριστό κατάστημα (και με ξεχωριστό μισθωτήριο).

edit: Απ' ό,τι είδα έχεις ποστάρει για το ίδιο θέμα και σε άλλο νήμα. Λάθος και κακώς απαντώ κι εγώ εδώ. Τέλος πάντων, τα Ε9, συστάσεις ΚΑΕΚ και τα ρέστα, δεν σε νοιάζουν ως Εν.Επ., ας ασχοληθεί ο ιδιοκτήτης με αυτά.