panos-vicious

Στις εδώ και όπου αλλού συζητήσεις, μπορεί να λέμε ό,τι θέλουμε. Το θέμα είναι τι λέει ο νόμος, και σε αυτόν, στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, προστέθηκε τον Νοέμβρη του 2014 μια παράγραφος στο τέλος της ενότητας 5.2, η οποία λέει ότι: <<Στην περίπτωση όπου το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και αερισμού ή/και παραγωγής ΖΝΧ και προκειμένου για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου ορίζονται κατά παραδοχή ως συστήματα του κτηρίου τα αντίστοιχα συστήματα του κτηρίου αναφοράς, ως κατηγορία αυτοματισμών λαμβάνεται η Δ>>.

qwert, το έγραψα ότι σύμφωνα με ενημέρωση από την ΕΥΕΠΕΝ, έχουν δυο τρεις επιθεωρήσεις. Αυτή τη στιγμή δεν απαιτούνται για μισθώσεις/μεταβιβάσεις ή για νέα και ριζικά ανακαινισμένα κτήρια, καθώς τα ΠΕΑ έχουν αποσυνδεθεί από αυτές. Ή τουλάχιστον αυτό έχω καταλάβει.

antloukidis, τώρα μάλλον βγάζει νόημα αν το ξαναδείς. Είχα κάτι ...παρενοχλήσεις πριν, έκανε και νάζια το πισι, κι έσωσα εν ό,τι να 'ναι, για να μην το ξαναγράφω απ' την αρχή.

antloukidis, από το νουμεράκι που βλέπω και υπολογίζοντας για τους πριν το '93 (σ' αυτούς είμαι κι εγώ), αν δεν χρωστάς κάποιες προηγούμενες εισφορές, τότε από αυτό το εξάμηνο, αν εντέλει υπολογίσουν τα αναδρομικά από το το Β' του 20111, θα πρέπει να μας έρθει: 235,08€ * 6 εξάμηνα = 1.410,48€, τα οποία μοιρασμένα σε 8 εξάμηνα (Β' 2016 ως και Α' 2020), βγάζουν 176,31€/εξάμηνο, όπερ τελικό μπιλιέτο: 1728,18€ + 176,31€ = 1.904,49€

Δες, υποτίθεται ότι από τις 11.01.2016 που ξεκίνησε η παραγωγική λειτουργίας της νέας έκδοσης της διαδικτυακής εφαρμογής του www.buildingcert.gr, η οποία αναθεωρήθηκε- ενημερώθηκε πριν καμιά 40 ημέρες, περιλαμβάνονται και αυτές οι επιθεωρήσεις. Δες την σχετική ανακοίνωση με ημερομηνία 30/12/2015. Στην χθεσινή ημερίδα του Π.ΣΥ.Π.ΕΝ.ΕΠ. ειπώθηκε ότι -σύμφωνα με πληροφόρηση από την ΕΥΠΕΝ- έχουν καταχωρηθεί στο σύστημα δύο επιθεωρήσεις συστημάτων κλιματισμού και μια θέρμανσης (δες από το 3.26.00). Η υποχρέωση της πρότερης διενέργειας αυτών των επιθεωρήσεων και η προσκόμιση των σχετικών εκθέσεων για να προχωρήσει κανείς στη συνέχεια στην έκδοση ΠΕΑ, είναι που καταργήθηκε, από τις 09/11/2015 με τον Ν. 4342/2015 (στον μεταγενέστερο Ν. 4351/2015 απλώς επαναλαμβάνονταν). Εάν έχουν προηγηθεί οι επιθεωρήσεις αυτές, τότε υποχρεωνόμαστε να τις προσκομίσουμε (καταχωρώντας τον Α.Π. και Αρ.Ασφ.).

Προσωπικά θα κοιτούσα την τρέχουσα χρήση του υπογείου. Αν λειτουργεί ή πρόκειται να λειτουργήσει ως χώρος εκθέσεων-πωλήσεων και αυτό, της ίδιας επιχείρησης -που μάλλον της ίδιας θα είναι απ' ό,τι καταλαβαίνω- όπως το ισόγειο, τότε θα το θεωρούσα ως τμήμα του θερμαινόμενου χώρου της χρήσης κατάστημα. Το ότι δεν επικοινωνεί ο επάνω χώρος με τον κάτω δεν αλλάζει κάτι ως προς το ότι είναι δύο τμήματα της ίδιας χρήσης και της ίδιας επιχείρησης, όχι ιδιοκτησιακά (της ίδιας εταιρείας ή προσώπου), αλλά σαν άδεια λειτουργίας. Αν είχαν διαφορετικά συστήματα θέρμανσης/ψύξης, θα θεωρούσα δυο ζώνες. Αν επρόκειτο να χρησιμοποιηθεί ως αποθήκη, τότε: - αν δεν θερμαίνονταν, θα το καταχωρούσα ως μ.θ.χ., στην περίπτωση που εφάπτονταν μόνο με τον ισόγειο χώρο του καταστήματος και όχι και με άλλη οριζόντια ιδιοκτησία (ο.ι.) ή και με άλλον μ.θ.χ. ο οποίος να ερχόταν σε επαφή με άλλες ο.ι. - αν δεν θερμαίνονταν και ερχόταν σε επαφή και με άλλες ο.ι. ή με άλλον μ.θ.χ. που να ερχόταν σε επαφή με άλλες ο.ι., τότε θα έκανα χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του Uπρος μ.θ.χ./2 και πλήρους σκίασης, για το δάπεδο του ισογείου, χωρίς περιγραφή-καταχώρηση του μ.θ.χ. αν θερμαίνονταν (η αποθήκη), τότε απλώς θα αγνοούσα το δάπεδο ως δομικό στοιχείο, καθώς θα ήταν αδιαβατική επιφάνεια. Δύο ξεχωριστά ΠΕΑ, θα εξέδιδα εάν το υπόγειο επρόκειτο να λειτουργήσει ως ξεχωριστό κατάστημα (και με ξεχωριστό μισθωτήριο). edit: Απ' ό,τι είδα έχεις ποστάρει για το ίδιο θέμα και σε άλλο νήμα. Λάθος και κακώς απαντώ κι εγώ εδώ. Τέλος πάντων, τα Ε9, συστάσεις ΚΑΕΚ και τα ρέστα, δεν σε νοιάζουν ως Εν.Επ., ας ασχοληθεί ο ιδιοκτήτης με αυτά.

Στα όρια των επιλέξιμων δαπανών περιλαμβάνεται ο ΦΠΑ, που αποτελεί επιλέξιμη δαπάνη για το Πρόγραμμα. Οπότε, αν δεν τα ξεπερνάς -μάλλον- μπορείς να βάλεις μεικτά τα ποσά.

Υποθέτω πως ναι. Αφού η προαπαίτησή του από την 01/01/2014, καταργήθηκε με τον Ν. 4342/2015, υποθέτω πως θα ισχύει και για μετά τις 19/02/2017. Εκτός κι αν έχει αλλάξει κάτι μέχρι τότε. Δεν ξέρω βέβαια αν δίνω λάθος ερμηνεία. Θα πρέπει όμως από αυτή την ημερομηνία και μετά να ξεκινήσουν οι σχετικές επιθεωρήσεις, άσχετα από την μη προϋπόθεση προσκόμισης των σχετικών εκθέσεων ως προαπαιτούμενες για την έκδοση ΠΕΑ κτηρίων. Υποθέτω όμως πως στο μεταξύ ή που θα υπάρξει σύνδεση αυτών των δύο ή ίσως να καταργηθεί και δια νέου νόμου προσωρινά μέχρι την έκδοση του νέου Κ.Εν.Α.Κ. και των συνοδών ΤΟΤΕΕ (οι 20701−4/2010, 20701−5/2010 σχετίζονται με αυτές τις επιθεωρήσεις), για τον οποίο όμως δεν έχει γίνει τίποτα στην ουσία ως τώρα. Άλλωστε, θα πρέπει να έχει προηγηθεί η πλήρης ενσωμάτωση των Ευρωπαϊκών προτύπων. Δες αυτό του Ροδόπουλου.

Η απεμπλοκή τους είχε ήδη καταργηθεί από τις 09-11-2015 με τον Ν. 4342/2015 (στον μεταγενέστερο Ν. 4351/2015 απλώς επαναλαμβάνονταν). Ωστόσο παραμένει ανοικτό το θέμα της αρχικής επιθεώρησης αυτών των συστημάτων, καθώς από τις 19 Φεβρουαρίου 2017 αυτή θα πρέπει να ξεκινήσει, με βάση την παρ. 3 του άρθρου 16 του Ν. 4122/2013 (19-02-2013 ήταν η ημερομηνία δημοσίευσής του), η οποία δεν έχει καταργηθεί: <<3. Εντός τεσσάρων (4) ετών από την έναρξη ισχύος του παρόντος, επιβάλλεται η αρχική επιθεώρηση των συστημάτων θέρμανσης και κλιματισμού>>.

Μερσί φίλε! Ως τώρα μόνο α.θ. αέρα-νεροϋ ήξερα με τέτοια βοηθητική αντίσταση.

800 δις ευρώ; 637 εκατ. μόνο από καπνικά το 2015 λένε ότι χάθηκαν. Με 3,30€ το φθηνότερο πακέτο μην περιμένουν να δουν αντιστροφή του φαινομένου αλλά περαιτέρω επιδείνωση. Για τον amixanos που ρωτά, 2 εκατ. κόστισε η αγορά και περιμένουν άλλα 10 (4 αυτοκινούμενα και 6 σταθερά για αποσκευές επιβατών) περιμένουν μέχρι το τέλος του 2017.

Μα και φυσικά και είναι υποστηρικτικοί της κύριας χρήσης (μεταποίηση) για την οποία δεν έχει εφαρμογή ο Κ.Εν.Α.Κ., οι παραπάνω χώροι. Όμως η παράγραφος του άρθρου 4 του Ν. 4122/2013, σε αυτές ακριβώς τις περιπτώσεις αναφέρεται και είναι σαφής ως προς την απαίτηση εκπόνησης ΜΕΑ. Τα αποδυτήρια ίσως να μην πρέπει να συμπεριληφθούν, όμως γραφεία χωρίς τουαλέτες δεν μου πάει. Και στο εστιατόριο δεν τρώνε οι εργαζόμενοι του γραφείου, οι οποίοι μέρος του προσωπικού της επιχείρησης είναι και αυτοί;

Ηλεκτρική αντίσταση δηλαδή; Κάτι τέτοιο υποθέτω, καθώς τα επιπλέον 9380 [btu/h] είναι 2746,56 [Watt], δηλαδή περίπου 2,75 kW (οπότε β.α. =1 για την αντίσταση). Να πω την αλήθεια δεν έχω ξαναδεί κάτι τέτοιο.

Δεν διαφωνώ για το 10% του όγκου και τις καταναλώσεις, αλλά εκτός από αυτά υπάρχουν και οι τελείως διαφορετικές απαιτήσεις του εστιατορίου σε νωπό αέρα και φωτισμό σε σχέση με τα γραφεία. Και τα θερμικά κέρδη από χρήστες και εξοπλισμό. Οι συνθήκες σχεδιασμού θερμοκρασίας και σχετικής υγρασίας δεν διαφέρουν και τόσο πολύ.

Ν. 4122/2013 (ΦΕΚ Α 42), τελευταία παράγραφος. του άρθρου 4: <<Εφόσον τα παραπάνω κτίρια των περιπτώσεων γ΄, δ΄ (βιομηχανικές εγκαταστάσεις, βιοτεχνίες, εργαστήρια) και ε΄ περιλαμβάνουν χώρους − τμήματα λειτουργικά ανεξάρτητα και αυτόνομα συνολικής επιφάνειας μεγαλύτερης ή ίσης των πενήντα τετραγωνικών μέτρων (50 τ.μ.), με χρήσεις που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ (όπως χώροι γραφείων, συνάθροισης κοινού, εμπορίου κ.λπ.), για τα τμήματα αυτά ισχύουν οι ελάχιστες απαιτήσεις>>. Τα γραφεία καθώς φαίνεται έχουν εμβαδό > 50 τ.μ. Θα έπαιρνα δύο θερμικές ζώνες: μία για τα γραφεία, στην οποία θα συμπεριλάμβανα και τα W.C. και αποδυτήρια του ισογείου και άλλη μια το εστιατόριο του Α' ορόφου που θα έβαζα μέσα και τα γειτονικά του W.C. Τα W.C., εστιατόριο και αποδυτήρια, θα τα λογάριαζα σαν βοηθητικές χρήσεις των γραφείων. Το κακό είναι πως για αυτές τις περιπτώσεις, γίνεται θεώρηση της μηνιαίας περιόδου και ωραρίου λειτουργίας, που ορίζει η ΤΟΤΕΕ και όχι της πραγματικής που προκύπτει από την καθαυτό κύρια χρήση του κτηρίου. Αλλά αφού έτσι το θέλει ο νομοθέτης...

Δεν τον ορίζεις, όχι λόγω του ότι είναι θερμομονωμένος, αλλά γιατί θεωρείται θερμαινόμενος λόγω της χρήσης του. Για τον ίδιο λόγο δεν ορίζεις και διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ των δύο (ισόγειος χώρος παραγωγής + πατάρι και χώρος γραφείων). Τώρα, όσον αφορά το πατάρι (ύψους 3m) επάνω από τα γραφεία, αν όπως καταλαβαίνω. αποτελεί τμήμα του χώρου παραγωγής, τότε θα είναι θερμαινόμενος χώρος και αυτό. Αν όμως είναι αποθήκες, τότε -πιθανόν να- είναι μη θερμαινόμενος χώρος. Παρομοίως αν είναι ψυγεία/καταψύκτες. Οπότε θα πρέπει να οριστούν διαχωριστικές επιφάνειες (και θερμογέφυρες) προς μ.θ.χ. τόσο στην θρμομονωτική επάρκεια όσο και στην μελέτη ενεργειακής απόδοσης.

Εγώ λέω ότι απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ, με κύρια χρήση "γραφεία". Θερμαινόμενοι χώροι, λόγω χρήσης και άσχετα από το αν θερμαίνονται (και ψύχονται) πραγματικά, θα είναι: τα γραφεία, οι τουαλέτες, το εστιατόριο προσωπικού, και το παρασκευαστήριο (το οποίο όμως δεν εμπίπτει στις χρήσεις που δεν εξετάζονται από τον ΚΕΝΑΚ καθώς και διάδρομοι – κλιμακοστάσιο. Τα ψυγεία (δωμάτιο) ή και καταψύκτες και οι αποθήκες, ως μ.θ.χ. Τώρα, το πως θα οριστούν οι ζώνες, αν πρέπει να οριστούν περισσότερες από μία, αν κάποια βοηθητική της κύριας ("γραφεία"), θα ενταχθεί στην κύρια, εξαρτάται από το αν πληρούνται οι προϋποθέσεις της παρ. 2.2. της 1ης ΤΟΤΕΕ.

@tetris Δεν ξέρω πως εννοείς το σταθμισμένο μέσο όρο για τον βαθμό απόδοσης παραγωγής των αντλιών θερμότητας, στην περίπτωση που έχουν διαφορετικά EER και COP. Νομίζω όμως πως δεν θα έπρεπε να γίνει έτσι, παρά θα να καταχωρηθούν και οι 3, σε ξεχωριστή γραμμή η καθεμιά με τον αντίστοιχο βαθμό κάλυψης. Έστω ότι έχουμε τρεις με ισχύ 2,98 kW η καθεμιά και με COP με τιμές 3,2, 2,6 και 2,3. Αν δεχθούμε βαθμό κάλυψης 0,333 για την καθεμιά και υπολογίσουμε έναν σταθμισμένο COP βάσει αυτού, τότε θα έχουμε: COP = [(0,333*3,2) + (0,333*2,6) + (0,333*2,3)] / (0,333*3)= (0,333*8,1) / (0,333*3) = 8,1/3 = 2,70. Αν οι απαιτήσεις για θέρμανση είναι QH, τότε η κατανάλωση ενέργεια για το συγκεκριμένο σύστημα θα είναι: EH,sys = QH / (nem*ndistr*ngen). Έστω ότι ο β.α των τερματικών μονάδων είναι nem = 0,93/0,97 = 0,959 και ο β.α του δικτύου διανομής είναι ndistr = 1 (τοπικές α/θ, δεν υπάρχει δίκτυο διανομής). Τότε: EH,sys = QH / (0,959*1*2,70) = QH / 2,59 Αν καταχωρίζαμε τις α/θ σε ξεχωριστές γραμμές την καθεμιά με τον δικό της COP και βαθμό κάλυψης φορτίου (ίδιο και για τις τρεις στο παράδειγμα), τότε θα είχαμε: EH,sys = [0,333 * QH / (nem*ndistr*COP1)] + [0,333 * QH / (nem*ndistr*COP2)] + [0,333 * QH / (nem*ndistr*COP3)]. Μπορεί εντέλει η διαφορά να είναι πολύ μικρή , ίσως και στο δεύτερο δεκαδικό, αλλά νομίζω πω έτσι θα έπρεπε να γίνει.

Προς εξωτερικό αέρα nik και δεν θα έπρεπε να το συζητούμε καν. @jedi.Yannis Ποιος το είπε πως στην ΜΕΑ δεν λαμβάνονται υπόψη τα όμορα κτήρια; Μια χαρά τα παίρνουμε υπόψη μας και ισχύει ό,τι ακριβώς και για την ενεργειακή επιθεώρηση, δηλαδή: θερμαινόμενο όμορο-> αδιαβατική μεσοτοιχία, μη θερμαινόμενο-> επαφή με εξωτερικό αέρα. Εκεί που δεν λαμβάνονται υπόψη, είναι στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας -η οποία αποτελεί ένα σκέλος της ΜΕΑ- για τον λόγο ακριβώς που είπες. Η 1η ΤΟΤΕΕ είναι σαφής όσον αφορά αυτό.

Τα πληρώνεις όοοοταν ενεργοποιηθούν οι σχετικές εφαρμογές και αν μέχρι τότε δεν έχει ξεκινήσει η παρακράτηση ποσού από τις αντίστοιχες εκθέσεις (οπότε και θα καταργηθούν τα ετήσια παράβολα). Για πιο λόγο να τα πληρώσεις τώρα για κάτι που δεν υφίσταται. Την εγγραφή στα δύο αυτά μητρώα την έκανες και πλήρωσες, οπότε από αυτό το βραχνά έχεις ξεμπερδέψει.

Σωστός ο varonos. +1 Αλλά συγγνώμη δηλαδή. Αποφάσισαν, δεν ξέρω πότε, και ανάρτησαν στις 2 Νοέμβρη κάτι που αφορά υπογραφές δανειακών συμβάσεων, χαρτούρα και καταληκτική ημερομηνία εκταμίευσης των δανείων την 31.12.2016; Σκάρτο δίμηνο δηλαδή. Κι εκείνο το <<και σε κάθε περίπτωση όχι μετά τις 15/12/2016>>...

Δεν καταλαβαίνω πως θα μπορούσαν να επηρεάσουν αυτόν τον συντελεστή οι σκιάσεις; Αφού εξαρτάται από συντελεστές θερμοπερατότητας, εμβαδά επιφανειών, όγκο μ.θ.χ. και πλήθος εναλλαγών αέρα σε αυτό των χώρο και τη θερμοχωρητικότητα του αέρα αυτού του χώρου (σταθερή τιμή). Το να σου αλλάζει την τιμή του Φsol,u,l, και κατά συνέπεια και την τιμή του Qsol της θερμικής ζώνης, εάν βέβαια τα εμφάνιζε κάπου, είναι επόμενο, αλλά όχι την τιμή του μειωτικού συντελεστή btr,l (ή bu όπως την γράφει στην 2η TOTEE).

Μακάρι να τον γνώριζα, φίλε. Για την ΔΚ1 και τις σχέσεις που αναφέρεις, είχα πει στο #3761, πως δεν φαίνεται να παίρνει υπόψη τα ηλιακά θερμικά κέρδη του μ.θ.χ. Αυτό όμως όσον αφορά την 2.5.1.17. Στη σχέση 2.5.1.17. της ΔΚ1, όπου υπολογίζει τον μειωτικό συντελεστή b, καταλαβαίνω να παίρνει υπόψη μόνο: - την μεταφορά θερμότητας από μετάδοση (HH,iu) μέσω των δομικών στοιχείων των διαχωριστικών επιφανειών - τις απώλειες από μετάδοση προς το εξωτερικό περιβάλλον μέσω των δομικών στοιχείων του μ.θ.χ. και - τις απώλειες από αερισμό του μη θερμαινόμενου χώρου, αυτές τις δύο τελευταίες με τον συντελεστή μεταφοράς HH,ue. Σημειώνω πως η ίδια σχέση χρησιμοποιείται και στο EN 12831, όταν δεν είναι γνωστή η θερμοκρασία σχεδιασμού θu του μ.θ.χ. Για τα ηλιακά κέρδη των δομικών στοιχείων του μ.θ.χ, υποθέτω πως κάνει χρήση της ίδιας σχέση (και των επιμέρους για αδιαφανή και διαφανή) που χρησιμοποιεί και για τους υπολογισμούς των δομικών στοιχείων ενός θερμαινόμενου χώρου, δηλαδή: Φsol,u,l = (Fsh,u,l * Asol,u,l * lsol,u,l) - (Fr,u,l * Φr,u,l). Τα ηλιακά αυτά κέρδη (του μ.θ.χ.) τα αφαιρεί από αυτά του θερμαινόμενου κατά το ποσό του μειωτικού συντελεστή b. Δηλαδή αυτόν τον μειωτικό συντελεστή τον χρησιμοποιεί τόσο για την μεταφορά θερμότητας λόγω μετάδοσης και αερισμού μεταξύ των δυο χώρων, όσο και για τα ηλιακά κέρδη. Σχετικά με τις θερμογέφυρες, αν εννοείς αυτές του κελύφους του μ.θ.χ. (όχι αυτές στις θέσεις των διαχωριστικών), ναι δεν τις παίρνει υπόψη, και υποθέτω ότι τις παραλείπει θεωρώντας τον μ.θ.χ. και μη θερμομονωμένο, το οποίο δεν είναι και κανόνας, καθώς ένας χώρος, κάλλιστα μπορεί να διαθέτει μόνωση αλλά να μην θερμαίνεται. Άλλωστε, θερμογέφυρες δημιουργούνται και λόγω διαφοροποίησης του υλικού κατά μήκος των δομικών στοιχείων και λόγω αλλαγής γεωμετρίας. Άλλη μια απλοποίηση των υπολογισμών, δηλαδή.

Ευχαριστώ για την ανταπόκριση και ειδικότερα για το F12. Κι αναρωτιόμουν πως στα κομμάτια είχα υπολογίσει τους συντελεστές σκίασης γι' αυτά το δομικά στοιχεία .

@dib & tetris Κανένα πρόβλημα δεν πρόκειται να υπάρξει αν επανέλθουν στην πρότερη κατάσταση. Γι' αυτό που είχε εκδοθεί παλιότερα ΠΕΑ θα πρέπει να εκδοθεί καινούργιο, ακόμα κι αν επανέλθει επακριβώς στην τότε κατάσταση, για το δε άλλο που δεν εκδόθηκε ποτέ ΠΕΑ ως μεμονωμένος χώρος/κτήριο/κτηριακή μονάδα, θα πρέπει να εκδοθεί ΠΕΑ, ως μεμονωμένος χώρος/κτήριο/κτηριακή μονάδα. Ούτε και τώρα υπάρχει κανένα πρόβλημα ή κόλλημα ή κάποια άλλη προαπαιτούμενη ενέργεια από την μεριά των ιδιοκτητών ή του αρχικού ενεργειακού επιθεωρητή. Π.χ., δεν χρειάζεται να γίνει αίτηση ακύρωσης του υπάρχοντος ΠΕΑ, καθώς η νέα επιθεώρηση αφορά άλλον συνολικά προκύπτοντα χώρο, δηλαδή ένα νέο χώρο/κτήριο/κτηριακή μονάδα.