panos-vicious

@akis73

Για τον HP DesignJet 500 42-in Roll Printer, αλλά και άλλους εκτυπωτές, οι ρυθμίσεις που -υποθέτω πως- εννοείς, βρίσκονται στο "Ιδιότητες εκτυπωτή -> Για προχωρημένους" και μάλλον είναι αυτές στη φωτό.

Δεν γνωρίζω αν άλλαξε κάτι στο μεταξύ, ούτε αν ενεργοποιήθηκαν οι σχετικές διαδικτυακές εφαρμογές στο buildingcert, αλλά σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 23 του Ν. 4351/2015:

<<2. Η παρ. 1 του άρθρου 57 του ν. 4342/2015 (Α΄ 143) αντικαθίσταται ως εξής:

«1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται οι παρακάτω διατάξεις, όπως ισχύουν:
α) Τα άρθρα 1, 2, 3, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 του ν. 3855/2010.
β) Τα άρθρα 4, 5, 6 εκτός της παραγράφου 4, 7 και 11 του ν. 3734/2009.
γ) Η παρ. 4 του άρθρου 52 του ν. 4280/2014 (Α΄ 159).
δ) Η παρ. 4 του άρθρου 16 του ν. 4122/2013 (Α΄ 42)>>.

Αν δεν έχουν ενεργοποιηθεί οι σχετικές εφαρμογές, τότε μπορείς να προχωρήσεις στην έκδοση ΠΕΑ, χωρίς να απαιτείται να έχει προηγηθεί η διενέργεια επιθεώρησης των συστημάτων θέρμανσης ή κλιματισμού.

Σχετικά με την ηλεκτρική ενδοδαπέδια ηλεκτρική θέρμανση, δεν γνωρίζω πως την αντιμετωπίζει ο ΚΕΝΑΚ. Π.χ. οι αποδόσεις των τερματικών μονάδων του πίνακα 4.12. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 που αφορούν ενδοδαπέδια, ενδοτοίχια και συστήματα θέρμανσης οροφής, αναφέρονται σε υγρό θερμαντικό μέσο.

Απόδοση εκπομπής n_em=0,94 στη θέρμανση, έχουν οι τοπικές ηλεκτρικές μονάδες που βρίσκονται τοποθετημένες στην εσωτερική πλευρά εξωτερικού τοίχου.

Οι τοπικές αντλίες θερμότητας, άσχετα από τη θέση τοποθέτησής τους, έχουν απόδοση εκπομπής n_em=0,93, τόσο στη θέρμανση όσο και στην ψύξη. Πότε ο βαθμός απόδοσης n_em,t θα είναι: n_em,t = n_em / (f_im*f_hydr) = 0,93 / (0,97*1,00) = 0,95876 -> n_em,t = 0,959.

Σχετικά με το πινακάκι, δεν ξέρω. Σε καλά μονωμένα κτίρια, με καλά κουφώματα, ανάλογα και με τον αερισμό, τα φορτία (ή κέρδη στη θέρμανση) από χρήστες, εξοπλισμό και φωτισμό, ίσως και να είναι έτσι. Ίσως κι αυτές οι απαιτήσεις να αναφέρονται σε θέρμανση και όχι στην ψύξη. Τα split unit a/c, συνήθως έχουν από 14% ως και 30% μεγαλύτερη ονομαστική απόδοση στη θέρμανση, από αυτήν σε ψύξη.

Πάντως η επιφάνεια δαπέδου (εμβαδό) δεν μου λέει κάτι. Όγκους έχουμε να θερμάνουμε και να ψύξουμε.

Ας μιλήσουν όσοι το κατέχουν καλύτερα το θέμα.

Ανεβάζω και το πινακάκι του tetris σε τ.μ. και kW, καθώς και ένα άλλο που είχε ανεβάσει παλιά ο Inzaghi, από εδώ.

Cooling-Capacity-Chart-2.pdf

Εκείνο το έρμο το συμπέρασμα μετά το "κατά συνέπεια", που έρχεται σε αντίφαση με την αμέσως προηγούμενη φράση στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, είναι που μπερδεύει σχετικά με τα δίκτυα διανομής. Τι το 'θελαν; Και η πλάκα είναι που ακόμα και στην τελευταία έκδοση της ΤΟΤΕΕ 20701-4/2010, στην ενότητα 2.1.14.5., συνεχίζει να γράφει ότι: <<Σε περίπτωση ύπαρξης άνω του ενός δικτύων διανομής στη θερμική ζώνη, απαιτείται ο προσδιορισμός μίας μόνο απόδοσης δικτύου, η οποία θα είναι σταθμισμένη, σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1>>.

Τέλος πάντων, δέχομαι ότι ισχύει γενικά η επιλογή ως βαθμού απόδοσης δικτύου, αυτού του τμήματος δικτύου ή δικτύου που βρίσκεται στη χειρότερη ποιοτικά κατάσταση. Εν προκειμένω, το 0,95.

Για τις τερματικές μονάδες, τουλάχιστον δεν υπάρχουν τέτοιες ασάφειες. <<Όταν σε ένα κτήριο ή σε θερμική ζώνη υπάρχουν περισσότεροι του ενός τύποι τερματικών μονάδων, ως απόδοση εκπομπής λαμβάνεται μια μέση σταθμισμένη τιμή, ανάλογα με την απόδοση κάθε τερματικής μονάδας και του ποσοστού συμμετοχής (ψυκτική ικανότητα) της στο σύνολο του καλυπτόμενου φορτίου (των τερματικών μονάδων)>>.

Οπότε, στο παράδειγμα: ((0,959 * 0,7) + (0,93 * 0,3)) / (0,7+0,3) = 0,9503.

Οπότε, για πετρέλαιο θέρμανσης (Hu = 11,92 [kWh/kg]), η αποδιδόμενη ισχύς θα πρέπει να είναι: P_m = P_input * n_gm = (Q * Hu) * n_gm = (9 [kg/h] * 11,92 [kWh/kg]) * n_gm =  = 107,28 [kW] * n_gm.

@pardamaskou

Αν κατάλαβα καλά, στην ουσία οι δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες που αναφέρεις, έχουν τη δυνατότητα, μέσω βανών, να κάνουν εναλλαγή της χρήσης μεταξύ των δύο κεντρικών συστημάτων (γιατί και η Α.Θ. που δείχνεις, κι αυτή κεντρικό σύστημα είναι, με την έννοια ότι καλύπτει περισσότερες της μιας ιδιοκτησίες ή χρήσεις). Με το σκεπτικό λοιπόν της συνύπαρξης δύο κεντρικών συστημάτων, και με την προϋπόθεση βέβαια, της κάλυψης  του 100% των απαιτήσεων από το καθένα μόνο του, θα πρότεινα κι εγώ την επιλογή της Α.Θ. για θέρμανση και ψύξη.

Αν αντί για κεντρική Α.Θ., είχες π.χ. από μια Α.Θ. για την καθεμιά από τις δύο Ο.Ι. και ταυτόχρονη σύνδεση στα παλιά δίκτυα, τότε θα πρότεινα να αγνοήσεις τις Α.Θ. και να έκανες χρήση του λέβητα και του ψύκτη σαν μονάδες παραγωγής.

@thanasis3, σχετικά με το μήνυμα #546.

Αυτό που λες ότι κάνεις, είναι αυτό που προτείνει ο tetris και δεν έχει καμιά σχέση με αυτό που είπα εγώ.

Π.χ., στο κτήριο που εξετάζει ο gountas, ή που θα έκανα χρήση της απλοποιητικής παραδοχής, τόσο για τη χρήση "ξενώνας" όσο και για τη χρήση "κατάστημα" ή που δεν θα την έκανα για καμία από τις δύο, όπερ θα εξέταζα-καταχωρούσα τους μ.θ.χ. και τις διαχωριστικές επιφάνειες και στις δύο χρήσεις.

Διαλέγεις και παίρνεις.

@gountas

Όλοι οι μ.θ.χ. μαζί, εφόσον βέβαια επιλέξεις να ασχοληθείς μαζί τους. Θα είχε νόημα να τους καταχωρήσεις ανά επίπεδο (μαζί με τις αντίστοιχες διαχωριστικές επιφάνειες), εάν εξέταζες το κάθε επίπεδο του ξενώνα σαν ξεχωριστή θερμική ζώνη ή αν σε κάθε επίπεδο είχες περισσότερους από έναν μ.θ.χ., διακριτά διαχωρισμένους όπου μεταξύ τους παρεμβάλλονταν θερμαινόμενος χώρος (π.χ. από ένα κλιμακοστάσιο σε κάθε πλευρά του κτιρίου, με ενδιάμεσο θερμαινόμενο διάδρομο). Αν εντάξεις όλα τα επίπεδα σε μια και μόνο ζώνη, τότε θα έχεις σαν αριθμό μ.θ.χ την μονάδα.

Η θερμαινόμενη επιφάνεια χρησιμοποιείται στους ενεργειακούς υπολογισμούς. Αν την θεωρήσεις μηδενική, θα είναι λάθος. Εξάλλου, για "ξενώνα θερινής λειτουργίας" (λειτουργία από Απρίλιο έως και Οκτώβριο), και ανάλογα με την κλιματική ζώνη, θα πρέπει να καλύπτεται η απαίτηση θέρμανσης, για το χρονικό διάστημα:

- από 1η Απριλίου ως και 15 Απριλίου (Α' και Β' Κ.Ζ.)

- από 15 ως 31 Οκτωβρίου και από 1η ως και 15 Απριλίου (Γ' και Δ' Κ.Ζ.).

Καλή σου μέρα κι εσένα.

Δες, κατ' εμέ, ή που γίνεται χρήση της παραδοχής για όλες τις χρήσεις εντός ενός κτηρίου ή για καμία. Θεωρώ πως το πιο σωστό θα ήταν να εξετάζεται η κάθε χρήση (συνολικά εννοώ) σαν ένα "ολόκληρο κτήριο" και να μην γίνεται χρήση της παραπάνω παραδοχής, να κάναμε δηλαδή ό,τι ακριβώς και στην εκπόνηση αντίστοιχης ΜΕΑ.

Αλλά δεν έχω πεισθεί κατά πόσο θα άξιζε τον κόπο, σε σχέση με τα αποτελέσματα που θα παίρναμε αν κάναμε χρήση της παραδοχής.

Εξαρτάται το πως είναι το κλιμακοστάσιο και οι διάδρομοι της χρήσης "ξενώνας". Αν το κλειστό κλιμακοστάσιο, ξεκινά από τη στάθμη του ισογείου και συγχρόνως εφάπτεται και σε πλευρικούς τοίχους του ισογείου καταστήματος, άσχετα από το αν το κατάστημα έχει ή όχι πρόσβαση σε αυτό, τότε μπορεί να γίνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής.

Το ίδιο, και αν το κλιμακοστάσιο είναι ένας ξεχωριστός όγκος, που δεν εφάπτεται μεν στο κατάστημα, αλλά κάτω από το δάπεδό του βρίσκεται π.χ. κάποια αποθήκη η οποία ακουμπά στο κατάστημα.

Ή να επιδοτούσε σε ένα ποσοστό τα προβλεπόμενα από την ΜΕΑ. Αλλά, υποτίθεται πως, το κράτος ενδιαφέρεται για την ενεργειακή αναβάθμιση παλαιών κατασκευών και όχι για οικονομική ενίσχυση της ανέγερσης νέων ή ριζικών ανακαινίσεων.

Απαγγελίες ακούω, τώρα.

Σωστός, και για να μην την ψάχνει: Εγκ. ΥΠΕΧΩΔΕ 98_22-12-1989.

Υπάρχει και σχετικό θέμα, Για την "Γενική μελέτη δικτύων", που απαιτείται ανάμεσα στα άλλα, υπάρχουν σχετικά θέματα στο φόρουμ:

Γενική μελέτη δικτύων , Γενικό Διάγραμμα Δικτύων.

Προσωπικά, δεν έχω κάτι τέτοιο υπόψη μου, πέρα απ' αυτά που γράφει στην ΔΚ2, που υποθέτω πως βασίζονται στα EN ISO 10211:2007 και EN ISO 14683:2007 (2009 γράφει η ΤΟΤΕΕ, αλλά στο 2007 βρίσκω να σταματούν γκουγκλάροντας), όπου αν θέλαμε να υπολογίσουμε τον γραμμικό συντελεστή θερμοπερατότητας Ψ, θα έπρεπε να έχουμε πιο πριν υπολογίσει τις ροές θερμότητας, L^1D και L^2D και στη συνέχεια, να διαιρούσαμε την διαφορά τους με μια τιμή του μήκους l της ένωσης, ίση με 1m.

Κάπως έτσι δηλαδή: (L^2D - L^1D) / l = Ψ, σε [W/(m*K)], όπου παρεμπιπτόντως, τα L^1D και L^2D ,είναι σε μονάδες [W/K], δηλαδή συντελεστή μεταφοράς θερμότητας, και όχι "ροής θερμότητας" που είναι σε Watt.

Ή λίγο διαφορετικά: Ψ = (Φ/ΔT) – ((U₁*L₁) + (U₂*L₂)).

Το πρόβλημα είναι πως υπολογίζει κανείς τον όρο Φ, κατά την διεύθυνση της διχοτόμου της γωνίας της διατομής στη θέση της συμβολής. Και για τον οποίο όρο, έχω την απορία πως ονομάζεται στα πρότυπα, ή έστω πως θα μπορούσαμε να τον ονομάσουμε, καθώς εκφράζεται σε μονάδες [W/m]. <<Ανηγμένη ροή θερμότητας στο μήκος του επιπέδου του πάχους της διατομής>>;;;

Εκεί, σίγουρα θα παίζει ρόλο η γωνία συμβολής, αλλά δεν γνωρίζω τι και πως.

Κυκλοφορούν υπολογιστικά προγράμματα που κάνουν αυτή τη δουλεία, κι απ' την παρουσίαση ενός τέτοιου είναι η παρακάτω φωτό, αλλά ...ξυρίζουν.

Τα συμπυκνώματα, δεν θεωρούνται "όμβρια" ώστε να επιτρέπεται η αποχέτευσή τους στο αντίστοιχο εσωτερικό δίκτυο του κτιρίου. Συγκαταλέγονται μεν στα λεγόμενα "ελαφρά λύματα" (παρ. 2 της ενότητας 2.3.5.1. της ΤΟΤΕΕ 2412/86), όπως και τα βρόχινα (όμβρια), δεν είναι όμως βρόχινα. Αν τα ρίξεις στα όμβρια, θα προκύψουν, γι' αυτό το δίκτυο, "ελαφρά λύματα".

Ο κτιριοδομικός κανονισμός (ΦΕΚ Δ'59/1989), στην παρ. 3.7. του άρθρου 26, ορίζει ότι: <<3.7. Απαγορεύεται η σύνδεση των εγκαταστάσεων αποχέτευσης λυμάτων ή αποβλήτων με εγκαταστάσεις αποχέτευσης ομβρίων σε οποιοδήποτε σημείο, πλην του παντορροϊκού δημόσιου ή δημοτικού αγωγού αποχέτευσης>>.

Το παντορροϊκό δίκτυο, όπου υπάρχει ακόμα, βρίσκεται στο δρόμο. Εντός των κτιρίων, είναι "χωριστικό".

Π.Δ. .219/2006 (ΦΕΚ Α' 221/13-10-2006), άρθρο 1:

<<...2. Ως γυμναστήριο νοείται κάθε μονάδα άθλησης σε κλειστό ή ανοιχτό χώρο που έχει σκοπό την παροχή υπηρεσιών σωματικής άσκησης και άθλησης, ιδίως μέσω της παροχής υπηρεσιών ελεύθερης γυμναστικής, αεροβικής γυμναστικής, αερόβιας προπόνησης με χρήση ηλεκτρονικών μηχανημάτων, προπόνησης με αντιστάσεις, προγραμμάτων ευλυγισίας διατάσεων, γυμναστικής για παιδιά, υδρογυμναστικής, θεραπευτικής γυμναστικής, παθητικής γυμναστικής με χρήση μηχανημάτων, παραδοσιακών χορών, αυτοάμυνας, κολύμβησης...>>.

Σε 30 τ.μ. μεικτά για γυμναστήριο, που σημαίνει πως η ωφέλιμη θα είναι πολύ μικρότερη, και όταν απαιτούνται:

α). τουλάχιστον 5,0 τ.μ. ωφέλιμου χώρου άθλησης/ανά εκγυμναζόμενο,

β). για αποδυτήρια, τουλάχιστον 0,50 τ.μ./ανά εκγυμναζόμενο,

γ). από 1 (ένα) λουτρό με δύο (2) τουλάχιστον καταιωνιστήρες, ζεστού και κρύου νερού, για κάθε αποδυτήριο, και φυσικά,

δ). τουλάχιστον δύο (2) αποχωρητήρια (ένα ανδρών και ένα γυναικών),

απορώ τι αριθμό ταυτοχρόνως εκγυμναζομένων δηλώνει.

Εν πάση περιπτώσει, αν ενσωματώσεις τους βοηθητικούς χώρους στη θερμική ζώνη "γυμναστήριο", δηλαδή στα 30[m²] δομημένης επιφάνειας, η επιφάνειά τους αφαιρείται κατά τον υπολογισμό των απαιτήσεων ΖΝΧ, ενώ αν τους θεωρήσεις σαν ξεχωριστή θ.ζ. τότε γι' αυτήν την θ.ζ. η κατανάλωση ΖΝΧ θα πρέπει να θεωρηθεί μηδενική.

Για απλοποίηση, έστω ότι και τα 30 τ.μ. ήταν "γυμναστήριο". Τότε, θα απαιτούνται 30[m²] * 3,29 [m³ ΖΝΧ/m²/έτος] = 98,7 [m³ ΖΝΧ/έτος] = 98.700 [lt/έτος] = 98.700 [lt/έτος] / (52 [εβδομ/έτος] * 7 [ημέρες/εβδομ]) = 271,15 [lt/ημέρα] = V_d -> V_store= V_d / 5 = 54,23 [lit] < 60 [lt] -> OK κατά την ΤΟΤΕΕ.

tetris, αν κατάλαβα καλά, έχει εσωτερικά τοποθετημένο στο διαμέρισμα, θερμαντήρα διπλής ενέργειας: από τον λέβητα μέσω ενός κλειστού κυκλώματος από τους συλλέκτες (σαν να ήταν άλλο ένα θερμαντικό σώμα), για τις ανάγκες της χειμερινής περιόδου και με ηλεκτρική αντίσταση για την κάλυψη των αναγκών της θερινής περιόδου.

Αν είναι έτσι, τότε ναι, και τα δύο συστήματα μοιράζονται το ίδιο δίκτυο διανομής, που θεωρείται "μικρό".

Το λέω, γιατί ο συνάδελφος ρώτησε:

Για ΠΕΑ σε διαμέρισμα πολυκατοικίας με κεντρικό λέβητα πετρελαίου και μπόιλερ ατομικό...

Μπορείς να δεις μια απάντηση στα FAQs του ΤΕΕ: <<Πως αντιμετωπίζονται κατά την έκδοση ΠΕΑ τα καταστήματα με μεταλλικό ρολό>>.

Και αν θες, βλέπεις κι αυτά: #2924, #2925.

"Γρήγορη απάντηση", όπως μου λέει και το ταπατολκ, προς τους προλαλίσαντες.

Ξεκινώντας από την σμφίπλευρα στηριζόμενη κεραμοσκεπή: δεν μου λέει κάτι` στεγασμένος ημιυπαίθιος-> συνθήκες εξωτερικού περιβάλλον τος.

Στον thanasis3, αδυνατώ να απαντήσω καθώς απλώς, του φαίνεται ως πιο λογική η άποψη του T-911. χωρίς όμως να υποστηρίζει, με κάποιο επιχείρημα, εκείνο το έρμο το ζητούμενο "γιατί".

Και τον οποίο T-911, ερωτώ: <<Τι στα κομμάτια ΘΑ κάναμε με την θερμομονωτική επάρκεια>>;

Σύν το ότι δεν έθεσα μόνο του το θέμα της στατικής ανεξαρτησίας, αλλά σε συνδυασμό με τη λειτουργική σύνδεση. Διαμέσω ενός κλειστού και στεγασμένου, θερμαινόμενου ή μη χώρου.

Που σημαίνει πως, ακόμη και εκ σχεδιασμού-μελέτης να έχουν κατασκευαστεί με παρεμβολή αντισεισμικών αρμών ή με μεταγενέστερη συννένωση (την προβλέπει κάποιο άρθρο υου ΝΟΚ αν δεν κάνω λάθος), μπορούν να αντιμετωπιστούν ως ενιαίο κτήριο θερμομονωτικά και με τόσες χρήσεις όσες προβλέπονται και τόσες όσες θ.ζ. θα κρίνει μελετητής ή ο επιθεωρήτης.

Για να το πω απλά: Το πως θα ήθελα κι εγώ να αντιμετωπίζονται τα κτήρια, γενικά, είναι αλλουνού δέσποτα ευαγγέλειο.

Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Από την νομοθεσία, το μόνο που έρχεται εύκολα στο νου μου, είναι ο ορισμός της έννοιας "κτήριο", του Ν. 4122/2013. Στο παράδειγμα του jedi.Yannis, τα Α και Β, είναι δύο στατικά ανεξάρτητα "κτήρια".

Και ούτε η μη επαφή, αποτελεί απαραίτητα κριτήριο για την θεώρηση του καθενός μόνου του ως "κτήριο". Μπορεί και να βρίσκονται σε επαφή, αλλά να είναι στατικά ανεξάρτητα και συγχρόνως χωρίς μεταξύ τους επικοινωνία.

Όχι δεν υπάρχει σύσταση, και δεν θα μπορούσε, γιατί είναι όντως μία κατοικία. Το γεγονός ότι βγαίνεις σε εξωτερικό χώρο για να πας από το υπνοδωμάτιο στο σαλόνι, (όπως παλιά έβγαινες για να πας τουαλέτα), παρόλο που στον ΚΕΝΑΚ κάνουμε παραδοχή ότι δεν συμβαίνει, εδώ συμβαίνει. Κατ' αυτό, μια σειρά από αυτά που έχουν γραφτεί στον ΚΕΝΑΚ βασισμένα στην παραπάνω παραδοχή, εξ ορισμού αναγκαστικά τα αγνοώ, γιατί την περίπτωση δεν την καλύπτει πλήρως ο ΚΕΝΑΚ.

Αν και η παραπομπή που κάνω, αφορά μια (κάπως) διαφορετική περίπτωση, ωστόσο θεωρώ πως ουσιαστικά δεν αλλάζει η αντιμετώπιση.

Με άλλα λόγια, δύο (2) ξεχωριστά ΠΕΑ^. ένα για το κτήριο-κέλυφος Α και ένα για το Β, κι ας αποτελούν τα δύο τμήματα μιας και μόνο κατοικίας.

Αν θες λοιπόν, δες αυτά τα δύο μηνύματα: #2871, #2878.

Δες π.χ. αυτό το μήνυμα και τις σχετικές απαντήσεις. Μάλλον, το εξεταζόμενο κτήριο κατοικίας, θα έχεις και μικρότερες ενεργειακές απαιτήσεις για ψύξη, από αυτές του Κ.Α. Μπορείς να δεις και το παράδειγμα στην ΔΚ-3.

Κατ' αρχήν, το Ri = 0,13 [(m²*K)/W], αφορά οριζόντια ροή θερμότητας. Για κατακόρυφη, παίρνει τιμή 0,10[(m²*K)/W]. Αλλά έστω και με αυτή την τιμή που πήρες, δεν καταλαβαίνω πως προκύπτουν οι τιμές του U που υπολόγισες.

Κατά δεύτερον, στην 2η περίπτωση, ενώ από την περιγραφή, φαίνεται σαν να υπάρχει επικοινωνία μεταξύ εσωτερικού και εξωτερικού περιβάλλοντος, δηλαδή σαν να υπάρχει εναλλαγή αέρα με το εξωτερικό περιβάλλον μέσω της στέγης και μέσω του σανιδώματος επίσης, δηλαδή σαν το δομικό στοιχείο "σανίδωμα" να μην προσφέρει καμιά θερμομονωτική προστασία στο κτήριο, φαίνεται από την άλλη σαν να θεωρείς ότι παρέχει, οπότε θεωρείς αυτό το δομικό στοιχείο, δηλαδή το σανίδωμα, σαν την επιφάνεια που έρχεται σε επαφή με αέρα, αγνοώντας τις στρώσεις της στέγης. Περίπου όπως το διάκενο αέρα σε δικέλυφη τοιχοποιία με συρόμενα κουφώματα, αλλά αντικαθιστώντας το Rδ=Ri, με το Rδ=Ra.

edit: Παρανόηση δικιά μου. Εννοείς το σανίδωμα (πέτσωμα) της στέγης, ενώ εγώ νόμισα πως εννοούσες το ταβάνι.

Αν έλεγα ότι θα το αντιμετωπίσω όπως στη δεύτερη περίπτωση, δηλαδή με εναλλαγές αέρα, θα θεωρούσα ήπια κίνηση αυτού, οπότε θα έπαιρνα Rδ = Ri = 0,10[(m²*K)/W], δηλαδή το U του ταβανιού (οροφή μονωμένη ή αμόνωτη) θα είχε την ίδια τιμή με αυτήν που θα είχε αν το θεωρούσα σαν διαχωριστικό στοιχείο προς μ.θ.χ. Η διαφορά θα ήταν πως δεν θα υπήρχε μ.θ.χ.

Όμως, έτσι κι αλλιώς δεν έχει εφαρμογή μια τέτοια αντιμετώπιση, σε τέτοιες οροφές, εκτός κι αν μιλάμε για κτήριο "νυχτερίδες κι αράχνες γλυκιά μου...".

Όχι βέβαια, πως δεν κάνουν κατάληψη κουνάβια κι άλλα πολλά στις στέγες...

Ηλία, την μικρή διαφορά μεταξύ Κ.Α. και εξεταζόμενου κτηρίου (Ε.Κ.), την καταλαβαίνω, ακόμη κι αν δεν είχε θεωρητικό σύστημα (για κατοικία μιλώντας πάντα), αλλά κάποιες εγκατεστημένες τοπικές α.θ. με EER=3,0 και κάλυψη του ψυκτικού φορτίου 50%, αφού τα n_distr και n_em θα ήταν τα ίδια.

Αλλά εδώ φαίνεται το εξεταζόμενο κτήριο να έχει κατανάλωση για ψύξη περίπου το 45% του Κ.Α. Κι αυτό, παρά το γεγονός πως έχει κάποια επιπλέον επιβάρυνση, λόγω της κατηγορίας αυτοματισμών, που μάλλον, θα είναι Δ, οπότε και στην ψύξη έχει ένα συντελεστή f_BA,C=1,10.

Καθώς η οροφή και για τα δύο κτήρια, από άποψη σκιάσεων, μάλλον στην ίδια μοίρα είναι (έστω σε λίγο καλύτερη του εξεταζόμενου με συντελεστή 0,9 σε σχέση με το 1 του Κ.Α.), ενώ απορροφητικότητα αυτής του Ε.Κ. χειρότερη για την ψύξη (0,60 το κόκκινο κεραμίδι) και με χειρότερο U_H,C, το μόνο που βρίσκω να "σώζει" την κατανάλωση για ψύξη του Ε.Κ., είναι το να μειώνονται πάρα πολύ, λόγω μεγάλης σκίασης, τα θερμικά φορτία από την ηλιακή ακτινοβολία, των κατακόρυφων δομικών στοιχείων.

Έκανα μερικές δοκιμές, με τυχαία νούμερα, καθώς δε γίνεται να κάνω αναλυτικό υπολογισμό με αυτά που αναφέρει στην ΔΚ1, και τα ανεβάζω.

Όχι δεν μπορείς να πάρεις το U = 3,70 γιατί πάνω απο την οροφή έχεις ΜΘΧ και εφάπτεται με αυτόν τον χώρο.

Γιατί ο χώρος μεταξύ αμόνωτου (ή και μονωμένου, όπως στο σενάριο), ταβανιού και αμόνωτης στέγης, είναι Μ.Θ.Χ.; Θα το καταλάβαινα, αν π.χ. επρόκειτο για τελευταίο όροφο και είχε πάνω από την πλάκα κάποιο αποθηκάκι ή μηχανοστάσιο ανελκυστήρα.

Μηνιαία ενεργειακή ζήτηση για ψύξη χώρου.xlsx

Αν έλεγε και <<να τα πληρώνει η Google>>, θα 'χε ενδιαφέρον.

Από πουθενά -νομίζω- καθώς η μη ταμειακή ενημερότητα δεν συνιστά απώλεια της άδειας ή της ιδιότητας του ενεργειακού επιθεωρητή, απλά όμως, επειδή δεν έχω σε καμία εκτίμηση το ελληνικό κράτος και δεν θα του εμπιστευόμουν ούτε σακούλα με απομεινάρια στο κλείσιμο της λαϊκής, να του δώσω να περάσει απέναντι στο δρόμο, γι' αυτό το είπα.

Και δεν ξέρω, άλλα αύριο π.χ., μπορεί να αποφασίσω να σταματήσω το μηχανιλίκι και να διαγραφώ απ' τα μητρώα.

Τρεις με αυτήν του 1993, που μπορεί και να αφορά το νηπιαγωγείο.