panos-vicious

Μα ούτε και για τα 47,3 τ.μ. του ισογείου δεν υπάρχει εγκατεστημένο σύστημα θέρμανσης (και ψύξης). Θα είχε λογική, ως προς το σκέλος της αύξησης της επιφάνειας και του όγκου του προς θέρμανση/ψύξη χώρου, αυτό που λες στο μήνυμα 93, εάν στο ισόγειο υπήρχε εγκατεστημένο κάποιο σύστημα θέρμανσης/ψύξης.

Πέρα από αυτό, εφόσον τα δύο επίπεδα επικοινωνούν, με παρεμβολή πόρτας ή χωρίς (εδώ χωρίς), και θα χρησιμοποιηθούν και τα δύο ως χώροι του κομμωτηρίου, πρέπει λόγω της χρήσης τους, να θερμαίνονται/ψύχονται υποχρεωτικά. Το ότι κάποιος χώρος, είναι βοηθητικός (π.χ. υπόγειο ->λούσιμο εδώ) στην καθαυτή χρήση (ισόγειο -> κομμώσεις εδώ), δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει και αυτός να θερμαίνεται/ψύχεται. Π.χ. τα λουτρά, οι διάδρομοι, οι κουζίνες των εστιατορίων, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως μ.θ.χ.

Και ακριβώς όπως για τον θερμαινόμενο όγκο (και ψυχόμενο εδώ μιας και έχουμε να κάνουμε με κτίριο του τριτογενούς τομέα), γράφεις κι εσύ, ότι θα ταυτίζεται στο παράδειγμα που συζητάμε, με τον συνολικό, το ίδιο ισχύει και για την θερμαινόμενη επιφάνεια. <<Θερμαινόμενη επιφάνεια (m2): Εισάγεται το συνολικό εμβαδόν δαπέδου των θερμαινόμενων (πραγματικά ή λόγω χρήσης θερμαινόμενων) χώρων του κτιρίου ή τμήματος κτιρίου, λαμβάνοντας υπόψη τις εξωτερικές διαστάσεις της κατασκευής>>.

Άκυρο, με πρόκαμε ο hkamp!

Σωστός ο getsakna. +1

Πάντως στο παρακάτω link, μπορεί να τσεκάρει κάποιος την αριθμητική ορθότητα ενός AΦΜ: Έλεγχος-ΑΦΜ.php.

@d_kar

Αποπερατωμένο ένα κτήριο (και προ ισχύος του ΚΕΝΑΚ) θεωρείται όταν η άδειά του έχει σφραγισθεί για σύνδεση με τα κοινωφελή δίκτυα. Το αν αφού όμως έχει πάρει την σφραγίδα, θα μετατρέψει εντέλει την εργοταξιακή παροχή σε μόνιμη, δεν μας απασχολεί στην έκδοση ΠΕΑ. Γι' αυτό σε ρώτησα που κολλάει η διαδικασία και δεν έχει μπει η τελική σφραγίδα και υπογραφή.

Μεγαλεία! Αλλά η λυπητερή παραμένει ίδια, με τις πρόσθετες εισφορές τις και τα αναδρομικά ΟΑΕΔ. Και πως το κατεβάζουμε τώρα; Print screen κατάσταση;

Προσωπικά δεν θα μ' ενδιέφερε το τι είδους παροχή ηλεκτρικού ρεύματος (και νερού) έχει, εργοταξιακή ή κανονική, αλλά αν λείπει ή εκκρεμεί η ολοκλήρωση εργασιών ή συσκευών, που προβλέπονταν στις μελέτες και που επηρεάζουν την ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου, άσχετα από το γεγονός ότι τότε δεν προβλεπόταν ΜΕΑ.

Δεν ξέρω, αλλά δεν μ' αρέσει το γεγονός ότι δεν έχει "κλείσει" η Ο.Α. και θα προτιμούσα να έχουν κατατεθεί οι τεχνικές εκθέσεις και υπεύθυνες δηλώσεις των επιβλεπόντων, των εγκαταστατών καθώς και η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη. Εκτός κι αν έχουν καταργηθεί πλέον.

Τι λείπει για να κλείσει η άδεια; Μήπως οι αμοιβές; Προβλέπεται σύνδεση με δίκτυο φυσικού αερίου;

Γιατί δεν ρωτάς και την ΕΥΕΠΕΝ;

Ώστε "λυόμενες και προσωρινές κατασκευές" τα περίπτερα. Ά ρε άπαιχτη κι αθάνατη ελληνική νομοθεσία!

Ευχαριστώ σε kan62. +1

Μα τι λες τώρα; Δεν είναι χρήστης ο φυλακισμένος όλη μέρα περιπτεράς; Δεν βάζουν κάτι μικρά σπλιτάκια για θέρμανση & ψύξη; Τσάμπα καίει κι η λάμπα όλη μέρα;

Να δω να απαιτείται ΠΕΑ για περίπτερο και δεν θέλω τίποτε άλλο απ' τη ζωή . Πανηγυρτζίδικα πράγματα.

Πάντως πέρα απ' την πλάκα, ξαναρωτώ. Τι είδους άδεια χρειάζεται γι' αυτά; Ο ΝΟΚ. οι παλαιοί ΓΟΚ και ο Κτριριοδομικός πως τα αντιμετωπίζουν; Πυρασφάλεια;

Έλα ντε; Τι άδεια βγάζουν τα περίπτερα και σε ποια κατηγορία του Κτιριοδομικού ανήκουν; Εμπορίου θεωρώ (κατηγορία Η -> "καταστήματα"), οπότε -αν είναι- έτσι θα χρειάζονται ΠΕΑ.

Θεωρώ πως συμμετέχουν υποχρεωτικά όλοι στις λεγόμενες "έκτακτες δαπάνες κεντρικής θέρμανσης", ανάλογα με τα ποσοστά που τους αναλογούν. Αλλά από τη στιγμή που δεν υπάρχει κανονισμός λειτουργίας της οικοδομής, τρέχα γύρευε. Μόνο με κατανόηση των υπόλοιπων δύο μπορεί να βρεθεί άκρη. Δεν έχει σημασία αν λειτουργούσε την θέρμανση μόνο ο ένας από τους τρεις. Όφειλαν και οφείλουν όλοι να  μεριμνούν για τη σωστή λειτουργία της και να συμμετέχουν στα έξοδα συντήρησης και αποκατάστασης βλαβών.

Απλή ερώτηση: έχουν λ7 οι ιδιοκτήτες για ηλεκτρονικές ταυτότητες, τακτοποιήσεις (κομψή έκφραση του "σκάστε τα γιατί τα φάγαμε", γιατί αν πήγαιναν στο λεγόμενο "Πράσινο ταμείο" και έπιαναν τόπο, θα έλεγα εντάξει) και ό,τι άλλη ιδέα τους κατεβαίνει στο ΥΠΕΚΑ; Με δόσεις Φ.Ε. να τρέχουν από τον Ιούλιο, ΕΝΦΙΑ, ρυθμισμένες παλαιότερες οφειλές, κόστος διαβίωσης με ό,τι και αν περισσεύει, τι τακτοποιήσεις ονειρεύονται; Απλά θα αυξηθούν οι μαύρες μισθώσεις, κατοικιών τουλάχιστον.

Και το χειρότερο και απογοητευτικό. Αλλού δημιουργούν κι εδώ αυθαίρετα, βεβαιώσεις και ΠΕΑ.

Απόσπασμα από ένα από τα άρθρα των συνδέσμων που ανάρτησε ο littledragon:

<<Τα στοιχεία, που είχε δώσει στη δημοσιότητα το ΤΑΙΠΕΔ τον Απρίλιο του 2014, κάνουν λόγο για μητροπολιτικό πάρκο 2.000 στρεμμάτων και ανεβάζουν τους ελεύθερους χώρους στο 74% της συνολικής έκτασης, συνυπολογίζοντας όμως τους δρόμους και τα πάρκα των οικιστικών ενοτήτων, ακόμη και τους ακάλυπτους χώρους των ακινήτων που θα πουληθούν σε ιδιώτες!

Θα τα βρει εδώ: <<βεβαίωση εισφορών ΤΣΜΕΔΕ>>, και συγκεκριμένα στο δικό σου μήνυμα #3, καθώς και σ' αυτό το briefing (από 2:05 ως και 4:05).

Μπορείς να γράψεις σε ένα σκαρίφημα τομής "Μπαζωμένος χώρος, κατά συνθήκη μη θερμαινόμενος", μπορείς επίσης στο λογισμικό, στην καρτέλα "Γενικά" του κτιρίου, να γράψεις π.χ. "Διόροφη μονοκατοικία με μπαζωμένο μ.θ.χ. κάτω από το δάπεδο του ισογείου". Δυστυχώς, στο λογισμικό δεν δίνεται η δυνατότητα μετονομασίας των μ.θ.χ. κατά βούληση. Τους δίνει μόνο του ένα όνομα και αριθμό και τέλος. Τι να πεις;

Μα είναι παράλογο να καταχωρηθεί COP με τιμή που αντιστοιχεί  σε θερμοκρασία λειτουργίας άλλου είδους τερματικών μονάδων, απ' ότι οι πραγματικά εγκατεστημένες, ακόμα κι αν βρεις τιμές από τον κατασκευαστή.

Προσωπικά θα έβαζα αυτόν που αντιστοιχεί στο εγκατεστημένο σύστημα, και πιστεύω πως δεν θα υπήρχε πρόβλημα, καθώς το κτίριο αναφοράς θεωρείται πως έχει τις ίδιες τερματικές μονάδες και βαθμό απόδοσης αυτών, με αυτές του εξεταζόμενου. Οπότε στον (με αντίστροφη σειρά) υπολογιζόμενο βαθμό απόδοσης του όλου συστήματος, δεν βλέπω να υπήρχε κάποιο πρόβλημα.

Και για να συμπληρώσω την αιτιολόγηση, εάν δεν καταργούνταν η παράγραφος 4 του άρθρου 16 του Ν. 4122/2013, με το άρθρο 23 του Ν. 4351/2015, που έλεγε ότι <<Από την 1.1.2014 και εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις υποχρεωτικής διενέργειας επιθεώρησης συστήματος θέρμανσης ή κλιματισμού των άρθρων 14 και 15, για την έκδοση ΠΕΑ απαιτείται η προσκόμιση της Έκθεσης Επιθεώρησης του Συστήματος Θέρμανσης ή Κλιματισμού>>, θα έβλεπε κάποιος καταγεγραμμένες και καταχωρημένες τις θερμοκρασίες σχεδιασμού προσαγωγής κι επιστροφής του θερμαντικού μέσου και βέβαια το είδος των τερματικών μονάδων καθώς και τα COP και EER, στις σχετικές τεχνικές εκθέσεις, έτσι όπως ορίζει η ΤΟΤΕΕ 20701-4/2010. Πως λοιπόν, όταν θα έρχονταν η ώρα της καταχώρησης στοιχείων για το ΠΕΑ, θα συμπλήρωνε άλλες τιμές COP και EER, από αυτές της σχετικής έκθεσης; Μόνο και μόνο γιατί έτσι ορίζει η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010;

Φρέσκια η είδηση από το doctv.gr: Madrid

“Habrá que dar un tiempo y explicarlo, ahora hay medidas para los episodios de alta contaminación y restricciones de acceso al centro de la ciudad, pero llegará un momento en el que los coche no limpios no podrán circular y se tomarán medidas restrictivas en toda la almendra central”

@Analog_znd

Όταν έγραφαν την ΤΟΤΕΕ, μάλλον είδαν μόνο την πρώτη γραμμή του πίνακα 9 για την λειτουργία θέρμανσης, και αντίστοιχα του πίνακα 10 για την ψύξη. Για στάνταρ συνθήκες και εφαρμογές ενδοδαπέδιας, οι πίνακες ορίζουν: A7/W35 για την θέρμανση, και αντίστοιχα A35/W18 για την ψύξη. Γι' αυτές τις συνθήκες θα καταχωρούσα τα COP και EER και να πάνε να κουρεύονται με τις λαλακίες τους.

EN 14511-2_2008 pages 5 & 9.pdf

Πας στην καρτέλα "Γενικά" του κτιρίου και καταχωρείς: "αριθμός θερμικών ζωνών" = 1 και "Αριθμός Μη Θερμαινόμενων Χώρων" = 2. Είναι οι δύο, μη εφαπτόμενες μεταξύ τους, αποθήκες, με διαστάσεις: 6mx5m και 6mx3m.

Στη συνέχεια, πας στην καρτέλα του "Κελύφους" της θερμικής ζώνης, και ορίζεις σαν αριθμό διαχωριστικών επιφανειών, τον αριθμό 2. Είναι οι δύο τοίχοι με διαστάσεις: 6m x h1 και 8m x h2.

Έτσι, έχουν δημιουργηθεί αυτόματα, δύο καρτέλες για τις διαχωριστικές και δύο για τους μ.θ.χ. Πας στην "Διαχωριστική 1" και ορίζεις-αντιστοιχίζεις τον χώρο με τον οποίο κάνει τον διαχωρισμό. Το ίδιο κάνεις και για την "Διαχωριστική 2". Σε κατοικία 8m x 6m = 48m², δεν βλέπω κανένα λόγο να μπλέξεις με περισσότερες από μια θερμικές ζώνες.

Μα εδώ έχει πατάρι που επικοινωνεί με τον χώρο πωλήσεων, μέσω ανοικτού εξώστη (και πιθανόν μέσω της σκάλας αν δε υπάρχει πόρτα προς αυτήν). Υπάρχει κυκλοφορία αέρα, οπότε πως θα μπορούσε να θεωρηθεί το πατάρι ως μ.θ.χ.; Ως μια δεύτερη θερμική ζώνη, ίσως, αν συντρέχουν κάποιες προϋποθέσεις. Αλλά μ.θ.χ.;

Καλημέρα!

Μονοκατοικία είναι; Επίσης, κανένα σκαριφηματάκι θα βοηθούσε.

Κοινοτική οδηγία 2002/91/ΕC, άρθρο 2, παρ. 1:

<<«κτίριο»: στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των εσωτερικών κλιματικών συνθηκών^. ο όρος κτίριο δύναται να αφορά στο κτίριο στο σύνολό του ή σε τμήματα του κτιρίου τα οποία έχουν μελετηθεί ή έχουν τροποποιηθεί για να χρησιμοποιούνται χωριστά>>.

Τώρα πως γίνεται τελευταία, συνέχεια να τίθεται το ερώτημα, εάν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως κτιριακή μονάδα, ένας όροφος ενός κτιρίου, μεικτής ή αμιγούς χρήσης, ο οποίος δεν έχει σχεδιαστεί/μελετηθεί/τροποποιηθεί ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά, δηλαδή να έχει διαφορετική χρήση, δεν μπορώ να το καταλάβω.

Στο παραπάνω παράδειγμα, τα τέσσερα διαμερίσματα του ισογείου και το ένα του 1ου ορόφου -με ή χωρίς σύσταση Ο.Ι., του ίδιου πολλών ιδιοκτητών, δεν μας αφορά στην ενεργειακή απόδοση- έχουν -υποτίθεται τουλάχιστον- μελετηθεί, ώστε να χρησιμοποιούνται ως κατοικίες. Καθένα μόνο του, είναι "τμήμα κτηρίου" ή "κτιριακή μονάδα". Είναι συνολικά 5 (πέντε) τμήματα, με την ίδια χρήση.

Όμως, ούτε το ισόγειο μόνο του είναι "κτιριακή μονάδα" ούτε ο 1ος όροφος. Ακόμα κι αν είχαν ξεχωριστές εισόδους^. π.χ. για την (ή τις) κατοικία (ες) του 1ου ορόφου να υπήρχε εξωτερικό κλιμακοστάσιο. Ή ακόμα κι αν σε κάθε όροφο, με την ίδια χρήση, υπήρχε προθάλαμος (lobby) στο κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, και η πρόσβαση στα διαμερίσματα γίνονταν μέσω διαδρόμου που διαχωρίζονταν διακριτά από το κοινόχρηστο κλιμ/σιο.

Ή κι αν στον ίδιο όροφο συνυπήρχαν δύο ή και περισσότερες χρήσεις, που η πρόσβαση στα επιμέρους τμήματα της καθεμιάς απ' αυτές, γινόταν μέσω προθαλάμου και διακριτά διαχωριζόμενου διαδρόμου.

Ή λοιπόν θα μελετηθεί/επιθεωρηθεί σαν "κτίριο", δηλαδή συνολικά, ή σαν πέντε "τμήματα κτιρίου/κτιριακές μονάδες".

Πως θα βάλει σαν σύστημα τον επιτοίχιο ατομικό λέβητα φ.α., αν ακόμα: ούτε έχει εγκατασταθεί, ούτε έχει συνδεθεί στο δίκτυο φ.α., ούτε έχει ενεργοποιηθεί η παροχή;

@emnikol

Νομίζω πως το πρόβλημα έχει να κάνει με το είδος της χρήσης του κτιρίου, και ειδικότερα έτσι όπως ορίζεται αυτή, στη φάση της εισαγωγής των γενικών στοιχείων του κτιρίου από το xml (που παράγεται από το buildingcert). Το λέω αυτό, γιατί η όπως γράφει η συναδέλφισσα:

...είναι κατοικία και αυτό έχω βάλει και έχω βάλει και την κατανάλωση ζνχ ανά έτος....

 

Επίσης να επισημάνω πως ούτε στο κτίριο αναφοράς μου βγάζει ζνχ;;;;;

Εκτός κι αν όντως έχει πάθει κανένα τραλαλά το πρόγραμμα, οπότε απεγκατάσταση και καθάρισμα όλων των σχετιζόμενων με αυτό στοιχείων του μητρώου.

Οπότε, καλό θα ήταν, κατ' αρχήν, να μην μπλέκονταν χαρτογιακάδες και χαρτοβασίλεια γενικά στη δουλειά μας, αλλά που τέτοια τύχη;

Κανονικά ναι, καθώς και στον υπολογισμό όγκων και σκιάσεων.

Το θέμα είναι τι γίνεται σε ανάλογη περίπτωση στο "εξοικονομώ" ή σε παρόμοια προγράμματα. Κι εκεί θα έπρεπε να άλλαζαν επιφάνειες, όγκοι κλπ, αλλά δεν ξέρω αν το έκανε κανείς. Και δεν ξέρω κατά πόσο θα δημιουργούσε -γραφειοκρατικά- προβλήματα, η διαφοροποίηση του εμβαδού μεταξύ 1ου και 2ου ΠΕΑ, στην πρώτη τους σελίδα και στα έντυπα.

Αν και καθυστερημένα, και έχοντας ίσως καταλάβει λάθος αυτό που ρωτά ο συνάδελφος,νομίζω πως εδώ δεν παίζει το U δαπ. μ.θ.χ. = 4,5 [W/(m^2*K)], εκτός κι αν όντως το δαπέδο του μπαζωμένου (σε βάθος 0,70+m η κάτω ίνα του) είναι έδαφος.

Αν δεν, τότε -θεωρώ πως- θα πρέπει να αντιμετωπιστεί σαν το επισυναπτόμενο.

Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Μπαζωμένος μ.θ.χ. με την πλάκα δαπέδου του εντός εδάφους.zip

......Το κατάστημα είναι 110τ.μ και στο φωτισμό μέτρησα 33 σποτάκια που τα πήρα σαν αλογόνου 6watt και 40 υποδοχές (σαν σπότ) σε κάθε σπότ υπήρχαν λάμπες που τις πήρα συμπαγούς φθορισμού 26watt ανα δυο.

Αλογόνου 6W;;; Μήπως ήταν led;

Αλογονιδίων μετάλλου (Metal-Halide (MH) ή Hydrargyrum quartz iodide (HQI) ή MSD, τύποι των λαμπτήρων high-intensity discharge (HID) γενικά) επίσης δεν είναι.

Για αλογόνου (halogen tungsten halogen, quartz-halogen, quartz iodine lamp), τα 6W μάλλον είναι μικρή η ισχύ τους.

Όπως κι αν έχει, τα 1,6 [kW] του tetris, δεν μου βγαίνουν.

Με τα δικά σου 1,45 [kW], είμαστε (σχετικά) κοντά, αν θεωρήσω πως έχεις σποτάκια αλογόνου.

Αν όμως είναι led, τότε πάω στα 1,238 [kW], δηλαδή επαρκεί η εγκατεστημένη ισχύς των υπαρχόντων φωτιστικών.

Βελτίωση στον φωτισμό με αξιοποίηση του φυσικού φωτισμού, μπορείς να έχεις με αυτόματο έλεγχο, τουλάχιστον του 60% της εγκατεστημένης ισχύος και του 50%, κατ' ελάχιστο, των λαμπτήρων των φωτιστικών που βρίσκονται μέσα στη ζώνη φυσικού φωτισμού.

Οι τέντες που προτείνει ο akaliak, είναι μια αποτελεσματική και φθηνή επέμβαση για την μείωση των ψυκτικών φορτίων.

-----------------------------

edit 21/05/2016, 18:02: Τροποποίησα λίγο τους τίτλους των στηλών στο εξελάκι.

Εγκατεστημένη ισχύς φωτισμού.xlsx