panos-vicious

Καλημέρα! Μονοκατοικία είναι; Επίσης, κανένα σκαριφηματάκι θα βοηθούσε.

Κοινοτική οδηγία 2002/91/ΕC, άρθρο 2, παρ. 1: <<«κτίριο»: στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των εσωτερικών κλιματικών συνθηκών. ο όρος κτίριο δύναται να αφορά στο κτίριο στο σύνολό του ή σε τμήματα του κτιρίου τα οποία έχουν μελετηθεί ή έχουν τροποποιηθεί για να χρησιμοποιούνται χωριστά>>. Τώρα πως γίνεται τελευταία, συνέχεια να τίθεται το ερώτημα, εάν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως κτιριακή μονάδα, ένας όροφος ενός κτιρίου, μεικτής ή αμιγούς χρήσης, ο οποίος δεν έχει σχεδιαστεί/μελετηθεί/τροποποιηθεί ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά, δηλαδή να έχει διαφορετική χρήση, δεν μπορώ να το καταλάβω. Στο παραπάνω παράδειγμα, τα τέσσερα διαμερίσματα του ισογείου και το ένα του 1ου ορόφου -με ή χωρίς σύσταση Ο.Ι., του ίδιου πολλών ιδιοκτητών, δεν μας αφορά στην ενεργειακή απόδοση- έχουν -υποτίθεται τουλάχιστον- μελετηθεί, ώστε να χρησιμοποιούνται ως κατοικίες. Καθένα μόνο του, είναι "τμήμα κτηρίου" ή "κτιριακή μονάδα". Είναι συνολικά 5 (πέντε) τμήματα, με την ίδια χρήση. Όμως, ούτε το ισόγειο μόνο του είναι "κτιριακή μονάδα" ούτε ο 1ος όροφος. Ακόμα κι αν είχαν ξεχωριστές εισόδους. π.χ. για την (ή τις) κατοικία (ες) του 1ου ορόφου να υπήρχε εξωτερικό κλιμακοστάσιο. Ή ακόμα κι αν σε κάθε όροφο, με την ίδια χρήση, υπήρχε προθάλαμος (lobby) στο κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, και η πρόσβαση στα διαμερίσματα γίνονταν μέσω διαδρόμου που διαχωρίζονταν διακριτά από το κοινόχρηστο κλιμ/σιο. Ή κι αν στον ίδιο όροφο συνυπήρχαν δύο ή και περισσότερες χρήσεις, που η πρόσβαση στα επιμέρους τμήματα της καθεμιάς απ' αυτές, γινόταν μέσω προθαλάμου και διακριτά διαχωριζόμενου διαδρόμου. Ή λοιπόν θα μελετηθεί/επιθεωρηθεί σαν "κτίριο", δηλαδή συνολικά, ή σαν πέντε "τμήματα κτιρίου/κτιριακές μονάδες".

Πως θα βάλει σαν σύστημα τον επιτοίχιο ατομικό λέβητα φ.α., αν ακόμα: ούτε έχει εγκατασταθεί, ούτε έχει συνδεθεί στο δίκτυο φ.α., ούτε έχει ενεργοποιηθεί η παροχή; @emnikol Νομίζω πως το πρόβλημα έχει να κάνει με το είδος της χρήσης του κτιρίου, και ειδικότερα έτσι όπως ορίζεται αυτή, στη φάση της εισαγωγής των γενικών στοιχείων του κτιρίου από το xml (που παράγεται από το buildingcert). Το λέω αυτό, γιατί η όπως γράφει η συναδέλφισσα: Εκτός κι αν όντως έχει πάθει κανένα τραλαλά το πρόγραμμα, οπότε απεγκατάσταση και καθάρισμα όλων των σχετιζόμενων με αυτό στοιχείων του μητρώου.

Οπότε, καλό θα ήταν, κατ' αρχήν, να μην μπλέκονταν χαρτογιακάδες και χαρτοβασίλεια γενικά στη δουλειά μας, αλλά που τέτοια τύχη;

Κανονικά ναι, καθώς και στον υπολογισμό όγκων και σκιάσεων. Το θέμα είναι τι γίνεται σε ανάλογη περίπτωση στο "εξοικονομώ" ή σε παρόμοια προγράμματα. Κι εκεί θα έπρεπε να άλλαζαν επιφάνειες, όγκοι κλπ, αλλά δεν ξέρω αν το έκανε κανείς. Και δεν ξέρω κατά πόσο θα δημιουργούσε -γραφειοκρατικά- προβλήματα, η διαφοροποίηση του εμβαδού μεταξύ 1ου και 2ου ΠΕΑ, στην πρώτη τους σελίδα και στα έντυπα.

Αν και καθυστερημένα, και έχοντας ίσως καταλάβει λάθος αυτό που ρωτά ο συνάδελφος,νομίζω πως εδώ δεν παίζει το U δαπ. μ.θ.χ. = 4,5 [W/(m^2*K)], εκτός κι αν όντως το δαπέδο του μπαζωμένου (σε βάθος 0,70+m η κάτω ίνα του) είναι έδαφος. Αν δεν, τότε -θεωρώ πως- θα πρέπει να αντιμετωπιστεί σαν το επισυναπτόμενο. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου Μπαζωμένος μ.θ.χ. με την πλάκα δαπέδου του εντός εδάφους.zip

Αλογόνου 6W;;; Μήπως ήταν led; Αλογονιδίων μετάλλου (Metal-Halide (MH) ή Hydrargyrum quartz iodide (HQI) ή MSD, τύποι των λαμπτήρων high-intensity discharge (HID) γενικά) επίσης δεν είναι. Για αλογόνου (halogen tungsten halogen, quartz-halogen, quartz iodine lamp), τα 6W μάλλον είναι μικρή η ισχύ τους. Όπως κι αν έχει, τα 1,6 [kW] του tetris, δεν μου βγαίνουν. Με τα δικά σου 1,45 [kW], είμαστε (σχετικά) κοντά, αν θεωρήσω πως έχεις σποτάκια αλογόνου. Αν όμως είναι led, τότε πάω στα 1,238 [kW], δηλαδή επαρκεί η εγκατεστημένη ισχύς των υπαρχόντων φωτιστικών. Βελτίωση στον φωτισμό με αξιοποίηση του φυσικού φωτισμού, μπορείς να έχεις με αυτόματο έλεγχο, τουλάχιστον του 60% της εγκατεστημένης ισχύος και του 50%, κατ' ελάχιστο, των λαμπτήρων των φωτιστικών που βρίσκονται μέσα στη ζώνη φυσικού φωτισμού. Οι τέντες που προτείνει ο akaliak, είναι μια αποτελεσματική και φθηνή επέμβαση για την μείωση των ψυκτικών φορτίων. ----------------------------- edit 21/05/2016, 18:02: Τροποποίησα λίγο τους τίτλους των στηλών στο εξελάκι. Εγκατεστημένη ισχύς φωτισμού.xlsx

Κι επειδή οι εγκύκλιοι αποτελούν (ουκ ολίγες φορές λανθασμένες) διευκρινήσεις-επεξηγήσεις των νόμων, τα σημεία 4α) ως και 4ε) της παραπάνω εγκυκλίου, που παρέθεσε ο συνονόματος, προκύπτουν και από την -μεταγενέστερη της εγκυκλίου- παρ. 3, του άρθρου 12 ("Έκδοση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ)") του Ν. 4122/2013: <<3. Κατά την πώληση ή μίσθωση κτιρίων ή κτιριακών μονάδων πριν από την ολοκλήρωση της κατασκευής τους, γνωστοποιείται από τον πωλητή ή τον εκμισθωτή η εκτίμηση της μελλοντικής ενεργειακής απόδοσής τους, όπως αυτή προκύπτει από τη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης (ΜΕΑ), κατά παρέκκλιση από τις παραγράφους 1 και 2, στον αγοραστή ή ενοικιαστή κατά περίπτωση. Στην περίπτωση αυτή το ΠΕΑ εκδίδεται μόλις ολοκληρωθεί η κατασκευή του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας>>.

Αριθμ. Δ6/Β/οικ. 5825, ΦΕΚ Β' 407/09-04-2010 (κοινώς "Κ.Εν.Α.Κ.), άρθρο 4, παρ. 3.: <<3. Η μέθοδος υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων επανεξετάζεται κατά τακτά χρονικά διαστήματα, σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 3 του ν. 3661/08. Η πρώτη επανεξέταση επιβάλλεται να πραγματοποιηθεί δύο (2) έτη από την έναρξη ισχύος της παρούσας (που είναι η ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης 09-07-2010)>>, δηλαδή μέχρι τις 09-07-2012. N. 3661/2008 (ΦΕΚ Α' 89/19-05-2008), άρθρο 3, παρ. 5: <<Οι ελάχιστες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων αναθεωρούνται τουλάχιστον κάθε πενταετία και αναπροσαρμόζονται κατά περίπτωση, λαμβανομένης υπόψη της τεχνικής προόδου στον τομέα των κτιριακών κατασκευών. Ειδικότερα, η μέθοδος υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων σύμφωνα με τις παραγράφους 2 και 3 του παρόντος άρθρου επανεξετάζεται κατά τακτά χρονικά διαστήματα, τα οποία δεν μπορεί να είναι μικρότερα των δύο (2) ετών>>. Έρχεται ο Ν. 4122/2013 (ΦΕΚ Α' 42/19-02-2013) και λέει στην παρ. 2 του άρθρου 23 ("μεταβατικές διατάξεις"), ότι: <<Η Δ6/Β/οικ.5825/2010 απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (Β΄ 407), διατηρείται σε ισχύ έως την έκδοση της κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του παρόντος νόμου>>, η οποία παράγραφος 1 του άρθρου 3, έλεγε ότι: <<Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής εγκρίνεται Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ), ο οποίος καθορίζει τη σχετική μεθοδολογία υπολογισμού, τις ελάχιστες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση κτιρίων, τον τύπο και το περιεχόμενο της αναγκαίας Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης (ΜΕΑ) των κτιρίων ή κτιριακών μονάδων, τη διαδικασία και τη συχνότητα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων>>. Μεταθέτει την αναθεώρηση σε αόριστο χρόνο στο μέλλον. Στον ίδιο νόμο (4122/2013), έλεγε στην παρ. 6 του άρθρου 4, ότι: <<Οι ελάχιστες απαιτήσεις αναθεωρούνται σε τακτά χρονικά διαστήματα, τα οποία δεν υπερβαίνουν τα πέντε (5) έτη και, εάν χρειαστεί, επικαιροποιούνται προκειμένου να αντικατοπτρίζουν την τεχνική πρόοδο στον κτιριακό τομέα>>. Η αρχική πενταετία (από το 2010) στο μεταξύ, έχει παρέλθει. Και υπάρχει ο Ν. 4342/2015 (ΦΕΚ Α' 143/09-11-2015), που κατ' ουσίαν απαιτεί την αναθεώρηση του ΚΕΝΑΚ καθώς και αυτά που έλεγε το άρθρο 5 του Ν. 4122/2013, περί <<υπολογισμού των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης>>. Πάντως, αν ο "νέος" Κ.Εν.Α.Κ. και το νέο πρόγραμμα <<Εξοικονόμηση Κατ’ Οίκον>>, που θα βγουν στην πιάτσα μετά το λίφτινγκ που θα τους κάνουν, βασίζονται σε αυτή τη ...μελέτη , τότε άστα να παν στο γεροδιάολο.

Ε ναι, "Γραφεία" και ίσως χρειαστεί να κάνεις και καμιά επιπλέον θερμική ζώνη με διαδρόμους, λουτρά κλπ., αλλά πάλι σαν κύρια χρήση, θα είναι τα γραφεία. Όσο για το "τμήμα κτιρίου" ("κτιριακή μονάδα" στο buildingcert): Έχεις στο ίδιο κτήριο, ένα βιομηχανικό χώρο, ο οποίος -λόγω χρήσης- θεωρείται θερμαινόμενος, και έναν χώρο γραφείων επίσης θερμαινόμενο λόγω χρήσης. Και οι δύο χώροι μαζί λοιπόν, βρίσκονται μέσα στα πλαίσια του όρου <<κτίριο>> του άρθρου 2 του Ν. 4122/2013: <<1. «Κτίριο»: στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των κλιματικών συνθηκών εσωτερικού χώρου>>. Εδώ λοιπόν, μπορεί να έχει εφαρμογή και ο ορισμός της <<κτιριακής μονάδας>> του ίδιου άρθρου, για τον χώρο των γραφείων: <<2. «Κτιριακή μονάδα»: τμήμα, όροφος ή διαμέρισμα εντός κτιρίου, που έχει σχεδιαστεί ή υποστεί μετατροπή ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά>>. Τα παρακάτω, δεν έχουν άμεση σχέση με αυτό που ρωτάς, απλά διατυπώνω αυτό που σκέφτομαι. Αν επρόκειτο για αποθήκη, τότε δεν ξέρω αν θα μπορούσαν να οριστούν τα γραφεία ως "τμήμα κτηρίου" και -κατ' επέκταση- να γίνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής για τις διαχωριστικές επιφάνειες, καθώς θα ήταν η μοναδική κύρια χρήση εντός του ίδιου κτηριακού συγκροτήματος. Τμήμα κτηρίου με την γενική έννοια, θα ήταν, αλλά όχι με την έννοια του Ν. 4122/2013. Επίσης, θα υπήρχε λειτουργική σύνδεση μεταξύ των δύο χρήσεων (αποθηκευτικού χώρου και γραφείων), εκτός κι αν τα γραφεία βρίσκονταν σε ξεχωριστό κτήριο. Εκτός κι αν στην πράξη, ο αποθηκευτικός χώρος θερμαίνονταν (και ψύχονταν θα έλεγα αλλά το αφήνω), οπότε οι διαχωριστικές επιφάνειες προς αυτόν, θα θεωρούνται αδιαβατικές, και έτσι ούτε αυτός θα καταχωρούνταν πουθενά σαν χώρος ούτε και διαχωριστικές επιφάνειες με αυτόν. Από την άλλη μεριά, αν στον ορισμό της κτιριακής μονάδας, χρησιμοποιεί τον όρο κτίριο με την γενική έννοιά του, τότε νομίζω πως θα μπορούσαν τα γραφεία να χαρακτηριστούν ως <<τμήμα κτιρίου>> (ή <<κτιριακή μονάδα>>), αλλά και πάλι θα απαιτούνταν η καταχώρηση των στοιχείων του μη θερμανόμενου χώρου της αποθήκης και των διαχωριστικών επιφανειών.

Με χρήση του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, όχι δεν μπορείς. Μπορείς όμως να κατεβάσεις ένα παράδειγμα ΜΕΑ από το ΤΕΕ, όπου στο αρχείο που θα αποσυμπιέσεις υπάρχει (σε pdf) ένα τεύχος που λέγεται <<ΤΕΥΧΟΣ ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΩΝ-S.pdf>>. Μπορείς να το έχεις σαν μπούσουλα για το πως πρέπει να κάνεις την Μ.Θ.Ε. Το αρχείο για κατέβασμα είναι αυτό: Παράδειγμα Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίων.

Και μια άλλη οπτική από τον dimitris GM:

BSTDB...

Για διαστολής Reflex N 500/6 μου φέρνει με ύψος κοντά στα 1,30m. @akaliak Ωραία η τρίτη πρόταση με το τριπλής και solar kit, αλλά δύσκολο να χωρέσει το τριπλής με το κιτ του σε χώρο λουτρού, ειδικά αν έχει χώρο μόνο σε κανένα πατάρι.

Ξαναδές λίγο τον ορισμό της θερμικής φόρτισης. Αν ανοίξεις το pdf αρχείο του "Τεχνικού Κανονισμού Εσωτερικών Εγκαταστάσεων Φυσικού Αερίου με πίεση λειτουργίας έως και 500mbar" θα δεις πως ορίζονται τρεις τιμές θερμικής φόρτισης: η μέγιστη (Qmax), η ελάχιστη (Qmin) και η ονομαστική (Qn), η οποία συνήθως συμπίπτει με την μέγιστη. Αν λοιπόν δίνεται μόνο το ποσοστό της θερμικής φόρτισης (σε σχέση με την μέγιστη), και τίποτα άλλο, τότε αυτό που μπορείς να λογαριάσεις είναι η θερμική ισχύς του καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας, δηλαδή την Qλειτουργίας. Αν δεν δίνεται και ο εσωτερικός βαθμός απόδοσης ngm, τότε δεν μπορείς (με χρήση αυτών των δύο πλέον) να υπολογίσεις την πραγματική θερμική ισχύ Pm, την εκμεταλλευόμενη ισχύ δηλαδή. Μόνο που το ποσοστό της θερμικής φόρτισης προκύπτει από υπολογισμούς. Οι οποίοι για να γίνουν, απαιτούνται δεδομένα από μετρήσεις. Δεν μπορεί λοιπόν να δίνεται σκέτη μια τιμή φόρτισης και τίποτα άλλο. Με Qλειτουργίας = 167 [kW] και ποσοστό θερμικής φόρτισης 80%, προκύπτει Qn = 167 / 0,80 = 208,75 [kW], που είναι το 83,50% της μέγιστης ισχύος του καυστήρα. Με Qλειτουργίας = 183,55 [kW] και ποσοστό θερμικής φόρτισης 80%, προκύπτει Qn = 183,55 / 0,80 = 229,44 [kW], που είναι το 91,80% της μέγιστης ισχύος του καυστήρα. Και για Pn = 232 [kW]: - με Pm = 152 [kW] -> Pm / Pn = 152 / 232 = 65,52% της ονομαστικής θερμικής ισχύος, ενώ - με Pm = 167 [kW] -> Pm / Pn = 167 / 232 = 71,98% της ονομαστικής θερμικής ισχύος. Δεν θα 'λεγα ότι <<To exelaki zxgr πέφτει μέσα!!!>>, αλλά ότι <<το φύλλο ελέγχου πέφτει λίγο έξω>>. Μια παρατήρηση: Ο καυστήρας Riello BS4 που γράφει, είναι μονοβάθμιος με περιοχή ισχύος 110 ως 230 [kW]. Ενώ από την αριστερά στήλη γράφει ότι η περιοχή ισχύος του είναι 148-250 [kW]. Σε αυτή την περιοχή, είναι ο Riello BS4/M (140-250 [kW]), που είναι διβάθμιος, όπως είναι και το λογικό για τέτοια ισχύ.

Φαίνεται σαν να υπολογίζει με πυκνότητα αερίου ρ=0,79 [kg/m3]. Οπότε: Qn (λειτουργίας) = 16,80 [m3/h] * 0,79 [kg/Nm3] * 13,83 [kWh/kg] = 183,55 [kW]. Και Pm = Qn (λειτουργίας) * ngm = 183,55 * 0,91 = 167 [kW]. Και Pm (λειτουργίας) / Pn (ονομαστική) = 167 / 232 = 0,7198 = 71,98 % φόρτιση σε σχέση με την ονομαστική θερμική ισχύ. Η μέγιστη θερμική φόρτιση, που με αυτήν (συνήθως) συμπίπτει η ονομαστική, δίνεται από τον κατασκευαστή και θα πρέπει να φαίνεται επάνω στην πινακίδα της συσκευής. Το 80% της ονομαστικής θερμικής ισχύος (232 [kW]) είναι 185,60 [kW]. Μοιάζει σαν να έχει υπολογίσει το λόγο Qn (λειτουργίας) / Pn (ονομαστική) = 183,55 / 232 = 0,7911 = 79,11%. Δηλαδή το λόγο της θερμικής φόρτισης λειτουργίας σε σχέση με την ονομαστική ισχύ . Άσχετο (??? ), αλλά δες και τι βαθμό απόδοσης (με ρ =0,727 [kg/m3]), δίνει ένα αρχειάκι του zxgr. apolies kaysaerion 27-04-2016.xls

@tetris Το βαμμένο υαλότουβλο, ως προς τον συντελεστή θερμοπερατότητας, θα το έπαιρνα κι αυτό με U=3,50 [W/(m2*K)]. Αν ήταν τελείως αδιαφανές, τότε με ggl =0 ενώ αν ήταν μερικώς διαφανές, τότε με ggl=0,50. Ορίστε κι ένα παράδειγμα απλού, μη "ενεργειακού", βαμμένου, μερικώς διαφανούς υαλότουβλου: 1908 W VE BR. Τα "ενεργειακά" ξεκινούν από U=1,80 [W/(m2*K)] και κάτω.

tetris, δες αν θες ένα σχετικό θέμα που είχα ανοίξει πριν τέσσερα χρόνια, και δη την στην δεύτερη σελίδα την απάντηση του [email protected]. Επίσης, αν δεις για παράδειγμα, αυτό το πιστοποιητικό, τα αντιμετωπίζει ως διαφανή δομικά στοιχεία, με συντελεστή λ=1,00 [W/(m*K)] και πυκνότητα ρ=2.500 [kg/m3], δηλαδή με τις τιμές του 3.1 και όχι του 1.8 από τον πίνακα 4 της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010. Από την ίδια ΤΟΤΕΕ, αν γίνει χρήση των σχέσεων 2.12. και 2.11. (θεωρώντας Af=0 και lg=0) και με τιμή του Rδ=0,179 [(m2*K)/W] του πίνακα 4β. (για πάχος διακένου 50mm και αέρα σε αυτό, καθώς δεν έχει τιμές για ευγενή αέρια και θεωρώντας απλό τζάμι και όχι με επίστρωση χαμηλής εκπομπής όπως αυτό του παραδείγματος) και με πάχος γυαλιού της κάθε όψης 8mm (δηλαδή συνολικό πάχος υαλότουβλου 66mm), βγαίνει μια τιμή Ug = Uw = 1 / (0,13 + (0,016 / 1,00) + 0,179 + 0,04) = 1,869 [W/(m2*K)] = 1,87 [W/(m2*K)].

4). Αν δεν υπάρχουν πιστοποιητικά από τον κατασκευαστή, τότε: U =3,5 [W/(m2*Κ)] (πίνακας 3.9. της 1ης ΤΟΤΕΕ) και ggl = 0,27 (πίνακας 3.16. της ίδιας ΤΟΤΕΕ). Το ανοιγόμενα ή μη εξαρτάται από την περίπτωση. 5). Θα έπαιρνα 0,3. 6). Έχει να κάνει με το τι συντελεστή σκίασης από ορίζοντα, παίρνει το Κ.Α. για λογαριασμό του. Παίρνει ακριβώς τον ίδιο με του εξεταζόμενου κτιρίου.

Τα μέγιστα επιτρεπόμενα κατά Κ.Θ.Κ. από τον πίνακα 3.5., όχι μόνο για το υπόγειο αλλά για όλο το κτήριο, θα ήσουν υποχρεωμένος να τα πάρεις, αν συνέτρεχαν σωρευτικά οι εξής λόγοι: α). στην μελέτη θερμομόνωσης προβλεπόταν θερμομόνωση του υπογείου, όπως για το υπόλοιπο κτήριο β). δεν υπήρχε εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της μελέτης και γ). δεν υφίστατο πλέον η ίδια η μελέτη, λόγω απώλειας, καταστροφής κ.τ.λ. Κάτι τέτοιο, από αυτά που λες, δεν συμβαίνει στην περίπτωση που εξετάζεις. Οπότε, για τα αδιαφανή δομικά στοιχεία του υπογείου σου, τιμές των U από πίνακες 3.4α. και 3.4β. ή τους υπολογίζεις μόνος σου αν έχεις στη διάθεσή σου όλα τα απαιτούμενα θερμοτεχνικά χαρακτηριστικά των υλικών τους (σύντομο ανέκδοτο αυτό). Σε σχέση με τα δυο επίπεδα, δεν έχει κάτι άλλο να προσέξεις, πέρα από το ότι για τα στοιχεία σε επαφή με το έδαφος, θα πρέπει να καταχωρήσεις σωστά τις τιμές για το Κ και Α βάθος και την εκτεθειμένη περίμετρο της πλάκας δαπέδου του υπογείου. Το τμήμα του τοίχου του ισογείου που έρχεται σε επαφή με το μη θερμαινόμενο κλιμακοστάσιο του όμορου κτηρίου, ναι, το καταχωρείς σαν σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα και φυσικά αυτούσια την τιμή του συντελεστή θεροπερατότητας U* και αν σκιάζεται πλήρως (το πιθανότερο), μηδενικούς όλους τους συντελεστές σκίασης και κενά τα κελιά των συντελεστών α και ε. Για το τμήμα που "βλέπει" προς την πυλωτή του όμορου κτηρίου, θα έπαιρνα και γι' αυτό U πρός εξωτερικό αέρα, αλλά θα υπολόγιζα κανονικά τις σκιάσεις όσο έβγαιναν. όχι όμως μηδενικούς συντελεστές. * Γιατί U/2; Δεν είναι κατακόρυφο αδιαφανές δομικό στοιχείο τμήματος κτηρίου πρός μη θερμαινόμενο χώρο του ιδίου κτηρίου.

Εγώ θα έλεγα να μην ασχοληθεί με τον υπόγειο μ.θ.χ. Στην πραγματικότητα, έχει έναν ενιαίο μ.θ.χ., που τον αποτελεί το σύνολο "υπόγειος μ.θ.χ. + μη θερμαινόμενο κλιμακοστάσιο", όπου υποθέτω πως το κλιμ/σιο θα έρχεται σε επαφή και με άλλες -ίδιας φύσης ή και διαφορετικής- χρήσεις. Αφού επιθεωρεί τμήμα κτηρίου (κτρηριακή μονάδα), γιατί να μην κάνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 για το δάπεδο του ισογείου (και κάποιων κατακόρυφων αδιαφανών επιφανειών ίσως); Αν καταχωρήσει στοιχεία για τον υπόγειο μ.θ.χ. κάτω από το κατάστημα, δεν θα πρέπει να καταχωρήσει - περιγράψει και το μη θερμαινόμενο κλιμακοστάσιο; Γιατί ναι μεν δεν καταχωρούνται πουθενά οι διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ μη θερμαινόμενων χώρων, αλλά πρέπει να περιγραφεί το σύνολό τους.

Απλό είναι το πράγμα Roukat. Αν αυτός ο κατά συνθήκη μ.θ.χ. ή και οποιοσδήποτε μ.θ.χ. έρχεται σε επαφή και με άλλες (είτε ίδιας χρήσης είτε διαφορετικής), οριζόντιες ιδιοκτησίες - τμήματα κτιρίου ("κτιριακές μονάδες" όπως τις χαρακτηρίζει ο Ν. 4122/2013), τότε ισχύει η απλοποιητική παραδοχή του Uπρος μ.θ.χ. / 2. Αν το ισόγειο διαμέρισμα που εξετάζεις, είναι το μοναδικό που έρχεται σε επαφή με αυτόν τον κατά συνθήκη μ.θ.χ. και αν δεν υπάρχει και κάποιος άλλος μ.θ.χ. που να εφάπτεται στον κατά συνθήκη μ.θ.χ., ώστε σαν ένας ενιαίος μ.θ.χ. πλέον, να έρχεται σε επαφή και με κάποια άλλη/άλλες Ο.Ι., τότε θα πρέπει να τον εξετάσεις κανονικά σαν μ.θ.χ. Διαφορετικά, Uπρος μ.θ.χ. / 2 και ξεμπερδεύεις.

Τώρα "νυχτερινό μπαράκι" ροκάδικο, χλωμό να δουλεύει 6ωρο μόνο και 4 μέρες τη βδομάδα μόνο. Ίσως τα minimum 17,50 [m3/h/m2] στον μηχανικό αερισμό να του πέφτουν λίγα, αλλά δεν θα είναι και Gagarin205. Φωτισμός, καλός είναι του καφενείου, στο μέσο συντελεστή παρουσίας ...no comments, θερμικά κέρδη από εξοπλισμό καλά είναι αυτά του καφενείου. Ψηφίζω "καφενείο".

Το τι λέει η δική μου λογική, το έγραψα στη δεύτερη παράγραφο. Στην πρώτη, είπα για το τι έχω την εντύπωση ότι ισχύει, όταν υπάρχει κεντρικό σύστημα. Τι νομίζω. Απλώς, κάπως μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση, ότι υπερισχύουν τα κεντρικά συστήματα. Η οποία εντύπωση φυσικά, μπορεί να είναι και εντελώς λάθος. Κι επειδή οι ΤΟΤΕΕ 1 & 4 δεν κάνουν κουβέντα επί του θέματος, και ταυτόχρονα στη χώρα μας, τίποτα δεν είναι αυτονόητο όταν μπλέκεις με νόμους, καλό θα ήταν να ξεκαθαριστούν και τέτοια θέματα. Οι απαντήσεις του help desk και των FAQs, δεν είναι νόμος. Μην μου χρεώνεις λόγια που δεν είπα.

Προτάσεις σε μια παρωδία δημόσιας διαβούλευσης, χρονικής διάρκειας 43 ωρών; Προτάσεις επί του <<αποφασίσαμε και διατάζουμε>>; Είναι κι ημέρα αύριο που ταιριάζει γάντι. Έκανα λοιπόν ένα παρόμοιο σχόλιο -το μοναδικό μάλλον πλην αυτού του ΕΚΔΔΑ, καθώς όλο κουλούρια βλέπω- και περιμένω μπας και το εγκρίνει ο διαχειριστής.