Μετάβαση στο περιεχόμενο

panos-vicious

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    3.644

  • Εντάχθηκε

  • Days Won

    35

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by panos-vicious

  1. panos-vicious
    Το παρακάτω σημείο της εγκυκλίου ΔΕΠΕΑ/ Γ/ 172335/ 16.2.2016, στην οποία αναφέρθηκε ο GriGaS, κάπως δεν μου κάθεται: Παράδειγμα: Φαρμακείο, εντός εμπορικού κέντρου. Δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ για το φαρμακείο και μόνο, αλλά θα πρέπει να βγει ΠΕΑ για όλο το εμπορικό κέντρο, με αυτή σαν κύρια χρήση και το φαρμακείο σαν μια θερμική ζώνη εντός αυτού; Επίσης, πως εννοούν οι συντάκτες της εγκυκλίου τις <<διακριτές πτέρυγες>> σε συγκρότημα κτιρίων; Να μην υπάρχει μεταξύ τους καμία λειτουργική ένωση;
  2. panos-vicious
    Το βελάκι του Φαέθονα δείχνει το έγγραφο του ΠΕΧΩ στην υπογραφή του. Αν ο πελάτης δεν έχει λογαριασμό στην ΕΤΕ, και ο μηχανικός θέλει σώνει και καλά να γίνει η κατάθεση της αμοιβής του στον λογαριασμό όψεως της ΕΤΕ, τότε ο πελάτης μπορεί να κάνει μεταφορά του ποσού αυτού, από την δική του τράπεζα στον όψεως της ΕΤΕ του μηχανικού. Είτε μέσω web banking είτε στο γκισέ, γράφοντας σαν αιτιολογία τον σκοπό για τον οποίο γίνεται μεταφορά αυτού του ποσού. Έχει βέβαια ...προμήθεια, όπως λέγεται κομψά το νταβατζιλίκι. Την κατάθεση στον εαυτό μου θα την απέφευγα.
  3. panos-vicious
    Έκανα λάθος ως προς το χρόνο αναμόρφωσης. Αναμορφώνονται στο έτος που δηλώνονται, δηλαδή το 2016.
  4. panos-vicious
    Δες αν θες εδώ krank. Δεν υπάρχει λόγος να κάνεις την ίδια ερώτηση σε περισσότερα από ένα νήματα.
  5. panos-vicious
    Ναι albert, αυτό εννοώ για την κάτοψη. Ή μπορείς να βάλεις και την υπάρχουσα, αν ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση, με σημειωμένα τα ανοίγματα, τους προσανατολισμούς, συντελεστές U, και όποιο άλλο πληροφοριακό στοιχείο θεωρείς πως πρέπει να φαίνεται, και γράφεις και το είδος της τρέχουσας χρήσης (σβήνοντας την παλιά). Δεν νομίζω πως θα έχει πρόβλημα μόνο ο ιδιοκτήτης, αν άλλη είναι η πραγματική χρήση και άλλη αυτή που δηλώνει στο taxis. Μάλλον θα έχει και ο ενοικιαστής του, όταν καταθέσει το συμβόλαιο στην Δ.Ο.Υ. για αλλαγή έδρας ή έναρξη. Θα φαίνεται πως νοικιάζει αποθήκη και θα δηλώνει, π.χ. "λογιστικό γραφείο"; Δεν είμαστε εμείς υποχρεωμένοι να του βγάλουμε ΠΕΑ. Αυτός (ο ιδιοκτήτης) οφείλει να αναζητήσει ενεργειακό επιθεωρητή για την έκδοσή του και ο επιθεωρητής να του το εκδώσει βάσει της πραγματικής του χρήσης, εφόσον βέβαια γι' αυτή τη χρήση επιβάλλεται η έκδοση ΠΕΑ. @krank Θα έβαζα γενική χρήση κτηρίου "κατάστημα", και θα έκανα δύο θερμικές ζώνες: μια τον χώρο πωλήσεων (θ.ζ. "κατάστημα") και μια τα γραφεία (θ.ζ. "γραφείο"). Παρεμπιπτόντως, αν είχες μόνο γραφεία με εμβαδό μικρότερο από 50 τ.μ., και όχι και χώρο πωλήσεων, υπενθυμίζω πως από 01/01/2016 έχει γίνει υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ και για κτίρια ή κτιριακές μονάδες μεικτού εμβαδού μικρότερου των 50 τ.μ.
  6. panos-vicious
    Πέρα από: • τον Κύριο Αγωγό Υψηλής Πίεσης που ξεκινά από τον Προμαχώνα και καταλήγει στην Αθήνα και ο οποίος είναι χαλύβδινος αγωγός 36’’ από τα σύνορα μέχρι τη Θεσσαλονίκη και 30’’ από τη Θεσσαλονίκη μέχρι την Αθήνα, με πίεση σχεδιασμού 70 bar και μέγιστη πίεση λειτουργίας 66,5 bar (σήμερα λειτουργεί με πίεση 48 bar περίπου) που εξασφαλίζουν παροχή 6.500.000 Νμ3 / ημέρα και • τους κλάδους υψηλής πίεσης (δηλαδή άνω των 19 bar) που ξεκινούν από τον Κύριο Αγωγό και είναι οι κλάδοι είναι της ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ, της ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, του ΒΟΛΟΥ, των ΟΙΝΟΦΥΤΩΝ, του ΛΑΥΡΙΟΥ και του ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ, που αυτοί του Λαυρίου, της Κομοτηνής και του Κερατσινίου, τροφοδοτούν κύρια τη ΔΕΗ η οποία καταναλώνει το 85% περίπου της διαθέσιμης παροχής, υπάρχουν δίκτυα μέσης πίεσης (χαλύβδινοι σωλήνες με πίεση σχεδιασμού 19 bar, ή μέγιστη πίεση λειτουργίας περίπου 16 bar), στους οποίους συνδέονται μεγάλοι βιομηχανικοί καταναλωτές καθώς και οι σταθμοί διανομής που τροφοδοτούν τα δίκτυα χαμηλής πίεσης (με ονομαστική πίεση λειτουργίας 4bar και υλικό κατασκευής πολυαιθυλένιο, ενώ στην Αθήνα μόνο, υπάρχουν και 500 km παλαιού δικτύου (από τη εποχή της ΔΕΦΑ), με ονομαστική πίεση λειτουργίας 23 mbar και υλικό κατασκευής πολυαιθυλένιο ή χυτοσίδηρο, το οποίο σταδιακά αντικαθίσταται), από το οποίο δίκτυο (χαμηλής πίεσης) εξυπηρετούνται οικιακές, εμπορικές και βιομηχανικές χρήσεις. Η Καβάλα και η Αλεξάνδρεια Ημαθίας, είναι κοντά στον υπάρχοντα κύριο αγωγό. Η Βέροια κάπως πιο μακρυά. Για την Πάτρα και την Άμφισσα το καταλαβαίνω για βυτιοφόρα. Οι υπόλοιπες τρεις όμως γιατί; http://www.promitheas.org.gr/clientfiles/file/national_map.pdf
  7. panos-vicious
    Όχι να δηλωθούν στο 2015, apoul. Στις δαπάνες του 2016 δηλώνεται αλλά εκπίπτει από τις δαπάνες και να αναμορφώνεται για το 2015.
  8. panos-vicious
    Σαφώς και θα το έβγαζα για γραφείο ή κατάστημα ή όποια άλλη χρήση πραγματικά είχε και για την οποία απαιτούνταν ΠΕΑ. Η κάτοψη-σκαρίφιμα, ΔΕΝ θα έγραφε "Αποθήκη" εφόσον η πραγματική (η τρέχουσα) χρήση ήταν διαφορετική. Θα έγραφε αυτό που πραγματικά ήταν. Με την ευκαιρία, δες (αν θες) και μερικά ακόμα σχετικά σε αυτό το μήνυμα. Αυτό που λέω με το παραπάνω, είναι πως αν υπήρχε η ταμπέλα, τότε θα έχεις μια φωτογραφία στην πρώτη σελίδα του ΠΕΑ που θα έγραφε "Αποθήκη ξυλείας Ταδόπουλος". Αν πραγματικά ανοίγουν-ελέγχουν τα συνημμένα αρχεία, όλα μα όλα και για όλα τα ΠΕΑ, τότε no problem. Αλλά το κάνουν; Όχι πως δεν θα βρεις το δίκιο σου, αλλά θα σε τρέχουν τσάμπα και βερεσέ.
  9. panos-vicious
    Να 'τανε μόνο ο φωτισμός... Φαντάσου π.χ. να έχει νηπιαγωγείο στο ισόγειο και κατοικίες από πάνω. είχε κάνει η μάνα μου σ' ένα τέτοιο πιο κάτω από εδώ που μένω κι ακόμα έτσι είναι. Να βάλεις, λέει, κύρια χρήση κατοικίες και δύο ζώνες: νηπιαγωγείο και κατοικίες. Στέλνεις τα πιτσιρίκια όλο το χρόνο να κάνουν <<Λάχανα και Χάχανα στο Νηπιαγωγείο>> . Επί του θέματος με το <<ολόκληρο κτήριο>> και το <<τμήμα κτηρίου>>. Αλλάζω λίγο αυτό που 'πες: <<Που θα πάει; Θαααα ξεκαθαρίσει κι αυτό κάαααποια στιγμή>>. Πάντως ένα δίκιο το 'χει η ΤΟΤΕΕ, όχι για τον έλεγχο του Um ανά χρήση για κτήρια μεικτής χρήσης, αλλά να, στο ότι έτσι σε εξαναγκάζει να αντιμετωπίσεις την ενεργειακή επιθεώρηση και σε προ ΚΕΝΑΚ κτήρια, με τον τρόπο που γίνεται και στην ΜΕΑ. Ναι μεν εξετάζουμε όλο το κτηριακό κέλυφος στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας, αλλά στη μελέτη ενεργειακής απόδοσης, για κάθε μια χρήση-ΠΕΑ, φαίνονται/καταχωρούνται οι μ.θ.χ. με τους οποίους έρχεται σε επαφή καθώς και οι διαχωριστικές επιφάνειες. Είναι (πα)λούκι, δεν λέω.
  10. panos-vicious
    Ακριβώς. Τώρα, γιατί η 1η ΤΟΤΕ στην 3.2.1. λέει πως ο Um του ΚΑ πρέπει ανά χρήση να πληρεί τους περιορισμούς του μέγιστου επιτρεπόμενου, δεν το γνωρίζω. Ως γνωστόν, κατά τον έλεγχο-μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας, εξετάζουμε ολόκληρο το κτηριακό κέλυφος με όλες τις χρήσεις που μπορεί να περιέχονται εντός του. Όχι κάθε χρήση χωριστά. Για να κάνει το ΚΑ αυτό τον έλεγχο, θα πρέπει αναγκαστικά να καταχωρίσουμε στο δικό μας κτήριο, για κάθε χρήση του, "μεσοτοιχίες", τόσο πρός τις άλλες θερμαινόμενες χρήσεις εντός του, όσο και πρός τα όμορα θερμαινόμενα κτήρια. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου
  11. panos-vicious
    Μάλλον δεν το διατύπωσα σωστά πριν. Εννοώ ότι η κάθε μια χρήση, στο μεν buildingcert θα πρέπει να δηλωθεί σαν "ολόκληρο κτήριο" και όχι σαν "κτιριακή μονάδα" και στο δε λογισμικό δεν θα πρέπει να επιλεγεί το "Τμήμα κτιρίου". Μέχρι πριν λίγους μήνες, τόσο στη φόρμα συμπλήρωσης του buildingcert όσο και και στο λογισμικό ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, χρησιμοποιούνταν ο ίδιος όρος: "Τμήμα κτιρίου".
  12. panos-vicious
    Το ότι το ΤΣΜΕΔΕ ασφαλίζει επαγγελματική ιδιότητα υποχρεωτικά, γιατί το διατυμπανίζει ο πρόεδρας; Για να μας πούμε μπράβο οι υπόλοιποι, για να μάσουμε φάσκελα με τη σέσουλα, για να μας ζοχαδιάζει υπενθυμίζοντάς το;
  13. panos-vicious
    Έτσι όπως στο είπαν από την ΕΥΕΠΕΝ, ανάθεμα κι αν καταλαβαίνω*. Θεώρησε την κάθε μια χρήση σαν "ολόκληρο κτήριο" και όχι σαν "κτιριακή μονάδα" (στο buildingcert και "τμήμα κτηρίου" στο λογισμικό**). Έτσι θα γίνει και έλεγχος του Um του Κ.Α. ανά χρήση. * Ώρες - ώρες, με εκπλήσσει το helpdesk τους. ** Κάποτε θα πρέπει να ενημερωθούν και να αναθεωρηθούν και ο ΚΕΝΑΚ και οι ΤΟΤΕΕ.
  14. panos-vicious
    Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το <<ένα ΠΕΑ με 2 ζώνες για κάθε χρήση>>. Αν πάντως θες να πεις με αυτό: <<αν μπορώ να βγάλω ένα ΠΕΑ για όλο το κτίριο (καταστήματα και κατοικίες μαζί), ορίζοντας ας πούμε, σαν κύρια χρήση τις κατοικίες και στη συνέχεια κάνοντας μία ζώνη "κατοικίες" και μια δεύτερη "καταστήματα", ούτε κατά διάνοια. Όπως ακριβώς λες κι εσύ: και τέλος. Δεν είναι θέμα αν είναι άποψή σου. Είναι ο ΚΕΝΑΚ, κι αν οι ιδιοκτήτες αμφισβητούν αυτό που τους δείχνεις γραμμένο στη νομοθεσία, ας διερευνήσουν καλύτερα για κανέναν ...κα, να μη σε σκοτίζουν κιόλας, με ερωτήματα στην (ευθυνόφοβη) ΕΥΕΠΕΝ. Επί του συγκεκριμένου, δεν υπάρχει κανένα νομοθετικό μπάχαλο. Αν θέλουν ένα ΠΕΑ για τα καταστήματα και άλλο ένα για τις κατοικίες, που είναι και ποιο σωστό, καλώς. Αλλιώς, ένα ανά ιδιοκτησία. Αν ούτε το ένα, ούτε και τ' άλλο, τους εξηγείς με σαφήνεια, για το τι ακριβώς να ψάξουν.
  15. panos-vicious
    @naper26 Δεν ξέρω για ποιο λόγο φαίνεται να μην επηρεάζεται η κατανάλωση του ΚΑ, ενώ αλλάζει η εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύς των βοηθητικών συστημάτων σου. Εγώ σου ανέφερα το τι λέει η ΤΟΤΕΕ. Η οποία, στην 4.4.1. ενότητα, λέει επιπλέον ότι: <<Για τις τερµατικές µονάδες ανεµιστήρα στοιχείου (fancoil) του κτηρίου αναφοράς, η ισχύς των ανεµιστήρων λαµβάνεται ίση µε του εξεταζόµενου κτηρίου>>. Αν για παράδειγμα, είσαι στην Α ή Β κλιματική ζώνη, έχεις κατοικία και κατηγορία αυτοματισμών Γ (όπως και το ΚΑ), τότε για την περίοδο θέρμανσης (166 [ημέρες], 18 [ώρες λειτουργίας/ημέρα]), έχεις από τον πίν. 4.15. 50% ποσοστό χρόνου λειτουργίας, δηλαδή 18*166*0,5 = 1.494 [ώρες λειτουργίας], και από τον πίνακα 5.7. συντελεστή διόρθωσης της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας των βοηθητικών συστημάτων, fBAC,el = 1. @tetris Υποθέτω πως δεν μιλάμε για τίποτα ψυγείο-βιτρίνα, αλλά για ψυκτικό θάλαμο. Αν είναι έτσι, τότε κι ας είναι <10% της επιφάνειας, είναι μ.θ.χ. Ένας ψυκτικός θάλαμος, είναι το απόλυτο παράδειγμα μ.θ.χ. και μάλιστα με θερμομονωμένα τα "δομικά" του στοιχεία. Δεν είναι σαν μια μη θερμαινόμενη μικρή αποθήκη εντός θερμικής ζώνης. Εδώ έχουμε ένα χώρο εξ ορισμού ψυχόμενο. Τον οποίο μάλιστα, θα μπορούσες να τον θεωρήσεις σαν ενιαίο με αυτόν του υπογείου. Κι αν όλο αυτό το σύνολο, ακουμπά και σε άλλη/ες θερμική/ες ζώνη/ες ή σε άλλον μ.θ.χ. ο οποίος ακουμπά σε άλλη/ες θερμική/ες ζώνη/ες, τότε θα μπορούσες να αντιμετωπίσεις τις διαχωριστικές επιφάνειες, κάνοντας χρήση της απλοποιητικής παραδοχής U/2 κλπ. Ωστόσο, δεν καταλαβαίνω την δεύτερη θερμική ζώνη, που αναφέρει ο bstoch.
  16. panos-vicious
    Το γιατί, έτσι όπως είναι σήμερα το λογισμικό (και η ΤΟΤΕΕ), είναι λάθος να γίνεται χρήση των SCOP και EER, νομίζω πως το είχε εξηγήσει πολύ καλά ο zxgr πριν δυο χρόνια, εδώ.
  17. panos-vicious
    Δεν ξέρω βρε naper26, αλλά για τις συνθήκες λειτουργίας που λες (και που αναφέρεται και η ΤΟΤΕΕ και το ΕΝ 14511-2007), βλέπω ότι υπάρχουν εταιρείες που δίνουν: για θερμική ισχύ 2,2kW ως 31 kW, COP 3 ως 3,47 και για ψυκτική 1,8kW ως 20,6 kW, EER 2,61 ως 3,53. Αν χρησιμοποιήσεις τις ελάχιστες -όχι επιτρεπόμενες αποδεκτές, αλλά ελάχιστες για το σύστημα του κτηρίου αναφοράς (Κ.Α.) - τιμές COP και EER, χωρίς να προδιαγράφει κάποια συγκεκριμένη α.θ., τότε μετά την ολοκλήρωση των εργασιών, η α.θ. που θα έχει τοποθετηθεί θα πρέπει να έχει τουλάχιστον αυτές τις τιμές COP και EER και η ενεργειακή κατηγορία να προκύπτει τουλάχιστον αυτή που υπόσχονταν η ΜΕΑ. Μια παρατήρηση: 0,1 [W/m2] εγκατεστημένη ισχύ βοηθητικών συστημάτων, παίρνει για τον εαυτό του το Κ.Α., όταν το υπό εξέταση κτήριο διαθέτει οποιοδήποτε άλλο σύστημα θέρμανσης εκτός από: κεντρικό σύστημα θέρμανσης με λέβητα ή σύστημα τηλεθέρμανσης ή αντλίες θερμότητας (τοπικές ή κεντρικές). Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις, ο χρόνος λειτουργίας και η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων για το Κ.Α. λαμβάνεται ίδιος με του υπό εξέταση κτηρίου. Εδώ, εσύ έχεις κεντρική αντλία θερμότητας για θέρμανση και ψύξη, και το ίδιο σύστημα θα έχει και το Κ.Α., με την ίδια εγκατεστημένη ισχύ βοηθητικών συστημάτων, δηλαδή 3,9 [W/m2].
  18. panos-vicious
    Με την υπενθύμιση ότι στα κρεοπωλεία, οι θάλαμοι των ψυγείων, είναι μη θερμαινόμενοι χώροι.
  19. panos-vicious
    Ναι σε όλα. Κάτι μου θυμίζει αυτό.
  20. panos-vicious
    Ή και έτσι (πάλι δική σου πρόταση):
  21. panos-vicious
    Ποια νέα παράταση, που έφαγε το μαύρο σκοτάδι από το σάιτ και τις δύο προηγούμενες. Έχουν βάλει πρώτη μούρη την τηλεφωνική εξυπηρέτηση.
  22. panos-vicious
    @gtho Αν είναι ενιαίος χώρος, προσωπικά, θα θεωρούσα ότι οι υπάρχοντες θερμοσυσσωρευτές τον καλύπτουν πλήρως. Αλλά αφού λες πως υπάρχουν εσωτερικές διαρρυθμίσεις, τότε: μια γραμμή (στην παραγωγή) με θερμοσυσσωρευτές για τους χώρος που καλύπτουν, με τον αντίστοιχο βαθμό-ποσοστό κάλυψης και για το υπόλοιπο ποσοστό, θεωρητικό σύστημα. Σταθμισμένοι -βάσει των βαθμών κάλυψης- βαθμοί απόδοσης για το δίκτυο διανομής και τις τερματικές μονάδες, και ισχύς βοηθητικών συστημάτων σε δύο γραμμές, μια για τους ανεμιστήρες των θερμοσυσσωρευτών (αν έχουν) και άλλη μια για τα βοηθητικά του θεωρητικού συστήματος (σαν κυκλοφορητές με 0,1*10-3 [kW/m2]), για την επιφάνεια που καλύπτει αυτό το σύστημα. @orestistsa Η Εγκύκλιος 22/26.01.2011 που ανέφερα πιο πάνω. Είναι παρωχημένη μόνο σε ό,τι αφορά τα κτίρια ή κτιριακές μονάδες κάτω των 50τ.μ.
  23. panos-vicious
    Λες στη συμβολαιογράφο ν' ανοίξει τα στραβά της να ξαναδιαβάσει την εγκύκλιο που τους είχαν στείλει προ ετών, να δει τι γράφει σχετικά με τις υποχρεώσεις τους, να το γράψει εκατό φορές με ΜΕΓΑΛΑ γράμματα σε μικρό τετράδιο να φαίνεται, κάνεις ένα και μόνο ΠΕΑ και τέλος.
  24. panos-vicious
    Μερσί κοπελιά. Τουλάχιστον σε ό,τι αφορά στον υπολογισμό της πραγματικής θερμικής ισχύος με χρήση της σχέσης 4.1. της ΤΟΤΕΕ, θα την έλεγα υγιή άρνηση προσαρμογής του εγκεφάλου σε λαλακίες. Δεν ξέρω πως τους κατέβηκε αυτή η "εμπειρική" σχέση, αλλά δεν την έχω σε καμιά εκτίμηση, μου φέρνει κάτι σαν σε συνταγή για παρασκευή σάλτσας με μια πρέζα επιστημονικότητας (χωρίς να έχει και τη νοστιμιά μιας σάλτσας) ή κάτι σαν το "λίγο κρασί, λίγο θάλασσα και τ' αγόρι μου" (χωρίς τη χάρη του άσματος και της αοιδού). Κομπογιαννίτικη εν ολίγοις, οπότε δεν αξίζει ν' ασχοληθεί κανείς σοβαρά. Καλύτερα "με το μάτι". Ακριβοθώρητε zxgr, να' σαι καλά για την παράθεση. Με μια μέση τιμή της ΚΘΔ του φ.α., 10,4 [kWh/Nm3], και θεωρώντας σωστή την τιμή 13,83 [kWh/kg] της ΤΟΤΕΕ -αν και σπανίως χρησιμοποιείται η μάζα όταν έχουμε να κάνουμε με την τεχνική των αερίων-, βγαίνει για την πυκνότητα του φυσικού αερίου, μια μέση τιμή: ρ = 0,752 [kg/m3]. Μικροδιαφορές στα αποτελέσματα, αλλά όπως κι αν έχει, θα έπρεπε να υπάρχει μια καθορισμένη-συμφωνημένη τιμή. Αν και νομίζω πως πιο σωστό θα ήταν, η ΚΘΔ να δίνονταν στην ΤΟΤΕΕ στη μονάδα όγκου σε κανονική κατάσταση, σε [kWh/Nm3] ή [MJ/Nm3], μιας και ο όγκος είναι καταστατικό μέγεθος στην τεχνική των αερίων. Άλλωστε, και οι μετρητές αερίου όγκο μετράνε κι όχι μάζα.
  25. panos-vicious
    Ούτε μονόλεπτο τσακιστό! Έχουν χλαπακιάσει τόσα φράγκα από κινητά κι ακίνητα, απ' όποιον κι ό,τι κινείται και δεν κινείται, αναπνέει και δεν αναπνέει (τα σκάνε οι επιζώντες) , χρόοοονια τώρα, που ας τα βάλουν απ' τις καταθέσεις τους. Άι στα τσακίδια πια με τους κοπρίτες!
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.