panos-vicious

Συμφωνώ, αλλά γιατί το "παραδόξως" στον φωτισμό βρε συνονόματε ; Αφού όντως, στην πλειοψηφία τους τα -προς πώληση ή ενοικίαση τουλάχιστον- κτήρια του τριτογενούς τομέα, είναι γυμνά από φωτισμό. Άντε στα 100τ.μ. να έχουν απομείνει κάνα-δυο λάμπες φθορισμού (ή/και καμιά πυράκτωσης/αλογόνου, πρόχειρα κρεμασμένη από κανένα ντουί), να βλέπει κάνας άνθρωπος μην μπουρδουκλωθεί. Ε, δεν θα θάψω το κτίριο από αυτές. Μου ...ξεφεύγουν . Πέρα απ' το καλαμπούρι, στη δημόσια ηλεκτρονική διαβούλευση του Σχεδίου Νόμου για την «Ενεργειακή Απόδοση Κτιρίων», που είχε γίνει το 2012, στο σχολιασμό του άρθρου 12, είχαν γραφεί κάποιες προτάσεις, σχετικά με τα περίφημα συστήματα "ως του Κ.Α." σε περίπτωση μη ύπαρξής τους. Ε λοιπόν, πήγαν άπατες.

Καλημέρα. Ε, άμα το ιατρείο δεν είχε αφήσει πίσω του ...ίχνη που να προδίδουν τη χρήση του, μια χαρά έκανες και το έβγαλες σαν κατοικία.

Δεν είμαστε εμείς που χρησιμοποιούμε λάθος ορολογία, όσον αφορά στα εν λόγω δομικά στοιχεία, LeftLane. Οι σχετικές με αυτά ΤΟΤΕΕ (20701-1,2 & 4/2010) αναφέρονται σε αυτά με αυτό τον χαρακτηρισμό, κατόπιν παραδοχών. Συγκεκριμένα, η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, στη δεύτερη παράγραφο της ενότητας 2.2., αναφέρει ότι: <<Εφόσον διακριτοποιηθεί ένα κτήριο σε περισσότερες από µία θερµικές ζώνες, υπάρχει η δυνατότητα βάσει των ευρωπαϊκών προτύπων να εκπονηθεί η µελέτη ενεργειακής απόδοσης µε ή χωρίς συνυπολογισµό της θερµικής σύζευξης µεταξύ των θερµικών ζωνών. Δεδοµένου ότι η θερµική σύζευξη των ζωνών πολλαπλασιάζει σηµαντικά τόσο την είσοδο των δεδοµένων στο µοντέλο του κτηρίου, όσο και τον υπολογιστικό χρόνο, χωρίς ωστόσο αντίστοιχα να επιτυγχάνει σηµαντική βελτίωση της ακρίβειας των αποτελεσµάτων, για την µελέτη ενεργειακής απόδοσης είναι σκόπιµο να ακολουθείται ο υπολογισµός χωρίς σύζευξη µεταξύ των θερµικών ζωνών>>. Στο παραπάνω, όπου θερμικές ζώνες, μπορείς και να αντικαταστήσεις με το: <<διαφορετικά διαμερίσματα του ιδίου κτηρίου ή χώρους με διαφορετική χρήση ή χώρους με διαφορετικά ωράρια λειτουργίας>>. Η ίδια ΤΟΤΕΕ, στην ενότητα 3.2.2.4., για τα αδιαφανή δομικά στοιχεία σε επαφή µε άλλη θερµική ζώνη, γράφει ότι: <<Τόσο κατά την µελέτη ενεργειακής απόδοσης, όσο και κατά την ενεργειακή επιθεώρηση γίνεται η παραδοχή ότι οι θερµικές ζώνες δεν είναι µεταξύ τους θερµικά συζευγµένες, δηλαδή δεν ανταλλάσουν θερµότητα (ενέργεια δηλαδή). Συνεπώς τα δοµικά στοιχεία που διαχωρίζουν θερµικές ζώνες λαµβάνονται ως αδιαβατικά>>. Αν θες, θα μπορούσε να χαρακτηρίζει αυτά τα δομικά στοιχεία, ως: "οιονεί αδιαβατικά" ή π.χ., "ως εάν ενεργειακά ουδέτερης συμπεριφοράς". Και ένα δεύτερο ερώτημα, που σχετίζεται με το θέμα που έθεσε ο GriGaS. Έχουμε καταλήξει στο πως θα πρέπει να καταχωρηθεί τόσο στο buildingcert, όσο και στο λογισμικό, ένας και μοναδικός σε αριθμό (ή και περισσότεροι), χώρος μιας χρήσης, εντός ενός κτηρίου μεικτής χρήσης; Αν στο buildingcert τον καταχωρήσουμε σαν "Κτιριακή μονάδα" (πλέον) και αντίστοιχα στο λογισμικό σαν "Τμήμα κτηρίου", τότε δεν θα γίνει ο έλεγχος για τον μέγιστο επιτρεπόμενο συντελεστή Um του κτηρίου αναφοράς, για αυτή τη χρήση. Αν πάλι τον ορίσουμε σαν "Ολόκληρο κτήριο" στο buildingcert, και αντίστοιχα στο λογισμικό, δεν τσεκάρουμε το κουτάκι για "Τμήμα κτηρίου", τότε θα γίνει ο παραπάνω έλεγχος. Έχω ακούσει διάφορες απόψεις, αλλά ...απόψεις. Κάτι σίγουρο, όχι. Θα όφειλαν νομίζω οι συντάκτες, τόσο του Ν. 4122/2013, όσο και των ΤΟΤΕΕ (καθώς και των οδηγιών του λογισμικού), να γίνουν πιο ξεκάθαροι, και ως προς το τι εννοούν ως "κτιριακή μονάδα" και τι "ολόκληρο κτήριο", και ως πως αντιμετωπίζονται αυτά σε σχέση με τον παραπάνω έλεγχο. Και όχι μόνο ως προς αυτά, αλλά και ως προς το πως αντιμετωπίζονται οι διαχωριστικές επιφάνειες τέτοιων χώρων, προς μ.θ.χ. εντός του ίδιου κτιριακού συγκροτήματος. Προσωπικά, και για έναν μόνο χώρο μιας κάποιας χρήσης, εντός κτηρίου άλλης χρήσης, τις διαχωριστικές προς μ.θ.χ. ο οποίος ακουμπά και σε άλλη χρήση, τις αντιμετωπίζω κάνοντας αποδοχή της απλοποιητικής παραδοχής. Ωστόσο, χωρίς να έχουν ξεκαθαριστεί οι παραπάνω ορισμοί, νομίζω πως πάντα θα υπάρχουν αμφιβολίες και αμφισβητήσεις. Κι ένα τελευταίο. Κτήριο high tech, "Γραφεία" η υπερισχύουσα χρήση, όλο σίδερο και γυαλί οι εσωτερικές του επιφάνειες, και κάπου στο μέσον αυτού μια χρήση π.χ. "Κατάστημα" (επομένως όχι βοηθητική της άλλης). Τι έλεγχος θα γίνει για τον συντελεστή Um, αφού δεν θα έχουμε ορίσει ούτε μια καν επιφάνεια;

Τις συνορεύουσες με τα υπόλοιπα θερμαινόμενα τμήματα (με διαφορετική χρήση από αυτήν που εξετάζεις) του ίδιου κτηρίου, σε κτήριο μεικτής χρήσης, τις καταχωρείς στην καρτέλα των αδιαφανών επιφανειών του εξωτερικού κελύφους, μαζί με όλες τις υπόλοιπες, σαν "μεσοτοιχίες". Είτε κατακόρυφες είναι, είτε οριζόντιες. Ο λόγος που το κάνεις, είναι ότι πρέπει να υπολογιστεί ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας Um της συγκεκριμένης χρήσης, τόσο δικού σου κτιρίου όσο και του Κ.Α. Αν όλες οι περιμετρικές αδιαφανείς επιφάνειές σου είναι αδιαβατικές, τότε τις καταχωρείς όλες σαν "μεσοτοιχίες". Το δάπεδο, αν δεν είναι προς θερμαινόμενο τμήμα άλλης χρήσης, αλλά προς έδαφος το καταχωρείς κανονικά στην αντίστοιχη καρτέλα. Αν είναι προς μ.θ.χ. που εφάπτεται και με άλλες χρήσεις, το καταχωρείς σαν "Πυλωτή" με χρήση της απλοποιητικής παραδοχής του U/2 κλπ. Αν ο μ.θ.χ. από κάτω (ή δίπλα ή πλευρικά) εφάπτεται μόνο στην δική σου χρήση, τότε τον περιγράφεις κανονικά καταχωρώντας και τις αντίστοιχες διαχωριστικές επιφάνειες στην ανάλογη καρτέλα. Ο προβληματισμός μου, έγκειται στο τι γίνεται με τις διαφανείς επιφάνειες προς θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου, αλλά που έχουν διαφορετική χρήση. Π.χ., γυάλινη πρόσοψη-προθήκη καταστήματος προς διάδρομο ξενοδοχείου. Δεν προβλέπεται κάτι ανάλογο με τις μεσοτοιχίες όπως για τις αδιαφανείς επιφάνειες. Οπότε, δεν βρίσκω και πως πρέπει να καταχωρηθούν. Λογικά, δεν καταχωρούνται, παρόλο που δεν θα έχουμε περιγράψει πλήρως το κέλυφος της χρήσης μας. Με άλλα λόγια, δεν θα κλείνει πραγματικά το "κουτί" του κελύφους μας. Το ίδιο όμως θα συμβαίνει και με το κτίριο αναφοράς. Και γι' αυτό η συνολική επιφάνεια Α και ο όγκος V, θα είναι ίδια με του δικού μας, οπότε δεν θα έχουμε, ξεγελάσει, ας το πω έτσι, τον έλεγχο του Um. Δεν μου αρέσει που συμβαίνει αυτό, αλλά δεν βρίσκω και τι μπορεί να γίνει έτσι ώστε να καταχωρήσουμε με κάποιο τρόπο και τις διαφανείς επιφάνειες.

Μιας και ρωτάς για το να συμπεριλαμβάνεις το εμβαδό του ψυκτικού θαλάμου στον υπολογισμό του μ.θ.χ., υποθέτω πως αναφέρεσαι στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης. Γι' αυτούς τους υπολογισμούς, νομίζω πως στον μη θερμαινόμενο χώρο, πρέπει να συνυπολογίσεις την επιφάνεια του ψυκτικού θαλάμου. Ολόκληρη, και αυτή που βρίσκεται εντός του περιγράμματος του υπόλοιπου κτηρίου και αυτήν που βρίσκεται προς τα κάτω. Υπάρχει βέβαια διαφορά μεταξύ της εσωτερικής θερμοκρασίας της αποθήκης και αυτής του ψυκτικού θαλάμου, αλλά από την άλλη, θεωρούμε πως δεν υπάρχει θερμική σύζευξη μεταξύ των μ.θ.χ. Για τον υπολογισμό του συντελεστή των πάνελ, μαζί με τις μορφοδοκούς, μπορείς να κάνεις χρήση της ενότητας 2.1.8. της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010, κάνοντας και τον έλεγχο που αναφέρει στην τελευταία παράγραφο. Για το πάνελ Νο2 (όψη Δ στην κάτοψη), αν το διάκενο αέρα των 35cm είναι κλειστό, τότε συμπεριλαμβάνεις στον υπολογισμό και το πάνελ του ψυκτικού θαλάμου. Αν είναι ανοικτό, όχι. Το ίδιο και για το πάνελ Νο3, με το διάκενο των 5cm. Έχεις και το δομικό στοιχείο στη θέση που ο ψυκτικός θάλαμος σχηματίζει ένα Π στην δεξιά εξωτερική πλευρά. Το πάνελ Νο1, δεν θα σου χρειαστεί για τον υπολογισμό των περιμετρικών δομικών στοιχείων του μ.θ.χ. για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης, καθώς υπολογίζεις μεικτό εμβαδό, δηλαδή την επιφάνεια που περικλείεται από τα εξωτερικά δομικά στοιχεία καθώς και τα διαχωριστικά μεταξύ αποθήκης-ψυκτικού θαλάμου και κουζίνας-WC. Ο μ.θ.χ. θα έχει εμβαδό: Ε = (16,00m x 29,89m) - (0,05m x το μήκος του τοίχου μεταξύ αποθήκης και WC-κουζίνας) + (4,50m x το μήκος της κάτω πλευράς του ψυκτικού θαλάμου). Αυτή είναι η δική μου αντιμετώπιση. Για τους υπολογισμούς της θερμομονωτικής επάρκειας του ψυκτικού θαλάμου, που παρεμπιπτόντως δεν γνωρίζω αν ισχύουν οι ίδιες απαιτήσεις με αυτές των χώρων παραμονής ανθρώπων: Αν τα διάκενα αέρα μεταξύ ψυκτικού θαλάμου και περιμετρικών πάνελ της αποθήκης είναι κλειστά, τότε θα πρέπει να συνυπολογίσεις και τα περιμετρικά στον υπολογισμό των δομικών του στοιχείων και στον υπολογισμό του μεικτού εμβαδού του. Αλλιώς αν δεν, τότε αυτές οι πλευρές θα είναι σαν να συνορεύουν με εσωτερικό χώρο μη θερμαινόμενο και θα πρέπει να οριστούν σαν "εσωτερικοί τοίχοι". Σχετικά με το πάνελ (το Νο1): πάλι με το σκεπτικό το κλειστών ή όχι διακένων αέρα, αν είναι κλειστά, τότε θεωρώ πως η μεικτή περίμετρος του ψυκτικού θαλάμου, θα είναι αυτή που δείχνω στο σχέδιο σου που επεξεργάστηκα. Τότε, θα χρειαστεί να "ντύσεις" εξωτερικά (προς την πλευρά της αποθήκης) την αριστερά μορφοδοκό για να πετύχεις τον απαιτούμενο συντελεστή θερμοπερατότητας. Έτσι το βλέπω. ISOGEIO leptomereia modified.pdf

@zio7 1). Αν οι υπόγειες αποθήκες εφάπτονται μεταξύ τους με διαχωριστικούς τοίχους, και εξετάζεις το καθένα από αυτά χωριστά και όχι όλα μαζί σαν μια χρήση, τότε δεν ασχολείσαι με τους αντίστοιχους μ.θ.χ. τους και δεν συνυπολογίζεις το εμβαδό τους στα συνολικά τετραγωνικά. Εάν ήθελες να καταχωρήσεις την επιφάνεια αυτών των μ.θ.χ., θα έπρεπε σε κάθε ένα από τα τρία ΠΕΑ, να φαίνεται το συνολικό εμβαδό και των τριών μ.θ.χ. και όχι της μιας μόνο αποθήκης που ανήκει στο κάθε κατάστημα. Εάν ήθελες να ασχοληθείς με κάθε μια από τις τρεις αποθήκες σε κάθε ΠΕΑ,, θα έπρεπε να καταχωρήσεις όλα τα δομικά στοιχεία που περικλείουν τον ΕΝΙΑΙΟ, το τονίζω, μ.θ.χ. και κατ' επέκταση, να καταχωρήσεις στα συνολικά τετραγωνικά το παραπάνω εμβαδό (του ενιαίου χώρου). Αυτό εκτιμώ ότι θα έπρεπε να γίνει σχετικά με την καταχώρηση της επιφάνειας του μ.θ.χ. Η άποψή μου είναι πως, για όποιους χώρους δεν ασχολούμαστε με την καταχώρηση των δομικών τους στοιχείων, δεν καταχωρούμε πουθενά και την επιφάνειά τους. 2). Αφού λες ότι στο υπόγειο υπάρχει μόνο η η αποθήκη του καταστήματος, οπότε το (κοινόχρηστο αν κατάλαβα καλά) μη θερμαινόμενο κλιμακοστάσιο σταματά στο επίπεδο του ισογείου, τότε το αντιμετωπίζεις όπως λες. Σ' αυτή την περίπτωση συνυπολογίζεις το εμβαδό της μη θερμαινόμενης αποθήκης στο συνολικό εμβαδό του τμήματος του κτηρίου με χρήση "κατάστημα". Η ιδιαιτερότητα σε αυτό το δεύτερο σενάριο που περιγράφεις, και εάν είχες ένα και μόνο κατάστημα σε όλο το κτίριο, το οποίο θα είχε μεικτή χρήση, εάν είχες δηλαδή μια και μοναδική τέτοια χρήση (κατάστημα), θα βρισκόταν στο ότι θα έπρεπε να καταχωρήσεις τις επιφάνειες που χαρακτηρίζονται ως "μεσοτοιχίες" και σε αυτές θα περιλαμβανόταν και επιφάνειες προς άλλα θερμαινόμενα τμήματα του κτιρίου αλλά που θα είχαν διαφορετική χρήση. Π.χ. η διαχωριστική οροφή με υπερκείμενο όροφο με χρήση, π.χ., κατοικίας. Κι αυτό, γιατί θα έπρεπε να υπολογιστεί ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας Um της συγκεκριμένης χρήσης, τόσο δικού σου κτιρίου όσο και το Κ.Α. @dib Στο παράδειγμα της μονοκατοικίας, πολύ σωστά το θέτεις. Αλλά σε ό,τι αφορά τα δύο παραπάνω σενάρια του zio7, αυτό ισχύει μόνο για το δεύτερο.

zio, απλά είναι τα πράγματα. Ο μ.θ.χ. που λες ότι επικοινωνεί μέσω πόρτας με το κατάστημα που εξετάζεις, συνορεύει με άλλη θερμική ζώνη ή και άλλον μ.θ.χ. (που να ανήκει ή όχι στο κατάστημα, αλλά πάντως εντέλει, ο ενιαίος χώρος που προκύπτει -καθώς οι μεταξύ τους διαχωριστικές επιφάνειες θεωρούνται αδιαβατικές- να συνορεύει και με άλλη/άλλες θερμική/ες ζώνη/ες); Αν ναι, τότε δεν τον εξετάζεις, ή μάλλον δεν είσαι υποχρεωμένος να τον εξετάσεις, και δεν καταχωρείς και πουθενά τα τετραγωνικά του. Το γιατί, το εξήγησε πολύ απλά και κατανοητά, ο Ηλίας:

Δίπλα θα στηνόταν ο καταυλισμός. 70 στρέμματα όμορο. Μπήκαν τα στρατά και κάτι έκαναν, αλλά ύστερα από μια μέρα βγήκε φιρμάνι να σταματήσουν, και τα μάζεψαν.

Μάαααλιστα. Και θα τα κάνουν όλα αυτά με 375 χιλιάρικα; Μου θυμίζει τη "λύση" που βρέθηκε πριν κάνα 2μηνο για το πάρκο "Τρίτση".

Ω ναι CostasV: <<It covers 80 hectares, a total floor area of 760,000 square meters...>>! Ένα εκτάριο = 10.000 τ.μ. = 10 στρέμματα. Η ..."μετάφραση" έφαγε περίπου το 75% .

Ατομικός επιτοίχιος λέβητας φ.α., με θερμαντήρα ροής ζ.ν.χ., αλλά θεωρούμενος σαν "τοπικός" ("'δω απόξω στο μπαλκόνι" ή "μέσα στην κουζίνα", τέτοια πράγματα), στη Β κλιματική ζώνη. Συνολική επιφάνεια θερμικής ζώνης = 55 m2, χρήση κατοικία. Στη θέρμανση, για το εξεταζόμενο κτίριο, θα έχουμε: Έστω εγκατεστημένη ισχύς Pm = 25,5 [kW] και βαθμός απόδοσης από τον κατασκευαστή ngm = ngen = 88%. "Ανύπαρκτο" δίκτυο διανομής, κενό το πεδίο της ισχύος, β.α. δικτύου = ndistr =1,00. Τερματικές μονάδες, έστω ακτινοβολίας, άμεσης απόδοσης, με θερμοστατικούς διακόπτες παντού, όλες σε εξωτερικούς τοίχους, εξισορροπημένο σύστημα, με θερμοκρασία μέσου 70oC-50oC -> nem,t = 0,93/(1,00*0,97*1,00) = 0,9588 = 0,959. Βοηθητικά συστήματα: ένας κυκλοφορητής απορροφώμενης ισχύος 3ης βαθμίδας, 93 [W]. Έχουμε και θερμοκρασιακή αντιστάθμιση με εξωτερικό αισθητήριο. Μαζί με τις θερμοστατικές βαλβίδες -> κατηγορία αυτοματισμών Β. Χειμερινή περίοδος, και έστω, ο μήνας Ιανουάριος (31 ημέρες): 50% του χρόνου λειτουργίας της θερμικής ζώνης δουλεύουν τα βοηθητικά = 50% * 18 [ώρες/ημέρα] * 31 [ημέρες] = 279 [ώρες]. Ανηγμένη καταναλισκόμενη ισχύς βοηθητικών: Paux = 0,093 [kW] / 55 [m2] = 1,69 * 10-3 [kW/m2], και ανηγμένη ενεργειακή κατανάλωση βοηθητικών: Eaux = 1,69*10-3 [kW/m2] * 279 [h] * 0,93 = 0,472 * 0,93 = 0,439 [kWh/m2], εξαιτίας του συντελεστή διόρθωσης fBAC,el = 0,93 για την Β κλιμ. ζώνη και κατοικία. Έστω ακόμα, πως για τον Ιανουάριο, υπολογίστηκε πως οι ενεργειακές απαιτήσεις για θέρμανση, είναι: QH,12 = 31,30 [kWh/m2]. Η κατανάλωση ενέργειας για θέρμανση, για το μήνα αυτό, θα είναι: EH,sys,total,12 = EH,sys,fuel,12 + Eaux,12 = [(QH,12/nem,t/ndistr/ngen)*fBAC,hc] + 0,438= [(31,30/0,959/1,00/0,88)*0,88] + 0,438 = (37,089*0,88) + 0,439 = 32,638 + 0,439 = 33,077 [kWh/m2]. Για το κτίριο αναφοράς, τον ίδιο μήνα, έστω ότι υπολογίστηκε πως οι ενεργειακές του απαιτήσεις για θέρμανση είναι: QH,12 = 13,60 [kWh/m2]. Η απόδοση των τερματικών μονάδων του Κ.Α., είναι ίδια με αυτήν του εξεταζόμενου κτιρίου (πράγμα που δεν μ' αρέσει, αλλά έτσι που δεν μπορείς να "χτίσεις" τα η/μ συστήματα του Κ.Α., δεν μπορεί να γίνει κι αλλιώς), δηλαδή: nem,t = 0,959. Αν δηλώσω στο κτήριό μου, σαν σύστημα παραγωγής <<Τοπικές μονάδες αερίου ή υγρού καυσίμου>>, το Κ.Α. θα θεωρήσει για τον εαυτό του σύστημα παραγωγής: "Λέβητα πετρελαίου, σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90oC-70oC), με βαθμό απόδοσης ngen = ngm = 0,935???. Αν δηλώσω στο κτήριό μου, σαν σύστημα παραγωγής <<Λέβητας>>, το Κ.Α. θα θεωρήσει για τον εαυτό του σύστημα παραγωγής: "Λέβητα πετρελαίου, σε λειτουργία υψηλής θερμοκρασίας (90oC-70oC), με βαθμό απόδοσης ngen = ngm = a%, επιλέγοντας από την αντίστοιχη περιοχή του πίνακα 4.1., ανάλογα με την δική μου καταχωρημένη πραγματική θερμική ισχύ. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα, εκεί που θα έπαιρνε ngen = ngm = 92,5%, αν επέλεγα σαν τύπο <<Λέβητα>>, θα πάρει (λανθασμένα), ngen = ngm = 0,935 αν του δηλώσω <<Τοπικές μονάδες αερίου ή υγρού καυσίμου>>. Το σύστημα διανομής (με σωληνώσεις) θερμού μέσου, του Κ.Α.: (α). Αν "βλέπει" μεταφερόμενη θερμική ισχύ, διάφορη του μηδενός στο δίκτυο του δικού μου κτηρίου, θα πάει να διαλέξει τον δικό του βαθμό απόδοσης από την δεύτερη ή έκτη στήλη του πίνακα 4.11. και για θερμοκρασία προσαγωγής μεγαλύτερη ή ίση των 60oC και θα έχει και σύστημα αντιστάθμισης, και συγκεκριμένα ndistr = 94,5% αν δηλώσω σαν χώρο διέλευσης <<Εσωτερικοί ή/και μέχρι 20% σε εξωτερικούς>>. (β). Αν "βλέπει" μηδέν στο πεδίο της μεταφερόμενης ισχύος, στο δικό μου κτίριο, και <<Λέβητας>> στην παραγωγή με μηδενική ισχύ, τότε θα πάει και θα πάρει για τον εαυτό του, απώλειες δικτύου μεταφοράς 5%, επομένως β.α. δικτύου ndistr = 95%. (γ). Αν "βλέπει" κενό το πεδίο της μεταφερόμενης θερμικής ισχύος και συγχρόνως <<Τοπική αερόψυκτη Α.Θ.>> στην παραγωγή, τότε θα πάρει μηδενικές απώλειες για το δικό του δίκτυο διανομής και β.α. του δικτύου του, ndistr = 100%. (δ). Αν "βλέπει" κενό το πεδίο της ισχύος και δεν βλέπει δηλωμένο στη θέρμανση σαν τύπο <<Τοπική αερόψυκτη Α.Θ.>>, ώστε να πάρει και για τον εαυτό του τοπικές αντλίες θερμότητας, επομένως με βαθμό απόδοσης δικτύου διανομής ndistr = 100%, αλλά "βλέπει" σαν τύπο στη μονάδα παραγωγής <<Τοπικές μονάδες αερίου ή υγρού καυσίμου>>, τότε θα πάρει μονάδα παραγωγής λέβητα με τον παραπάνω βαθμό απόδοσης (93,5%), και δίκτυο διανομής θερμού μέσου με θερμοκρασία προσαγωγής μεγαλύτερη ή ίση των 60oC και με βαθμό απόδοσης ndistr = 95%, όπως θα έκανε αν π.χ. είχα δηλώσει σαν σύστημα παραγωγής <<Τοπικές ηλεκτρικές μονάδες (ηλεκτρικά σώματα καλοριφέρ, θερμοπομποί, κ.α.)>> ή <<Ανοικτές εστίες καύσης>>???. (ε). Αν "βλέπει" κενό το πεδίο της μεταφερόμενης θερμικής ισχύος και συγχρόνως <<Λέβητας>> στην παραγωγή, όπου όμως με εμείς με αυτό εννοούμε ατομικό επιτοίχιο λέβητα, "τοπικό" (με βαθμό απόδοσης του κατασκευαστή) και "ανύπαρκτο" δίκτυο διανομής, τότε το Κ.Α. για τον εαυτό του, πάλι θα πάρει βαθμό απόδοσης ndistr = 95%, όπως και στην περίπτωση (δ)???. Ναι αλλά η βοήθεια του λογισμικού γράφει πως <<Σε περίπτωση τοπικών μονάδων παραγωγής θερμότητας που δεν διαθέτουν δίκτυο διανομής (π.χ. τοπικοί λέβητες, τοπικές αντλίες θερμότητας), τότε το πεδίο της ισχύος πρέπει να μένει κενό>>. (στ). Αν του συμπληρώσω το πεδίο της ισχύος, έχω ορίσει τον ατομικό και "τοπικό" συγχρόνως λέβητα σαν <<Λέβητα>> (δηλαδή κεντρικό στην ουσία) και συμπληρώσω και β.α. 100% για το δίκτυο διανομής, τότε το Κ.Α. θα πάει να διαλέξει για το δικό του δίκτυο τον β.α. που αντιστοιχεί στην περιοχή της δικής μου καταχωρημένης ισχύος, δηλαδή η περίπτωση (α). Τα βοηθητικά συστήματα του Κ.Α.: Α). Αν δηλώσω τον ατομικό και "τοπικό" συγχρόνως λέβητα σαν <<Λέβητα>> στην παραγωγή, τότε ο χρόνος λειτουργίας και η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων του Κ.Α. λαμβάνονται ίδιες με του εξεταζόμενου κτιρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, για τον μήνα Δεκέμβρη, θα έχει (ανηγμένη) εγκατεστημένη ισχύ Paux = 0,093 [kW] / 55 [m2] = 1,69 * 10-3 [kW/m2], χρόνο λειτουργίας 279 [ώρες] (= 18 [ώρες/ημέρα] * 31 [ημέρες] * 50% του χρόνου λειτουργίας (Α & Β κλιμ. ζώνη για κατοικίες)], και ανηγμένη ενεργειακή κατανάλωση βοηθητικών: Eaux = 1,69*10-3 [kW/m2] * 279 [h] * 1,00 = 0,472 * 1,00 = 0,472 [kWh/m2], εξαιτίας του συντελεστή διόρθωσης fBAC,el = 1,00 μιας και η κατηγορία αυτοματισμών του είναι η Γ. Η κατανάλωση ενέργειας του Κ.Α. για θέρμανση, για το μήνα Δεκέμβρη, θα είναι ποια??: EH,sys,total,12 = EH,sys,fuel,12 + Eaux,12 = [(QH,12/nem,t/ndistr/ngen)*fBAC,hc] + 0,472= [(13,60/0,959/0,945/0,925)*1,00] + 0,472 = (13,241*1,00) + 0,472 = 16,224 + 0,472 = 16,696 [kWh/m2] = 16,70 [kWh/m2] ή EH,sys,total,12 = EH,sys,fuel,12 + Eaux,12 = [(QH,12/nem,t/ndistr/ngen)*fBAC,hc] + 0,472= [(13,60/0,959/0,95/0,935)*1,00] + 0,472 = (15,966*1,00) + 0,472 = 15,966 + 0,472 = 16,437 [kWh/m2] ???. Β). Αν δηλώσω τον ατομικό και "τοπικό" συγχρόνως λέβητα σαν <<Τοπικές μονάδες αερίου ή υγρού καυσίμου>>, τότε θα θεωρήσει ισχύ βοηθητικών συστημάτων 0,1 [W/m2] και χρόνο λειτουργίας ίδιο με αυτόν του εξεταζόμενου κτιρίου??? Δηλαδή, εγκατεστημένη ισχύ Paux = 0,1*10-3 [kW] * 55 [m2] = 5,5 * 10-3 [kW], t = 279 [ώρες] και ανηγμένη ενεργειακή κατανάλωση βοηθητικών: Eaux = 0,1*10-3 [kW/m2] * 279 [h] * 1,00 = 0,0279 * 1,00 = 0,028 [kWh/m2], εξαιτίας του συντελεστή διόρθωσης fBAC,el = 1,00 μιας και η κατηγορία αυτοματισμών του είναι η Γ???. Και σ' αυτή την περίπτωση, η κατανάλωση ενέργειας του Κ.Α. για θέρμανση, για το μήνα Δεκέμβρη, θα είναι: EH,sys,total,12 = EH,sys,fuel,12 + Eaux,12 = [(QH,12/nem,t/ndistr/ngen)*fBAC,hc] + 0,028= [(13,60/0,959/0,95/0,935)*1,00] + 0,028 = (13,241*1,00) + 0,028 = 15,966 + 0,028 = 15,994 [kWh/m2] = 16,00 [kWh/m2]. Κάνοντας δοκιμές παίρνω τα παρακάτω, σχετικά με την κατανάλωση ενέργειας για θέρμανση τον συγκεκριμένο μήνα: Α1). <<Λέβητας>> & συμπληρωμένο το πεδίο της ισχύος του πεδίου διανομής, με τιμή 25,5 [kW]: Υπάρχον κτίριο-> EH,sys,total,12 = 32,70 [kWh/m2] _ Κ.Α.-> EH,sys,total,12 = 16,50 [kWh/m2] Α2). <<Λέβητας>> & κενό το πεδίο της ισχύος του δικτύου διανομής: Υπάρχον κτίριο-> EH,sys,total,12 = 32,70 [kWh/m2] _ Κ.Α.-> EH,sys,total,12 = 16,40 [kWh/m2] Β). <<Τοπικές μονάδες αερίου ή υγρού καυσίμου>> & κενό το πεδίο της ισχύος του δικτύου διανομής: Υπάρχον κτίριο-> EH,sys,total,12 = 32,70 [kWh/m2] _ Κ.Α.-> EH,sys,total,12 = 16,30 [kWh/m2] Και οι ετήσιες καταναλώσεις για θέρμανση του Κ.Α.: Α1). EH,sys,total = 60,90 [kWh/m2] Α2). EH,sys,total = 60,60 [kWh/m2] Β). EH,sys,total = 60,10 [kWh/m2]. Διαφορά 0,80 [kWh/m2] μεταξύ μέγιστης και ελάχιστης τιμής, δηλαδή: 0,80 [kWh/m2] * 55 [m2] = 44 [kWh/έτος]. Τέλος, η κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας, σε πετρέλαιο θέρμανσης, του Κ.Α. (περιλαμβάνει και την παραγωγή ζ.ν.χ.), παρουσιάζει διαφορά μεταξύ της μέγιστης (Α1) και της ελάχιστης (Β) τιμής, ίση με 0,90 [kWh/m2], δηλαδή: 0,90 [kWh/m2] * 55 [m2] = 49,50 [kWh/έτος]. Μικρές (σχετικά) οι διαφορές για τέτοιες επιφάνειες, αλλά το κατεβατό δεν ήταν γι' αυτό το λόγο, παρά για να βρεθεί κάποια άκρη ως προς το ποια είναι η σωστή θεώρηση. Θα ήταν χρήσιμο, νομίζω, να μας παρουσιάζονταν, κατόπιν ελεύθερης επιλογής μας, όλα τα βήματα και αποτελέσματα των υπολογισμών, σε όλα τα στάδια, τόσο για το εξεταζόμενο κτίριο όσο και για το Κ.Α. και τα σενάρια. Τώρα, έχουμε ένα μαύρο κουτί, χωρίς τα πρότυπα πιστεύω οι περισσότεροι, και πάμε ψάχνοντας, με εικασίες, απόψεις, ερμηνείες και λίγο μαντική καμιά φορά.

Όχι στη θέρμανση. Δεν θα συμπληρώσεις δηλαδή με α.θ. σαν θεωρητικό σύστημα στη θέρμανση. Σην ψύξη, ναι, όπως είπα και πριν. Στη θέρμανση, λέει στην τελευταία παράγραφο της 4.1.2., πως όταν τα υπάρχοντα συστήματα (οποιουδήποτε τύπου συστήματα), δεν καλύπτουν τις απαιτήσεις όλου του κτιρίου ή της θερμικής ζώνης, δηλαδή δεν ικανοποιούνται οι συνθήκες θερμικής άνεσης, τότε για το υπόλοιπο τμήμα θεωρείς πως θερμαίνεται με σύστημα ίδιο με του κτιρίου αναφοράς, δηλαδή λέβητα θερμού νερού κ.λπ. Για το τμήμα με α.θ., το Κ.Α. θα έχει και αυτό α.θ., ενώ για το υπόλοιπο θα έχει και αυτό λέβητα (περίπτωση (ε). της 4.1.1.).

Δεν έχει σημασία αν είναι σχεδόν μόνιμα ανοιχτές οι περσίδες του. Κι ένα ιχθυοπωλείο, π.χ., μπορεί να λειτουργεί όλο το χρόνο με ανοιγμένα μόνιμα τα κουφώματά του. Τον συντελεστή Uw πρέπει και μπορείς να τον υπολογίσεις από τη σχέση 3.3., με Ug=5,70 [W/(m2*K)], Uf=7,00 [W/(m2*K)], ενώ τον συντελεστή γραμμικής θερμοπερατότητας ψg μπορείς να τον αγνοήσεις (ψg=0). Στον αερισμό έχει θέμα, κι εκεί θα έπαιρνα τη δυσμενέστερη τιμή (8,7 [m3/h/m2]), κάπως προσαυξημένη. Αν και υποτίθεται πως αυτά τα παράθυρα έχουν ένα μηχανισμό που ανοιγοκλείνει τις περσίδες και μπορείς να τις φέρεις και σε εντελώς κλειστή θέση.

Το πως τα καταφέρνουν με τις εγκυκλίους, να μπερδεύουν τα πράγματα, είναι πραγματικά αξιοθαύμαστο. 1). <<Καθώς το ΠΕΑ αφορά στο ακίνητο (κτίριο ή κτιριακή μονάδα) και όχι στα πρόσωπα, δεν απαιτείται η έκδοση νέου ΠΕΑ στο δεκαετές διάστημα ισχύος του εφόσον στο κτίριο ή την κτιριακή μονάδα δεν έχουν υπάρξει μεταβολές οι οποίες να συνιστούν ριζική ανακαίνιση (ανακαίνιση μεγάλης κλίμακας), όπως αυτή ορίζεται στην παρ.12 του άρθρου 2 του ν.4122/2013>>. Η δεκαετής ισχύς μας έχει αφήσει χρόνους. 2). <<Σύμφωνα με την παρ.6 του άρθρου 12 του ν.4122/2013 σε συνδυασμό με την παρ.7 του άρθρου 4 του ιδίου νόμου, οι ακόλουθες κατηγορίες κτιρίων ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ από την έκδοση ΠΕΑ: ...ζ). μεμονωμένα κτίρια με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια, ήτοι μικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτιρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.)>>. Από 01/01/2016 ε΄χει γίνει υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ και για κτίρια ή κτιριακές μονάδες μεικτού εμβαδού μικρότερου των 50 τ.μ.

@Roukat Νομίζω πως πρέπει να κάνεις τον διαχωρισμό σε δύο (2) θερμικές ζώνες, κυρίως λόγω των διαφορετικών απαιτήσεων σε νωπό αέρα, τα σενάρια για το φωτισμό. και των θερμικών κερδών από χρήστες και εξοπλισμό. Στα υπόλοιπα -αν εξαιρέσεις το ζ.ν.χ. που και μια ζώνη να κάνεις αφαιρείς την επιφάνεια λουτρού και βοηθητικών χώρων κατά τον υπολογισμό των απαιτήσεων γι' αυτό- δεν έχουν έχουν μεγάλες διαφορές μεταξύ τους οι χώροι. Όχι πως δεν έχουν σημασία οι δύο βαθμοί στο θερμοστάτη, αλλά χρειάζονται και κατάλληλα συστήματα για να έχει νόημα ο διαχωρισμός εξαιτίας και αυτού. Αν το κάνεις με δύο, μια ζώνη το κυρίως κατάστημα+κουζίνα*, και μια το λουτρό, τότε: Α). Ζώνη "Ζαχαροπλαστείο, καφενείο", 75m2: 1). Θέρμανση + ψύξη: αν σου επαρκούν τα 48.000 [btu/h], τότε καλώς, αλλιώς προσθέτεις θεωρητικό σύστημα (με λέβητα στη θέρμανση και αερόψυκτη μονάδα παραγωγής με EER=2,8 στην ψύξη). Υπάρχει ένα θέμα αν μεταξύ της σάλας της καφετέριας και της κουζίνας μεσολαβεί πόρτα, καθώς τότε δεν μπορείς να πεις πως η κουζίνα θερμαίνεται και ψύχεται από την παλιοντουλάπα (μανία που έχουν με δαύτες!!!). 2). Μηχανικός αερισμός: με θεωρητικό σύστημα και 20,00 [m3/h/m2], ενώ σαν περιγραφή (τύπο) μπορείς να γράψεις "Θεωρητικό σύστημα". 3). Ζ.Ν.Χ.: Καταχωρείς τον τοπικό θερμαντήρα, ενώ τη μέση ετήσια κατανάλωση την υπολογίζεις με 0,58 [m3/m2/έτος] **. 4). Φωτισμός, προχωράς ανάλογα με το τι υπάρχει εγκατεστημένο, αλλά πάντως με την απαίτηση της ελάχιστης στάθμης φωτισμού των 250 [lx]. Β). Ζώνη "Λουτρά", 15m2: 1). Θέρμανση + ψύξη: Με θεωρητικό σύστημα. 2). Μηχανικός αερισμός: με θεωρητικό σύστημα και 6,00 [m3/h/m2], ενώ σαν περιγραφή (τύπο) μπορείς να γράψεις "Θεωρητικό σύστημα". 3). Ζ.Ν.Χ.: Καταχωρείς τον τοπικό θερμαντήρα αφού είναι τοποθετημένος εκεί, έτσι ώστε να αντικατοπτρίζει την υπάρχουσα κατάσταση, αλλά ωστόσο, το λογισμικό δεν θα υπολογίσει κατανάλωση ενέργειας για ζ.ν.χ. γι' αυτή τη θερμική ζώνη. 4). Φωτισμός, προχωράς ανάλογα με το τι υπάρχει εγκατεστημένο, αλλά πάντως με την απαίτηση της ελάχιστης στάθμης φωτισμού των 200 [lx]. Αν κάνεις μια μόνο ζώνη και τα 90τ.μ., τότε: 1). στον υπολογισμό της ετήσια κατανάλωσης ζ.ν.χ. αφαιρείς την επιφάνεια του λουτρού, 2). για την εγκατεστημένη α.θ. ισχύει πάλι αυτό που είπα πριν και θα χρειαστεί να προσθέσεις θεωρητικό σύστημα, τουλάχιστον για τα λουτρά, 3). στο μηχανικό αερισμό θα υπολογίσεις τη συνολική παροχή με διαφορετική τιμή για σάλα+κουζίνα (20,00 [m3/h/m2]) και διαφορετική για το λουτρό (6,00 [m3/h/m2]), 4). στο φωτισμό, θα πρέπει για όλη τη θερμική ζώνη να υπολογίσεις με την απαίτηση των 250 [lx], γιατί δεν δίνεται από την ΤΟΤΕΕ ανάλογη δυνατότητα με αυτή του αερισμού. * Για την κουζίνα έχω έναν ενδοιασμό αν μπορεί να καταχωρείται μαζί με την καθεαυτή κύρια χρήση, σε εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, καφενεία, και κέντρα διασκέδασης, καθώς ναι μεν δεν είναι κοινόχρηστος χώρος, με την έννοια ότι δεν την χρησιμοποιούν οι πελάτες, αλλά όμως είναι βοηθητικός χώρος της κύριας χρήσης. Από την άλλη, παρουσιάζει υψηλά θερμικά κέρδη, κυρίως από εξοπλισμό, οπότε δεν γίνεται να αντιμετωπιστεί σαν αυτό που ορίζει η ΤΟΤΕΕ ως "Διάδρομοι και άλλοι κοινόχρηστοι βοηθητικοί χώροι", γιατί αυτοί παρουσιάζουν μηδενικά θερμικά κέρδη. Ούτε έχει όμως τα ίδια θερμικά κέρδη με την καθεαυτή κύρια χρήση. Ούτε και τις ίδιες ανάγκες για φωτισμό και αερισμό, αλλά και ούτε και τις ίδιες απαιτήσεις θερμοκρασίας και σχετικής υγρασίας. Μπέρδεμα. ** Στο ίδιο (σχεδόν) αποτέλεσμα οδηγεί και η χρήση των 1,60 [lt/m2/ημέρα], καθώς για 7 ημέρες λειτουργία ανά εβδομάδα και 52 εβδομάδες το χρόνο, υπολογίζονται 582,4 [lt/m2/έτος] = 0,5824 [m3/m2/έτος] ή 1,60 [lt/m2/ημέρα] x 365 [ημέρες/έτος] = 584 [lt/m2/έτος] = 0,584 [m3/m2/έτος].

Κάθε κλάδος έχει προσαγωγή κι επιστροφή, αλλά κάτι φορές βλέπεις, ας πούμε, να ξεκινούν από το λεβητοστάσιο 5 (ζωή να 'χουνε) σωλήνες προσαγωγής και να επιστρέφουν 4 ή και 3. Κάαααπου στο ενδιάμεσο, που δεν έχεις πρόσβαση, κάπου ενώνονται κάποιοι κλάδοι.

Ναι, ο εσωτερικός βαθμός απόδοσης ngm, είναι μειωμένος κατά το γινόμενο των ng1xng2. Θερμική ισχύς καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας (Pinput) - απώλειες καυσαερίων (6,7%xPinput) = πραγματική (ωφέλιμη, αποδιδόμενη από τη μονάδα παραγωγής) ισχύς (Pm). Και εσωτερικός βαθμός απόδοσης του λέβητα ngm = Pinput x (1-0,067) / Pinput = 0,933 = 93,3 %. Αν από το φύλλο ελέγχου δεν έχεις στοιχεία για τον υπολογισμό της θερμικής ισχύος του καυσίμου (τύπο και παροχή μπέκ, και πίεση λειτουργίας της αντλίας), ώστε στη συνέχεια να υπολογίσεις την πραγματική ισχύ Pm, τότε δεν μπορείς να κάνεις και τίποτα άλλο από το να πάρεις την ονομαστική ισχύ. Αλλά τέτοιας ισχύος λέβητας, μάλλον έχει πολυβάθμιο καυστήρα. Οπότε???

Μια παρατήρηση στο πρώτο σκέλος της ερώτηση του προηγούμενου μηνύματός σου. Αν την υπερυψωμένη πλάκα του μπαζωμένου χώρου, την μοιράζονται περισσότερες από μια ιδιοκτησίες, τότε μπορείς να κάνεις χρήση της απλοποιητικής παραδοχής. Σαν δάπεδο, αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας, βάσει της πραγματικής του θέσης, δηλαδή σε επαφή με (κενό) μ.θ.χ. Φίλε tetris, αν σου έκαναν τέτοια παρατήρηση, θα έπρεπε με τη σειρά σου, να τους πεις να παρέμβουν πρώτα-πρώτα στο (τότε) ΥΠΕΚΑ, ώστε να αλλάξουν: -η διατύπωση του νόμου - η 1η & 4η ΤΟΤΕΕ - τα πεδία καταχώρησης στο λογισμικό - και ίσως, και τα εμφανιζόμενα στην 1η σελίδα του ΠΕΑ. Να γίνεται από τον νόμο, πρώτα απ' όλα σαφής διαχωρισμός, και μετά να ζητούν, με όλο τους το δίκιο, κάτι τέτοιο. Υ.Γ.: Καταλαβαίνω πως πιθανόν να δημιουργούνται και άλλης φύσης προβλήματα, π.χ. φορολογικά, αλλά δεν φταίμε κι εμείς. Ας τα λύσουν οι έχοντες ...τα χτένια.

Βρίσκω πολύ καλή την πρόταση του Didonis. Καθαρές δουλειές ρε παιδί μου. Όλοι οι έλεγχοι, με κλήρωση. Όσο για το θέμα του χρόνου του ιδιοκτήτη που καίγεται. "καίγεται" γιατί έχει μάθει να τ' αφήνει όλα για την τελευταία στιγμή, ενώ -συνήθως- έχει άπλετο χρόνο για να προχωρήσει, στη συγκεκριμένη τουλάχιστον διαδικασία. Λες και θ' αλλάξει κάτι, αν το αφήσει για αργότερα. Αλλά περιμένει πρώτα να βρει τον ενοικιαστή ή τον αγοραστή. Αν γινόταν υποχρεωτική η έκδοση ΠΕΑ, για όλα τα υφιστάμενα κτίρια, κατοικίας και τριτογενούς τομέα, ανεξαρτήτως ιδιοκατοίκησης/ιδιοχρησίας ή πώλησης/μίσθωσης -που πιστεύω ότι θα γίνει μελλοντικά, αλλά για φορομπηχτικούς λόγους κι όχι από καμιά πρεμούρα της πολιτείας για την ΕΞ.ΕΝ.- τότε θα έτρεχε για την έκδοσή του ή όχι;

Δεν ξέρω αν ισχύει αυτό που λες tetris, αλλά πάντως, στον Ν. 4122/2013, δεν γίνεται καμία διάκριση μεταξύ κοινώς εννοουμένων μ.θ.χ. και κατά παραδοχή, σε ό,τι αφορά στον ορισμό της "συνολικής επιφάνειας" (άρθρο 2, παρ. 3). Και στις οδηγίες της ΤΟΤΕΕ 20701-4/2010, χρησιμοποιεί τον ίδιο (σχεδόν) ορισμό. Το ίδιο και για τον συνολικό όγκο.

Αυτό που προτείνει ο dib, είναι αυτό που γράφει στην 4.1.2.8. της 1ης ΤΟΤΕΕ. Κάλυψη δηλαδή του απαιτούμενου θερμικού φορτίου της θερμικής ζώνης, από την κάθε μονάδα παραγωγής, με βάση την αποδιδόμενη θερμική ισχύ της. Τα απαιτούμενα θερμικά φορτία, είναι δύσκολο να τα γνωρίζεις, εκτός κι αν έχεις τα δεδομένα από ανάλογη μελέτη ή κάτσεις να την κάνεις ο ίδιος. Πας λοιπόν με την επιφάνεια δαπέδου όπου βρίσκονται τοποθετημένες οι τερματικές μονάδες του κάθε συστήματος. Αν είχες, π.χ., σε κάποιο τμήμα των γραφείων, μόνο α.θ. και σε κάποιο άλλο μόνο θερμοπομπούς (και βρίσκονταν στην ίδια θ.ζ.), ή ακόμη κι αν συνυπήρχαν στον ίδιο χώρο το δύο συστήματα, αλλά έκρινες πως από μόνο του κανένα δεν επαρκούσε για την κάλυψη των απαιτούμενων θερμικών φορτίων, τότε θα καταχωρούσες το κάθε σύστημα με το ποσοστό κάλυψης του θερμικού φορτίου, που θα υπολόγιζες. Εδώ, θα μπορούσες, έχω τη γνώμη, εάν κρίνεις ότι οι αντλίες θερμότητας καλύπτουν τα θερμικά φορτία των χώρων που είναι τοποθετημένες, να καταχωρήσεις αυτές σαν κύριο σύστημα για το τμήμα της θερμικής ζώνης που καλύπτουν, θεωρώντας τα συνυπάρχοντα με αυτές πάνελ σαν εφεδρικό σύστημα, και αυτά (τα πάνελ) να τα καταχωρήσεις (σαν ποσοστό κάλυψης) μόνο για τα W.C. Υ.Γ.: Υπάρχει βέβαια και η πληροφορία από τον ιδιοκτήτη (και χρήστη?) πως χρησιμοποιούνται και τα δύο συστήματα. Ταυτόχρονα για κάλυψη των αναγκών σε μεγάλα κρύα ή ανάλογα με το πως του έρθει; Αν πρόσθεσαν τα panel αργότερα, μάλλον δεν θα επαρκούσαν οι α.θ. Ή πιθανόν, να έχουν τις α.θ. μόνο για ψύξη.

Κι επίσης, υπάρχει και η παρακάτω απάντηση στα FAQs του ΤΕΕ, παρόλο που κάνει λόγο για κατοικία: <<Ορισμός συστήματος θέρμανσης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν υπάρχουν δύο διαφορετικά συστήματα. Στη περίπτωση που μια κατοικία διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης>>. Αν και δεν νομίζω πως θα διαθέτει τοπική αντλία θερμότητας στα W.C. Πάνελ, μπορεί, αλλά α.θ.;

Drone,ε; Φαντάσου, λέει, κάποια στιγμή, ν' αρχίσουν να ζητάνε κοντινά πλάνα, με κίνηση και πανοραμικές λήψεις, του κτιρίου και των πέριξ και δεν ξέρω τι άλλο! Την κάτσαμε. Κι έτσι κι αρχίσουν να πετάνε κάμποσα από δαύτα, στο τέλος θα θέλει και υποβολή σχεδίων πτήσης...

1.180,00€ γι' αυτό, και τη σημερινή εποχή, δεν το λες και ευκαιρία. Εκτός κι αν ήθελε να γράψει 118,00€ .

Βρε, μη σώσει και είναι έτοιμη ποτέ!