panos-vicious

Άλλωστε δεν βλέπω να παίζει και κανένα ρόλο, έτσι που είναι το λεβητοστάσιο σε σχέση με τις καθαυτό κατοικίες. Δίπλα τους βρίσκεται, ε, δεν νομίζω να "σπάει" μετά το κάθε ζεύγος προσαγωγής-επιστροφής σε στήλες ή οριζόντιους κλάδους. Ένα κεντρικό ζεύγος στηλών για την κάθε γκαρσονιέρα έχει. Αυτό, μάλλον, θα είναι και ο μοναδικός και χειρότερος ποιοτικά κλάδος. Κατά τα άλλα, ο διπλανός χώρος με τις πλαστικές κουρτίνες, για καραγιαπί μου φαίνεται, οπότε επαφή με εξωτερικό αέρα.

Μια και μόνο θ.ζ.και τέλος. Και παρά την δικαιολογία ...επεκτείνεσαι σε περισσότερα...

Για να κάνεις περισσότερες από μια θ.ζ. πρέπει να συντρέχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις, οι οποίες καθορίζονται στο άρθρο 3 του ΚΕΝΑΚ: «Θερμική ζώνη κτιρίου»: Σύνολο (ομάδα) χώρων μέσα στο κτίριο με όμοιες απαιτούμενες εσωτερικές συνθήκες και χρήση. Οι θερμικές ζώνες καθορίζονται με βάση τα παρακάτω κριτήρια: α) Η επιθυμητή θερμοκρασία των εσωτερικών χώρων διαφέρει περισσότερο από 4 K για τη χειμερινή ή/και τη θερινή περίοδο. β) Υπάρχουν χώροι με διαφορετική χρήση / λειτουργία. γ) Υπάρχουν χώροι στο κτίριο που καλύπτονται με διαφορετικά συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και κλιματισμού λόγω διαφορετικών εσωτερικών συνθηκών. δ) Υπάρχουν χώροι στο κτίριο που παρουσιάζουν μεγάλες διαφορές εσωτερικών ή/και ηλιακών κερδών ή/και θερμικών απωλειών. ε) Υπάρχουν χώροι όπου το σύστημα του μηχανικού αερισμού καλύπτει λιγότερο από το 80% της επιφάνειας κάτοψης του χώρου>>. Αν νομίζεις ότι πληρούνται κάποια από αυτά τα κριτήρια στην περίπτωσή σου, τότε κάνε και δεύτερη θ.ζ. Τα α) και δ) σχετίζονται μεταξύ τους. Και αδελφέ, μην ποστάρεις για το ίδιο ζήτημα σε περισσότερα από ένα θέματα. Διάλεξε το πλησιέστερο προς αυτό που θέλεις να ρωτήσεις.

Από Αναγκαστικούς Νόμους έβριθε ο τόπος μέχρι το 1981. Π.χ. ο Α.Ν. 376/1936 (προ-υφιστάμενοί του οι N.4229/1929 και Α.Ν. 117/1936 και μεταγενέστερος ο Α.Ν. 1075/1938) καταργήθηκε μόλις το 1981. Από το Σύνταγμα δεν προβλέπεται η έκδοση τέτοιων νόμων. Ε και; Τραβάμε μια εξαναγκαστική διάταξη (που δεν απαγορεύεται) μέσω ενός συνταγματικού (;;; ) νόμου και καθαρίζουμε. Για όλα έχει λύσεις η "δημοκρατία". Τέλος τα "εκτός θέματος" από μέρους μου.

Για το τζάκι, ναι. Λες πως το κλιμακοστάσιο είναι εξωτερικό. Εάν είναι κλειστό, δηλαδή δεν επικοινωνεί άμεσα με τον εξωτερικό αέρα, τότε αποτελεί έναν μη θερμαινόμενο χώρο. Ο οποίος έρχεται σε επαφή με έναν δεύτερο μ.θ.χ. που είναι η αποθήκη. Δηλαδή έχεις έναν μεγάλο, ενιαίο, μ.θ.χ. Σε αυτή την περίπτωση: Αν εκδώσεις ΠΕΑ για όλο το κτίριο συνολικά (εφόσον βέβαια και οι δύο όροφοι έχουν την ίδια χρήση, όπως είπε και ο tetris), τότε ναι, τον τοίχο προς το κλιμακοστάσιο-αποθήκη τον καταχωρείς στις διαχωριστικές επιφάνειες και βέβαια καταχωρείς και τον μ.θ.χ. Αν εκδώσεις ΠΕΑ για κάθε ιδιοκτησία χωριστά, τότε μπορείς να πάρεις την απλοποιητική παραδοχή του Uπρος μ.θ.χ./2 και μηδενική σκίαση για αυτή την επιφάνεια και να την καταχωρήσεις στα δομικά στοιχεία του κελύφους του καθαυτό κτηρίου. Οπότε αγνοείς τον μ.θ.χ. Αν το κλιμακοστάσιο είναι ανοικτό, τότε ο μοναδικός μ.θ.χ. είναι η αποθήκη κάτω από αυτό. Σε αυτή την περίπτωση: Αν εκδώσεις ΠΕΑ, για όλο το κτήριο, καταχωρείς τον μ.θ.χ. και την διαχωριστική επιφάνεια στο επίπεδο του ισογείου. Αν εκδώσεις ΠΕΑ για κάθε ιδιοκτησία χωριστά, τότε τον καταχωρείς μόνο για την ιδιοκτησία του ισογείου, αφού μόνο με αυτήν έρχεται σε επαφή, ενώ για τον Α' όροφο δεν θα έχεις μ.θ.χ. και διαχωριστικές επιφάνειες.

Καλό μήνα! Θα επέλεγα την προσαύξηση με το χέρι. Αν και μην φανταστείς πως θα έχει διαφορά μεγαλύτερη του 2%. Για σχετικά μικρές επιφάνειες δεν θα σου επηρεάσει και πολύ τα αποτελέσματα.

Μα τι χωράφι αυτό το τεραίν της ΑΕΛ... Ο ΠΑΟΚ, στο γαίδαρο καβάλα... Βλέπεις Α1 μετά από Champions league/Europa και πονάνε τα μάτια σου. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Im translator και εγκατάσταση λεξικού και γλώσσας γερμανικών και γερμανικών που μιλούν στην Ελβετία . mittlere Heizleistung = μέση θερμική απόδοση = 1800W = 1,8kW mittlere Leistungsaufnahme = μέση κατανάλωση ενέργειας = 540 W = 0,54kW elektrische Zusatzheizung = ηλεκτρική πρόσθετη θέρμανση (μόνο για τον τύπο E) = 1,5kW Zusatzwarmetauscher = πρόσθετος εναλλάκτης θερμότητας (μόνο για τον τύπο W, σαν αυτή που έχεις δηλαδή (WB 03.1)) = 9kW. Δεν θα λάμβανα υπόψη την πρόσθετη ηλεκτρική θέρμανση (ηλεκτρική αντίσταση) αν είχα τον τύπο E. Τώρα για τον τύπο W, δεν ξέρω τι κάνει αυτός ο πρόσθετος εναλλάκτης. Ας πει κάποιος που γνωρίζει. Χωρίς αυτόν: COP= 1,8/0,54 =3,33. Βοηθητικά συστήματα: υποθέτω πως στην συνολική μέση καταναλισκόμενη ισχύ συμπεριλαμβάνεται και η ισχύς του κυκλοφορητή του κλειστού κυκλώματος του R22. Δεν σε απασχολεί αυτός, καθώς δεν συμμετέχει στην κυκλοφορία και διανομή του ΖΝΧ ή στον έλεγχο λειτουργίας του συστήματος. Αποτελεί μέρος της συστήματος παραγωγής. Αν τυχόν γίνεται ανακυκλοφορία του ΖΝΧ (που δεν φαίνεται κάτι τέτοιο στην φωτο), τότε θα έχει έναν εξωτερικό πρόσθετο κυκλοφορητή, για τον οποίο θα πρέπει να βρεις την απορροφόμενη ισχύ του (συνήθως την συμβολίζουν σαν P1) και να την καταχωρήσεις στα βοηθητικά. Επίσης, τυχόν ηλεκτροβάνες.

Μακάρι να ήντανε τόσο απλό ΙΑΣΩΝ. Εμένα εκείνο που με χαλάει είναι ο ολοκληρωτικός έλεγχος υων τραπεζών στιε ζωές μας. Δεν κάνω σενάρια επιστημονικής φαντασίας, μήτε και για θεωρίες συνομωσίας πρόξειται. Αυτός είναι ο απώτερος στόχος της σχεδόν ολοκληρωτικής επιβολής των ηλεκτρονικών συναλλαγών. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Την μπάντα του Παπαφείου ή πιο σωστάπ τον Μ.Γ.Σ. "ΜΕΛΙΤΕΥΣ" ου κάνει πρόβες. Παρασκευή βραδάκι, όταν μπορώ, κάπου 7 με 9+ κάθομαι στον καφενέ απέναντι και χαλαρώνω. Σχετικά βέβαια, γιατί μέσα παίζουν χαρτιά κσι γκαρίζουν. Προσπαθώ να τους αγνοώ. Στάλθηκε από το GT-I8260 μου

Το δεύτερο (ηλεκτρική ισχύς ανά μονάδα παρεχόμενου (προσαγόμενου ή απορριπτόμενου αέρα). Δηλαδή 7,2 [kW/(m3/s)].

Την ανταποδοτικότητα την εννοώ στο κοινωνικό σύνολο. Π.χ. σε κοινωφελή έργα, καθαριότητα, υγεία, παιδεία, για όλους, στέγη και τροφή σε όσους έχουν ανάγκη. Αυτό που με απλά λόγια λέμε "να πιάνουν τόπο τα λεφτά".

Συμφωνώ σε όλα με τον imhotep. Και επιπλέον, πέρα από αυτό που γράφει ο georgios_m, σχετικά με την παντελώς αδικαιολόγητη χρέωση της χρήσης και κατοχής των POS από τις τράπεζες, πέρα από την επιστροφή των καταθέσεων που φυλάσσονται σε στρώματα και οικόπεδα στις τράπεζες και από εκεί την δήμευσή τους μέσω της υπερφορολόγησης ή το "κούρεμα" αν χρειαστεί επόμενη ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών, πέρα από την ανάγκη "κουρέματος" των καταθέσεων που θα προκύψει λόγω της ανεξέλεγκτης αύξησης παγκόσμιους χρέους, που οι ίδιες δημιούργησαν, πέρα από το ότι χωρίς μετρητά το κράτος μπορεί ανά πάσα στιγμή να κατάσχει ολόκληρη την υλική περιουσία οποιουδήποτε θεωρεί πως είναι ενοχλητικός, πέρα από πολλά ακόμη, υπάρχει -κατ' εμέ- και κάτι ακόμα, πιο άμεσο, που όμως δεν το λέμε. δεν ακούγεται. Πόσος, μα πόσος κόσμος δουλεύει "μαύρα", και μάλιστα εξ ολοκλήρου "μαύρα"; Πολύς, πάρα πολύς. Τα κράτη κάνουν πως δεν το ξέρουν, όταν σχετίζεται με το κυνήγι των μετρητών (γιατί περί αυτού πρόκειται). Το θυμούνται μόνο όταν μιλούν για την πάταξη της μαύρης εργασίας και της εισφοροδιαφυγής. Εντάξει λοιπόν, αφού πια τα αφεντικά δεν θα εισπράττουν μετρητά δεν θα μπορούν και να πληρώσουν άμεσα τον μαύρα εργαζόμενό τους. Θα πρέπει να βγάλουν μετρητά (που σταδιακά θα περιοριστεί περισσότερο το μέγιστο επιτρεπόμενο όριο) και να του τα δώσουν συν το ότι και τα ίδια, αν έχουν οικογένεια και ένας εκ των δυο συζύγων εργάζεται ως μισθωτός (κανονικά, όχι μαύρα) τότε θα πρέπει να δικαιολογεί μέσω ηλεκτρονικών συναλλαγών το αφορολόγητο. Εάν λοιπόν όλες οι συναλλαγές γίνονται μέσω τραπεζών, τότε τα υπόλοιπα έξοδα, οπότε και η μαύρη αμοιβή του εργαζόμενου, πως θα δικαιολογηθεί; Δεν μιλάω για τα μεγάλα ψάρια. Για την μαρίδα των μικροεπιχειρηματιών μιλάω, που είναι και οι περισσότεροι. Θα μειωθεί η μαύρη εργασία (μη νόμιμη εκμετάλλευση) και θα αυξηθεί, αλλά αισθητά πολύ, η νόμιμη εργασία (νόμιμη εκμετάλλευση); Αμ δε. Απλώς θα εκτιναχθεί η πραγματική ανεργία, θα αυξηθεί η φτώχεια, θα μειωθεί η κατανάλωση, θα κλείσουν κι άλλα μαγαζιά, θα χαθούν κι άλλες εισφοροεισφορές και φοροεισφορές, θα … Αν πραγματικά ήθελαν οι κυβερνήσεις να μειωθεί η φοροδιαφυγή, η εισφορδιαφυγή και η μαύρη εργασία, θα έβαζαν χαμηλή φορολογία και θα επιδίωκαν υψηλή ανταποδοτικότητα των εισπραττόμενων.

Τα παραθέτω ξανά: <<E_vent (kW s/ m3). Εισάγεται η συνολική ειδική ηλεκτρική ισχύς των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφής της μονάδας. Η ειδική ηλεκτρική ισχύς είναι η ηλεκτρική ισχύς του ανεμιστήρα ανά μονάδα παρεχόμενου αέρα>>. Αυτό από την βοήθεια του λογισμικού. Και αυτό από την ΤΟΤΕΕ 20701-4>2010: <<Ειδική απορρόφηση ισχύος (kW.s/m3). Καταγράφεται η συνολική ονομαστική ισχύς του ανεμιστήρα προσαγωγής και επιστροφής, εάν υπάρχει, της ΚΚΜ>>. Σωστά, αλλά μόνο αν δεν έχουμε νωπό ή/και εξαερισμό. Όπως π.χ. αν έχουμε καναλάτες, αλλά που κάνουν ανακυκλοφορία και μόνο του αέρα. Αλλιώς, η ισχύς των ανεμιστήρων καταχωρείται στην καρτέλα του αερισμού, όπως ακριβώς και στα κτήρια του τριτογενούς τομέα. @upright Θα διαφωνήσω με τον zxgr, μόνο στην ισχύ του δικτύου διανομής. Στη βοήθεια του λογισμικού γράφει ότι <<Σε περίπτωση τοπικών μονάδων παραγωγής θερμότητας που δεν διαθέτουν δίκτυο διανομής (π.χ. τοπικοί λέβητες, τοπικές αντλίες θερμότητας), τότε το πεδίο της ισχύος πρέπει να μένει κενό>>. Μπορεί να μην επηρεάζει το δικό μας κτήριο, αφού το λογισμικό "βλέπει" "τοπική α.θ." στην παραγωγή, αλλά δεν ξέρω αν επηρεάζεται ο β.α. του δικτύου διανομής του Κ.Α., παρόλο που και αυτό θα θεωρήσει τοπικές α.θ. Μήπως αντί για 0,95 (??? ) π.χ. στην ψύξη (στην θέρμανση δεν ξέρω τι β.α. θεωρεί όταν υπάρχουν τοπικές α.θ.), πάει και πάρει β.α. π.χ. 0,98 (=100% - 2% απώλειες) για ισχύ δικτύου 14,5 kW. Σχετικά με τον β.α. των τερματικών, αν οι τερματικές (που εδώ είναι οι ίδιες οι α.θ.) διαθέτουν δυνατότητα αυτόματης ρύθμισης της θερμοκρασίας, τότε εκτός από τον nem=0,93 θα έχεις επιπλέον και τον παράγοντα fim που θα είναι ίσος με 0,97, οπότε ne,mt = nem/fim = 0,93/0,97 = 0,959 = 0,96. Για τα VAM, να υποθέσω ότι καλύπτουν όλη την επιφάνεια του καταστήματος (πλην των W.C. που θα πρέπει να καταχωρηθούν οι εξαεριστήρες); Γιατί συνήθως υπάρχουν κάτι μικροί χώροι που τους έχουν για φωτοτυπικά και παρόμοια, που διαχωρίζονται με πόρτα από τον υπόλοιπο χώρο. Αν εκεί δεν έχει στόμια αερισμού, πρέπει να καταχωρηθεί και θεωρητικό σύστημα για αυτόν τον χώρο. Κι ας υπερκαλύπτει τις ελάχιστες απαιτήσεις νωπού το VAM. Δεν καλύπτεται ο συγκεκριμένος χώρος.

antloukidis +1, για την ανάλυση για τους υγραντήρες και την ηλεκτρική τους κατανάλωση. Ο εναλλάκτης ανάκτησης θερμότητας, εάν πρόκειται για τροχό (αναγεννητικό εναλλάκτη) δεν καταναλώνει ηλεκτρική ενέργεια; Ή περιστρέφεται από το ρεύμα τους αέρα εισαγωγής-εξαγωγής. Όμως, όσον αφορά τους ανεμιστήρες των ΚΚΜ: <<E_vent (kW s/ m3). Εισάγεται η συνολική ειδική ηλεκτρική ισχύς των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας. Η ειδική ηλεκτρική ισχύς είναι η ηλεκτρική ισχύς του ανεμιστήρα ανά μονάδα παρεχόμενου αέρα>>. Αυτό από την βοήθεια του λογισμικού. Και αυτό από την ΤΟΤΕΕ 20701-4>2010: <<Ειδική απορρόφηση ισχύος (kW.s/m3). Καταγράφεται η συνολική ονομαστική ισχύς του ανεμιστήρα προσαγωγής και επιστροφής, εάν υπάρχει, της ΚΚΜ>>.

Υποθέτω πως αυτή θα είναι η καταναλισκόμενη ισχύς της ΚΚΜ, από τους ανεμιστήρες της, τον πιθανόν υπάρχοντα εναλλάκτη ανάκτησης θερμότητας (και υγρασίας πιθανώς) και από πιθανόν υπάρχον σύστημα ύγρανσης. Κανονικά αυτή για ύγρανση (αν γίνεται βέβαια) πρέπει να την ξεχωρίσεις και να την καταχωρήσεις στην αντίστοιχη καρτέλα. Την υπόλοιπη θα την καταχωρούσα σαν ειδική ηλεκτρική ισχύ στον τεχνητό αερισμό, διαιρώντας την με την συνολική παροχή αέρα.

Βαρέθηκα τις ελληνικές κουτοπονηριές... Υποτίθεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 68 του Ν. 4446/2016, για να δικαιούται κάποιος κάτω των 70 ετών αφορολόγητο, θα έπρεπε από το 2017 <<να πραγματοποιήσει δαπάνες απόκτησης αγαθών και λήψης υπηρεσιών στην ημεδαπή ή σε κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ε.Ο.Χ., οι οποίες να έχουν εξοφληθεί με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής, όπως, ενδεικτικά αλλά όχι περιοριστικά, κάρτες και μέσα πληρωμής με κάρτες, πληρωμή μέσω λογαριασμού πληρωμών Παρόχων Υπηρεσιών Πληρωμών του ν. 3862/2010, χρήση ηλεκτρονικού πορτοφολιού κ.λπ.>>. Και με το άρθρο 65 του ίδιου νόμου, οριζόταν ότι <<Οι δικαιούχοι πληρωμής, στο πλαίσιο των συναλλαγών τους με πληρωτές οι οποίοι ενεργούν για λόγους που δεν εμπίπτουν στην εμπορική, επιχειρηματική ή επαγγελματική τους δραστηριότητα, υποχρεούνται, ανάλογα με τον κύριο Κωδικό Αριθμό Δραστηριότητάς τους (ΚΑΔ) και εντός ορισμένης προθεσμίας, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει τα τρία (3) έτη από τη δημοσίευση του παρόντος στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, να αποδέχονται μέσα πληρωμής με κάρτα για την ολοκλήρωση των πράξεων πληρωμής>> καθώς και ότι <<Με απόφαση των Υπουργών Οικονομίας, Ανάπτυξης και Οικονομικών, ορίζονται τα εξής: α. οι υπόχρεοι συμμόρφωσης βάσει των κύριων ΚΑΔ, β. η προθεσμία συμμόρφωσης,...>>. Η προθεσμία ορίστηκε για τις 27 Ιουλίου 2017 και οι ΚΑΔ επίσης (αυτοί με την υπ' αριθμ. 45231 απόφαση της 27ης Απριλίου 2017 και οριζόταν ότι <<2. Οι ως άνω Υπόχρεοι οφείλουν να συμμορφωθούν εντός τριών (3) μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας>>. Δηλαδή η 27η Ιουλίου 2017. Ε λοιπόν, έχω σιχαθεί να ακούω από πάμπολλους επαγγελματίες-επιχειρήσεις τα "ναι το έχω έχω παραγγείλει το μηχανάκι αλλά δεν μου το έχουν φέρει ακόμα", "περιμένω από βδομάδα να έρθει η e-link να μου το συνδέσει", και άλλα παρόμοια και βέβαια υπάρχει και το κορυφαίο "το έχω, αλλά δεν ξέρω πως δουλεύει"!!! Ποιους νομίζουν ότι δουλεύουν; Το όριο ήταν 27/07/217. Τέλος. Να ξεκαθαρίσω ότι δεν μιλάω για υπόχρεους που προέβησαν σε έναρξη δραστηριότητας, κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριάντα (30) ήμερων προ της παρέλευσης της προθεσμίας, της 27/07/2017, και οι οποίοι οφείλουν να συμμορφωθούν εντός τεσσάρων (4) μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης, ούτε και για υπόχρεους που θα προέβησαν σε έναρξη δραστηριότητας ή σχετική μεταβολή μετά την παρέλευση της παραπάνω προθεσμίας, οι οποίοι οφείλουν να συμμορφωθούν εντός ενός (1) μηνός από την έναρξη, ή τη μεταβολή. Άσχετα από το αν συμφωνεί ή διαφωνεί κανείς με το ότι έτσι οι τράπεζες μαζεύουν όλο το χρήμα, από την στιγμή που από τον Δεκέμβρη του 2016 ακόμα, δεν έγινε καμία μα καμία μαζική διαμαρτυρία ενάντια στην υποχρεωτική χρήση των ηλεκτρονικών συναλλαγών για τον υπολογισμό του αφορολόγητου και την ταυτόχρονη υποχρεωτική αποδοχή αυτών από τους κατά τον νόμο υπόχρεους επαγγελματίες, οι παραπάνω τακτικές δεν συνιστούν ...αντίσταση αλλά κουτοπονηριά. Και είναι απαράδεκτες για ευνομούμενη, λέμε, πολιτεία...

Συγγνώμη mod, αλλά πρόκειται περί -επιεικώς- ηλιθίων και ανικάνων και αυτό προκαλεί δυσλειτουργία στο κυρίως θέμα που είναι η "εγκατάσταση, χρήση και λειτουργία των POS και των λογαριασμών που συνδέονται με αυτά".

Συνάδελφοι vagom & antloukidis, στο κριτήριο γ). γράφει ότι: <<Υπάρχουν χώροι στο κτίριο που καλύπτονται με διαφορετικά συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και κλιματισμού λόγω διαφορετικών εσωτερικών συνθηκών>>. Δεν βλέπω να συντρέχει η προϋπόθεση των διαφορετικών εσωτερικών συνθηκών. Ίδια χρήση έχουν, επομένως και ίδιες απαιτήσεις εσωτερικών συνθηκών. Το λέω αυτό, γιατί και το Κ.Α. τις ίδιες εσωτερικές συνθήκες σε όλα τα επίπεδα (ή μάλλον για όλο το κτήριο) θα θεωρήσει κι αυτό. Αν συνέτρεχαν τα δ) ή ε)., παρά τα διαφορετικά συστήματα αλλά με ίδιες εσωτερικές συνθήκες, τότε ναι. edit: Και μιας και έγραφα για φ/β στο προηγούμενο μήνυμα, δείτε τις παρακάτω ομορφιές του λογισμικού. Είναι από κτήριο του τριτογενούς τομέα. Τα ίδια κάνει σε κτήρια κατοικιών. Τι δεν καταλαβαίνω

Έτσι θεωρώ πως θα έπρεπε να γίνεται, αλλά ο Ν.4409/2010 στο άρθρο 49 (Τροποποιήσεις του Ν. 4122/2013 (Α’42)), λέει ότι: <<2. Στο άρθρο 11 του Ν. 4122/2013 (Α’42) προστίθεται παράγραφος 6 ως εξής: «6. Το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) είναι δεκαετούς ισχύος κατ’ ανώτατο όριο. Εάν στο κτίριο ή στην κτιριακή μονάδα γίνει ριζική ανακαίνιση πριν παρέλθει το διάστημα των δέκα (10) ετών, η ισχύς του ΠΕΑ λήγει κατά το χρόνο ολοκλήρωσης της ανακαίνισης. Εφόσον υπάρχει ΠΕΑ σε ισχύ, δεν απαιτείται έκδοση νέου ΠΕΑ για τις περιπτώσεις της πώλησης ή μίσθωσης κτιρίου ή κτιριακής μονάδας»>>. Επίσης, στο άρθρο 12 του Ν.4122/2013 γράφει ότι: <<Άρθρο 12 Έκδοση Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) 1. Η έκδοση ΠΕΑ είναι υποχρεωτική: α) μετά την ολοκλήρωση κατασκευής νέου κτιρίου ή κτιριακής μονάδας, με την επιφύλαξη της παραγράφου 4, β) μετά την ολοκλήρωση ριζικής ανακαίνισης κτιρίου ή κτιριακής μονάδας, γ) ... δ) ... ε) ...>>. Κακώς ή καλώς, για οποιαδήποτε άλλη εργασία η οποία επηρεάζει την ενεργειακή κατανάλωση του κτηρίου, αλλά δεν συνιστά ριζική ανακαίνιση, δεν μπορεί να εκδοθεί νέο ΠΕΑ, εφόσον υπάρχει ΠΕΑ σε ισχύ (δεν έχει παρέλθει η δεκαετία).

Roukat, γνωρίζεις πολύ καλά ότι τα Umax τα χρησιμοποιούμε όταν δεν "έχουμε στα χέρια μας" την μελέτη θερμομόνωσης (και δεν συντρέχει εμφανή λόγος αμφισβήτησης ...της μη υπάρχουσας πλέον (greek patent)). Στην περίπτωσή σου, έχει γίνε μπάχαλο. Έχεις μια μελέτη που θα έπρεπε να είχε αναθεωρηθεί, αλλά δεν έγινε κάτι τέτοιο, και μια τελική κατάσταση ό,τιναναι. Δηλαδή και αγνοήθηκε ή εφαρμόστηκε εν μέρει (στο ισόγειο και μόνο) και στον Α' όροφο έγινε του κουτρούλη ο γάμος. Στην θέση σου θα έπαιρνα τιμές από τους πίνακες 3.4α. και 3.4β. και ας ερχόταν έλεγχος να μου δείξει τι θα έκανε αυτός (χωρίς πολύωρες μετρήσεις των U με όργανα, εντάξει;;; ). Όπου υποθέτεις πως υπάρχει θερμομόνωση, πάρε για ανεπαρκή προστασία.

Όντως αγνοεί πλήρως την εγκατεστημένη ισχύ. Το λογισμικό, γνωρίζοντας την μέση ετήσια ένταση της προσπίπτουσας ηλιακής ακτινοβολίας "G" [kWh/m2/month], ανάλογα με τον προσανατολισμό, την κλίση και την σκίαση των εγκατεστημένων φ/β πλαισίων, και παίρνοντας υπόψη του το εμβαδόν "Α" [m2] της επιφάνειάς τους και τον συντελεστή αξιοποίησης της προσπίπτουσας ακτινοβολίας (που τα καταχωρούμε εμείς), πάει και υπολογίζει αυτό την αποδιδόμενη ενέργεια [kWh/month] (HT,ωφελ. = n*(G*A)). Θα μπορούσε να υπολογίζει και την ηλεκτρική ισχύ "Ν" [kW], αλλά δεν του χρειάζεται. Στην ουσία του είναι άχρηστη η ισχύς που καταχωρούμε εμείς. Κάνει αντίστροφο υπολογισμό. Αλλά με διαφορετικό τρόπο από ότι για τις υπόλοιπες ενεργειακές καταναλώσεις. Π.χ. για το Ζ.Ν.Χ., διαιρεί την ενεργειακή ζήτηση για Ζ.Ν.Χ. για συγκεκριμένο σύστημα (kWh) με το γινόμενο των β.α. δικτύου διανομής και τερματικών-αποθήκευσης, αφαιρεί από αυτό την συνεισφορά των ηλιακών συλλεκτών για Ζ.Ν.Χ. [kWh] και το αποτέλεσμα αυτό το διαιρεί με τον β.α. του συγκεκριμένου συστήματος παραγωγής Ζ.Ν.Χ. Και έτσι του προκύπτει η κατανάλωση ενέργειας για Ζ.Ν.Χ. [kWh] για συγκεκριμένο σύστημα. Ενώ εδώ, αν το καταλαβαίνω σωστά, υπολογίζει την κατανάλωση για φωτισμό, βάσει της ισχύος των εγκατεστημένων φωτιστικών και των συντελεστών FD και Fo και βέβαια των ωρών λειτουργίας ημέρα και νύχτα, υπολογίζει και τον φωτισμό ασφαλείας, αθροίζει και την ισχύ των βοηθητικών συστημάτων για θέρμανση, ψύξη και ΖΝΧ, και τυχόν ηλεκτρικές καταναλώσεις των μονάδων παραγωγής για αυτά (π.χ. αντλίες θερμότητας ή ηλεκτρικούς θερμαντήρες), την ηλεκτρική ισχύ για τεχνητό αερισμό (από την ειδική ηλεκτρική ισχύ και τις παροχές που καταχωρούμε) και την τυχόν ηλεκτρική ισχύ της μονάδας ύγρανσης και βρίσκει την καταταναλισκόμενη ηλεκτρική ισχύ [kWh]. Στο τέλος, στον πίνακα όπου εμφανίζονται οι καταναλώσεις καυσίμων [kWh/m2] για κάθε μορφή ενέργειας (στην καρτέλα "Απαιτήσεις, κατανάλωση"), πάει εκεί και αφαιρεί την παραγόμενη από τα φ/β ενέργεια.

@anpap Για το 1) θα έβαζα τα εξής: α). Παραγωγή -> 30m2 (41,1%) από την ξυλόσομπα, με β.α.=0,50 (50%) και κάλυψη 41,1% (0,411), και για τα υπόλοιπα 43m2 (58,9%) θεωρητικό σύστημα με λέβητα πετρελαίου σε λειτουργία υψηλών θερμοκρασιών νερού, με β.α.=0,935 (93,5%) και κάλυψη 58,9% (0,589). β). Δίκτυο διανομής -> η ξυλόσομπα, ως τοπικό σύστημα δεν έχει απώλειες δικτύου, οπότε β.α.1 = 1 (100%). Για το θεωρητικό, ορίζεται ότι β.α.2 = 0,95 (95%). Σταθμισμένος β.α. = ((1*0,411) + (0,95*0,589)) / (0,411+0,589) = 0,97. γ). Τερματικές μονάδες -> η ξυλόσομπα σύμφωνα με τον πίνακα 4.12.θα έχει nem1 = 0,85 ή 0,89. Έστω ότι παίρνω nem1 = 0,85. Για το θεωρητικό, ορίζεται ότι nem2 = 0,93 (93%). Σταθμισμένος β.α. = ((0,85*0,411) + (0,93*0,589)) / (0,411+0,589) = 0,897 = 0,88. δ). Βοηθητικά συστήματα -> η ξυλόσομπα δεν έχει. Για τα υπόλοιπα 43m2 που καλύπτονται από το θεωρητικό, ορίζεται ότι παίρνουμε 0,1 [W/m2] για τις κατοικίες. Οπότε, ισχύς βοηθητικών = 4,3 [W] = 0,0043 [kW]. Τρίχες δηλαδή.

Μπορεί να μην έχεις τον μ.θ.χ. του σχήματος 3.3., αλλά θα μπορούσες στην θέση αυτού να είχες έναν θερμαινόμενο χώρο (ας τον αποκαλέσω θ.χ.2), άλλης θερμικής ζώνης π.χ. και ένα άλλο θερμαινόμενο εξίσου (θ.χ.1), επάνω από αυτόν, μισοχωμένο μέσα στο έδαφος, όπως αυτός του σχήματος. Τότε, για κατακόρυφα δομικά στοιχεία του θ.χ.2, θα έπαιρνες σαν Αβάθος την απόσταση από την επιφάνεια του εδάφους ως και το σημείο από όπου ξεκίναγαν τα δομικά αυτά στοιχεία. Τώρα, απ' ότι κατάλαβα δεν έχεις τίποτα από τα παραπάνω, αλλά έχεις έναν και μόνο θερμαινόμενο χώρο (θ.χ. 1) ας πούμε, μισοχωμένο στο έδαφος. Δηλαδή δεν έχεις κατακόρυφα δομικά στοιχεία που να ξεκινούν μέσα στο έδαφος. Οπότε έχεις Αβάθος = 0. Το Κβάθος θα είναι η απόσταση: από την επιφάνεια του εδάφους ως την κάτω στάθμη του δομικού στοιχείου. Καλύτερα ξέχνα τα z1, z2, z2, z2-z1 του σχήματος της ΤΟΤΕΕ ώστε να μην μπερδεύεσαι. Τι εννοείς ως "κυβισμό" σε μια φωτοβολταϊκή εγκατάσταση. Υποθέτω πως είναι όρος της πιάτσας, στην γλώσσα των εγκαταστατών, αλλά θα ήθελα να μάθω. Ευχαριστώ.

Τα 120.000[kcal/h] τα υπολόγισε προσαυξάνοντας κατά 40+% (~43%) την θερμική ισχύ των θερμαντικών σωμάτων και όχι αυτή των υπολογιζόμενων θερμικών απωλειών. Τα 120000[kcal/h] αντιστοιχούν σε προσαύξηση ~211% των θερμικών απωλειών!!! Oh, mon Dieu!!! Ανάποδα, θεωρώ πως πήγε. Τώρα τι να πω... Πάρε τα 120000[kcal/h] (139,56 [kW]).