panos-vicious

Μπορείς terry. Βλέπεις στην πρώτη σελίδα του εκκαθαριστικού των αριθμό των ημερών (x ημέρες) και κάνεις τον υπολογισμό: Πάγια χρέωση = (x ημέρες / 120 ημέρες) x τιμή παγίου (€), ανάλογα με το είδος του τιμολογίου. Και έχουν διαφορετική τιμή παγίου το ημερήσιο με το νυκτερινό.

• Οικιακά Τιμολόγια (Τιμοκατάλογοι)
• Επαγγελματικά τιμολόγια

<<Σημείωση:
Περίοδος τιμολογίου: 120 ημέρες (τόσες ημέρες λογαριάζει η ΔΕΗ το τετράμηνο).
Εάν η καταμέτρηση αφορά διαφορετική περίοδο, τότε για την Πάγια Χρέωση και για τα κλιμάκια κατανάλωσης του οικιακού τιμολογίου γίνεται αναλογική χρέωση χρησιμοποιώντας το συντελεστή, Α = ημέρες περιόδου κατανάλωσης / 120 ημέρες>>.

Π.χ. με Οικιακό Τιμολόγιο χωρίς Χρονοχρέωση (Γ1), στο οποίο η τιμή παγίου του τετραμήνου είναι 1,52€, τα 1,55€ προκύπτουν για περίοδο κατανάλωσης 122 ημερών.

Υ.Γ.: Κάπου μου τα χαλάει η ΔΕΗ στις ημέρες που υπολογίζει. Έχω μπροστά μου τους εκκαθαριστικούς μου του τελευταίου δωδεκαμήνου:

1. Περίοδος Κατανάλωσης από 23/06/2014 έως 23/10/2014 -> Ημέρες κατανάλωσης (σύμφωνα με την ΔΕΗ) = 122 και με δικό μου υπολογισμό = (30-23)+31+31+30+23 = 122 ημέρες. Εντάξει.
2. Περίοδος Κατανάλωσης από 23/10/2014 έως 24/02/2015 -> Ημέρες κατανάλωσης (σύμφωνα με την ΔΕΗ) = 124 και με δικό μου υπολογισμό = (31-23)+30+31+31+24 = 124 ημέρες. Και πάλι εντάξει.
3. Περίοδος Κατανάλωσης από 24/02/2015 έως 22/06/2015 -> Ημέρες κατανάλωσης (σύμφωνα με την ΔΕΗ) = 119 και με δικό μου υπολογισμό = (28-24)+31+30+31+22 = 118 ημέρες. Ή που για την ΔΕΗ ο Φλεβάρης του '15 είχε 29 ημέρες ή που μέτρησε και την 24η του Φλεβάρη.
4. Να δω πως θα έρθει ο επόμενος εκκαθαριστικός. 22/06/2015 έως 22/10/2015 ((30-22)+31+31+30+22 = 122 ημέρες) ή μήπως θα γράφει 23/06/2015 έως 22/10/2015, οπότε (30-23)+31+31+30+22 = 121 ημέρες, ώστε να διορθωθεί το προηγούμενο "λάθος".

Επένδυση σε σουβλάκια και μπύρες.

...άρχισε το 1923 ...

Διόρθωση στον πρώτο σύνδεσμο: Μεταστέγαση του Γραφείου Κτηματολογίου Πρωτευούσης (Δήμων Καλλιθέας και Π. Φαλήρου).

Μπα, τα έχουν καπαρώσει άλλοι. Πάντως λογάριαζε, ότι ΘΑ έχεις λαμβάνειν το δυσθεώρητο ποσό των (3*3,08)*2 = 18,48 ευρώ. Σε καλή μεριά !

Η οποία οδηγία είναι ο <<ΚΑΤ' ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 811/2013 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ, της 18ης Φεβρουαρίου 2013>> ή εννοείται κάποιον άλλο;

edit: Δεν είχα δει το αρχείο που ανέβασε ο zio7.

Στην Ελλάδα το WGI (Ελληνικό Ινστιτούτο Συγκολλήσεων).

KANA, και 12 και 1012 πιστοποιητικά μπορείς να εκδόσεις για κάθε τμήμα του ιδίου κτιρίου. Από ένα για το καθένα, εκτός κι αν υπάρξει λόγος για έκδοση νέου, που και πάλι μπορείς να το εκδόσεις ο ίδιος, εκτός κι αν στο μεταξύ συντρέξουν οι όροι του ασυμβίβαστου.

Ρε συ Πανο, αυτο δε δικαιολογει την πιστοποιηση μεσω εξετασεων ομως.

Ουτε κι εγω μπορω να μελετησω στατικα μια 8οροφη οικοδομη, ομως αυτο δε σημαινει πως θα πρεπει να "εκπαιδευτω" απο αστεια ΚΕΚ και να εξεταστω απο το ΤΕΕ για να μου δωθει η δυνατοτητα...

Υπαρχουν και επαγγελματικα δικαιωματα που εξασφαλιζονται με τη ληψη του πτυχιου.

Οπως επισης υπαρχει και η δια βιου μαθηση και εκπαιδευση.

........................

Inzaghi, δεν αμφισβητώ τα επαγγελματικά δικαιώματα που εξασφαλίζονται με τη λήψη του πτυχίου. Αυτό που λέω αφορά τα επιπλέον προσόντα και πιστοποιήσεις που απαιτεί η σημερινή αγορά εργασίας. Και η δια βίου μάθηση και εκπαίδευση κοστίζει και μάλιστα πολύ. Και βέβαια δεν έχει καμία μα καμία σχέση με τα όντως για τα πανηγύρια ΚΕΚ.

Το αν συμφωνώ με αυτή την χοντρής κονόμας φάμπρικα (όχι με την εκπαίδευση και πιστοποίηση) είναι άλλη ιστορία. Δεν συμφωνώ και άλλη κοινωνία έχω στο μυαλό μου.

Στα παραδείγματα που ανέφερα χρειάζονται σεμινάρια, πρακτική (πολλών ωρών), εξετάσεις, ανανεώσεις με αποδεικτικά συνεχούς επαφής και ενασχόλησης με το αντικείμενο και ...χρήμα.

Δες αυτά:

https://app.aws.org/certification/CWEng/

https://app.aws.org/certification/docs/B5.16-2006.pdf

Κατευθυντήρια Οδηγία για Φορείς Πιστοποίησης ή/και Ελέγχου Εγκαταστάσεων Ανελκυστήρων (στην σελίδα 16 για να τα στάδια δόκιμος -> ελεγκτής -> επιθεωρητής -> αρχιεπιθεωρητής).

@ΒΑΣΙΛΗΣ Κ.

Νομίζεις πως επειδή π.χ. τελείωσα μηχανολόγος μηχανικός, μπορώ να γίνω αυτομάτως και μηχανικός συγκολλήσεων ή επιθεωρητής ανελκυστήρων, ανυψωτικών και μηχανών; Νομίζεις πως μπορεί ο κάθε διπλωματούχος ή πτυχιούχος μηχανικός, να πάει έτσι σκέτα, με το δίπλωμα ή το πτυχίο του, και να εφαρμόσει το πρωτόκολλο KNX σε έργα κτιριακού αυτοματισμού;

Μπράβο στον υπουργό!!!

Τώρα πραγματικά πιστεύεις πως ο υπουργός έχει δώσει έγγραφη εντολή με τζίφρα και σφραγίδα για το άνοιγμα; Σ' έχω για λογικό άνθρωπο. Όσο τυφλωμένοι και να 'ναι απ' την εξουσία, όσο κι αν θέλουν να βολεύουν καταστάσεις, δεν παύουν να φυλάνε τα νώτα τους.

ΘΑ (έπρεπε να) θεωρηθεί ως μη έχον ισχύ το ΠΕΑ, εάν (είχε ήδη) εφαρμοστεί το εδάφιο του νόμου 4315/2014, που προέβλεπε, την από 1ης Ιουλίου του 2015 αυτοδίκαιη (από το ίδιο το δίκαιο) διαγραφή από το Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών και απώλεια της δυνατότητας άσκησης της δραστηριότητας έως την υποβολή Πιστοποιητικού Επιτυχούς Εξέτασης εκδιδόμενο από το ΤΕΕ, όσων δεν είχαν υποβάλλει τέτοιο έως 30/06/2015, στα Τμήματα Επιθεώρησης Ενέργειας του Σώματος Επιθεώρησης Περιβάλλοντος, Δόμησης, Ενέργειας και Μεταλλείων του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.

Εδώ, φαίνεται σαν να μην εφαρμόστηκε η παραπάνω αναφερόμενη αυτοδίκαιη διαγραφή και απώλεια της δυνατότητας άσκησης ή (με μια άλλη ανάγνωση) σαν αυτό το μητρώο να ανοιγοκλείνει όπως του γουστάρει του εκάστοτε υπευθύνου.

Εάν πάντως εφαρμοστεί ο νόμος, τότε τα σχετικά ΠΕΑ, θα πρέπει να είναι άκυρα. Νομικά, δεν γνωρίζω εάν παρανομεί ο επιθεωρητής εκδίδοντάς τα. Η πολιτεία όμως ναι.

Θα εκτιμούσα την μισή αντίστοιχη οργή κι αντίδραση από τους συναδέλφους προς νομικές οδούς για την μη συμμόρφωση του υπουργείου ως προς τα υποχρεωτικα-προαιρετικά ΠΕΑ

Ε, όλο και κάτι είχε γίνει: Ηλεκτρονικά η κατάθεση μισθωτηρίων συμβολαίων.

Προσοχή όμως ...αυτό ισχύει μόνο για τοπικό συστήμα (splitaki) σε κατοικίες!

Και για τα multi-split συστήματα, το ίδιο ισχύει (μηδενική ισχύς βοηθητικών μονάδων).

Όσο για το που γίνεται αναφορά στις ΤΟΤΕΕ, μπορεί κανείς να το συνάγει έμμεσα ως συμπέρασμα, από την προτελευταία παράγραφο της ενότητας 4.5. της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 (σελ. 111): <<Για κτήριο κατοικίας χωρίς σύστηµα ψύξης, το οποίο κατά σύµβαση διαθέτει σύστηµα ψύξης τοπική αντλία θερµότητας όπως του κτηρίου αναφοράς, η ισχύς των βοηθητικών συστηµάτων λαµβάνεται µηδενική>>.

Εδώ δεν υπάρχει ντιπ (καθόλου) παράς (dip coin), για μπιτ (εντελώς) παρά (bit coin) συζητάμε...

Κι ούτε καν περιλαμβάνονταν τέτοια τροπολογία στο υπό δημόσια διαβούλευση νομοσχέδιο. Μάλλον για πράιτα μας υπολογίζουν.

Καλά, τούτος ο καινούργιος το 'χει κάψει χειρότερα κι απ' την πυροβολημένη, πρώην <<δεν πληρώνω>> και μετέπειτα <<πατριωτικό καθήκον και προσωπική επένδυση>>, προκάτοχό του.

Αυτά σε ποιο κωδικό θα πρέπει να δηλωθούν;

Από τον Κτιριοδομικό Κανονισμό ((ΦΕΚ Δ'59/1989) ΥΑ 3046/304/1989 / Δ-59), άρθρο 8:

<<1. ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΑ ΥΨΗ

1.1. Τα επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής:

1.1.1. Για κύρια χρήση 2,40 μ.

1.1.2. Για βοηθητική χρήση 2,20 μ. και

1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς η άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοροφές τους 2,00 μ.  

1.2. Τα παραπάνω επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερη ύψη των χώρων των κτιρίων μειώνονται σε 2,20 Μ, 2,00 Μ και 1,90Μ αντίστοιχα, εφόσον έχουν διαμορφωθεί πριν από τις 30.9.55 (Ημέρα δημοσίευσης του από 9.8.1955 δ/τος "περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού του Κράτους")>>.

Τώρα βέβαια εδώ πρόκειται για ανακαίνιση, οπότε δεν ξέρω τι ισχύει.  Αν ισχύει ο ΝΟΚ (που δεν το νομίζω), τότε θέλει ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 2,65μ.

Στην τελευταία (τρίτη) έκδοση των ΤΟΤΕΕ, με τις διευκρινήσεις, φρόντισαν να το ξεμπερδέψουν: δες ΤΟΤΕΕ 20701-1 /2010 και ΔΠ1/(20701-1/2010) στις ενότητες 3.2.2.3. και 3.2.3.5.

Δεν είναι το ίδιο. Για τις παρατάσεις στις προθεσμίες υποβολής φορολογικών δηλώσεων, αρκεί μια υπουργική απόφαση και την εξουσιοδότηση αυτή (στον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών), την δίνει ο νομοθέτης με την παράγραφο 5 του άρθρου 22 του ν. 2020/1992 (ΦΕΚ Α΄ 34). Βάσει νόμου λοιπόν και με την πρεμούρα να μάσουνε λεφτά.

Εδώ δεν παίζει κάτι τέτοιο. Θα πρέπει να καταργηθεί με νόμο το άρθρο 10 παρ. 23 του νόμου (Ν. 4315/2014, ΦΕΚ Α' 269 - 24/12/2014). Που και αυτό ήταν τροποποίηση της παραγράφου 6 του άρθρου 9 του π.δ. 100/2010, που είχε τροποποιηθεί πιο πριν με το άρθρο 52  του Ν. 4178/2013 (ΦΕΚ Α' 174 - 08/08/2013). Δηλαδή, θα πρέπει να γίνει, με νέο νόμο, τροποποίηση του ίδιου άρθρου (9 του Π.Δ. 100/2010) και μάλιστα με αναδρομική ισχύ εφαρμογής (από 01/07/2015). Οι δύο προηγούμενες παρατάσεις, είχαν δοθεί με νόμους (Ν. 4280/2014 και Ν. 4315/2014) που ψηφίστηκαν πριν εκπνεύσουν οι προθεσμίες^. στις 08/08/2014 ο πρώτος και στις 24/12/2014 ο δεύτερος.

• Για επιθεώρηση τμήματος κτιρίου:

1). στην καρτέλα "Γενικά" του "κτίριο", σαν αριθμός μη θερμαινόμενων χώρων συμπληρώνεις το μηδέν (0), οπότε κατά συνέπεια δεν συμπληρώνεις και αριθμό διαχωριστικών επιφανειών στην καρτέλα "Κέλυφος" της/των ζώνης/ών

2). καταχωρείς τις διαχωριστικές με τον μ.θ.χ. επιφάνειες (αδιαφανείς και διαφανείς) στις αντίστοιχες καρτέλες του κελύφους και ο συντελεστής θερμοπερατότητάς τους θα είναι U = U_{σε επαφή με μ.θ.χ.} / 2.

• Για επιθεώρηση ολοκλήρου κτιρίου:

Συμπληρώνεις αριθμό μ.θ.χ., καταχωρείς αριθμό διαχωριστικών επιφανειών και το με ποιόν μ.θ.χ. συνορεύουν, καταχωρείς και τα δεδομένα του/των μ.θ.χ. και τα στοιχεία των διαχωριστικών επιφανειών τα συμπληρώνεις στην καρτέλα "Εσωτερικές διαχωριστικές επιφάνειες" της κάθε ζώνης. Ο συντελεστής θερμοπέρατότητάς τους, καταχωρείται πλέον αυτούσιος (ολόκληρος) και όχι μειωμένος στο ήμισυ, δηλαδή U = U_{σε επαφή με μ.θ.χ.}.

Δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις, ο υπολογισμός του συντελεστή τέτοιων επιφανειών, γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου.

καλύτερα που δεν υπάρχουν γιατί θα ήταν μονίμως βρώμικες.

Η μη ελεύθερη πρόσβαση (γιατί όπως λέει και ο nvel, όντως υπάρχουν) δεν αποτελεί λύση. Το πρόβλημα της καθαριότητας και επιτήρησης, είναι αρμοδιότητα της εταιρείας λειτουργίας να το λύσει. Μην τρελαθούμε δηλαδή. Δεν κλείνεις κάτι για να αποφύγεις τα προβλήματα δυσλειτουργίας.

Κι όσο η βρωμιά αποτελεί δείγμα έλλειψης πολιτισμού, άλλο τόσο, η μη ελεύθερη πρόσβαση σε χώρους υγιεινής αποτελεί έλλειψη σεβασμού προς τους χρήστες των χώρων.

Με συγχωρείς δηλαδή, αλλά έχω προσωπικό πρόβλημα και το θεωρώ ξεφτίλα να τρέχω να παρακαλάω τον κάθε "υπεύθυνο" να μου ανοίξει!

Ερώτηση σχετικά με τους χώρους στάθμευσης. Αυτός στον σταθμό "Μέγαρο Μουσικής", του μετρό δεν είναι;

Η Γερμανία δεν είναι αυτή που πλασάρει ο Τράγκας και τα υπόλοιπα "ελληνικά" ΜΜΕ στους ιθαγενείς. Η Γερμανία είναι το νούμερο 1 προτεκτοράτο των ΗΠΑ,από την λήξη του Β'ΠΠ. Το πιο πρόσφατο παράδειγμα,είναι αυτό που έγινε πριν κανά 2μηνο με το σκάνδαλο κατασκοπίας από τις γερμανικές μυστικές υπηρεσίες (γερμανικό δημόσιο) κατά των γερμανικών συμφερόντων (!!!!) υπέρ των αμερικανών...

 

Αν αυτό δεν σου είναι αρκετό τσέκαρε ποιοι γερμανοί πολιτικοί,τραπεζίτες και δημοσιογράφοι ανήκουν στην οργάνωση Atlantik-Brücke

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantik-Br%C3%BCcke

Εννοούσα πως, ως απευθείας υπαγόμενοι στα κεντρικά, δεν γίνεται να (επανα)υπαχθούμε μέσω ετέρου "προστατευομένου". Ελπίζω τώρα να έγινα κατανοητός, φίλε atsalovergas.

Δεν γίνετε αυτό που λες, καθώς, προ πολλού, είμαστε προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Τι θες δηλαδή; Να τσακώνονται οι προστάτες μας;

Αν η αυτή έρμη η παλιόσομπα σου καλύπτει το θερμικό φορτίο της ζώνης 100%, τότε β.α_{.δικτύου διανομής} =100% και ή που θα έχεις n_em,t = 0,85 /(1,00*1,00*1,00) = 0,85 ή αλλιώς (σε εξωτερικό τοίχο) n_em,t = 0,89 /(1,00*1,00*1,00) = 0,89. Γκολάκια πάντως στο Κ.Α. δεν το βλέπω να ρίχνεις, καθώς αυτό έχει σαν μονάδα παραγωγής λέβητα πετρελαίου με β.α=93,5%, ενώ η πετρελαιόσομπα ασθμαίνοντας πιάνει το 50%. Στο δίκτυο διανομής έρχεστε ισοπαλία. Στις τερματικές, του ρίχνεις με 0 [kW] ισχύ ενώ αυτό χλαπακιάζει 0,1*10^-3  [kW/m²], αλλά και πάλι, με τα max 30m² που καλύπτει μια ανοικτή εστία καύσης, το πολύ πολύ να καταναλώνει 0,003kW σε μια ώρα. Κλάιν μαιν δηλαδή. Βλέπεις, το Κ.Α. είναι ο αψεγάδιαστος δίδυμος αδελφός. Κουφάλα κλωνοποίηση!

Την καλημέρα μου.

Στον Ν. 4122/2013 δεν αναφέρει κάτι ειδικά για την περίπτωση αλλαγής χρήσης. Και μάλλον είναι λογικό επόμενο. Σε μια από τις πρώτες σχετικές εγκυκλίους του ΥΠΕΚΑ. αυτήν με αριθ. πρωτ. οικ. 1603/4 Οκτ. 2010 (ΑΔΑ: 4ΙΚΣΟ-Λ), έγραφε, εντελώς αυθαίρετα κατ' εμέ, τα εξής:

<<Α.10. Σε κάθε περίπτωση αλλαγής χρήσης κτιρίου στο σύνολό του και επειδή επηρεάζεται σημαντικά η ενεργειακή συμπεριφορά του, ανεξάρτητα από το αν η οικοδομική του άδεια εκδόθηκε προ ή μετά την έναρξη ισχύος του ΚΕΝΑΚ απαιτείται η υποβολή και θεώρηση Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης του κτιρίου>>.

Και η φική μου άποψη είναι πως πρέπει να συνεννοηθείς με την αρμόδια ΥΔΟΜ.