panos-vicious

Για επιθεώρηση τμήματος κτιρίου: 1). στην καρτέλα "Γενικά" του "κτίριο", σαν αριθμός μη θερμαινόμενων χώρων συμπληρώνεις το μηδέν (0), οπότε κατά συνέπεια δεν συμπληρώνεις και αριθμό διαχωριστικών επιφανειών στην καρτέλα "Κέλυφος" της/των ζώνης/ών 2). καταχωρείς τις διαχωριστικές με τον μ.θ.χ. επιφάνειες (αδιαφανείς και διαφανείς) στις αντίστοιχες καρτέλες του κελύφους και ο συντελεστής θερμοπερατότητάς τους θα είναι U = Uσε επαφή με μ.θ.χ. / 2. Για επιθεώρηση ολοκλήρου κτιρίου: Συμπληρώνεις αριθμό μ.θ.χ., καταχωρείς αριθμό διαχωριστικών επιφανειών και το με ποιόν μ.θ.χ. συνορεύουν, καταχωρείς και τα δεδομένα του/των μ.θ.χ. και τα στοιχεία των διαχωριστικών επιφανειών τα συμπληρώνεις στην καρτέλα "Εσωτερικές διαχωριστικές επιφάνειες" της κάθε ζώνης. Ο συντελεστής θερμοπέρατότητάς τους, καταχωρείται πλέον αυτούσιος (ολόκληρος) και όχι μειωμένος στο ήμισυ, δηλαδή U = Uσε επαφή με μ.θ.χ.. Δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις, ο υπολογισμός του συντελεστή τέτοιων επιφανειών, γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου.

Η μη ελεύθερη πρόσβαση (γιατί όπως λέει και ο nvel, όντως υπάρχουν) δεν αποτελεί λύση. Το πρόβλημα της καθαριότητας και επιτήρησης, είναι αρμοδιότητα της εταιρείας λειτουργίας να το λύσει. Μην τρελαθούμε δηλαδή. Δεν κλείνεις κάτι για να αποφύγεις τα προβλήματα δυσλειτουργίας. Κι όσο η βρωμιά αποτελεί δείγμα έλλειψης πολιτισμού, άλλο τόσο, η μη ελεύθερη πρόσβαση σε χώρους υγιεινής αποτελεί έλλειψη σεβασμού προς τους χρήστες των χώρων. Με συγχωρείς δηλαδή, αλλά έχω προσωπικό πρόβλημα και το θεωρώ ξεφτίλα να τρέχω να παρακαλάω τον κάθε "υπεύθυνο" να μου ανοίξει! Ερώτηση σχετικά με τους χώρους στάθμευσης. Αυτός στον σταθμό "Μέγαρο Μουσικής", του μετρό δεν είναι;

Εννοούσα πως, ως απευθείας υπαγόμενοι στα κεντρικά, δεν γίνεται να (επανα)υπαχθούμε μέσω ετέρου "προστατευομένου". Ελπίζω τώρα να έγινα κατανοητός, φίλε atsalovergas.

Δεν γίνετε αυτό που λες, καθώς, προ πολλού, είμαστε προτεκτοράτο των ΗΠΑ. Τι θες δηλαδή; Να τσακώνονται οι προστάτες μας;

Αν η αυτή έρμη η παλιόσομπα σου καλύπτει το θερμικό φορτίο της ζώνης 100%, τότε β.α.δικτύου διανομής =100% και ή που θα έχεις nem,t = 0,85 /(1,00*1,00*1,00) = 0,85 ή αλλιώς (σε εξωτερικό τοίχο) nem,t = 0,89 /(1,00*1,00*1,00) = 0,89. Γκολάκια πάντως στο Κ.Α. δεν το βλέπω να ρίχνεις, καθώς αυτό έχει σαν μονάδα παραγωγής λέβητα πετρελαίου με β.α=93,5%, ενώ η πετρελαιόσομπα ασθμαίνοντας πιάνει το 50%. Στο δίκτυο διανομής έρχεστε ισοπαλία. Στις τερματικές, του ρίχνεις με 0 [kW] ισχύ ενώ αυτό χλαπακιάζει 0,1*10-3 [kW/m2], αλλά και πάλι, με τα max 30m2 που καλύπτει μια ανοικτή εστία καύσης, το πολύ πολύ να καταναλώνει 0,003kW σε μια ώρα. Κλάιν μαιν δηλαδή. Βλέπεις, το Κ.Α. είναι ο αψεγάδιαστος δίδυμος αδελφός. Κουφάλα κλωνοποίηση! Την καλημέρα μου.

Στον Ν. 4122/2013 δεν αναφέρει κάτι ειδικά για την περίπτωση αλλαγής χρήσης. Και μάλλον είναι λογικό επόμενο. Σε μια από τις πρώτες σχετικές εγκυκλίους του ΥΠΕΚΑ. αυτήν με αριθ. πρωτ. οικ. 1603/4 Οκτ. 2010 (ΑΔΑ: 4ΙΚΣΟ-Λ), έγραφε, εντελώς αυθαίρετα κατ' εμέ, τα εξής: <<Α.10. Σε κάθε περίπτωση αλλαγής χρήσης κτιρίου στο σύνολό του και επειδή επηρεάζεται σημαντικά η ενεργειακή συμπεριφορά του, ανεξάρτητα από το αν η οικοδομική του άδεια εκδόθηκε προ ή μετά την έναρξη ισχύος του ΚΕΝΑΚ απαιτείται η υποβολή και θεώρηση Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης του κτιρίου>>. Και η φική μου άποψη είναι πως πρέπει να συνεννοηθείς με την αρμόδια ΥΔΟΜ.

Βρε μανία με τα καζίνα και το σετάκι μπαστούνια-τρύπες-μπαλάκια...

Ένας ισόγειος (για εύκολη πρόσβαση στις -δυστυχώς απαιτούμενες- χειροτονίες) χώρος γραφείων, μεσαίου μεγέθους, για όλη την Ελλάδα, χωρίς παραρτήματα, θα επαρκούσε. Αλλά να γίνονταν τα πάντα-όλα ηλεκτρονικά. Να μην χρειαζόταν ούτε απ' έξω να περνάμε (παρά μόνο για φάπες).

Ενθάδε κείνται οι ελεύθεροι ( ) επαγγελματίες.

Μάλλον εννοείς την νέα διείσδυση αέρα από τις χαραμάδες των κουφωμάτων. Γιατί ο φυσικός αερισμός δεν αλλάζει βάσει του σεναρίου.

Έχεις και pm πλέον. Την αναγκαιότητα ή όχι ύγρανσης θα την δεις από τη μελέτη κλιματισμού. Αν ο εναλλάκτης δεν έχει τέτοια δυνατότητα, τότε δεν συμπληρώνεις τίποτα σχετικό στην καρτέλα του μηχανικού αερισμού, Αν έχει, τότε τσεκάρεις τα σχετικά και έχοντας επιλέξει το κουτάκι της ύγρανσης στην ενότητα "συστήματα" της θερμικής ζώνης πας και συμπληρώνεις τα σχετικά στην καρτέλα της ύγρανσης. Ναι τσεκάρεις κελιά των τμημάτων θέρμανσης και ψύξης.

Με αυτά τα δεδομένα και για την ζώνη Νο2 (προσθήκη): 1). Παροχή = ((168- *17,50) + (8*6) = 2.800 + 48 = 2.848 [m3/h] 2). Υπάρχουν VAΜ με δυνατότητα ύγρανσης. Δες και στα pm σου. 3) και 4). Σε ότι αφορά το δίκτυο διανομής του ψυκτικού, προσωπικά τουλάχιστον, δεν θα έκανα καμία αλλαγή σε σχέση με το μήνυμα #4. Θα συμπλήρωνα στην γραμμή των αεραγωγών τον χώρο διέλευσης και την ύπαρξη ή μη μόνωσης αυτών. Τα κελιά της ισχύος και του βαθμού απόδοσης, εδώ είναι απενεργοποιημένα. Έχεις την περίπτωση συστήματος θέρμανσης-ψύξης με ΚΚΜ μόνο και που διαχειρίζεται νωπό αέρα κατά ένα ποσοστό. Οπότε πλέον οι τερματικές μονάδες είναι τα στόμια και όχι οι εσωτερικές των VRV. Σαν τερματικές μονάδες θα συμπλήρωνα «Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)» και σαν βαθμό απόδοσης θα έβαζα το 0, που από το λογισμικό θα μεταφραστεί σαν 100%. Βοηθητικές μονάδες θεωρώ, όπως και πριν, πως δεν υπάρχουν. Με άλλα λόγια, θεωρώ πως η ισχύς των ανεμιστήρων των εσωτερικών μονάδων έχει συνυπολογισθεί στον υπολογισμό των COP και EER. Στο 5). Εδώ πρέπει να πεις τι ακριβώς κάνεις. Π.χ. δεν νομίζω να περνάς τον βρώμικο αέρα από τα WC μέσα από τον εναλλάκτη. Δες αν θες κι αυτά: ΠΕΑ και Η/Μ συστήματα σε τριτογενή κτήρια και ΚΚΜ σε τριτογενή τομέα. Υ.Γ.: Μην παραξενευτείς αν στα αποτελέσματα δεις μηδενικές ενεργειακές απαιτήσεις για θέρμανση και ψύξη. Είναι από τα "παλαβά" του προγράμματος, αλλά μην ανησυχείς.

Γιώργο, τα δάκρυα είχαν αρχίσει από πολυυύ μα πάρα πολύ παλαιότερα, Στην ...απομαγνητοφώνηση της λέξης του -τρομάρα μας- εθνάρχη, που υπερπαραγωγή από δαύτους έχουμε μπορείς να συμβάλλεις; Διότι, ακόμη κι από τα συμφραζόμενα, αδυνατώ -ο μπουνταλάς- να βγάλω άκρη τι στα κ{ό)μμάτ(ι)α λέει ο τέως αυτοεξόριστος εις Παρισίους Τριανταφυλλίδης. Για βοήθα λίγο σε παρακαλώ.

Να' σαι καλά βρε imho που το ξέθαψες. Δεν καταλαβαίνω ρε γαμώτο την λέξη που λέει στο 1:38: <<Πιστεύω ότι ο λαός μας έχει την ικανότητα της ;;;;;>>.

1). Θα πρέπει να υπολογίσεις το σύστημα μηχανικού αερισμού-εξαερισμού, έτσι ώστε να επιτυγχάνεις κατ' ελάχιστον τις απαιτήσεις του πίνακα 2.3. ανάλογα με τον/τους χώρο/χώρους. Με άλλα λόγια, άλλες απαιτήσεις θα έχουν οι κυρίως αίθουσες (17,50 [m3/h/m2]) και άλλες οι βοηθητικοί σου χώροι (6,00 [m3/h/m2]). Αν τώρα εσύ υπολογίσεις ένα σύστημα με αρκετά μεγαλύτερη παροχή αλλά και καταναλισκόμενη ηλεκτρική ισχύ, τότε ναι μεν θα απομειώσεις την παροχή (ανάλογα με τις χρήσεις), αλλά πιθανόν να έχεις πολύ μεγάλη ειδική ηλεκτρική ισχύ (E_vent), γιατί εκεί θα κάνεις χρήση της πραγματικής παροχής και όχι της μειωμένης. Και αυτό ίσως να σου δημιουργήσει πρόβλημα. 2). <<Σε όλα τα νέα ή/και ριζικώς ανακαινιζόµενα κτήρια σύµφωνα µε τον Κ.Εν.Α.Κ. θα πρέπει να υπάρχει σύστηµα ανάκτησης θερμότητας µεταξύ του απορριπτόµενου στο εξωτερικό περιβάλλον αέρα και του προσαγόµενου νωπού αέρα>>. 3) και 4).. Υποθέτω πως στις καναλάτες δεν θα κάνεις ανάμειξη με νωπό, παρά μόνο ανακυκλοφορία του αέρα. Αν είναι έτσι τότε: οι τερματικές σου μονάδες είναι οι εσωτερικές μονάδες (οι καναλάτες) των VRV, με βαθμό απόδοσης nem,t = 0,93/0,97 = 0,959 στην θέρμανση και σκέτο 0,93 στην ψύξη. το δίκτυο είναι μόνο αυτό των σωληνώσεων του ψυκτικού υγρού με βαθμό απόδοσης 1 (παρόλο που έχεις δίκτυο διανομής από τις εξωτερικές προς πολλαπλές εσωτερικές και θεωρητικά θα μπορούσες να πεις πως πρέπει να κάνεις χρήση του πίνακα 4.11.) το δίκτυο των αεραγωγών το αγνοείς στην καρτέλα θέρμανσης και ψύξης από βοηθητικές, δεν θα έχεις τίποτα 5). Αν οι καναλάτες δεν κάνουν ανάμειξη με νωπό, τότε θα έχεις μόνο το σύστημα του τεχνητού αερισμού-εξαερισμού που υπολόγισες παραπάνω, με τον εναλλάκτη του. Οπότε η καρτέλα θα είναι κάπως έτσι: F_h = a1 (m3/h) R_h = 0 (100% νωπός) Q_r_h = b1 F_c = a2 (m3/h) R_c = 0 (100% νωπός) Q_r_c = b2 τμήμα ύγρανσης ...δεν H_r = 0 Φίλτρα ;;; δεν κλικάρεις τα τμήματα θέρμανσης και ψύξης E_Vent = η συνολική ισχύς των δύο ανεμιστήρων του εναλλάκτη δια την πραγματική παροχή Συγγνώμη αλλά, στο υφιστάμενο δεν θα εγκατασταθεί ή τέλος πάντων δεν υπάρχει κάποιο σύστημα αερισμού-εξαερισμού; Δεν μ' αρέσει αυτό. Τα είχα πει κι εδώ, παρόλο που η αναφορά ήταν μόνο σε ηλιοθερμικά. Τέλος πάντων.

Μια διόρθωση στο 2. Ο συντελεστής Ri για δάπεδο σε επαφή με έδαφος (υπολογισμοί της παλιάς μελέτης θερμομόνωσης), βάσει του πίνακα 3β της 2ης ΤΟΤΕΕ, είναι ίσος με 0,17 [(m2*K)/W]. Οπότε Σ(d/λ) = 1,368 [(m2*K)/W]. Αντίστοιχα, οι συντελεστές για δάπεδο επάνω από μ.θ.χ. είναι: Ri = Ra = 0,17 [(m2*K)/W] και κατά συνέπεια το "νέο" Uδαπέδου προς μ.θ.χ. = 0,585 [W/(m2*K)]. Υπολογισμός δαπέδου πρός Μ.Θ.Χ.xlsx

Αν δεν υπάρχει κάποιο πινακάκι ή εγχειρίδιο οδηγιών χρήσης και ρυθμίσεων (από τον εγκαταστάτη ή τον μελετητή) που να ορίζει διαφορετικές παροχές για χειμώνα και καλοκαίρι, τότε θα έπαιρνα την ίδια τιμή για τα τα F_h και F_c (σε m3/h). Την παροχή σε m3/sec, την χρειάζεσαι μόνο για τον υπολογισμό της συνολικής ειδικής ηλεκτρικής ισχύος των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας, και μάλιστα, για τον υπολογισμό αυτόν και μόνο, θα πρέπει να την πάρεις ολόκληρη και όχι απομειωμένη (αν τυχόν χρειασθεί να την απομειώσεις στη συμπλήρωση των F_h και F_c).

@sarcs Δες αυτά: #51, #68, #69.

Στο γιουσουρούμ . Δες, έψαξα για "suspended/pendant opal ball lights" στον γκούγκλη αλλά επειδή δεν βρήκα και τίποτα διαφωτιστικό, ρίχνω την παρακάτω ιδέα. Βρίσκεις ένα λουξόμετρο. Κλείνεις ραντεβουδάκι με τον μαγαζάτορα για κάπου εκεί κοντά στο κλείσιμο και τον ρωτάς αν υπάρχει η δυνατότητα για τίποτα -κατά το δυνατόν- συσκότιση. Με το μαλακό, μην προγκίξει ο άνθρωπος βάζοντας άλλα πράματα στο νου του. για να κάμεις τη δουλεία σου την θες κι αν γίνεται. Πας, ανάβεται μόνον αυτά τα φωτιστικά, παίρνεις μερικές αντιπροσωπευτικές μετρήσεις στα 0,80m απ' το δάπεδο (ελπίζοντας να μην έχει και τα φωτιστικά κοτσαρισμένα στο θεό), βγάζεις κι έναν μέσο όρο E1 = a1 [lux] = a1 [lm/m2]. Πόσα φωτιστικά έχει τώρα; Ας πούμε Α τεμ.. Πόση, κατ' ελάχιστον ένταση φωτισμού θέλει να πετύχει; 200 [lux]. Με τα τωρινά δεδομένα (είδος λαμπτήρων, κατάσταση και συντήρηση φωτιστικών και κατάσταση τοίχων/δαπέδου), υπολογίζεις φωτεινή ροή φωτιστικών (total system 1 flux) Φ1 = a1 [lm/m2] * 160 [m2] = b1 [lm]. Διαιρώντας με τον αριθμό των υπαρχόντων φωτιστικών, παίρνεις το τωρινό system flux (φωτιστικού) = b1 [lm] / A [lightings] = c1 [lm/lighting]. Υποθέτοντας πως μπορείς να βρεις από τα τεχνικά χαρακτηριστικά των τωρινών λαμπτήρων το total lamp flux, κι έστω ότι αυτό είναι d1 [lum/lamp], τότε, αρκετά προσεγγιστικά, θα μπορούσες να πεις πως, αν κρατήσεις τον ίδιο αριθμό φωτιστικών σωμάτων και αντικαταστήσεις μόνο τους λαμπτήρες τους με τους led που προανέφερες (7 [W], 640 [lm/lamp]), θα περίμενες να πάρεις: Με d1 [lum/lamp] -> c1 [lm/lighting] με 640 [lm/lamp] -> x? [lm/lighting] -------------------------------------------- x = (640 [lm/lamp] * c1 [lm/lighting]) / d1 [lum/lamp] = c2 [lm/lighting]. Πολλαπλασιάζοντας με τον αριθμό των φωτιστικών (είπαμε πως δεν αλλάζει), υπολογίζεις τα συνολικά αναμενόμενα lumen από τα φωτιστικά σου και έστω πως τα βρίσκεις Φ2 = c2 [lm/lighting] * A [lightings] = b2 [lm]. Διαιρώντας με το εμβαδόν δαπέδου (160 m2], υπολογίζεις τα αναμενόμενα lux, έστω E2 = b2 [lm] / 160 [m2] = a2 [lm/m2] = a2 [lux]. Αν E2 [lux] < 200 [lux], κοιτάς για άλλους λαμπτήρες ή/και άλλα φωτιστικά και διάταξη/πυκνότητα τοποθέτησης αυτών κλπ.

Πάρε κάποιου παρόμοιου, από -σχετικά- μεγάλη εταιρεία, με παρόμοια -επίσης- χαρακτηριστικά λαμπτήρα...

Τις ίδιες τρεις κι εξήντα μούντζες, ε συγγνώμη 360€, συν κάτι ψιλά, θα έχομεν λαμβάνειν άπαντες ως τότε...

Όχι, γιατί χρησιμοποποιείς την φωτεινή ροή των λαμπτήρων, αντί για των φωτιστικών, για τους υπολογισμούς. Αν θες, δες στη σελίδα 8 τα μηνύματα 73 και 74.

Τα κ@...κια της ΕΕΤ φροντίζουν για την συνέχεια της χαλάρωσης και την ...ανακούφισή μας.

Ευχαριστώ!