panos-vicious

Παρόλο που είναι εξωτερική. Μ' αρέσουν αυτές οι αλχημείες . Αλήθεια, το ΕΤΕΑΝ ή το τέως ΥΠΕΚΑ και νυν ΥΠΑΠΕ τις έκανε; Ναι δεν έχει το κόστος μιας εξωτερικής θερμομόνωσης άμεσα εκτεθειμένης στις συνθήκες του εξωτερικού περιβάλλοντος, αλλά δεν παύει να θεωρείται εξωτερική. Ένα πράμα σαν τους προϋπολογισμούς στην οικοδομή.

Δεν κάθισα να διαβάσω προσεκτικά όλο το μήνυμά σου και ζητώ συγγνώμη γι' αυτό, αλλά μετά από μια γρήγορη ανάγνωση, απαντώ τα εξής: Ερ. 1). Όχι δεν περιγράφεται πουθενά. Ερ. 2). Θεωρώ ότι η συνορεύουσα/σες με Μ.Θ.Χ. όμορων κτηρίων πλευρά/ές, πρέπει να συμπεριληφθούν στον υπολογισμό της εκτεθειμένης (στον εξωτερικό αέρα) περιμέτρου, με το ίδιο σκεπτικό που τα συνορεύοντα με μ.θ.χ. όμορων κτηρίων, αδιαφανή δομικά στοιχεία του υπό εξέταση κτηρίου, εξετάζονται ως σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα (ενότητα 3.2.2.5.της 1ης ΤΟΤΕΕ). Ερ. 3). Με το ίδιο σκεπτικό, τα τοιχία του μπαζωμένου χώρου που βρίσκονται σε επαφή με μ.θ.χ. όμορου κτηρίου, θα τα θεωρούσα σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Αν τα θεωρούσα σε επαφή με μ.θ.χ., τότε δεν θα έπρεπε να τα καταχωρήσω, καθότι οι διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ μ.θ.χ. θεωρούνται αδιαβατικές. Και γιατί να μην γειτνιάζει ο υποκείμενος μπαζωμένος χώρος με άλλον μ.θ.χ.; Ερ. 4). Αν εννοείς τις παραπάνω επιφάνειες (τοιχία του μπαζωμένου σε επαφή με όμορο μ.θ.χ.), ναι. ανεπίχριστα και από τις δύο όψεις, Επιπλέον, για το διαχωριστικό δάπεδο προς τον μπαζωμένο μ.θ.χ. έχω τις εξής παρατηρήσεις: γ=0 κενό, β=180, Ε=(υπολογισθέν), α=0 κενό, ε=0 κενό, όλα τα F=0. Όχι πως θα αλλάξουν τα αποτελέσματα αν καταχωρήσει κανείς αυτά που πρότεινες, αλλά ..."για το ορθότερο της καταχώρησης".

Ανάκληση για το λόγο που λες, δεν θα μπορέσει να γίνει με τίποτα. Προσάρτημα θα πρέπει να υποβληθεί. Δες τι θα ήθελε να κάνει ο ιδιοκτήτης, πρότεινε του κι εσύ και προχώρα με τυπικές τιμές, που να ανταποκρίνονται σε αυτά που θα ήθελε να κάνει.

Πως και δε έβαλαν κανένα "παρακαλούμε, πληρώστε κανά παράβολο -κι ας μην έχετε δουλειά- γιατί ξεμείναμε";

Ασφαλιστικές εισφορές για όλους τους άνω 10ετιας ασφαλισμένους μηχανικούς, ίσες με το 85% αυτών που πλήρωναν οι "προ του '93" το Α' εξάμηνο του 2000, ήτοι 1.005,96€/εξάμηνο (1.197,57€=408.072 δραχμούλες ήταν) και το 85% αυτών για τους κάτω 10ετίας. Και πάλι, πάρα πολλά είναι. Κατάργηση του διαχωρισμού σε πριν και μετά το 1993. Διαγραφή των προσαυξήσεων, για όλους. Αναδρομική εφαρμογή των παραπάνω, για τα έτη από το 2008 μέχρι ..νεωτέρας (κοινώς μέχρι να δούμε μεγάλη "ανάκαμψη") και πάλι το συζητάμε. Απεριόριστος αριθμός δόσεων και χωρίς προσαυξήσεις, για όλους. Μη υποχρέωση πληρωμής εισφορών, με βάση εισοδηματικά κριτήρια και ατομικές/οικογενειακές ανάγκες, για όσο διάστημα χρειάζεται + επίδομα μειωμένου τζίρου (αφού δεν γίνεται (;;; ) να παίρνουμε επίδομα ανεργίας). Αξιοπρεπής ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για όλους (εννοείται όχι μόνο για τους μηχανικούς). Άμεση πρόσληψη του -επιτακτικά- αναγκαίου ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού, αξιοπρεπής αμοιβή των υπηρεσιών που προσφέρει. Εθνικοποίηση των επιχειρήσεων και τομέων κλειδιών της οικονομίας, ιδιαίτερα των τραπεζών, των μεγάλων εργοστασίων και επιχειρήσεων (εννοείται και των φαρμακοβιομηχανιών και ιδιωτικών νοσηλευτηρίων), κάτω από εργατικό έλεγχο. Παραγωγή φθηνών φαρμάκων για HIV, καρκίνο κλπ στα εθνικοποιημένα (πλέον) εργοστάσια. Θέλω όλο το πακετάκι κι όποιος/α θέλει ας το εμπλουτίσει . Θα κάνουν καιρό να δουν ζεστό χρήμα, το ταμείο, οι συνταξιούχοι, οι γιατροί, οι φαρμακοποιοί, οι μονάδες υγείας; Αν θέλει "η πρώτη αριστερή (;; )" κυβέρνηση, τότε μπορεί να μην κάνουν. Κάτι εκατοντάδες δις είναι εκεί έξω. Αλλά δεν της φαίνεται (ούτε και φαινόταν από πριν) να θέλει. Θα συγκρουστεί με τις μεγάλες φαρμακοβιομηχανίες; Σίγουρα και άγρια μάλιστα. Έχει τα κάκαλα να το κάνει αυτή "η πρώτη αριστερή (;; )" κυβέρνηση; Δεν της φαίνεται και άλλωστε ούτε και μίλησε ποτέ για κάτι τέτοιο. Ευρωλαγνεία, ιεροί θεσμοί, τήρηση των δεσμεύσεων απέναντι στους πιστωτές μας (διατήρηση των δεσμών των εργαζομένων) κι ο χορός καλά κρατεί. Έδωσε συνέντευξη ο πολύς κος Γιάνης στην Charlie Hebdo κι ανάμεσα στα άλλα είπε πως: «...Πριν την κρίση μόνο μια μειοψηφία των Ελλήνων επωφελήθηκε από την ανάπτυξη (που την έβλεπε την ανάπτυξη ο διεθνούς φήμης κος οικονομολόγος να μας τη δείξει κι εμάς), ενώ το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού δυσκολευόταν για τις ανάγκες του. Μετά την κρίση σε ποιον έπεσε ο ζυγός; Για ακόμα μια φορά όχι σε αυτούς που είχαν επωφεληθεί από την προηγούμενη ανάπτυξη και των οποίων τα χρήματα είναι σήμερα τοποθετημένα στη Γενεύη, στο Λονδίνο, στη Φρανκφούρτη, αλλά σε αυτούς που δεν είχαν καθόλου επωφεληθεί. Το να πούμε σήμερα "Οι Έλληνες οφείλουν να πληρώσουν" πράγμα που μοιάζει λογικό, είναι σαν να λέμε ότι τα συνήθη θύματα θα πρέπει να υποφέρουν ακόμα περισσότερο. Είναι μια νοοτροπία κατά το "οφθαλμόν αντί οφθαλμού και οδόντα αντί οδόντος" ένα είδος βιβλικής οικονομίας που αφήνει άναυδο (σε σύγχυση) τον κόσμο της Ευρώπης (εμάς να δεις, αφού αυτά συμφώνησες μίστερ Yianis)».

Ο Σύριζα δεν ήταν που έλεγε πως αν αναλάβει κυβέρνηση θα φέρει ενώπιον της δικαιοσύνης (της λεγόμενης δικαιοσύνης τέλος πάντων) τα αρχιλαμόγια και τους σφουγγοκωλάριους εκτελεστές των εντολών τους; Τώρα τι έγινε, Είναι μάλλον σαν το ανέκδοτο με τον λαγό, το λιοντάρι και το λέμε και καμιά λαλακία να περνάει η ώρα, ε;

Αν σε πω ότι δεν το πρόσεξα γιατί ήθελα να φύγω μια ώρα αρχύτερα θα με πιστέψεις; Τόσο απωθητικό μου ήταν.

Με τα υπάρχοντα οικοδομικά τετράγωνα και χαράξεις δρόμων, χλωμή την κόβω την ενσωμάτωση παθητικών ηλιακών συστημάτων και γενικότερα την εφαρμογή αρχών βιοκλιματικού σχεδιασμού και σε νέα κτίρια (όοοοταν και όοοποτε αυτά κατασκευάζονται). Με την εξαρχής, αδυναμία τήρησης σωστού προσανατολισμού - χωροθέτησης στο οικόπεδο και στο ευρύτερο περιβάλλον και με θαμνάκια/χαμηλή βλάστηση (στην καλύτερη) αντί για δενδροφύτευση τι εφαρμογή (και αποτελέσματα) μπορεί να έχει ο βιοκλιματικός σχεδιασμός; Ο υπάρχων Κ.Εν.Α.Κ. (και αυτός που θα τον αντικαταστήσει) μπορεί να επιτάσσουν πολλά και διάφορα, μόνο που δεν λένε και το πως όλα αυτά θα μπορέσουν να βρουν εφαρμογή στην πράξη στις υπάρχουσες συνθήκες. Εν ολίγοις, μας λένε "εμείς νομοθετήσαμε αυτά που μας ζητά η Ε.Ε. (για να πάψουν οι καμπάνες) κι από 'κει και πέρα κόψτε το λαιμό σας". Τοίχοι μάζας, νότια ανοίγματα, ηλιακές καμινάδες, φωτοσωλήνες και άλλα ωραία που θα "βλέπουν" ....δύση και βορρά και την εξαώροφη απέναντι στα 10 μέτρα. Εδώ έφτιαξαν το ολυμπιακό χωριό και το γέμισαν γρασίδι (που απαιτεί πολύ νερό) χωρίς να φυτέψουν μήτε ένα δεντράκι. Έτσι τουλάχιστον το βρήκα πριν περίπου επτά χρόνια. Άσε που δεν έχει κι ένα "σημείο αναφοράς" που λέμε. Όλα ίδια μου φάνηκαν. Και μιλάμε για έναν εξαρχής νέο οικισμό. Αυτούς εκεί στο ΚΑΠΕ, θα ήθελα να τους δω να τα εφαρμόζουν όλα αυτά που λένε στις πόλεις που ζούμε κι όχι στα στρέμματα που πάνε και μπορούν να "ζωγραφίσουν "όπως θέλουν και μετά μας τα τρίβουν στη μούρη λέγοντας μας "ορίστε, γίνεται".

achille να σε ρωτήσω κάτι; Μήπως στην παραγωγή έχεις βάλει θεωρητικό σύστημα θέρμανσης (λέβητα πετρελαίου) και έχεις αφήσει το κελί της ισχύος κενό (αυτό είναι το κελί 3 της γραμμής Νο.1), αντί να έχεις συμπληρώσει την τιμή μηδέν (0); Γιατί σε δοκιμή που έκανα, μου βγάζει το ίδιο μήνυμα όταν έχω κενό το σχετικό πεδίο. Μόλις του βάλω κουλούρι ....στρώνει. Βασικά, οποιοδήποτε τύπο μονάδας παραγωγής θερμικής (ή ψυκτικής) ενέργειας και να επιλέξεις, θα πρέπει να συμπληρωθεί οπωσδήποτε το πεδίο της ισχύος στην παραγωγή, με κάποια τιμή, ακόμη και μηδενική, αλλιώς δεν προχωρά στην εκτέλεση των υπολογισμών.

Έχει ήδη γίνει αναφορά σε αυτό το θέμα. Δες εδώ: "Οι 5 Τ.Ο. ΤΕΕ σε ΦΕΚ".

Στην ιστοσελίδα της εν λόγω εταιρείας, υπάρχει μια "μελέτη ηλιακού τοίχου", όπως την ονομάζει η ίδια, όπου παρουσιάζονται κάποια συγκριτικά αποτελέσματα σε σχέση με τοίχους Trombe και τοίχους μάζας από σκυρόδεμα και πλινθοδομή. Κάπως "περίεργες" μου φαίνονται οι τιμές θερμικής αγωγιμότητας, ενθαλπίας (μήπως ήθελε να πει "ειδική θερμοχωρητικότητα"???), πυκνότητας και θερμοχωρητικότητας που αναφέρει και όσον αφορά στους υπολογισμούς δεν κάνει κάποια αναφορά σε υπολογιστικές μεθόδους, παρά σε κάποιο λογισμικό της εταιρείας που έκανε τις δοκιμές (???) και τους υπολογισμούς για λογαριασμό της Mas Marbles.

Με βγάζει την τελευταία δόση (λήξη εμπρόθεσμης πληρωμής μέχρι 27/02/2015) μειωμένο κατά 10% σε σχέση με το "αρχικό βεβαιωθέν ποσό". Φυσικά δεν με χαλάει, αλλά να τους εμπιστευτώ τους κερ@τ@δες ή θα με τα ζητάνε αναδρομικά με προσαυξήσεις;

Θα μας τα δώσουν αντί για πασχαλινά ωά .

Τα προβλήματα στην περίπτωση του CptBill, είναι -κατ' εμέ- δύο. Πρώτον ότι και δεύτερον, ότι Οπότε δεν μπορεί να κάνει χρήση των ευεργετικών διατάξεων, ούτε του αρχικού νόμου (παρ. 3.3.1. του Π.Δ. 07-11-1985 (ΦΕΚ Δ'631/1985)), αλλά ούτε και της μεταγενέστερης τροποποίησης βάσει της παρ.11 του άρθρου 30 του Ν.3175/2003 (ΦΕΚ Α' 207/2003), που δίνει τη δυνατότητα μόνιμης αποσύνδεσης από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης μιας ιδιοκτησίας, ακόμα κι αν αυτό δεν προβλέπεται από το καταστατικό, φτάνει να εγκαταστήσει σύστημα θέρμανσης που κάνει χρήση φυσικού αερίου. Αν όταν είχε ληφθεί η απόφαση για αποσύνδεσή του από το κεντρικό δίκτυο, ίσχυε μια από τις δύο ή και οι δύο προϋποθέσεις, τότε δεν θα είχε ποτέ κανένα πρόβλημα. Τώρα, ακόμα κι αν γίνουν νέοι υπολογισμοί, θα μπορεί ανά πάσα στιγμή ο οποιοσδήποτε ένοικος να προσβάλλει την όποια απόφαση ληφθεί. Και με την ευκαιρία να ρωτήσω το εξής. Αν ίσχυε κάποια από τις δύο παραπάνω προϋποθέσεις, θα χρειαζόταν να γίνεται ξανά από αρμόδιο μηχανικό και να κατατίθεται νέος πίνακας κατανομής δαπανών κάθε φορά που κάποιος θα αποκόπτονταν; Νομίζω πως όχι, αφού θα αρκούσε η απλή εφαρμογή, από τον διαχειριστή ή την εταιρεία κοινοχρήστων, της σχέσης ε'i = εi x (1 / (1-Σεα)) όπου i διάφορο του α.

1. Δεν είδα τις (ζυγο)σταθμίσεις. Με παρόμοιο τρόπο με την ψύξη τις κάνεις. 2. Ας βάλει μωρέ (κατά το "Ας βγάλει μωρέ"). Και δεν βάζει έναν ηλιακό με 300αρι boiler και 5τ.μ. συλλέκτες; Αν μαζευτούνε καμιά 20αρια τρελαμένοι επίδοξοι ninja, ε κάπως θα πρέπει να φύγει η βαρβατίλα μετά. Μην πάνε και γλίτσιδες στο κορίτσι.

nikmmech η προσθήκη-επεξήγηση που έκανες στο #38 με βρίσκει σύμφωνο.

Αφήσαμε απέξω τα δύο τελευταία μέλη του δευτέρου σκέλους του μαθηματικού τύπου, λες και δεν υπάρχουν. Λες και το κράτος έβαλε ποτέ το χέρι στην τσέπη (ναι στο δημόσιο κορβανά που όλοι(??) όμως ρίχναμε και ρίχνουμε τον οβολο μας), για την χρηματοδότηση των ταμείων. Όχι πάντως του δικού μας. Ή μήπως είχαμε ποτέ λόγο στη διαχείριση των αποθεματικών;

dib, σε ότι αφορά στο ζ.ν.χ. δεν εξετάζει αν πληρούνται οι κτιριολογικές προδιαγραφές του άρθρου 4 του Π.Δ. 219/2013 [edit: ΠΔ 219-2006 (ΦΕΚ Α' 221-13-10-2006], οπότε θα έλεγε ότι στα 104 τ,μ, της κύριας χρήσης (που η ωφέλιμη θα ήταν μικρότερη, αλλά έστω κι έτσι για τις ανάγκες του παραδείγματος) ο μέγιστος επιτρεπόμενος αριθμός των ταυτοχρόνως εκγυμναζόμενων δεν θα έπρεπε να υπερβαίνει τους 20 (=104 [τ.μ.] / 5 [τ/μ//εκγυμναζόμενο] = 20,8 ). Ο πίνακας 2.5. της ΤΟΤΕΕ ορίζει την ετήσια κατανάλωση με βάση τη δομημένη επιφάνεια που καταλαμβάνει η χρήση (αφαιρουμένων των βοηθητικών κοινοχρήστων χώρων, π.χ. λουτρά, W.C., διάδρομοι) και αναγκαστικά πάμε με αυτόν, δηλαδή τα 4.680 [lt/m3/έτος] (= 52 [εβδομάδες/έτος] x [6 ημέρες λειτουργίας/εβδομάδα] x 15 [lt/m2/ημέρα]). Σε ότι αφορά την ψύξη: 0 στην ισχύ του δικτύου διανομής σταθμισμένος βαθμός απόδοσης του δικτύου διανομής, γιατί ναι μεν οι εγκατεστημένες τοπικές α/θ δεν έχουν απώλειες (καθότι είναι τοπικά συστήματα, οπότε β.α=1), αλλά το θεωρητικό έχει βαθμό απόδοσης δικτύου ίσο με 0,95 για τριτογενή τομέα τερματικές μονάδες, με β.α.=0,93 (τον ίδιο β.α. έχουν και οι εγκατεστημένες και το θεωρητικό βοηθητικές μονάδες με ισχύ 14 [m2] x 5 [W/m2] = 70 [W] =0,07 [kW].

Θα όφειλε, ο πολύς κος Σταθάκης, να είχε φροντίσει να ενημερωθεί για τις τρέχουσες υποθέσεις πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας, όπως αυτή ας πούμε. Ή μήπως θα πάνε οι "σύντροφοι" να πούνε σ' αυτόν τον άνθρωπο που του παίρνουν το σπίτι να περιμένει ....το άνοιγμα της Βουλής;

Ισχύει το ίδιο και για το δικό μου ή θα πρέπει να πάρω σβάρνα τα βιβλιοπωλεία μέχρι να βρω κάτι σαν το δικό σας;

Εμένα το φρέσκο μπλοκάκι που πήρα γράφει "ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ", χωρίς το "λιανικής" και επιπλέον είναι και τριπλότυπο. Θα έχω πρόβλημα ή όχι;

Εγγραφή χρειάζεσαι για ασφαλιστική ενημερότητα, βεβαιώσεις για την εφορία και άλλα τέτοια όμορφα. Για την εμφάνιση, αποθήκευση (σε pdf) και εκτύπωση του ειδοποιητηρίου, όπως σου είπε κι georgegaleos, ΚΑΠΟΙΑ στιγμή θα εμφανιστεί επάνω δεξιά ένα "κουπάκι" που θα λέει "πατήστε εδώ για εκτύπωση του ειδοποιητηρίου"* ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων. Ε, ΟΤΑΝ λοιπόν εμφανιστεί, το πατάς και σε βγάζει σε μια φόρμα όπου συμπληρώνεις τον Α.Μ. ΤΕΕ, τον αριθμό δύναμης ΤΣΜΕΔΕ, τον ΑΜΚΑ και κάτι ακόμα που δεν θυμάμαι. Αυτά τα ολίγα. * Πιθανόν και να τ' αλλάξουν με τίποτα "Ό,τι προαιρείσθε" ή "Τι να γίνει; Τα φάγανε (οι άλλοι), ρίξτε κανά φράγκο να βγούνε τα μιστά του Σελλιανάκη" ή "Κατέβαινε το χρήμα, αλλιώς θα σου πάρουμε και το σώβρακο μαζί με το σπίτι".

Δεν διαφωνώ σ' αυτά που λες. Στην αντιμετώπιση όσον αφορά τον Κ.Εν.Α.Κ. είναι οι απορίες μου.

Την ίδια απορία με τον pavel έχω κι εγώ. Υποτίθεται ότι με αυτό το σύστημα, κατά τη διάρκεια της παραγωγής από φ/β, γίνεται κατανάλωση μέρους ή και ολόκληρου του ποσού της παραγόμενης ενέργειας για ικανοποίηση των ίδιων αναγκών του κτιρίου και το τυχόν πλεόνασμα διοχετεύεται στο δίκτυο. Όμως, επειδή δεν υπάρχουν συσσωρευτές, στα χρονικά διαστήματα που δεν υπάρχει παραγωγή, η κάλυψη των αναγκών γίνεται από το δίκτυο. Ή αν η ζήτηση για την κάλυψη των ιδίων αναγκών, είναι μεγαλύτερη από την παραγόμενη από τα φ/β ισχύ, τότε το υπολειπόμενο ποσό ενέργειας καλύπτεται από το δίκτυο. Δεν ξέρω αν έχω καταλάβει λάθος. Αν από την πρόταση <<Η καταγραφή των φωτοβολταϊκών (ΦΒ) αφορά στην περίπτωση που το κτίριο διαθέτει φωτοβολταϊκά για κάλυψη του συνόλου ή μέρους των αναγκών σε ηλεκτρική ενέργεια του προς επιθεώρηση κτιρίου/ τμήματος κτιρίου και όχι για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας που εγχέεται στο δίκτυο.>> της ενότητας 2.1.7. της ΤΟΤΕΕ 20701-4/2010, κρατήσουμε το <<ή μέρους των αναγκών>>, τότε νομίζω πως καλύπτεται από την υπάρχουσα ΤΟΤΕΕ σαν σύστημα αυτοπαραγωγής παρόλο που υπάρχει και έγχυση στο δίκτυο. Υπάρχει όμως ένα θέμα. Μπορεί στους υπολογισμούς του ΚΕΝΑΚ να πάρουμε ένα πλασματικό θετικό ισοζύγιο πρωτογενούς ενέργειας ανά τελική χρήση, ανάλογα με την χρήση του κτιρίου. Αν για παράδειγμα, στον παρακείμενο χώρο ή στη στέγη ενός σκυλάδικου εγκαταστήσει κάποιος ένα σύστημα 10 kWp, πολύ πιθανόν να βγαίνει Β+ στην ενεργειακή κατάταξη κι ας είναι στην πραγματικότητα ένα ενεργοβόρο κτίριο. Θα φαίνεται σαν να υπερκαλύπτει τις ανάγκες του, ενώ στην πραγματικότητα, βάσει του ωραρίου λειτουργίας του, θα διοχετεύει εξολοκλήρου το παραγόμενο ρεύμα στο δίκτυο τις ώρες που είναι κλειστό και θα καταναλώνει το βράδυ την ίδια ή έστω και μικρότερη ποσότητα ενέργειας απορροφώντας την από το δίκτυο. Αν όμως είναι έτσι, τότε γιατί στον ΚΕΝΑΚ να μην αντιμετωπίζονταν με τον ίδιο τρόπο και τα φωτοβολταϊκά σε στέγες που πουλάνε το ρεύμα;

Αν κατάφερνες να πείσεις τον ιδιοκτήτη να βγάλει φύλλο ελέγχου (που θα 'ναι άχρηστο βέβαια αφού δεν πρόκειται να λειτουργήσει ξανά η εγκατάσταση Κ.Θ); Ή να αποκοπεί και αυτός από το δίκτυο; Δεν νομίζω πως θα είναι κάτι χρονοβόρο, καθώς -μάλλον- δεν θα χρειαστεί να παρθεί απόφαση από τη γενική συνέλευση. Απορώ γιατί δεν αδειάζουν την εγκατάσταση και να αποκοπούν όσοι είναι ακόμα συνδεδεμένοι, να τελειώνουν με αυτό. Τώρα, αν πρόκειται να πάει τη Δευτέρα σε συμβολαιογράφο και δεν προλαβαίνει να γίνει τίποτα από τα παραπάνω, τι να πω; Να έκανες μια χονδρική εκτίμηση θερμικών απωλειών για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων της οικοδομής, με μια υπερδιαστασιολόγηση 1,5 και βαθμό απόδοσης κατ-άτι λιγότερο από τον ελάχιστο επιτρεπτό; Ματσακονιά θα είναι αλλά έτσι κι αλλιώς, όπως έχει επισημάνει κατ' επανάληψη ο sdim και τα ΠΕΑ με φύλλο ελέγχου που εκδίδουμε μετά την 1-1-2014, τυπικά παράτυπα είναι αφού δεν έχει προηγηθεί επιθεώρηση της εγκατάστασης θέρμανσης. Ολίγον παράτυπο (κατά το "ολίγον έγκυος") δεν παίζει.